\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16616 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 194 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete \u00a0(7) de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la colisi\u00f3n negativa de competencias surgida entre el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0y el Juzgado 19 Penal del Circuito de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0contra \u00a0Elsy Cecilia \u00a0Miranda \u00a0de \u00a0Miranda, \u00a0por los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 La historia procesal fue rese\u00f1ada \u00a0por el Tribunal Superior de Neiva as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0primera \u00a0causa \u00a0conocida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0seguida \u00a0contra el ex Juez Segundo Laboral del Circuito de \u00a0Neiva \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, \u00a0contra \u00a0quienes \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0-Unidad \u00a0Delegada ante los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0los \u00a0Distritos \u00a0Judiciales \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 y \u00a0Cundinamarca-\u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el 15 de diciembre de \u00a01995, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0uso \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico falso, concierto para \u00a0delinquir, \u00a0prevaricato, \u00a0peculado y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0superior, \u00a0el 30 de mayo de 1996, y remitida por \u00a0competencia \u00a0a \u00a0esta \u00a0oficina, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0traslado \u00a0indicado en el \u00a0art\u00edculo 446 del C. de P. Penal, el 25 de noviembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSuperado el t\u00e9rmino del aludido traslado \u00a0y \u00a0en curso la notificaci\u00f3n del auto de fecha noviembre 11 de 1998 que decidi\u00f3 \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ampliaciones, \u00a0adiciones, \u00a0complementaciones \u00a0y \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de las \u00a0objeciones, \u00a0se decret\u00f3 la acumulaci\u00f3n de la causa adelantada en el Juzgado 33 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 contra \u00a0 XXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX, RODOLFO JOS\u00c9 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0GRANADOS, \u00a0ELSY \u00a0MIRANDA \u00a0MIRANDA, \u00a0IVAN \u00a0RICARDO \u00a0ABAUT \u00a0CALDER\u00d3N y ANA \u00a0JAZM\u00cdN \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0CHAC\u00d3N, por peculado en concurso homog\u00e9neo y sucesivos .fl. \u00a0307 cuad. 3 p\u00e1g. 9 proceso 1.-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0los \u00a0dos \u00a0procesos \u00a0anteriores \u00a0y por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de la mencionada MIRANDA DE MIRANDA,\u00a0 se acumul\u00f3, el 5 de marzo \u00a01999, \u00a0el \u00a0seguido \u00a0en \u00a0el Juzgado 19 Penal del Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0similares \u00a0a \u00a0los \u00a0de los casos anteriores, contra la misma y MARCO \u00a0ANTONIO \u00a0MANZANO \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0ALBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0DE LA ROSA, SONIA IN\u00c9S BECERRA \u00a0OROZCO, \u00a0HERNANDO JOS\u00c9 BECERRA Y BENJAM\u00cdN SALCEDO SU\u00c1REZ, por prevaricato por \u00a0acci\u00f3n y peculado por apropiaci\u00f3n agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0las \u00a0dos \u00a0decisiones de acumulaci\u00f3n \u00a0referidas \u00a0 se \u00a0 orden\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0m\u00e1s \u00a0adelantados, \u00a0\u2018hasta \u00a0 lograr \u00a0 la \u00a0uniformidad \u00a0en \u00a0el \u00a0estado \u00a0procesal \u00a0que permita continuarlos simult\u00e1neamente \u00a0-art. 93 del C. de P. Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Contra \u00a0la decisi\u00f3n del 5 de marzo del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Alberto C\u00e1rdenas De La Rosa y Hernando Jos\u00e9 \u00a0Becerra \u00a0Orozco \u00a0y \u00a0sus \u00a0defensores \u00a0interpusieron los recursos de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Neiva, \u00a0mediante \u00a0providencia del 8 de junio siguiente, la revoc\u00f3 en lo que ata\u00f1e a la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0orden\u00f3 remitir el expediente al juzgado de \u00a0origen, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0estim\u00f3 \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad con el marco conceptual que \u00a0inspira \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0de \u00a0acumularse \u00a0el \u00a0proceso se estar\u00edan \u00a0violentando \u00a0los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0debido proceso y el derecho de defensa de los \u00a0procesados, \u00a0\u201cpor \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del mismo desde Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 a \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0lo \u00a0perjudica \u00a0al no poder estar atento \u00e9l y su defensor en forma \u00a0permanente \u00a0del \u00a0asunto, dada la lejan\u00eda y los costos que tiene que asumir para \u00a0tal \u00a0fin\u201d. \u00a0Igualmente, \u00a0no se cumplen los principios de celeridad y econom\u00eda \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0si bien la \u00a0acusada \u00a0Elsy \u00a0Cecilia \u00a0de Miranda tiene derecho a solicitar la acumulaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0cursa \u00a0en \u00a0la \u00a0capital \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, sin embargo, \u201cse han \u00a0tornado \u00a0inmanejables \u00a0las \u00a0causas acumuladas\u201d y se les limita el derecho a la \u00a0defensa a los dem\u00e1s coprocesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a019 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, por su parte, califica la decisi\u00f3n del Tribunal de Neiva \u00a0como \u00a0\u201capresurada\u201d. \u00a0Luego \u00a0de copiar los art\u00edculos 91, 92 y 96 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, afirma que la ley no contempl\u00f3 situaciones subjetivas \u00a0para \u00a0disponer \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0citada \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0por ello, que debiendo prevalecer el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular resulta desaforada la determinaci\u00f3n en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0al \u00a0atender \u00a0los \u00a0intereses \u00a0personales \u00a0de \u00a0cada \u00a0abogado, \u00a0pues de \u00a0aceptarse \u00a0habr\u00eda \u00a0que desmembrar el expediente por todo el territorio nacional \u00a0para \u00a0que \u00a0en el domicilio de cada uno de los profesionales del derecho o de los \u00a0sindicados, \u00a0se \u00a0adelante cada proceso y as\u00ed se les facilite los medios para un \u00a0f\u00e1cil \u00a0 \u00a0desplazamiento \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Despacho \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 m\u00e1s \u00a0 cercano \u00a0 a \u00a0 su \u00a0residencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0algunos postulados que contiene el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y asegura que la providencia del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Neiva ri\u00f1e claramente con dicho precepto, \u201ctoda vez que nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0procedimental \u00a0penal \u00a0taxativamente \u00a0establece las reglas claras y \u00a0concretas \u00a0para \u00a0cada \u00a0juicio. \u00a0Siendo \u00a0\u00e9stos \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0fijados \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a091 y 96, los que motivaron el envi\u00f3 de la causa aqu\u00ed adelantada en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora ELSY CECILIA MIRANDA DE MIRANDA a la ciudad de Neiva para \u00a0que \u00a0se acumulara a la que se le sigue en el H. Tribunal Superior de esa ciudad, \u00a0atendiendo \u00a0 adem\u00e1s \u00a0su \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0entonces \u00a0es \u00a0a \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 decretarla \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 este \u00a0Juzgado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0concluye, \u00a0que \u00a0si \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0no \u00a0los comparte el Tribunal,\u00a0 propone \u201cdesde ya\u201d colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0para \u00a0que \u00a0lo resuelva de plano la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- El Tribunal Superior de Neiva, rechaza el \u00a0conocimiento del asunto con los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0reiterar \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0su \u00a0providencia, \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0los soportes \u00a0filos\u00f3ficos \u00a0de nuestra Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, dice que al conocer nuevamente \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n tendr\u00eda que paralizar el proceso que adelanta, \u201cmientras se \u00a0deciden \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0-nulidades y pruebas. Adem\u00e1s, que de \u00a0prosperar \u00a0las \u00a0nulidades en vano se torna la suspensi\u00f3n de las que est\u00e1n m\u00e1s \u00a0adelantadas, tr\u00e1mites ya superados en las otras causas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, sostiene que en ning\u00fan momento y \u00a0\u201cde \u00a0manera \u00a0irresponsable\u201d \u00a0pretende \u00a0desconocer \u00a0las normas que regulan la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos. \u00a0Todo lo contrario, resalta, ellas fueron el soporte \u00a0para \u00a0ordenar\u00a0 \u00a0su \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0\u201cluego \u00a0se \u00a0repuso \u00a0por las \u00a0consideraciones plasmadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0acepta \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0 y \u00a0 ordena \u00a0 remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda de caso que la Sala se pronunciara de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0si \u00a0no \u00a0observara \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto de competencias \u00a0planteado \u00a0es \u00a0improcedente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez\u00a0 \u00a019 \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0pretende \u00a0suplantar \u00a0a\u00a0 \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0con\u00a0 \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n que sobre la acumulaci\u00f3n adopt\u00f3 la Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, en el proceso que adelanta el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0citados \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la se\u00f1ora Elsy \u00a0Miranda\u00a0 \u00a0de Miranda, por los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a095 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, la resoluci\u00f3n que en uno u otro sentido adopte \u00a0el \u00a0 despacho \u00a0 judicial \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0impugnable \u00a0a trav\u00e9s de los recursos ordinarios y por \u00a0los \u00a0sujetos procesales. Por lo tanto, no es procedente que un juez incompetente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0fen\u00f3meno \u00a0procesal, se niegue a cumplir lo fallado, \u00a0utilizando el tr\u00e1mite de la colisi\u00f3n de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, no es a trav\u00e9s del incidente de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias como el superior funcional puede entrar a determinar \u00a0si \u00a0fue \u00a0acertada \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del inferior sobre la acumulaci\u00f3n, sino \u00a0mediante \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n que s\u00f3lo puede ser interpuesto por el sujeto \u00a0procesal \u00a0inconforme con la determinaci\u00f3n, pero sin que el funcionario judicial \u00a0que \u00a0conozca \u00a0de \u00a0alguno de los procesos que eventualmente deban acumularse, sin \u00a0ser \u00a0competente \u00a0para decidir sobre la misma, est\u00e9 facultado para oponerse a la \u00a0resoluci\u00f3n tomada por el competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces,\u00a0 \u00a0como la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0 es \u00a0improcedente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0hacer \u00a0cualquier \u00a0pronunciamiento al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACION \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INHIBIRSE\u00a0 de \u00a0desatar \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de competencias\u00a0 propuesto por el Juez 19 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0al \u00a0Tribunal Superior de Neiva, \u00a0conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16616 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 194 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete \u00a0(7) de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2527","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2527","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2527"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2527\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}