\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 454. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diciembre diez (10) de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de la procesada ADNERIS \u00a0ISABEL \u00a0BARRAZA \u00a0CADENA contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0de fecha febrero 22 del a\u00f1o en curso, confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada por el Juzgado Cuarto Penal Municipal Adjunto de la misma ciudad \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0anterior, \u00a0mediante \u00a0la cual conden\u00f3 a la mencionada por el \u00a0delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRefieren \u00a0 las \u00a0se\u00f1oras \u00a0Tita \u00a0Barros \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0Duvis \u00a0Barros \u00a0Arzuza \u00a0y Ligia Fl\u00f3rez, que a fin de tomar vacaciones, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual hab\u00edan hecho algunos ahorros, se pusieron en contacto con ISABEL \u00a0BARRAZA, \u00a0quien \u00a0se \u00a0les \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0asesora \u00a0de turismo y les prometi\u00f3 \u00a0organizarles \u00a0una excursi\u00f3n cuyo itinerario ser\u00eda Barranquilla-Maracaibo-Islas \u00a0Margaritas \u00a0 \u00a0 (sic)- \u00a0Caracas-Barranquilla, \u00a0para \u00a0realizarse en los primeros d\u00edas de julio, ello por \u00a0un valor de $ 6.100.000, que pod\u00eda ser cancelado en cuotas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir del 30 de noviembre de 2006 hasta \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007 \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras \u00a0hab\u00edan cancelado la suma de $ \u00a02.000.000 y la \u00faltima $ 2.100.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que llegado el d\u00eda en que deb\u00eda hacerse la \u00a0excursi\u00f3n, \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0se realiz\u00f3, alegando la se\u00f1ora BARRAZA que se deb\u00eda a \u00a0que \u00a0algunos clientes no hab\u00edan cancelado y al requerirle la devoluci\u00f3n de las \u00a0sumas \u00a0canceladas, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a manifestar que no pod\u00eda entregarlas y pese a \u00a0los \u00a0 \u00a0continuos \u00a0 \u00a0requerimientos \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 reembolso \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 posible \u00a0obtenerlo\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acontecer f\u00e1ctico relatado en precedencia \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n penal, en cuyo marco se vincul\u00f3, \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria, a ADNERIS ISABEL \u00a0BARRAZA \u00a0CADENA, en contra de quien, el 12 de enero de \u00a02011, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n como posible autora del delito de \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado \u00a0el \u00a0calificatorio, la fase del \u00a0juicio \u00a0la \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Penal Municipal Adjunto de Barranquilla, \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual se surtieron las audiencias preparatoria y de juzgamiento, a cuyo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia de primer grado el 19 de agosto de 2011 a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a BARRAZA CADENA por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) meses de prisi\u00f3n y multa por valor equivalente a \u00a0cien \u00a0 (100) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la conden\u00f3 al pago de perjuicios \u00a0por \u00a0las \u00a0sumas \u00a0estipuladas \u00a0y \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue resuelto por el Juzgado Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el 22 de febrero de la anualidad en \u00a0curso, imparti\u00e9ndole confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima determinaci\u00f3n es ahora objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0nuevamente promovida por la defensa, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0demanda, \u00a0sobre cuyos presupuestos exigidos para admitirla se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ac\u00e1pites \u00a0\u201cidentificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0sugetos \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales\u201d, \u00a0\u201csentencia \u00a0impugnada\u201d, \u00a0\u201chechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento\u201d y \u00a0\u201chechos \u00a0 procesales\u201d, \u00a0 en \u00a0el \u00a0de \u00a0\u201cpetici\u00f3n\u201d, \u00a0se limita a se\u00f1alar lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026respetuosamente \u00a0solicito \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, sea revisada la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se conceda una pena m\u00ednima, teniendo en cuenta que las demandadas \u00a0firmaron \u00a0un \u00a0recibo \u00a0donde \u00a0recibieron la suma de $ 3.000.000 de pesos y que no \u00a0eran \u00a0desconocidas \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendida sino lo contrario desde hacia (sic) \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0y con otras \u00a0compa\u00f1eras \u00a0 maestras \u00a0 pensionadas, \u00a0utilizaban \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0viajes \u00a0a \u00a0distintas \u00a0 \u00a0 partes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0viable \u00a0 \u00a0\u201ccontra \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y por el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os\u201d (subraya \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0de la misma \u00a0preceptiva \u00a0cuando el fallo de segundo grado no es proferido por los mencionados \u00a0Tribunales, \u00a0o \u00a0si el delito por el cual se procede tiene pena m\u00e1xima privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0al \u00a0quantum \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0precedencia o sanci\u00f3n no restrictiva de la libertad, \u00a0se \u00a0faculta a esta Sala para admitir discrecionalmente las demandas de casaci\u00f3n \u00a0presentadas, \u00a0\u201ccuando lo considere necesario para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0re\u00fana \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0lo \u00a0estatuido \u00a0en \u00a0esta \u00a0preceptiva \u00a0de orden legal, \u00a0deviene \u00a0di\u00e1fano \u00a0que \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a an\u00e1lisis en punto del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0previstos \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0s\u00f3lo \u00a0permit\u00eda \u00a0 el \u00a0 acceso \u00a0al \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0 o \u00a0 discrecional, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 consign\u00f3 \u00a0 el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0mayo \u00a015 \u00a0de \u00a020121 \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 ADNERIS \u00a0 ISABEL \u00a0 BARRAZA \u00a0 CADENA \u00a0contra el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0arriba \u00a0porque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0promueve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0distinta \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0permiten acudir a la casaci\u00f3n \u00a0tradicional \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0el \u00a0precepto \u00a0legal \u00a0aludido, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Sexto \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0reitera, el demandante s\u00f3lo pod\u00eda acudir al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n conforme a la posibilidad dispuesta por la \u00a0denominada \u00a0casaci\u00f3n discrecional o excepcional, viable \u00fanica y exclusivamente \u00a0a \u00a0condici\u00f3n de que la Sala \u201clo considere necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, se ha dicho reiteradamente \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 compete \u00a0 al \u00a0demandante \u00a0expresar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n los motivos por los cuales \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0(i) \u00a0para \u00a0dictar \u00a0un pronunciamiento con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0respecto \u00a0de un tema jur\u00eddico especial o para unificar \u00a0posturas \u00a0conceptuales, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0resulta necesario abordar un t\u00f3pico a\u00fan no \u00a0desarrollado \u00a0o \u00a0respecto \u00a0del cual existen posturas antag\u00f3nicas o, (ii) con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0asegurar la garant\u00eda de derechos fundamentales, en cuyo caso el censor \u00a0tiene \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que protegen el derecho invocado, as\u00ed como su desconocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0debiendo siempre mediar un v\u00ednculo entre los motivos \u00a0pretextados y el desarrollo de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, ocurre aqu\u00ed que el demandante \u00a0se \u00a0sustrajo absolutamente a tales exigencias, pues en momento alguno refiri\u00f3 a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0dan lugar a la impugnaci\u00f3n excepcional y tampoco se infieren \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0en \u00a0donde, \u00a0adem\u00e1s, tambi\u00e9n se abstiene del deber de invocar una \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0amparo \u00a0persiga \u00a0el \u00a0derrumbamiento \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0presupuesto \u00a0esencial \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda con sujeci\u00f3n a lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 212 del estatuto procesal penal, am\u00e9n \u00a0de \u00a0que, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige la misma preceptiva, indica \u201cen \u00a0 forma \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0 precisa \u00a0su \u00a0fundamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0d\u00edgase que el escueto \u00a0planteamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 apartado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cpetici\u00f3n\u201d del libelo lejos est\u00e1 de \u00a0contener \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0que pueda sustentar la invocaci\u00f3n de \u00a0alg\u00fan \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0limita \u00a0a se\u00f1alar que se considere un \u00a0documento \u00a0sucrito por las denunciantes conforme al cual recibieron la suma de $ \u00a03.000.000, \u00a0sin establecer el fundamento jur\u00eddico para que esa circunstancia, o \u00a0la \u00a0expresada \u00a0a \u00a0la par en el sentido de que las denunciantes eran conocidas de \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 prohijada, \u00a0 determinen \u00a0 imponer \u00a0 \u201cuna \u00a0pena \u00a0m\u00ednima\u201d \u00a0a su prohijada, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 cuyo \u00a0 alcance, \u00a0 advi\u00e9rtase \u00a0 igualmente,\u00a0 \u00a0tampoco \u00a0aclara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0surge inevitable colegir \u00a0que \u00a0la demanda presentada por el impugnante se ofrece inepta y hace inviable el \u00a0recurso \u00a0extraordinario; \u00a0de una parte, en cuanto no cumple con los presupuestos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0franquear el acceso a la casaci\u00f3n discrecional o excepcional y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0no \u00a0colma \u00a0los requisitos de \u00a0suficiencia \u00a0y \u00a0claridad \u00a0establecidos \u00a0en el referido numeral 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a0212 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo expuesto, de acuerdo con la consecuencia procesal \u00a0se\u00f1alada \u00a0en el art\u00edculo siguiente de la misma codificaci\u00f3n procesal, la Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0por \u00a0no \u00a0advertir \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0en \u00a0la sentencia vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales \u00a0remediables a trav\u00e9s del instituto de la casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el defensor de la procesada \u00a0ADNERIS \u00a0ISABEL \u00a0BARRAZA CADENA, por las \u00a0razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, contra este prove\u00eddo no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Fol. 19 del cuaderno de segunda instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 454. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diciembre diez (10) de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25268","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25268"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25268\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}