\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.374 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de octubre de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada por el Fiscal 13 Delegado ante el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Investigaci\u00f3n de Funcionarios de la Rama \u00a0Judicial, \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado de la Corporaci\u00f3n El\u00e9ctrica de la Costa Atl\u00e1ntica \u00a0S.A., \u00a0E.S.P., \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0CORELCA, \u00a0quien \u00a0funge \u00a0como v\u00edctima, quienes \u00a0demandan \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0otro \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0del proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0EMILIA \u00a0BITAL \u00a0FADUL \u00a0ROSA, \u00a0ARGEMIRO \u00a0LAFONT \u00a0D\u00cdAZ, \u00c1LVARO DE JES\u00daS ARIZA FONTALVO, JULIO ALBERTO MENDOZA \u00a0BULA, \u00a0GUSTAVO ADOLFO DUQUE CASTILLO y LUIS ALBERTO BALLESTAS MART\u00cdNEZ, por los \u00a0presuntos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0concierto para delinquir, \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y falsedad material en documento p\u00fablico en concurso \u00a0heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 El\u00e9ctrica \u00a0de \u00a0la \u00a0Costa \u00a0Atl\u00e1ntica \u00a0S.A. \u00a0E.S.P. \u00a0\u2013CORELCA \u00a0S.A. \u00a0E.S.P., es una empresa \u00a0oficial \u00a0de \u00a0servicios p\u00fablicos mixta, hacia 1988, y en desarrollo de su objeto \u00a0social, \u00a0ampli\u00f3 \u00a0sus \u00a0redes \u00a0el\u00e9ctricas, \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento de Bol\u00edvar, en \u00a0distintos \u00a0municipios, \u00a0especialmente en el de Mompox, para ello impuso de hecho \u00a0una \u00a0servidumbre \u00a0de \u00a0estirpe \u00a0legal \u00a0consistente \u00a0en la conducci\u00f3n de energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0de alta tensi\u00f3n, sobre predios cuya propiedad, posesi\u00f3n o tenencia \u00a0estaban \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0particulares, \u00a0no \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0imponer y hacer efectivo el gravamen de servidumbre p\u00fablica y \u00a0legal \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de energ\u00eda el\u00e9ctrica de alta tensi\u00f3n, sin que hubiese \u00a0indemnizado a los due\u00f1os o poseedores o tenedores de los predios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPor \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a063 personas due\u00f1os, \u00a0poseedoras \u00a0o tenedoras de los predios que prestan la servidumbre, la demandaron \u00a0en \u00a0 el \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0mediante \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0Responsabilidad \u00a0Civil \u00a0Extracontractual, \u00a0que \u00a0correspondieron inicialmente Juzgado (sic) 2\u00ba Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Mompox \u00a0y \u00a0luego \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Promiscuo del Circuito de \u00a0Mompox. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dHacia \u00a0los \u00a0meses de agosto y septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02007, \u00a0mediante \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0a \u00a0CORELCA \u00a0S.A. \u00a0E.S.P., a quien se le conden\u00f3 a pagar a favor de \u00a0las \u00a063 \u00a0personas \u00a0beneficiarias los da\u00f1os materiales y morales ocasionados por \u00a0la \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0en una suma aproximada a los catorce millones de pesos. \u00a0Esas \u00a0condenas, \u00a0dieron origen a sendos procesos ejecutivos singulares, en donde \u00a0se \u00a0decretaron medidas cautelares, entre ellas el embargo de cuentas bancarias y \u00a0bienes \u00a0de \u00a0CORELCA, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0un \u00a0lote \u00a0de terreno ubicado en la ciudad de \u00a0Cartagena \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sector \u00a0 Mamonal \u00a0 barrio \u00a0 Cospique, \u00a0 de \u00a034 \u00a0hect\u00e1reas \u00a0aproximadamente, \u00a0 \u00a0identificado \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 matr\u00edculo \u00a0 (sic) \u00a0 inmobiliaria \u00a0No.060-121486 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0Cartagena\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica,\u00a0 \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0iniciados los procesos ejecutivos para lograr el \u00a0pago \u00a0 de \u00a0las \u00a0condenas, \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0CORELCA \u00a0cit\u00f3 \u00a0a \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0ordinaria\u00a0\u00a0 \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0en\u00a0 \u00a0la cual acordaron \u00a0conciliar \u00a0con los demandantes, previo la verificaci\u00f3n del estado actual de las \u00a0denuncias \u00a0penales \u00a0y \u00a0disciplinarias \u00a0que \u00a0CORELCA \u00a0hab\u00eda interpuesto a fin de \u00a0defender \u00a0sus \u00a0intereses. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0negoci\u00f3 un acuerdo de \u00a0daci\u00f3n \u00a0en \u00a0pago, \u00a0sin \u00a0informar \u00a0a \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Directiva \u00a0mencionada, actuando \u00a0irregularmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0de \u00a0los 13 procesos ejecutivos \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0la \u00a0figura de la daci\u00f3n en pago, tambi\u00e9n actu\u00f3 de la misma \u00a0manera, \u00a0es as\u00ed, como se tiene que con los documentos adquiridos irregularmente \u00a0y \u00a0con la connivencia del Gerente de CORELCA, de los dos particulares BALLESTA y \u00a0DUQUE \u00a0y \u00a0del \u00a0Notario \u00a0D\u00e9cimo de Barranquilla ALVARO DE JES\u00daS ARIZA FONTALVO, \u00a0acude \u00a0el \u00a0doctor\u00a0 \u00a0ARGEMIRO \u00a0LAFONT \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0al Juez Primero Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Mompox, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0\u00e9ste \u00a0consienta \u00a0y \u00a0coadyuve \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0conciliatorio, \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0transferencia \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de daci\u00f3n en pago y \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0den por terminados los 13 procesos ejecutivos seguidos de los \u00a0ordinarios de responsabilidad civil extracontractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Mompox, dando curso a esa petici\u00f3n emiti\u00f3 un auto interlocutorio \u00a0el \u00a0 5 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0dentro \u00a0de \u00a013 \u00a0procesos \u00a0ejecutivos \u00a0civiles, \u00a0desestimando \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0Gerente \u00a0de CORELCA le \u00a0inform\u00f3 de las irregularidades en esas actuaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lugar \u00a0de \u00a0atender \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Gerente, \u00a0el se\u00f1or Juez emiti\u00f3 un auto en el que sin prueba que lo \u00a0respalde, \u00a0lo \u00a0acusa \u00a0de \u00a0falsead \u00a0y de conducta desleal y temeraria y sin m\u00e1s, \u00a0aprueba \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0conciliatorio \u00a0de \u00a01\u00ba de septiembre de 2009, as\u00ed como la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0de 9 del mismo mes y a\u00f1o y la escritura p\u00fablica falsa No.2552 de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0fecha, \u00a0a\u00fan \u00a0sin\u00a0 \u00a0registro \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior obedece, a que este funcionario \u00a0judicial, \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0concertado \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0actores de este proceso para \u00a0cometer \u00a0conductas \u00a0punibles, que adem\u00e1s exist\u00eda un acuerdo previo entre ellos \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, sin detenerse a examinar el derecho de postulaci\u00f3n, ya que \u00a0ninguno de los otorgantes ten\u00eda facultad para \u00a0\u00a0<\/p>\n
materializar estas figuras jur\u00eddicas, ni el \u00a0gerente \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0ello \u00a0y los se\u00f1ores BALLESTAS y DUQUE, \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0poder \u00a0para \u00a0actuar, \u00a0sino \u00a0que adem\u00e1s no eran abogados, por tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00edan representar a 63 personas, ni conciliar, transar y menos, la \u00a0manera \u00a0como \u00a0extendieron \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica, en donde se hizo constar que \u00a0ellos \u00a0eran \u00a0deudores \u00a0de \u00a0CORELCA \u00a0y se les transfiri\u00f3 el derecho de dominio y \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de un bien al que no ten\u00edan ning\u00fan derecho porque no eran parte del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el juez decide \u00a0aprobarlo \u00a0en \u00a0toda \u00a0su \u00a0integridad \u00a0y \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0terminados \u00a0los \u00a013 \u00a0procesos, \u00a0en \u00a0donde son demandantes 63 personas, disponiendo la cancelaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0embargos \u00a0y \u00a0secuestros que pesan sobre los bienes de CORELCA S.A. E.S.P. y \u00a0obligando \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0BALLESTAS MART\u00cdNEZ Y GUSTAVO ADOLFO \u00a0DUQUE \u00a0CASTILLO, \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0realizaran \u00a0la venta de dicho inmueble, deb\u00edan \u00a0consignar \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0en \u00a0dep\u00f3sitos judiciales el valor del bien a \u00a0favor de los\u00a0 mencionados procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0posible \u00a0actuar \u00a0criminoso \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados \u00a0ARGEMIRO \u00a0LAFONT \u00a0D\u00cdAZ, \u00c1LVARO DE JES\u00daS \u00a0ARIZA \u00a0FONTALVO, JULIO ALBERTO MENDOZA BULA, GUSTAVO ADOLFO DUQUE CASTILLO, LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0BALLESTAS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y ORLANDO LUIS PUELLO ORTEGA, se encontraron ante \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0por la ausencia de registro de falsa escritura de daci\u00f3n \u00a0en \u00a0pago, \u00a0pues \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre de 2009, la DIAN ofici\u00f3 a la Oficina de \u00a0instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0a \u00a0fin de que inscribiera un embargo de \u00a0cobro \u00a0coactivo \u00a0a \u00a0CORELCA \u00a0S.A. \u00a0E.S.SP. \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0predio, el cual se \u00a0realiz\u00f3 el 29 de septiembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0se \u00a0lograba la inscripci\u00f3n de la \u00a0escritura \u00a0de daci\u00f3n en pago, tanto el abogado LAFONT D\u00cdAZ como el juez PUELLO \u00a0ORTEGA, \u00a0el \u00a0primero \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0decidi\u00f3 mediante auto de 22 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010 \u00a0requerir \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradora \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos de \u00a0Cartagena, \u00a0a \u00a0fin de que procediera al registro, desconociendo las reglas de la \u00a0prelaci\u00f3n de embargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0que \u00a0la \u00a0voluntad y conocimiento de \u00a0estas \u00a0personas estaba encaminada a la comisi\u00f3n de conductas punibles, el juez, \u00a0el \u00a026 \u00a0de marzo de 2010 profiri\u00f3 un auto en donde dice que se comunicar\u00e1 a la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos de Cartagena, a fin de que se \u00a0registre \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0No.2552 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre de 2009 de la \u00a0Notar\u00eda \u00a010 \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0sin \u00a0que el embargo de la DIAN produzca efectos \u00a0jur\u00eddicos frente a esa daci\u00f3n en pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0juez ordena levantar la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0la DIAN desbordando claramente sus facultades e \u00a0inmiscuy\u00e9ndose en una jurisdicci\u00f3n que no le correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El escrito de acusaci\u00f3n fue presentado \u00a0el \u00a0 28 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Funcionarios \u00a0de \u00a0la Rama Judicial,\u00a0 ante el Juez Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de Cartagena (Reparto), imputando \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, prevaricato por acci\u00f3n en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0contra\u00a0 EMILIA BITAL FADUL \u00a0ROSA, \u00a0ARGEMIRO \u00a0LAFONT \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0\u00c1LVARO DE JES\u00daS ARIZA FONTALVO, JULIO ALBERTO \u00a0MENDOZA \u00a0BULA, GUSTAVO ADOLFO DUQUE CASTILLO y LUIS ALBERTO BALLESTAS MART\u00cdNEZ, \u00a0en calidad de autores, coautores y\/o determinadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Juez Sexto Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0quien \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda 3 de octubre \u00a0siguiente para realizar audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a014 \u00a0de septiembre de 2012,\u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0CORELCA \u00a0S.A. solicit\u00f3 el cambio de radicaci\u00f3n de este asunto a \u00a0la \u00a0 ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0por \u00a0presentarse \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0pueden \u00a0afectar el normal tr\u00e1mite del juicio, as\u00ed como la \u00a0independencia \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0intervendr\u00e1n en el \u00a0mismo, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la notoria influencia de los personajes involucrados en \u00a0este \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 ciudades \u00a0 cercanas \u00a0 de \u00a0 Cartagena \u00a0 y \u00a0 Barranquilla \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el Fiscal 13 Delegado ante el \u00a0Tribunal, \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n de Funcionarios de la Rama \u00a0Judicial, \u00a0present\u00f3 \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0cuanto se\u00f1ala que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0existen circunstancias que pueden afectar el \u00a0normal \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio, as\u00ed como la independencia e imparcialidad de los \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 intervienen \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 14 de septiembre de 2012, la juez de \u00a0primera \u00a0instancia dispuso enviar la actuaci\u00f3n a la Sala Penal de decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que esa Corporaci\u00f3n era la \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0dicha solicitud en virtud de las disposiciones de \u00a0los art\u00edculos 46 y siguientes de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante \u00a0decisi\u00f3n de 24 de septiembre \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de conocer de la \u00a0solicitud \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0CORELCA, al \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0como \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0se \u00a0centran \u00a0en \u00a0lograr \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Cartagena al de Bogot\u00e1, (distritos \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0diferentes), \u00a0corresponde \u00a0resolver \u00a0a \u00a0la Corte Suprema de Justicia, en consecuencia, orden\u00f3 \u00a0remitir las diligencias a esta colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido en contra de EMILIA \u00a0BITAL \u00a0FADUL \u00a0ROSA, \u00a0ARGEMIRO \u00a0LAFONT \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0\u00c1LVARO DE JES\u00daS ARIZA FONTALVO, \u00a0JULIO \u00a0ALBERTO \u00a0MENDOZA \u00a0BULA, \u00a0GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0DUQUE \u00a0CASTILLO \u00a0y LUIS ALBERTO \u00a0BALLESTAS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0se \u00a0solicita \u00a0de \u00a0un \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0a \u00a0otro, es la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0la \u00a0competente para resolver la petici\u00f3n, de conformidad con lo previsto por el \u00a0numeral \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, en concordancia con lo \u00a0establecido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0final \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 49 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pretensi\u00f3n de los solicitantes apunta a \u00a0lograr \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n del proceso penal que se adelanta ante el Juez \u00a0Sexto \u00a0Penal\u00a0 \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de conocimiento de Cartagena al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye a la Corte la \u00a0competencia para decidir este incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 46 de la citada norma procesal, \u00a0acerca de esta figura procesal prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a046 \u00a0Finalidad \u00a0y \u00a0procedencia. \u00a0El \u00a0cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 podr\u00e1 \u00a0disponerse \u00a0excepcionalmente \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 est\u00e9 \u00a0 adelantando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0existan \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, la imparcialidad o la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales, la \u00a0publicidad \u00a0 del \u00a0 juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0 en \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 o \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0 una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0 y \u00a0 tiene \u00a0 como \u00a0finalidades \u00a0preservar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0la \u00a0publicidad del juzgamiento y la seguridad e integridad personal \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales o de los funcionarios judiciales, de conformidad con \u00a0la norma transcrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0solicitud \u00a0puede \u00a0ser elevada por el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o cualquiera de los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0quienes \u00a0tienen la carga de expresar los motivos en que la \u00a0fundan \u00a0y acompa\u00f1ar las pruebas que acrediten la raz\u00f3n que torna inadecuado el \u00a0ambiente \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento en el territorio donde se viene adelantando, que \u00a0no \u00a0puede ser cualquiera de tipo gen\u00e9rico, sino de una espec\u00edfica vinculada al \u00a0caso que se juzga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se ha indicado que la labor del \u00a0peticionario \u00a0debe \u00a0centrarse \u00a0en \u00a0demostrar cualquiera de las circunstancias en \u00a0precedencia \u00a0citadas \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, en cumplimiento de lo normado en las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0enunciadas se pronuncie acerca de la viabilidad o no del \u00a0cambio de radicaci\u00f3n solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0el cambio de sede del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0legal \u00a0al \u00a0principio \u00a0de juez natural, es siempre de \u00a0car\u00e1cter \u00a0extremo \u00a0y \u00a0residual, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que solamente procede en los casos \u00a0taxativamente se\u00f1alados en la disposici\u00f3n citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho que los motivos que \u00a0determinan \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n han estar probados o poder comprobarse en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que objetivamente permitan al juez encargado de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0incidente, \u00a0valorar \u00a0si \u00a0en \u00a0realidad \u00a0en el territorio donde debe \u00a0adelantarse \u00a0el juicio se presentan circunstancias\u00a0 externas que atentan su \u00a0normal \u00a0desarrollo, \u00a0el ejercicio integral de la administraci\u00f3n de justicia, la \u00a0vida o integridad personal del solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala \u00a0no \u00a0se \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a la petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n por cuanto ninguno de \u00a0los \u00a0solicitantes \u00a0aport\u00f3 \u00a0el \u00a0menor \u00a0elemento de convicci\u00f3n que permita\u00a0 \u00a0colegir \u00a0que \u00a0existen \u00a0circunstancias \u00a0que puedan afectar el normal tr\u00e1mite del \u00a0juicio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0independencia \u00a0e \u00a0imparcialidad de los funcionarios que \u00a0intervienen en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR el cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0solicitado por el Fiscal 13 Delegado de la Unidad Nacional para \u00a0la \u00a0 Investigaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Funcionarios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rama \u00a0Judicial \u00a0y\u00a0 \u00a0por el apoderado de la Corporaci\u00f3n El\u00e9ctrica de la Costa \u00a0Atl\u00e1ntica \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0ESP \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0CORELCA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito de Cartagena, para que contin\u00fae \u00a0con el conocimiento de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y rem\u00edtase al\u00a0 \u00a0juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.374 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de octubre de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25254","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25254"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25254\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}