\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16585 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Sustanciador: \u00a0<\/p>\n
Yesid Ram\u00edrez Bastidas \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 181 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0noviembre \u00a0diecis\u00e9is (16) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ViSTOS \u00a0<\/p>\n
Un Magistrado del Tribunal Superior de Santa \u00a0Marta, \u00a0por \u00a0auto del 28 de octubre del a\u00f1o en curso dispuso remitir a la Corte \u00a0“para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su cargo”, las peticiones de “libertad inmediata” que el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Alvaro \u00a0Pertuz \u00a0Maiguel elev\u00f3 ante ese Tribunal en el entendido \u00a0que \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, de conformidad con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0198 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0no se pod\u00eda ordenar la \u00a0captura estando pendiente la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0El Juzgado 3\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Santa Marta, mediante sentencia \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998 absolvi\u00f3 al procesado Alvaro Pertuz Maiguel del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0tentado \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en obedecimiento a lo previsto en el art\u00edculo 415-3 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal le concedi\u00f3 libertad provisional con cauci\u00f3n prendaria \u00a0que \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha en tanto se hab\u00eda dictado medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 a \u00a0excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0Al resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil, la fiscal\u00eda y el ministerio p\u00fablico, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa Martha el 18 de marzo del a\u00f1o en curso revoc\u00f3 la \u00a0sentencia, \u00a0y en su lugar conden\u00f3 al acusado a la pena de 12 a\u00f1os y 6 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible en menci\u00f3n y orden\u00f3 su captura, aprehensi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0hoga\u00f1o \u00a0fecha \u00a0en la cual el Magistrado \u00a0sustanciador \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0y no obstante que en la misma fecha el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0reclam\u00f3 \u00a0su “libertad inmediata” con el argumento que \u00a0estando \u00a0recurrida \u00a0la \u00a0sentencia no se pod\u00eda afectar ese derecho, el 28 de los \u00a0mismos \u00a0dispuso \u00a0enviar \u00a0las \u00a0peticiones a la Corte “para lo de su cargo” cuando \u00a0a\u00fan el proceso se encontraba en el Tribunal mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0 As\u00ed las cosas, \u00a0preciso \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia que asiste a la Corte para conocer de un \u00a0asunto \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0se \u00a0define \u00a0y \u00a0regula \u00a0por los \u00a0art\u00edculos \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 16 de la Ley Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a068 \u00a0y 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se deduce que el \u00fanico incidente que puede conocer la Sala en sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0adjunto \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0es exclusivamente el relativo a la libertad provisional, seg\u00fan \u00a0trasciende de los art\u00edculos 231 y 415-2 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, ha sido un\u00e1nime y reiterada \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la Sala en cuanto se abstiene de emitir pronunciamientos cuando \u00a0de \u00a0 solicitudes \u00a0 de \u00a0libertad \u00a0apoyadas \u00a0en \u00a0motivos \u00a0diferentes \u00a0se \u00a0trata, \u00a0estando \u00a0en tr\u00e1mite el recurso extraordinario, toda vez \u00a0que \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0no puede extender su competencia para alcanzar institutos \u00a0jur\u00eddicos por fuera de las previsiones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0 \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0es tema definido por la jurisprudencia de la Sala que si \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia se niega el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0la \u00a0captura \u00a0del procesado se puede ordenar de inmediato, es decir no se difiere \u00a0su \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0que cobre ejecutoria la decisi\u00f3n de condena, si en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se hab\u00eda dictado medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0que es lo que sucede en el asunto \u00a0tratado. \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 este \u00a0 tema \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 tiene \u00a0definido \u00a0lo \u00a0siguiente1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“1. \u00a0 La \u00a0regla \u00a0general \u00a0es \u00a0que \u00a0las decisiones judiciales s\u00f3lo pueden ejecutarse o -cumplirse \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriadas. \u00a0Es lo que se infiere de la correlaci\u00f3n l\u00f3gica de los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 \u00a0y 198 del c\u00f3digo de Procedimiento Penal, el primero referido a \u00a0la \u00a0‘ejecutoria \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias’ \u00a0como presupuesto de su ejecuci\u00f3n, y el \u00a0segundo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0‘cumplimiento\u00a0 \u00a0inmediato’ \u00a0de \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0‘relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad y detenci\u00f3n y las que ordenan medidas preventivas’, \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0regla. De todas maneras, la relaci\u00f3n condicional entre \u00a0‘ejecutoria’ \u00a0y \u00a0‘ejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0cumplimiento’ es m\u00e1s \u00a0n\u00edtida \u00a0 y \u00a0 directa \u00a0en \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0334 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0articulo \u00a0198 contiene una cadena de \u00a0salvedades, \u00a0cuyo \u00a0entendimiento \u00a0cabal \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0lograrse \u00a0si \u00a0se busca el \u00a0significado \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0partes \u00a0y, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0si se descubre la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0entre \u00a0s\u00ed.\u00a0 \u00a0Por \u00a0obra del primer inciso de la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones sobre libertad y detenci\u00f3n, como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a la regla de la exigencia previa de la ejecutoria, se cumplir\u00e1n de \u00a0inmediato (primer eslab\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mas \u00a0silo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0es \u00a0que se dicta \u00a0sentencia \u00a0condenatorio, en primera o segunda instancia (la norma no distingue), \u00a0y \u00a0‘se \u00a0niega \u00a0el \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, la captura \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 ordenarse cuando se encuentre en firme la sentencia”, es decir, en \u00a0caso de negaci\u00f3n del sustituto, se \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto 10 de marzo \u00a0de \u00a01998, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Jorge A. G\u00f3mez Gallego, 10 de junio de 1999, M. P. Carlos A. \u00a0G\u00e1lvez Argote. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
hace otra distinci\u00f3n pero para regresar a la \u00a0regla \u00a0 general \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecutoria \u00a0 previa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 (segundo \u00a0eslab\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Sin embargo, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se introduce otra limitaci\u00f3n dentro del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura a que darla lugar la negaci\u00f3n del \u00a0subrogado. \u00a0La \u00a0lectura de este inciso segundo del articulo 198 es la siguiente: \u00a0negado \u00a0el \u00a0sustituto, \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad s\u00f3lo podr\u00e1 ordenarse una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0la sentencia; pero, si en el curso del proceso se hab\u00eda dictado \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0fundado \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0matiz \u00a0en el no \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0o \u00a0en las prohibici\u00f3nes \u00a0expresas \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0causal \u00a0de \u00a0libertad \u00a0(c. \u00a0P. \u00a0P., \u00a0arts. \u00a0415-1 y \u00a0411), \u00a0la \u00a0captura \u00a0podr\u00e1 \u00a0ordenarse \u00a0 de \u00a0 inmediato \u00a0 (tercer \u00a0 eslab\u00f3n). \u00a0 La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0‘sin \u00a0excarcelaci\u00f3n’ tiene necesariamente \u00a0que \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la que se funda en la anticipaci\u00f3n del sustituto penal de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, como que ese es el tema tra\u00eddo a colaci\u00f3n por la \u00a0primera \u00a0parte \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0inciso \u00a02\u00b0, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0recomienda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo civil, ‘el contexto de la ley servir\u00e1 para ilustrar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0cada una de las partes, de manera que haya entre todas ellas la \u00a0debida correspondencia y armon\u00eda.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo anteriormente expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE \u00a0de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0“libertad \u00a0inmediata”, \u00a0presentadas \u00a0por el \u00a0defensor del procesado Alvaro Pertuz Maiguel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAMIREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16585 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Sustanciador: \u00a0 Yesid Ram\u00edrez Bastidas \u00a0 Aprobado Acta No. 181 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0noviembre \u00a0diecis\u00e9is (16) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 ViSTOS \u00a0 Un Magistrado del Tribunal Superior de Santa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2525","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2525"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2525\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}