\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos (2) de octubre de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1095 de 2006, procede la suscrita Magistrada a resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra la providencia del pasado 20 de septiembre \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de Bucaramanga, mediante la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de habeas \u00a0corpus \u00a0 promovida \u00a0 mediante \u00a0 apoderado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0ciudadanos\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0FUENTES \u00a0N\u00da\u00d1EZ, \u00a0ANTONIO \u00a0MANUEL \u00a0CELED\u00d3N \u00a0CASTELAR, \u00a0WILMER ANTONIO RODR\u00cdGUEZ ROA y \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0 AUGUSTO \u00a0 MELO \u00a0 ECHEVERRY, \u00a0quienes \u00a0 consideran \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 est\u00e1 \u00a0 prolongando \u00a0ilegalmente \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de su libertad en el Centro de Reclusi\u00f3n Militar de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Reclusi\u00f3n \u00a0Militar \u00a0de \u00a0la \u00a0Escuela de Artiller\u00eda de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Reclusi\u00f3n \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Valledupar y Centro de Reclusi\u00f3n \u00a0Militar de Ibagu\u00e9, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0enero \u00a0\u00faltimo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a01\u00b0 \u00a0Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra \u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0FUENTES \u00a0N\u00da\u00d1EZ, \u00a0ANTONIO \u00a0MANUEL \u00a0CELED\u00d3N \u00a0 CASTELAR, \u00a0WILMER \u00a0ANTONIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ROA \u00a0y \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0MELO \u00a0ECHEVERRY \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0privados \u00a0de \u00a0la libertad por virtud de \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0aplazamiento de la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, el 10 de agosto pasado, el defensor elev\u00f3 petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, al advertir que la audiencia p\u00fablica \u00a0debi\u00f3 \u00a0iniciarse \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0pasado \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0procedido \u00a0de \u00a0conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Valledupar neg\u00f3 la libertad \u00a0invocada, \u00a0por \u00a0considerar que la dilaci\u00f3n del t\u00e9rmino previsto para el inicio \u00a0de la audiencia p\u00fablica de juzgamiento fue imputable a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Dicha determinaci\u00f3n fue impugnada el 20 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0\u00faltimo \u00a0por \u00a0el mandatario judicial, sin que el Tribunal de segunda \u00a0instancia \u00a0haya emitido pronunciamiento alguno, seg\u00fan indic\u00f3, por cuanto hasta \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0pasado \u00a0las diligencias no hab\u00edan sido remitidas por el \u00a0Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0audiencia p\u00fablica fue aplazada para \u00a0los \u00a0pr\u00f3ximos \u00a09 \u00a0y \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre por cuanto el INPEC no remiti\u00f3 al estrado \u00a0judicial a todos los procesados para la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0El 19 de septiembre del a\u00f1o en curso el abogado de CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0FUENTES N\u00da\u00d1EZ, ANTONIO MANUEL CELED\u00d3N CASTELAR, \u00a0WILMER \u00a0ANTONIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ROA \u00a0y \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0MELO ECHEVERRY \u00a0 \u00a0instaur\u00f3 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0168 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad deben \u00a0resolverse \u00a0en \u00a0t\u00e9rmino de 3 d\u00edas, a pesar de lo cual el Juzgado 4\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0ha \u00a0sido \u00a0negligente y renuente en tramitar el recurso \u00a0interpuesto, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual ha vulnerado el derecho de los procesados a la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0previa menci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0adujo \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0plazo \u00a0razonable \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0mencionado \u00a0debi\u00f3 \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0instaurado en forma legal y, en consecuencia, solicit\u00f3 \u00a0la libertad inmediata de sus defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0tramitar \u00a0la acci\u00f3n a un Magistrado del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga, quien mediante auto del 19 de septiembre pasado avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0ordenando \u00a0requerir \u00a0al \u00a0Juzgado 4\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0Fiscal\u00eda \u00a01\u00b0 \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Valledupar, Secretar\u00eda Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0Centro de Reclusi\u00f3n Militar de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Reclusi\u00f3n Militar de Valledupar, Centro de Reclusi\u00f3n \u00a0Militar \u00a0de \u00a0la Escuela de Artiller\u00eda de Bogot\u00e1 y Centro de Reclusi\u00f3n Militar \u00a0de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0 para \u00a0 pronunciarse \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0del \u00a0habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo prove\u00eddo solicit\u00f3 a los centros \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0informar \u00a0si en los mismos se encuentran privados de la libertad \u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0FUENTES \u00a0N\u00da\u00d1EZ, \u00a0ANTONIO \u00a0MANUEL \u00a0CELED\u00d3N \u00a0 CASTELAR, \u00a0WILMER \u00a0ANTONIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ROA \u00a0y \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0MELO \u00a0ECHEVERRY, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0requiri\u00f3 \u00a0al Juzgado 4\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Valledupar informar puntuales aspectos procesales. A la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a01\u00b0 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga solicit\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0captura, \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0los \u00a0actores y \u00a0realizaci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido se dirigi\u00f3 al Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0para la comunicaci\u00f3n sobre el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0impartido \u00a0al \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa contra \u00a0la decisi\u00f3n que deneg\u00f3 la libertad de los implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Obtenida la informaci\u00f3n requerida, el 20 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 siguiente \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0despach\u00e1ndola en forma desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo \u00a0sustent\u00f3 su decisi\u00f3n se\u00f1alando que la solicitud de libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos ya fue elevada ante el Juzgado 4\u00b0 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0e \u00a0impugnada \u00a0por el defensor de los solicitantes, de manera que \u00a0debe \u00a0esperarse \u00a0el \u00a0pronunciamiento en sede de segunda instancia, el cual no ha \u00a0sido \u00a0posible \u00a0desatar \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0procesado \u00a0que se encuentra recluido en \u00a0Bucaramanga no ha sido notificado personalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, descartada la privaci\u00f3n o \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0los \u00a0actores \u00a0se encuentran \u00a0detenidos \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de medida de aseguramiento, est\u00e1ndole vedado al juez de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0usurpar \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0atribuida al juez de conocimiento para definir, como en este tr\u00e1mite, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0relativo \u00a0a la libertad solicitada, conforme lo tiene dicho la Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser \u00a0notificado \u00a0de la decisi\u00f3n por cuyo medio fue \u00a0negado \u00a0 el \u00a0 habeas \u00a0 corpus, \u00a0el \u00a0mandatario \u00a0judicial \u00a0anot\u00f3 \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201capelo\u201d, \u00a0 sin \u00a0hacer \u00a0expl\u00edcitas las razones de su disentimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Magistrada que aqu\u00ed provee \u00a0desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia del 20 de septiembre \u00a0de \u00a02012, conforme lo dispone el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006, en cuanto \u00a0esa \u00a0norma \u00a0establece \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0es \u00a0un \u00a0juez plural el recurso lo \u00a0debe \u00a0sustanciar \u00a0y \u00a0decidir \u00a0uno \u00a0de los magistrados \u00a0integrantes \u00a0de la respectiva Corporaci\u00f3n, quien para tales efectos act\u00faa como \u00a0juez individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0cabe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n no constituye obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0alzada \u00a0planteada, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0ejercicio de una \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0orientada \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0para \u00a0cuyo tr\u00e1mite la ley no estableci\u00f3 mayores \u00a0formalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, el art\u00edculo 7 de la Ley 1095 \u00a0de \u00a02006, regulador de la impugnaci\u00f3n, no prev\u00e9 la exigencia de sustentaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza preferente y sumaria atribuida en la Constituci\u00f3n y la ley \u00a0a esta prerrogativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0procede, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la precitada disposici\u00f3n legal, en dos \u00a0situaciones: \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0cuando la privaci\u00f3n de la libertad se produce \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales y, en segundo \u00a0t\u00e9rmino, cuando \u00e9sta se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, constituye criterio consolidado \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional en menci\u00f3n no procede cuando la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad ha sido dispuesta al emitirse medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva u otra decisi\u00f3n con efectos equivalentes, por cuanto \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad no tiene como soporte la captura \u00a0sino \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraron satisfechos los \u00a0elementos \u00a0 formales \u00a0 y \u00a0 sustanciales \u00a0 exigidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 para \u00a0 ese \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, en sentencia del 27 de \u00a0octubre de 2005, se\u00f1al\u00f3 la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cContrario a lo alegado por la acusada \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0surge \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se concedi\u00f3 el habeas corpus a los sindicados\u2026 y el texto \u00a0legal \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 a la ex Juez procesada de aparente fundamento, pues conforme \u00a0a \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 obraba \u00a0 en \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00a0tales \u00a0ciudadanos \u00a0se hallaban judicial y legalmente privados de la \u00a0libertad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0contra \u00a0ellos \u00a0reca\u00eda \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000 la Fiscal\u00eda Novena Especializada les \u00a0hab\u00eda \u00a0negado \u00a0la solicitada libertad provisional, decisi\u00f3n contra la cual, el \u00a08 \u00a0de junio siguiente, se hab\u00eda interpuesto recurso de apelaci\u00f3n, impugnaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0conocida petici\u00f3n de amparo constitucional, se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0recientemente, \u00a0se expuso lo siguiente \u00a0acerca de la misma tem\u00e1tica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 a partir del momento en que se impone \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n con la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0deben \u00a0elevarse \u00a0al \u00a0interior del proceso penal, no a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo constitucional de Habeas corpus,\u00a0 pues esta acci\u00f3n \u00a0no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 sustituir \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0penal\u00a0 \u00a0ordinario2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0estudio, el impugnante sostiene que a los \u00a0ciudadanos \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0FUENTES N\u00da\u00d1EZ, ANTONIO \u00a0MANUEL \u00a0CELED\u00d3N \u00a0CASTELAR, \u00a0WILMER ANTONIO RODR\u00cdGUEZ ROA y C\u00c9SAR AUGUSTO MELO \u00a0ECHEVERRY \u00a0se \u00a0les \u00a0est\u00e1 prolongando il\u00edcitamente la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0porque \u00a0han \u00a0transcurrido mas de 6 meses desde la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n sin que se haya dado inicio a la \u00a0audiencia p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0constituye \u00a0causal \u00a0de \u00a0libertad establecida en el art\u00edculo 365 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0su \u00a0reconocimiento debe propenderlo al interior del proceso \u00a0penal, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0hizo, \u00a0sin que la acci\u00f3n de habeas corpus se erija en \u00a0mecanismo \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, pues ello implicar\u00eda invadir \u00f3rbitas de \u00a0competencia que no le corresponden al juez constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente \u00a0la \u00a0defensa en su momento solicit\u00f3 la libertad ante el \u00a0Juzgado \u00a04\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Valledupar, la cual fue denegada mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00faltimo e impugnada el 20 del mismo mes y a\u00f1o, de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0es en el proceso penal donde debe proveerse el pronunciamiento \u00a0definitivo \u00a0sobre la causal de libertad alegada, pues \u00e9ste y no el habeas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0el escenario propicio \u00a0para reclamar el derecho invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0tanto m\u00e1s cuando la referida causal de libertad no se \u00a0estructura \u00a0por \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0vencimiento de un t\u00e9rmino sino que es necesario, \u00a0adicionalmente, \u00a0analizar \u00a0si \u00a0la \u00a0demora \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a maniobras dilatorias o a \u00a0causa \u00a0justa \u00a0o razonable, aspectos cuyo examen son de competencia exclusiva del \u00a0juez de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0alegada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la \u00a0libertad \u00a0 personal \u00a0 tiene \u00a0 su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0dentro \u00a0del \u00a0diligenciamiento, \u00a0debe \u00a0demandarse \u00a0su \u00a0amparo \u00a0al interior de \u00e9ste, lo cual \u00a0comprende \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0primera instancia, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0que \u00a0emita \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta, \u00a0si a ello hubiere lugar, pues mal har\u00eda el juez constitucional en \u00a0anticiparse \u00a0y \u00a0emitir \u00a0consideraciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0resolver, \u00a0como en este caso, el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0este \u00faltimo aspecto, debe precisarse que el pronunciamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no se ha \u00a0producido \u00a0porque no ha sido \u00a0posible \u00a0notificar \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia \u00a0a \u00a0uno \u00a0de los procesados privados de la libertad, no \u00a0por \u00a0 negligencia \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0a \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tramitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso\u00a0 \u00a0como \u00a0al \u00a0parecer lo entiende el \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0como \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales deben ser \u00a0adelantados \u00a0con \u00a0\u201cobservancia de la plenitud de las \u00a0formas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 juicio\u201d, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0invocada \u00a0no \u00a0puede \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo sustituir o desplazar los \u00a0mecanismos \u00a0dispuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0al \u00a0interior de cada tr\u00e1mite, pues \u00a0dentro \u00a0de la comprensi\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, argumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0permiten colegir que antes de acudir a los \u00a0mecanismos \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos, su \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0efectuarse, siempre que ello sea posible, al interior de las \u00a0actuaciones \u00a0ordinarias, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dota al diligenciamiento penal de unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0coherencia, \u00a0reconoce \u00a0su \u00a0progresividad \u00a0y a la vez, proscribe la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0eventuales decisiones contradictorias de la jurisdicci\u00f3n sobre \u00a0una misma tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Baste \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0para \u00a0impartir, como se har\u00e1, confirmaci\u00f3n a la \u00a0providencia \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 un \u00a0 Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0deneg\u00f3 la acci\u00f3n constitucional objeto \u00a0de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n 18788. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0enero de 2007, radicaci\u00f3n 26810. En el mismo sentido, \u00a0providencia del 26 de marzo de 2007, radicaci\u00f3n 27162. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos (2) de octubre de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1095 de 2006, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}