\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16565 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 200 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) \u00a0de diciembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el factor territorial suscitada entre el Juzgado Tercero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar y el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de San \u00a0Juan del Ces\u00e1r (Guajira). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SITUACION FACTICA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0RODRIGO \u00a0DANGOND LACOUTURE y JOAQUIN TOM\u00c1S \u00a0OVALLE \u00a0PUMAREJO, \u00a0suscribieron \u00a0un \u00a0contrato de compraventa, al que denominaron \u00a0\u201ccompromiso de partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DANGOND \u00a0LACOUTURE, \u00a0vendi\u00f3 la cantidad de \u00a0diez \u00a0mil \u00a0palmas \u00a0africanas peque\u00f1as, ubicadas en un vivero de la finca \u201cLas \u00a0Mar\u00edas\u201d, \u00a0zona rural de Urumita (Guajira), con el fin de que OVALLE PUMAREJO, \u00a0las \u00a0trasladara \u00a0a su finca \u201cEl Corubal\u201d, municipio de La Paz (Cesar), en el \u00a0transcurso \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0los siguientes dos meses y medio, con la particularidad \u00a0que \u00a0el \u00a0comprador \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0manejo \u00a0del vivero \u201cy la responsabilidad del \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0las \u00a0palmas \u00a0negociadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0al \u00a0firmar \u00a0este \u00a0documento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0JOAQUIN TOM\u00c1S OVALLE PUMAREJO, \u00a0cancel\u00f3 \u00a0el \u00a0precio \u00a0del \u00a0negocio \u00a0entregando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0al vendedor dos \u00a0cheques, \u00a0uno \u00a0por \u00a0cinco \u00a0y \u00a0otro por veinticinco millones de pesos, los cuales \u00a0ser\u00edan \u00a0\u201ccobrados \u00a0tan \u00a0pronto \u00a0como \u00a0sea \u00a0aprobado \u00a0el cr\u00e9dito que se est\u00e1 \u00a0tramitando \u00a0en el Banco Ganadero y se informar\u00e1 oportunamente al doctor RODRIGO \u00a0DANGOND LACOUTURE.\u201d (folio 320 c.o.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente surgieron discrepancias entre \u00a0los \u00a0compromisarios, \u00a0a ra\u00edz de la dificultad para hacer efectivos los cheques, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0para el d\u00eda en que se firm\u00f3 el pacto, ning\u00fan cr\u00e9dito se estaba \u00a0tramitando \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Banco \u00a0 Ganadero, \u00a0y \u00a0el \u00a0comprador, \u00a0alegando \u00a0problemas \u00a0fitosanitarios \u00a0 en \u00a0algunas \u00a0palmas, \u00a0traslad\u00f3 \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0inicialmente \u00a0convenida, \u00a0pretendiendo \u00a0con ello una disminuci\u00f3n correlativa en \u00a0el valor del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0tuvo \u00a0origen \u00a0el \u00a0proceso en que m\u00e1s \u00a0tarde se gest\u00f3 la colisi\u00f3n que ahora se resuelve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0Avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento del asunto la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0S\u00e9ptima \u00a0Seccional \u00a0de Valledupar, donde luego de finalizar la etapa \u00a0previa \u00a0se \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ordenando vincular al se\u00f1or JOAQUIN TOM\u00c1S \u00a0OVALLE PUMAREJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Buscando \u00a0\u201cdespejar \u00a0cualquier \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imparcialidad\u201d, \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0172 \u00a0del 26 de enero de 1994, reasign\u00f3 la investigaci\u00f3n a la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Santa Marta. (folio 309 c.o.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0De este modo, el ciclo instructivo fue \u00a0desarrollado \u00a0hasta la culminaci\u00f3n en la Ciudad de Santa Marta, al punto que el \u00a0Fiscal \u00a0Catorce \u00a0adscrito \u00a0a la Unidad Segunda Especializada de dicha Seccional, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario afectando con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el delito de estafa, al se\u00f1or JOAQUIN TOM\u00c1S \u00a0OVALLE \u00a0PUMAREJO, \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0que en firme aquella resoluci\u00f3n el proceso fuera \u00a0enviado \u00a0\u201cal \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0reparto \u00a0de Valledupar para lo de su \u00a0competencia.\u201d (folio 457 c.o.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. Efectuado el reparto, el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Valledupar avoc\u00f3 el conocimiento mediante auto del 17 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0y adelant\u00f3 la fase del juicio inclusive hasta terminar la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0A \u00a0pesar de ello, se abstuvo de emitir sentencia, declar\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial y orden\u00f3 remitir las \u00a0diligencias \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0del \u00a0Ces\u00e1r \u00a0(Guajira), \u00a0interponiendo \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0negativa \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 aceptaran \u00a0 sus \u00a0planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0El Juez Segundo Promiscuo del Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0del \u00a0Ces\u00e1r \u00a0(Guajira), \u00a0no \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del Juez \u00a0dimitente, \u00a0trab\u00f3 la colisi\u00f3n y remiti\u00f3 las actuaciones a la Sala Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, para que fuera dirimida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS \u00a0 EN \u00a0 EL \u00a0CONFLICTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0auto fechado el 1\u00b0 de \u00a0septiembre \u00a0de 1999, el Juez Tercero Penal del Circuito de Valledupar, con apoyo \u00a0en \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0para fallar el asunto, teniendo en cuenta que el procesado recibi\u00f3 \u00a0las \u00a0plantas \u00a0en \u00a0donde yac\u00edan sembradas, es decir en Urumita (Guajira), por lo \u00a0cual \u00a0en \u00a0dicho \u00a0lugar, y no en Valledupar, se consum\u00f3 y materializ\u00f3 el delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en la finca \u201cLas Mar\u00edas\u201d el agente obtuvo el provecho \u00a0econ\u00f3mico il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, dice, corresponde dictar el fallo \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0de San Juan del Cesar (Guajira), cuya jurisdicci\u00f3n territorial \u00a0abarca tambi\u00e9n el municipio de Urumita. (folio 626 c.o.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. Por su parte, el Juez Segundo Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0del \u00a0Cesar (Guajira), en auto del 22 de octubre de \u00a01999, \u00a0en \u00a0r\u00e9plica \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0acometer \u00a0un amplio an\u00e1lisis \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito de estafa, expres\u00f3 que de acuerdo con la realidad \u00a0probatoria \u00a0fue \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0en donde se llevaron a cabo los \u00a0supuestos \u00a0actos enga\u00f1osos y fraudulentos que animaron al vendedor a transferir \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0de las palmas africanas, y en donde el acusado obtuvo un provecho \u00a0il\u00edcito, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se firm\u00f3 el \u201ccompromiso de partes\u201d, al \u00a0extremo \u00a0que, \u00a0a partir de esa fecha, 28 de diciembre de 1993, el se\u00f1or JOAQUIN \u00a0TOM\u00c1S \u00a0OVALLE \u00a0PUMAREJO, \u00a0qued\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0facultado \u00a0por el contrato para \u00a0ejercer \u00a0acciones \u00a0de \u00a0se\u00f1or \u00a0y \u00a0due\u00f1o \u00a0sobre \u00a0el \u00a0plant\u00edo, \u00a0siendo \u00a0entonces \u00a0accidentales \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0algunas \u00a0operaciones de \u00a0administraci\u00f3n y comercio en otros municipios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, entonces, que fue en la ciudad de \u00a0Valledupar \u00a0en la que el se\u00f1or OVALLE PUMAREJO, qued\u00f3 investido de la facultad \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0actos \u00a0externos \u00a0de disposici\u00f3n sobre las palmas africanas, las \u00a0que \u00a0quedaron \u00a0incorporadas \u00a0a su patrimonio, en el propio instante de suscribir \u00a0el \u00a0compromiso, \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, el Juez competente debe ser el de la capital del \u00a0Cesar. (folio 636 c.o.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, como lo estipula el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 69 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, dirimir los conflictos de competencia que \u00a0se \u00a0susciten \u00a0entre juzgados de dos o m\u00e1s distritos judiciales. M\u00e1xime si como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0los funcionarios en controversia sustentaron en debida \u00a0forma \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su \u00a0renuencia a continuar con la etapa del juzgamiento, \u00a0como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 99 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. Se observa que el Juez Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0errores \u00a0de apreciaci\u00f3n y entendimiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0ha \u00a0venido \u00a0reiterando \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0frente a la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0del \u00a0lugar en que se comete la infracci\u00f3n penal contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0la Sala ha expresado \u00a0reiteradamente \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0estafa \u00a0se \u00a0consuma \u00a0en el lugar donde se obtiene el \u00a0provecho \u00a0patrimonial \u00a0como consecuencia de la inducci\u00f3n en error\u201d (C.S.J. 20 \u00a0de \u00a0junio de 1988, citada por el colisionante), no necesariamente este lugar, en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0aumenta \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de maquinaciones fraudulentas, \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el sitio o lugar en donde se encuentran f\u00edsicamente los bienes o \u00a0derechos objeto material del il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0estafa se consuma en el propio instante \u00a0en \u00a0que \u00a0debido \u00a0a la inducci\u00f3n en error, el sujeto activo incorpora a su haber \u00a0patrimonial \u00a0bienes \u00a0o derechos que hasta ese momento pertenec\u00edan a la v\u00edctima \u00a0o \u00a0a \u00a0un tercero, y de los cuales el estafado se desprende, no por expresi\u00f3n de \u00a0su \u00a0libre \u00a0voluntad, \u00a0sino \u00a0de \u00a0su \u00a0distorsionada \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de la realidad, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se llega a trav\u00e9s del ardid, el enga\u00f1o, las palabras o \u00a0los hechos fingidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0si \u00a0prevali\u00e9ndose de \u00a0inducci\u00f3n \u00a0en \u00a0error A, en Santa Fe de Bogot\u00e1, se hace endosar los t\u00edtulos de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0acciones \u00a0que B tiene en una sociedad multinacional, la estafa se \u00a0consuma \u00a0en Bogot\u00e1, en el propio instante en que A empieza a figurar como nuevo \u00a0titular \u00a0de las acciones, independientemente de que la multinacional tenga sedes \u00a0y bienes en distintas partes del pa\u00eds y del mundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte que, A incorpora a su patrimonio \u00a0un \u00a0bien \u00a0adicional que antes no ten\u00eda, que consiste precisamente en el derecho \u00a0a \u00a0disponer \u00a0sobre \u00a0las \u00a0acciones, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0instante en que se produce el \u00a0endoso, \u00a0sin \u00a0que \u00a0importe el lugar ni la fecha en que perciba los dividendos, o \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0ni \u00a0d\u00f3nde decida venderlas para conseguir dinero en efectivo, si \u00e9ste \u00a0es su fin \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juez de Valledupar, concluye que como las \u00a0palmas \u00a0africanas \u00a0yac\u00edan en un vivero de la finca \u201cLas Mar\u00edas\u201d ubicada en \u00a0Urumita \u00a0(Guajira), \u00a0entonces \u00a0fue \u00a0en \u00a0este \u00a0municipio en el que se consum\u00f3 la \u00a0estafa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ah\u00ed \u00a0fue donde el procesado obtuvo el incremento patrimonial, \u00a0como \u00a0si \u00a0los \u00a0vegetales \u00a0f\u00edsicamente y en s\u00ed mismo considerados fueran lo que \u00a0acrecent\u00f3 \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad, el incremento \u00a0patrimonial \u00a0lo \u00a0habr\u00eda \u00a0constituido \u00a0hacerse \u00a0adjudicar \u00a0los derechos de libre \u00a0disposici\u00f3n, de se\u00f1or y due\u00f1o, sobre el cultivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0noci\u00f3n \u00a0de provecho il\u00edcito cuando se \u00a0trata \u00a0del \u00a0bien jur\u00eddico del patrimonio, no se refiere exclusivamente a dinero \u00a0f\u00edsico \u00a0y \u00a0en efectivo, sino tambi\u00e9n a otros derechos, como los de uso, goce y \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0conseguido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del delito, que no siempre ni en \u00a0todos \u00a0los casos pueden de inmediato reducirse a sumas espec\u00edficas, por lo cual \u00a0el \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito podr\u00eda concretarse antes de que se obtengan f\u00edsicamente \u00a0unos \u00a0bienes \u00a0o \u00a0el \u00a0valor \u00a0monetario \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, e inclusive sin que esto \u00a0ocurra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201ccompromiso de \u00a0partes\u201d, \u00a0el \u00a0comprador, \u00a0hoy \u00a0procesado, \u00a0adquiri\u00f3 \u201cla responsabilidad del \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0las \u00a0palmas \u00a0negociadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0al \u00a0firmar \u00a0este \u00a0documento\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre de 1993, en la Ciudad de \u00a0Valledupar. \u00a0Entonces, en ese mismo instante y lugar se hizo se\u00f1or y due\u00f1o del \u00a0semillero \u00a0objeto \u00a0del negocio, raz\u00f3n suficiente para afirmar que si se llegare \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0aquella \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0una estafa, esta se \u00a0habr\u00eda \u00a0consumado \u00a0en \u00a0la \u00a0capital \u00a0del \u00a0Ces\u00e1r, \u00a0aunque \u00a0las palmas estuvieran \u00a0plantadas \u00a0en \u00a0Urumita \u00a0(Guajira), y aunque d\u00edas despu\u00e9s y en diversos lugares \u00a0hubiere \u00a0 exteriorizado \u00a0 el \u00a0 adquirente \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0aquellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que el Juez competente para emitir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que corresponda es el de Valledupar, como lo dispone el art\u00edculo \u00a078 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. En autos de 2 de diciembre de 1993, M.P. \u00a0Dr. \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0VALENCIA \u00a0M.; \u00a0de \u00a05 \u00a0de noviembre de 1994, M.P. Dr. NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA; \u00a0y \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998, M.P. Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ \u00a0GALLEGO, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0venido \u00a0reiterando \u00a0que en general los delitos contra el \u00a0patrimonio, \u00a0como \u00a0la estafa, por ser de ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea, se consuman en \u00a0el \u00a0momento \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0que efect\u00faa el agente un acto externo de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la cosa mueble ajena, que demuestre claramente su intenci\u00f3n de \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0ella \u00a0o \u00a0de \u00a0incorporarla \u00a0a \u00a0su patrimonio, y que comprobada la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de ese acto en un lugar determinado, ser\u00e1 competente el Juez de esa \u00a0misma \u00a0jurisdicci\u00f3n. En el caso examinado el acto de incorporaci\u00f3n del cultivo \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0procesado \u00a0coincidi\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u201ccompromiso de \u00a0partes\u201d, en la Ciudad de Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, como puede deducirse \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0fue \u00a0en \u00a0Valledupar \u00a0y \u00a0a partir del mismo d\u00eda en que se \u00a0firm\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0que el se\u00f1or JOAQU\u00cdN TOM\u00c1S OVALLE PUMAREJO, se habr\u00eda \u00a0hecho \u00a0se\u00f1or \u00a0y \u00a0due\u00f1o \u00a0de las palmas africanas que le vendi\u00f3 RODRIGO DANGOND \u00a0LACOUTURE. \u00a0Todo \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en la capital del Departamento del Ces\u00e1r, por ello, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0competente \u00a0para \u00a0decidir \u00a0es \u00a0el \u00a0de dicha ciudad. En este sentido se \u00a0resolver\u00e1 la colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMERO: DECLARAR que \u00a0la competencia por el factor territorial para conocer de este \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0corresponde \u00a0al Juez Tercero Penal del Circuito de Valledupar, a \u00a0quien se le enviar\u00e1n los expedientes para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO: \u00a0 \u00a0Copia \u00a0de \u00a0este auto se remitir\u00e1 al Juzgado Segundo Promiscuo del \u00a0Circuito de San Juan del Ces\u00e1r (Guajira), para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16565 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 200 \u00a0 Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) \u00a0de diciembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve la colisi\u00f3n negativa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2524","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2524\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}