\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 382. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la Sala procediera a \u00a0analizar \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad de la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0DOMINGO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a020 \u00a0de abril de 2012 por el Tribunal Superior de Santa \u00a0Rosa \u00a0de Viterbo, si no se observara que la acci\u00f3n penal respecto del delito de \u00a0falso \u00a0testimonio, por raz\u00f3n del cual fue condenado el mencionado procesado, se \u00a0encuentra en este momento prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los resumi\u00f3 el Tribunal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a018 \u00a0de abril de 2002, JORGE VARGAS \u00a0BRUCE\u2026 \u00a0present\u00f3 denuncia en contra de DOMINGO MART\u00cdNEZ D\u00cdAZ, aduciendo que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0interrogatorio \u00a0de \u00a0parte \u00a0practicado \u00a0ante el Juzgado Cuarto Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Duitama \u00a0el \u00a016 de marzo de 2005, falt\u00f3 a la verdad cuando se le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0para la venta de un bien inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0la Trinidad y denominado \u201cVilla Cleotilde\u201d a EMILIO \u00a0PETRUCCI\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Adelantada la etapa investigativa, el 23 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Seccional \u00a0de Santa Rosa de Viterbo \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario, profiriendo resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0DOMINGO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0testimonio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Contra \u00a0el pliego acusatorio la defensa \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, por cuya v\u00eda la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0y \u00a0Yopal le imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n en decisi\u00f3n del 17 de abril de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La \u00a0etapa del juicio estuvo a cargo del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Duitama, \u00a0funcionario \u00a0que avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n el 7 de mayo del precitado a\u00f1o y el 21 de enero \u00a0de \u00a02008 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la audiencia preparatoria. La audiencia p\u00fablica la celebr\u00f3 \u00a0el \u00a017 de julio postrero, poniendo fin a la instancia con la sentencia del 26 de \u00a0mayo \u00a0de 2011, en la cual conden\u00f3 a DOMINGO MART\u00cdNEZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0a \u00a0la pena principal de 52 meses, por el delito \u00a0de falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Con ocasi\u00f3n de la apelaci\u00f3n interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Rosa de Viterbo confirm\u00f3 la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del ad \u00a0 quem \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n y es as\u00ed como, presentada la \u00a0respectiva \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0sede \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0donde \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el 27 de septiembre de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 83 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0si \u00a0fuere \u00a0privativa \u00a0de la libertad, sin llegar a ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco (5) a\u00f1os ni superior a veinte (20), salvo si se trata de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0genocidio, desaparici\u00f3n forzada, tortura y desplazamiento forzado, \u00a0en cuyo caso el m\u00e1ximo ser\u00e1 de treinta (30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de precisar que el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley \u00a01154 \u00a0de 2007 estableci\u00f3 otra excepci\u00f3n a la regla general, la cual se refiere \u00a0a \u00a0los delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales y al punible \u00a0de \u00a0incesto, \u00a0cuando \u00a0recaen \u00a0sobre \u00a0menores \u00a0de edad, en cuyo evento la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que se cuenta a partir del \u00a0cumplimiento de la mayor\u00eda de edad por parte de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0punibles \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0pena \u00a0no privativa de la libertad, se\u00f1ala el inciso cuarto de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n ser\u00e1 de cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, de acuerdo con las previsiones \u00a0del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a086 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se interrumpe el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0inicial, \u00a0el \u00a0cual \u00a0empieza \u00a0a \u00a0correr nuevamente por un \u00a0tiempo \u00a0igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83, si es privativa de la \u00a0libertad, \u00a0sin que pueda ser inferior a cinco (5) a\u00f1os ni superior a diez (10). \u00a0Si \u00a0se \u00a0trata de delitos para los cuales se ha previsto sanci\u00f3n no privativa de \u00a0la libertad, el t\u00e9rmino ser\u00e1 de cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso materia de estudio, se tiene que \u00a0contra \u00a0 \u00a0DOMINGO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito de \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0conducta \u00a0que \u00a0para la \u00e9poca de la ocurrencia de los hechos \u00a0estaba \u00a0prevista \u00a0en el original art\u00edculo 442 del estatuto punitivo de 2000, el \u00a0cual la sancionaba con prisi\u00f3n de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en la etapa del juicio equivale a cinco (5) a\u00f1os, \u00a0l\u00edmite m\u00ednimo que no se puede rebasar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente evento, los cinco (5) a\u00f1os \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0contabilizarse \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0fecha en la cual se \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de primera instancia, \u00a0cobrando \u00a0la \u00a0misma \u00a0ejecutoria \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0conforme \u00a0lo dispone el inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 187 de la Ley 600 de 2000 y de acuerdo con el alcance que \u00a0le \u00a0viene \u00a0dando \u00a0a \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0esta Sala, a cuyo tenor las providencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0queja, \u00a0consulta \u00a0o en sede de casaci\u00f3n \u00a0adquieren \u00a0firmeza \u00a0el \u00a0d\u00eda en que son suscritas por el respectivo funcionario, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0caso \u00a0cuando \u00a0se \u00a0sustituye \u00a0la \u00a0sentencia materia de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinaria1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0el \u00a0lapso \u00a0prescriptivo \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 el 17 de abril de 2012, esto \u00a0es, \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0arribara \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0expuesto \u00a0constituye \u00a0raz\u00f3n suficiente para proceder a declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal derivada del delito de falso testimonio, \u00a0al \u00a0resultar evidente que la potestad punitiva del Estado se ha extinguido en el \u00a0presente evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0el \u00a0perjudicado \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0objeto \u00a0de juzgamiento fue reconocido como parte civil dentro de \u00a0esta \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 ejerciendo \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0virtud \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0acci\u00f3n \u00a0indemnizatoria, \u00a0se \u00a0impone \u00a0igualmente \u00a0declarar \u00a0su \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0conforme \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 98 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal, \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0prescribe \u00a0\u201cen \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la \u00a0respectiva acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, en raz\u00f3n a la demora presentada en la tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez de primera instancia, la Sala ordenar\u00e1 \u00a0compulsar \u00a0copias con destino a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Tunja, para que se adelante la investigaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0prescrita \u00a0las \u00a0acciones penal y \u00a0civil \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se acus\u00f3 al \u00a0procesado, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR, en consecuencia, la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0 adelantado \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0DOMINGO \u00a0MART\u00cdNEZ D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DISPONER que por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0juez de primera instancia se proceda a expedir las comunicaciones \u00a0correlativas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0aqu\u00ed \u00a0dispuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 COMPULSAR, \u00a0por \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0las \u00a0copias referidas en la parte final de la presente determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012, radicaci\u00f3n 38126 y sentencia del 29 de \u00a0septiembre de 2010, radicaci\u00f3n 29174, entre otras decisiones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 382. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la Sala procediera a \u00a0analizar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25239","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25239\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}