\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0454 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0diez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (10) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 doce \u00a0(2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada por el apoderado de MAR\u00cdA \u00a0NUBIA \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0OSORIO contra la \u00a0sentencia \u00a0emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, el \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual la declar\u00f3 coautora penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, tentativa de \u00a0homicidio \u00a0agravado, hurto calificado y agravado, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0personal \u00a0agravado \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de moneda falsa. \u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aprecia \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0adjuntas \u00a0a la \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0el ad quem los \u00a0consign\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 4 de mayo de 2010 el se\u00f1or H\u00e9ctor \u00a0Fernando \u00a0D\u00e1vila Herrera, Intendente de la Polic\u00eda Nacional, tuvo conocimiento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de Carlos Duque Salazar, quien d\u00edas anteriores hab\u00eda sido v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito \u00a0de estafa al intentar adquirir unos dolares, que el se\u00f1or Nicol\u00e1s \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0iba \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0resultar \u00a0 afectado \u00a0 en \u00a0 similares \u00a0circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFue as\u00ed como se realiz\u00f3 un operativo en \u00a0aras \u00a0de \u00a0dar \u00a0captura \u00a0a \u00a0los delincuentes, pues se sab\u00eda que el se\u00f1or G\u00f3mez \u00a0Mej\u00eda \u00a0se \u00a0desplazar\u00eda \u00a0en \u00a0su motocicleta junto a una dama por la v\u00eda que de \u00a0Quimbaya \u00a0conduce \u00a0a \u00a0Alcal\u00e1, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el sub oficial D\u00e1vila Herrera se \u00a0movilizaba \u00a0en \u00a0un veh\u00edculo oficial marca Spark con su compa\u00f1ero Carlos Seguro \u00a0P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl llegar a la vereda Arauca los agentes \u00a0se \u00a0percataron de que la motocicleta estaba estacionada y decidieron detenerse a \u00a0una \u00a0distancia \u00a0prudente, \u00a0al \u00a0tiempo que observaron la llegada de un autom\u00f3vil \u00a0marca \u00a0Chevrolet \u00a0Aveo, del cual descendieron dos hombres, quienes se dirigieron \u00a0hacia \u00a0el \u00a0se\u00f1or G\u00f3mez Mej\u00eda. Inmediatamente los agentes de polic\u00eda salieron \u00a0de \u00a0su \u00a0veh\u00edculo \u00a0para \u00a0practicarles \u00a0una \u00a0requisa, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento son \u00a0agredidos, \u00a0 vi\u00e9ndose \u00a0 en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0repeler \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0con \u00a0sus \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl agente Seguro P\u00e9rez result\u00f3 herido, \u00a0siendo \u00a0este \u00a0el \u00a0momento \u00a0que utilizaron los delincuentes para apoderarse de su \u00a0arma \u00a0y \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0oficial \u00a0que conduc\u00eda, raz\u00f3n por la que el sub oficial \u00a0D\u00e1vila \u00a0Herrera \u00a0detuvo \u00a0un \u00a0automotor \u00a0que transitaba por el lugar y solicit\u00f3 \u00a0remitir \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0 al \u00a0 centro \u00a0 asistencial, \u00a0 donde \u00a0 finalmente \u00a0falleci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPosteriormente \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 una \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0por parte del se\u00f1or G\u00f3mez Mej\u00eda en su motocicleta, al veh\u00edculo \u00a0marca \u00a0Spark que hab\u00eda sido hurtado y al Chevrolet Aveo en el que arribaron los \u00a0delincuentes. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0entrada \u00a0a Alcal\u00e1 el veh\u00edculo oficial \u00a0colision\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0muro, \u00a0lo \u00a0cual produjo su volcamiento y de all\u00ed sali\u00f3 la \u00a0persona \u00a0que \u00a0lo \u00a0ven\u00eda \u00a0conduciendo, \u00a0para \u00a0continuar \u00a0su \u00a0marcha \u00a0en \u00a0el otro \u00a0automotor, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0individuos \u00a0se \u00a0fugaron \u00a0por \u00a0zona \u00a0boscosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente \u00a0 fueron \u00a0capturados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vicente \u00a0Montoya \u00a0Rayo y Diego Fernando Forero Roa, el primero de ellos en poder \u00a0de \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0que \u00a0hab\u00eda sido \u00a0entregado \u00a0 al \u00a0 patrullero \u00a0Seguro. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 NUBIA \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0 OSORIO \u00a0fue \u00a0aprehendida \u00a0 en \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0rastrillo \u00a0cuando \u00a0huy\u00f3 \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0colision\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0criticar \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0quien califica de negligente, el \u00a0accionante \u00a0desde \u00a0su \u00a0\u00f3ptica \u00a0personal \u00a0efect\u00faa \u00a0un \u00a0recuento de los hechos e \u00a0invoca \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u201cCuando se haya \u00a0condenado \u00a0o \u00a0impuesto \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad a dos o m\u00e1s personas por un mismo \u00a0delito \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiese podido ser cometido sino por una o por un n\u00famero menor \u00a0de las sentenciadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0a su prohijada, constituye una injusticia, puesto que se \u00a0le \u00a0captur\u00f3 \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201coperaci\u00f3n \u00a0rastrillo\u201d \u00a0luego de \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0que \u00a0previamente se movilizaban los miembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0que conocieron los hechos, el cual en ning\u00fan momento condujo, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0le asoci\u00f3 con el arma de fuego arrebatada al agente de polic\u00eda \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0muerto: \u201c(sic) como es de deducir que \u00a0menos \u00a0iba \u00a0a \u00a0caber \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0disparar ocasionando agresiones a los \u00a0agentes, \u00a0a \u00a0esto \u00a0sum\u00e1ndole \u00a0que \u00a0estando \u00a0el veh\u00edculo en movimiento se iba a \u00a0poder \u00a0bajar \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0si as\u00ed lo hac\u00eda cab\u00eda la posibilidad de ocasionarse \u00a0lesiones o quiz\u00e1s su propia muerte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0fue\u00a0 la\u00a0 \u00a0conducta\u00a0 de\u00a0 los otros sentenciados, Montoya Rayo y \u00a0\u00a0<\/p>\n
Forero \u00a0Roa, la que materializ\u00f3 el concurso \u00a0de \u00a0delitos objeto de condena, ya que C\u00c1RDENAS OSORIO \u00a0\u00fanicamente \u00a0 pretend\u00eda \u00a0conculcar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de moneda falsa. As\u00ed, estima evidente que \u00a0respecto \u00a0de las otras ilicitudes no hubo una divisi\u00f3n del trabajo, descartando \u00a0la \u00a0coautor\u00eda, \u201cel ser humano jam\u00e1s puede llegar a \u00a0prever \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0sus \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0bajo \u00a0ning\u00fan \u00a0escenario \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre\u2026 \u00a0(sic) \u00a0quedando \u00a0demostrado que ni se defendi\u00f3 de lo que ocurr\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0sus \u00a0ojos \u00a0eso \u00a0se \u00a0adecue a su forma de actuar frente a estos hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010\u201d. En estas \u00a0condiciones \u00a0solicita, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0se \u00a0cite \u00a0a \u00a0declarar \u00a0a \u00a0los condenados, \u00a0reconsiderar \u00a0el \u00a0informe \u00a0policivo \u00a0que \u00a0report\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0\u201c(sic) \u00a0 estudiar \u00a0 con \u00a0base \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0este \u00a0escrito \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas de la se\u00f1ora C\u00c1RDENAS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de las diversas piezas procesales que \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0con el libelo, no\u00a0 alleg\u00f3 fotocopia o copia del fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, ni la de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0cuyo \u00a0texto \u00a0fue aportado en copias simples y con \u00a0anotaciones manuscriturales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n es un mecanismo \u00a0judicial \u00a0especial \u00a0que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la cosa \u00a0juzgada, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0conducto \u00a0se \u00a0busca \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0contenida en sentencia ejecutoriada, si se \u00a0acredita \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de cualquiera de las causales previstas para ello, \u00a0en este caso, en el art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 inmutable \u00a0del \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0remover, \u00a0implica una serie de exigencias que debe \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n, contempladas en el art\u00edculo 194 ib\u00eddem, que \u00a0han \u00a0de \u00a0acatarse \u00a0so pena ineludible de su inadmisi\u00f3n. Y uno de los requisitos \u00a0formales \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del canon en cita, es que con el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0debe \u00a0aportar \u00a0copia \u00a0o \u00a0fotocopia de las decisiones de primera y de \u00a0segunda \u00a0instancia, as\u00ed como la constancia de su ejecutoria, omisi\u00f3n que no es \u00a0posible a la Corte enmendar dado el car\u00e1cter rogado de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En\u00a0 este\u00a0 caso,\u00a0 en\u00a0 \u00a0cuanto\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0aspecto\u00a0 \u00a0formal, \u00a0el demandante solo aport\u00f3 copia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia omitiendo lo propio respecto de la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0tampoco \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la constancia de ejecutoria de las decisiones, \u00a0falencia \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo que precept\u00faa la disposici\u00f3n mencionada en \u00a0precedencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 conlleva \u00a0 \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Pero a\u00fan al margen de esta circunstancia, \u00a0debe \u00a0anotarse \u00a0que \u00a0el accionante no present\u00f3 argumentos jur\u00eddicos claros que \u00a0trascendieran \u00a0a \u00a0la \u00a0mera \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de una causal de revisi\u00f3n, cuyo origen \u00a0legal \u00a0no \u00a0explicita, \u00a0que \u00a0permitan \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0tiene \u00a0un \u00a0defecto \u00a0material de tal entidad, que \u00a0demande ser rectificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque\u00a0\u00a0\u00a0 no\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0basta\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00a0\u00a0 \u00a0aporten\u00a0\u00a0 \u00a0 los\u00a0\u00a0 \u00a0 pronunciamientos\u00a0\u00a0 \u00a0judiciales \u00a0\u00a0<\/p>\n
ejecutoriados \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0confrontar \u00a0 la \u00a0trascendencia \u00a0y \u00a0asidero \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0ostentar \u00a0la petici\u00f3n efectuada por el \u00a0accionante, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0se \u00a0necesita \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0cumpla \u00a0una \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0 id\u00f3nea \u00a0y \u00a0precisa, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0que \u00a0ponga \u00a0de \u00a0relieve \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0lleven \u00a0a \u00a0concluir la necesidad de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte puesto que la naturaleza de este mecanismo procesal \u00a0as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 exige, \u00a0por \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0indic\u00f31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior se menciona, en atenci\u00f3n a que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la causal aludida esta no cobija casos en los cuales el actor, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0particular \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0y \u00a0de \u00a0los hechos, en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0resuelto en el fallo objeto de acci\u00f3n, considera que el \u00a0sentenciado \u00a0no \u00a0es \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de una determinada conducta il\u00edcita, \u00a0porque \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0discrepancias \u00a0s\u00f3lo \u00a0tienen \u00a0cabida en el curso de las \u00a0instancias \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los recursos, no en sede de revisi\u00f3n, donde no hay \u00a0lugar \u00a0para \u00a0revivir controversias f\u00e1cticas o jur\u00eddicas ya definidas, toda vez \u00a0que, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0es una prolongaci\u00f3n del juicio ni una \u00a0tercera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, ante el evidente incumplimiento de los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 admisibilidad \u00a0 legalmente \u00a0 establecidos \u00a0y \u00a0la \u00a0defectuosa \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n, la decisi\u00f3n que se impone seg\u00fan se \u00a0anticip\u00f3 es la de inadmitir el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo proferido por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, mediante el cual se \u00a0sancion\u00f3 \u00a0 penalmente \u00a0 a \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0NUBIA \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0OSORIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0Rad. \u00a023838, \u00a0auto \u00a0de 6 de julio de 2005, Rad. \u00a022326, auto de 13 de julio de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0 Rad. \u00a010685, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0454 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0diez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (10) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}