\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 382 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0Poveda \u00a0 \u00a0Perdomo, \u00a0para \u00a0conocer en sede de segunda instancia del proceso seguido en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 MARIL\u00da \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BAQUERO, \u00a0contra \u00a0quien la Fiscal\u00eda formul\u00f3 acusaci\u00f3n por los delitos de \u00a0tentativa \u00a0 de \u00a0 homicidio, \u00a0terrorismo, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas, \u00a0 rebeli\u00f3n, \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0agravadas \u00a0y \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0bien \u00a0ajeno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos por los cuales se procede fueron \u00a0compendiados \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del 27 de noviembre de 2007 de la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEsta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a0la Fiscal\u00eda 251 Seccional \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0al \u00a0recibo del informe ejecutivo de la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de trabajo 0864 fechado el 27 de septiembre de 2007 y suscrito por ELSA \u00a0CRISTINA \u00a0REYES \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0investigador del C.T.I. grupo Secci\u00f3n de An\u00e1lisis \u00a0Criminal \u00a0 (SAC) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 con \u00a0el \u00a0que \u00a0pone \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0que unidades \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0realizando \u00a0una \u00a0avanzada \u00a0militar \u00a0en los \u00a0sectores \u00a0de \u00a0los \u00a0Municipio de La Macarena y Uribe (Meta), hallaron unos discos \u00a0duros \u00a0extra\u00edbles, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n armada al \u00a0margen \u00a0de la ley denominada FARC y que pueden contener informaci\u00f3n relacionada \u00a0con las actividades y finanzas de dicha organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa la investigadora que en raz\u00f3n de esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0a la Base Militar de Uribe (Meta) donde entrevist\u00f3 \u00a0al \u00a0SP. \u00a0ANGEL \u00a0OLIVERIO \u00a0MEDINA \u00a0ZAPATA y al Cabo Segundo DARWIN ALEXANDER RIOS \u00a0ARIAS, \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Contraguerrilla \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional de \u00a0Colombia, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0realizaban \u00a0operaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0sector, \u00a0recogiendo, \u00a0embalando \u00a0y \u00a0sometiendo \u00a0a cadena de \u00a0custodia \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 hallados \u00a0luego \u00a0de \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0fotogr\u00e1fica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0el \u00a0informe \u00a0y \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0recibidas la Fiscal\u00eda Delegada ante las Fuerzas Militares, dispuso \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial a los discos duros extra\u00edbles encontrados, la cual se \u00a0verific\u00f3 \u00a0seg\u00fan \u00a0informe \u00a0de investigador de campo el 4 de octubre de 2007 por \u00a0los \u00a0investigadores\u2026consignando \u00a0que \u00a0los \u00a0EMP correspond\u00edan a las siguientes \u00a0caracter\u00edsticas: \u00a0 un \u00a0 disco \u00a0duro \u00a0extra\u00edble \u00a0marca \u00a0IMB \u00a0TRAVELSTAR \u00a0modelo \u00a0IC25NO30ATCS04-0 \u00a0 nombrado \u00a0 como \u00a0 CASTRO, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0relacionan \u00a0los \u00a0archivos \u00a0encontrados; \u00a0en \u00a0el \u00a0otro \u00a0disco \u00a0duro \u00a0extra\u00edble \u00a0se encuentran archivos como \u00a0documentos, \u00a0historia \u00a0de \u00a0las FARC, estatutos, milicias, organizaci\u00f3n, gu\u00edas, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el rotulado como hallazgo n\u00famero 3 se\u00f1ala el \u00a0acta \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0identificado \u00a0con \u00a0serial \u00a0NN5TT3B13DUL marca \u00a0FUJITSU \u00a0con \u00a0caja \u00a0color \u00a0plateada \u00a0y \u00a0respecto \u00a0al \u00a0hallazgo con r\u00f3tulo 04 se \u00a0rese\u00f1a \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0color \u00a0azul \u00a0oscuro, con leyenda USB 2.0 sin serial \u00a0visible \u00a0y \u00a0rese\u00f1a \u00a0archivos \u00a0varios como programa agrario. Documentos FARC, 41 \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 lucha, \u00a0 cartas \u00a0y \u00a0correos, \u00a0documentos, \u00a0informes, \u00a0entre \u00a0muchos \u00a0otros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esos sucesos fue capturada MARIL\u00da \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BAQUERO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Diez Delegada ante la Unidad Nacional contra el Terrorismo acus\u00f3 por \u00a0los \u00a0delitos de tentativa de homicidio, terrorismo, concierto para delinquir con \u00a0fines \u00a0terroristas, \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0agravadas y da\u00f1o en bien \u00a0ajeno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgamiento lo asumi\u00f3 el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Bogot\u00e1, donde se realiz\u00f3 la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0luego la preparatoria, dando inicio despu\u00e9s al \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0en \u00a0desarrollo del cual el 1\u00ba de febrero de 2012 el apoderado de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 la exclusi\u00f3n de cuatro (4) discos duros presentados como \u00a0evidencias \u00a0recogidas \u00a0durante \u00a0la investigaci\u00f3n porque: (i) no se cumpli\u00f3 con \u00a0los \u00a0 registros \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0\u201cse \u00a0han \u00a0manipulado \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 y \u00a0 legal\u201d, \u00a0sin intervenci\u00f3n de personal id\u00f3neo; (ii) no se cumpli\u00f3 con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0ni \u00a0de \u00a0la incautaci\u00f3n, ni de la informaci\u00f3n recogida, conforme a \u00a0los art\u00edculos 114 y 237 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de excluir los aludidos \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0adoptada por el director de la causa, los representantes de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de las v\u00edctimas \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 ante la segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enviada la actuaci\u00f3n al Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0Penal, la definici\u00f3n de la alzada correspondi\u00f3 a la Sala de la \u00a0cual \u00a0 hace \u00a0 parte \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0Alberto \u00a0Poveda \u00a0Perdomo, \u00a0quien \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n del 17 de septiembre de \u00a02012 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 impedido para conocer del asunto con fundamento en el numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de la Ley 906 de 2004, se\u00f1alando para el efecto que en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0oportunidad, \u00a0concretamente en otro proceso penal donde fungi\u00f3 como \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0en \u00a0el cual tambi\u00e9n fueron aportados los \u00a0mismos \u00a0discos \u00a0duros, expres\u00f3 su opini\u00f3n sobre la ilegalidad de esas pruebas, \u00a0llegando \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0tales elementos y los que se derivan de ellos \u00a0deb\u00edan ser excluidos de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considerando \u00a0 as\u00ed \u00a0que \u00a0su \u00a0criterio \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0 comprometido \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 tanto \u00a0el \u00a0defensor \u00a0como \u00a0el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 acogen \u00a0 como \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n de los elementos materiales probatorios su providencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre de 2008, se apart\u00f3 del conocimiento del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0integrantes \u00a0de Sala negaron el \u00a0impedimento, \u00a0pues \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0las \u00a0exigencias de la causal \u00a0invocada, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el tema propuesto a su consideraci\u00f3n tanto en el \u00a0auto \u00a0apelado como en la sustentaci\u00f3n del recurso no compromete directamente el \u00a0criterio \u00a0que \u00a0el funcionario expres\u00f3, porque la decisi\u00f3n en que se fundamenta \u00a0para \u00a0considerar \u00a0alterada \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0y objetividad versa sobre un tema \u00a0distinto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0aquel \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 debe \u00a0 pronunciarse \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, indican que la providencia donde \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 Alberto \u00a0 Poveda \u00a0 Perdomo \u00a0fue \u00a0ponente \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0un \u00a0problema de cadena de custodia de los \u00a0discos \u00a0duros, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0tema \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n objeto de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la omisi\u00f3n de la legalizaci\u00f3n de tales evidencias \u00a0ante \u00a0 un \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0ilicitud \u00a0por \u00a0haberse \u00a0comprometido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0de quien resultara titular de tales \u00a0discos duros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo anterior, remitieron \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia para lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0resolver lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 doctor \u00a0 Alberto \u00a0 Poveda \u00a0Perdomo, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende de lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos 57 y 341 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 arreglo \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0precitadas, \u00a0cuando \u00a0alg\u00fan \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0incurso \u00a0en \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento, debe \u00a0manifestarlo \u00a0a su superior jer\u00e1rquico para que sea sustra\u00eddo del conocimiento \u00a0del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0trata \u00a0con lo anterior de garantizar a los ciudadanos que acuden \u00a0al \u00a0aparato jurisdiccional la definici\u00f3n de sus asuntos con total imparcialidad \u00a0y \u00a0 \u00a0 objetividad. \u00a0 \u00a0 Corresponde \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0reconocido \u00a0universalmente2 \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0obtener que las decisiones se adopten, no \u00a0merced \u00a0al \u00a0capricho \u00a0y \u00a0mera \u00a0subjetividad \u00a0de los jueces, sino consultando los \u00a0sagrados \u00a0principios \u00a0que \u00a0inspiran \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0generar \u00a0en la \u00a0comunidad credibilidad y respeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0el \u00a0Magistrado se \u00a0considera \u00a0incurso \u00a0en \u00a0la \u00a0causal de impedimento prevista en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a056 de la codificaci\u00f3n procesal en cita, al considerar que emiti\u00f3 su \u00a0opini\u00f3n \u00a0precedente \u00a0en relaci\u00f3n con el material probatorio, esto es, 4 discos \u00a0duros \u00a0incautados \u00a0por \u00a0el Ej\u00e9rcito Nacional en los municipios de La Macarena y \u00a0la \u00a0Uribe (Meta), dentro de un proceso donde tambi\u00e9n se incorporaron los mismos \u00a0elementos, \u00a0y \u00a0en cuyo tr\u00e1mite mediante providencia del 20 de noviembre de 2008 \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de que tales evidencias deber\u00edan ser excluidas de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0porque, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0fueron arrimadas \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0sometieran a los controles \u00a0previos \u00a0o \u00a0posteriores \u00a0por parte de los jueces de garant\u00edas, y por no haberse \u00a0cumplido con los est\u00e1ndares b\u00e1sicos de cadena de custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Sobre \u00a0la \u00a0causal \u00a04\u00aa \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haber \u00a0\u201cmanifestado su opini\u00f3n sobre el asunto materia del \u00a0proceso\u201d, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0ocurre, \u00a0como \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0 expresarlo \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 opini\u00f3n \u00a0se \u00a0expresa \u00a0extraprocesalmente, \u00a0situaci\u00f3n que encuentra cabida cuando el criterio se emite \u00a0en \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 diverso, \u00a0 como \u00a0 aqu\u00ed \u00a0sucede3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0la \u00a0Corte ha sido reiterativa en se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0anterior \u00a0estructurante del impedimento es aquel concepto que \u00a0resulta \u00a0 vinculante \u00a0frente \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0auto del 7 de marzo de 2007 expres\u00f3 la Corporaci\u00f3n lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(L)o que obliga a aceptar la circunstancia \u00a0de \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0haya \u00a0incurrido, \u00a0con ocasi\u00f3n de sus \u00a0funciones, \u00a0en \u00a0pronunciamientos anticipados acerca de aspectos sustanciales que \u00a0\u2026 \u00a0constituyen aut\u00e9nticos \u00a0actos \u00a0de \u00a0prejuzgamiento, que implican compromiso indiscutible de su criterio y \u00a0pretenden \u00a0 su \u00a0 imparcialidad \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0el \u00a0asunto \u00a0futuro\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0viene \u00a0se\u00f1alando, \u00a0siguiendo as\u00ed su tradicional jurisprudencia, que la aludida causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0se \u00a0configura \u00fanicamente cuando la intervenci\u00f3n precedente ha \u00a0sido \u00a0trascendente o sustancial, en otras palabras, cuando el juez compromete su \u00a0criterio \u00a0de tal modo que no contar\u00e1 con la debida serenidad y ecuanimidad para \u00a0decidir \u00a0la \u00a0nueva \u00a0controversia \u00a0puesta a su consideraci\u00f3n. En ese sentido, ha \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que esa intervenci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0adquiera \u00a0un \u00a0efecto \u00a0trascendente \u00a0acorde con los fines de la norma, \u00a0tenga \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0suficiente para comprometer la ecuanimidad y la rectitud del \u00a0funcionario. \u00a0Su \u00a0actividad \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, debe haber sido esencial y no \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formal5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, de fondo, sustancial, trascendente, que lo \u00a0vincule \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0puesta \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n de tal manera que le \u00a0impida \u00a0actuar \u00a0con \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0la ponderaci\u00f3n que de \u00e9l esperan no \u00a0solamente \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0sino \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en general\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0observa \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n en el auto del 20 de noviembre de 2008, tras un estudio \u00a0detallado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0y \u00a0la intervenci\u00f3n sin control \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0discos \u00a0duros \u00a0en cuesti\u00f3n, as\u00ed como acerca de la cadena de \u00a0custodia, lleg\u00f3 a las siguientes conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLos \u00a0discos duros aportados como prueba por la Fiscal\u00eda y lo que \u00a0se \u00a0 deriva \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0 excluidos \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.1. \u00a0Se \u00a0intervino la evidencia por parte de investigadores sin que \u00a0procedieran \u00a0a \u00a0someterla a los controles previos o posteriores por parte de los \u00a0jueces de garant\u00edas, como lo establece la legislaci\u00f3n vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06.2. \u00a0Se \u00a0incumplieron \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.3. \u00a0Las anteriores circunstancias hacen que la prueba contenida en \u00a0los \u00a0discos \u00a0duros \u00a0sea il\u00edcita y por tanto de imposible validaci\u00f3n dentro del \u00a0proceso. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0como lo dijo la Corte Constitucional de ser tenida en cuenta \u00a0para \u00a0los \u00a0debates \u00a0orales \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0produciendo un mayor da\u00f1o a la actividad \u00a0procesal \u00a0por \u00a0la \u00a0posible aparici\u00f3n de irregularidades sustanciales que pueden \u00a0motivar la invalidez del proceso\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 innegable, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0remembrada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0emiti\u00f3 \u00a0juicios \u00a0atinentes a la aducci\u00f3n del material probatorio y \u00a0su \u00a0consiguiente \u00a0ilegalidad por la falta de controles previos y posteriores por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los jueces de garant\u00edas, as\u00ed como al incumplimiento de la cadena de \u00a0custodia, \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0comprometiendo, \u00a0efectivamente, su \u00a0imparcialidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0ahora le compete adoptar, en el \u00a0cual \u00a0se debe dilucidar, justamente, la legalidad de los mismos discos duros por \u00a0no someterse al control de un juez de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 procedente \u00a0es \u00a0separar \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0Poveda \u00a0Perdomo, \u00a0para efectos de \u00a0garantizar \u00a0cabalmente \u00a0su \u00a0definici\u00f3n por dispensadores de justicia en quienes \u00a0no \u00a0concurran \u00a0circunstancias \u00a0de prejuzgamiento que afecten su ecuanimidad. Por \u00a0tal raz\u00f3n, se declarar\u00e1 fundado el impedimento en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 DECLARAR \u00a0fundado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 doctor \u00a0 Alberto \u00a0Poveda \u00a0Perdomo, Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0En \u00a0consecuencia, ordenar su \u00a0separaci\u00f3n del conocimiento de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0DEVOLVER de \u00a0inmediato \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a la mencionada Corporaci\u00f3n, a fin de que se integre la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0deba \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0 \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0Penal, auto del 20 de noviembre de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n 110012204000200700818 00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 As\u00ed, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 10 de la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos y el art\u00edculo \u00a014.1 \u00a0 del \u00a0 Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0de \u00a0New \u00a0York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Auto del 19 de agosto de 2008, radicaci\u00f3n 30351. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Radicaci\u00f3n 26853. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0 del \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02002, \u00a0rad.19300. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0del 6 de junio de 2007, radicaci\u00f3n 27385. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 382 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25226","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25226","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25226"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25226\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25226"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}