\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16548 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 200 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) \u00a0de diciembre de mil novecientos noventa y nueve (1999) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de impedimento elevada por el doctor REINEL \u00a0PEDROZA \u00a0BEN\u00cdTEZ, \u00a0Conjuez \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0haber \u00a0 sido \u00a0 aceptado \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. La Fiscal\u00eda Cuarenta y Cinco adscrita a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0Delitos \u00a0contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Cali, en decisi\u00f3n del 23 de noviembre de \u00a01995, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra los se\u00f1ores NELLY PATRICIA \u00a0RUIZ \u00a0DE \u00a0OSORIO \u00a0y \u00a0ULDARICO \u00a0DEL CARMEN GONZ\u00c1LEZ CASTILLO, por el concurso de \u00a0il\u00edcitos \u00a0conformado \u00a0por peculado por apropiaci\u00f3n, peculado culposo, peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n oficial diferente y peculado por uso, cometidos con ocasi\u00f3n de \u00a0sus \u00a0 funciones, \u00a0 cuando \u00a0 ocupaban \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0Directora \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n y Jefe de la Divisi\u00f3n Administrativa de \u00a0la \u00a0misma entidad, respectivamente, entre los a\u00f1os 1991 y 1992. (folio 652 cdno \u00a08) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0 Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Popay\u00e1n, Despacho que avanz\u00f3 en la causa inclusive hasta llevar a \u00a0cabo varias sesiones de audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0Entre \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0nueva defensora del \u00a0procesado \u00a0ULDARICO DEL CARMEN GONZ\u00c1LEZ CASTILLO, en memorial del 22 de febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, solicit\u00f3 declarar nulidad de todo lo actuado, a partir del \u00a0cierre \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0instructivo, por afectaci\u00f3n absoluta del derecho de defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0pupilo, \u00a0a \u00a0quien empez\u00f3 a representar despu\u00e9s de que se hab\u00eda fijado \u00a0fecha para iniciar el debate. (folio 590 cdno. 9) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0La petici\u00f3n anterior fue resuelta con \u00a0auto \u00a0del \u00a02 de marzo de 1999, por el cual el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0decretar \u00a0la nulidad reclamada. (folio 595 cdno. \u00a09) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0Inconforme con aquella determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0defensora \u00a0interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, que fue concedido en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0devolutivo ante la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Popay\u00e1n. (folios 638 y 669 cdno. 9) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6-. \u00a0De \u00a0manera \u00a0individual \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0consecutiva \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Popay\u00e1n, manifest\u00f3 su impedimento de conformidad con los \u00a0numerales \u00a01\u00b0, \u00a04\u00b0 y 5\u00b0 del art\u00edculo 103 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0por \u00a0tener \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0las \u00a0resultas \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0o por haber \u00a0expresado \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el caso, o en atenci\u00f3n a la amistad \u00edntima que \u00a0los vincula con la procesada NELLY PATRICIA RUIZ DE OSORIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7-. Para resolver sobre el impedimento, que \u00a0abarc\u00f3 \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0se integr\u00f3 una Sala de Conjueces, conformada por los doctores REINEL \u00a0PEDROZA \u00a0 BEN\u00cdTEZ, \u00a0 JOAQU\u00cdN \u00a0 EMILIO \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 e \u00a0ILDEMAR \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8-. \u00a0En Sala integrada por los dos primeros \u00a0Conjueces, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del 24 de junio de 1999, se acept\u00f3 el impedimento a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los Magistrados titulares, se asumi\u00f3 el conocimiento del presente \u00a0asunto \u00a0y \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 la designaci\u00f3n del encargado de la ponencia destinada a \u00a0decidir el recurso pendiente. (folio 712 cdno. 9) \u00a0\u00a0<\/p>\n
9-. M\u00e1s adelante, el doctor REINEL PEDROZA \u00a0BEN\u00cdTEZ, \u00a0quien \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0actuado \u00a0como \u00a0Conjuez, \u00a0manifest\u00f3 a su vez estar \u00a0impedido \u00a0para \u00a0actuar \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos de la causal 4\u00aa del art\u00edculo 103 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, argumentando que: \u201cfui designado defensor de \u00a0oficio \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ULDARICO DEL CARMEN GONZ\u00c1LEZ CASTILLO, designaci\u00f3n que \u00a0no \u00a0acept\u00e9 \u00a0por \u00a0tener \u00a0a \u00a0mi cargo otras defensas de oficio, sin embargo de lo \u00a0cual \u00a0considero \u00a0que \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0coloca \u00a0en \u00a0peligro mi imparcialidad\u201d y \u00a0\u201caunque \u00a0no \u00a0realic\u00e9 \u00a0gesti\u00f3n alguna en su favor, mi imparcialidad se ver\u00eda \u00a0afectada \u00a0actuando \u00a0como \u00a0CONJUEZ, \u00a0en \u00a0la \u00a0causa que se le sigue.\u201d (folio 739 \u00a0cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10-. \u00a0En auto del 28 de septiembre de 1999, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 dual \u00a0 integrada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0restantes \u00a0Conjueces, \u00a0desestim\u00f3 \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0doctor \u00a0REINEL \u00a0PEDROZA \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0y \u00a0declar\u00f3 infundado su \u00a0impedimento, \u00a0ordenando, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0env\u00edo de las diligencias a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, con el fin de que se dirima la \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En procura de fundamentar tal determinaci\u00f3n \u00a0explic\u00f3 \u00a0la Sala de Conjueces que si bien es cierto el doctor PEDROZA BEN\u00cdTEZ, \u00a0fue \u00a0designado \u00a0como \u00a0defensor del procesado, nunca asumi\u00f3 real y materialmente \u00a0este \u00a0cargo, de manera que ninguna actividad intelectual despleg\u00f3 en pro de los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l y por ello, al no haber sido su defensor, su hip\u00f3tesis no \u00a0puede \u00a0erigirse \u00a0en \u00a0disculpa \u00a0v\u00e1lida a la luz de la causal elegida. (folio 743 \u00a0cdno. 9) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0\u201cLos \u00a0conjueces \u00a0tienen \u00a0los \u00a0mismos \u00a0deberes \u00a0que \u00a0los \u00a0Magistrados y estar\u00e1n sujetos a las mismas responsabilidades \u00a0de \u00a0\u00e9stos.\u201d, \u00a0estipula \u00a0el art\u00edculo 61 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de \u00a0la Administraci\u00f3n de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de esos deberes consiste en declararse \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de actuaciones penales cuando exista respecto de ellos \u00a0alguna \u00a0causal, de conformidad con el art\u00edculo 104 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0corresponde a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, dirimir de plano la cuesti\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0106 \u00a0ib\u00eddem, pues se trata del impedimento no \u00a0aceptado \u00a0del \u00a0Conjuez \u00a0que funge en reemplazo de un Magistrado de la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Teniendo en cuenta que en este caso se \u00a0aduce \u00a0la \u00a0causal \u00a0de impedimento consagrada en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 103 \u00a0de \u00a0 aquella \u00a0 normatividad, \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0sea \u00a0o \u00a0haya \u00a0sido \u00a0apoderado o defensor de alguno de los \u00a0sujetos \u00a0procesales\u201d, se torna indispensable determinar el contenido y alcance \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0en \u00a0el contexto de los motivos de impedimento y recusaci\u00f3n, con el \u00a0fin de delimitar la \u00f3rbita en que es aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquella dign\u00edsima labor consiste en abogar \u00a0por \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0del \u00a0cliente, \u00a0real \u00a0y \u00a0efectivamente, \u00a0habiendo \u00a0asumido \u00a0previamente \u00a0una obligaci\u00f3n de medio, bien por acuerdo particular, por contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios con la Defensor\u00eda del Pueblo, o por designaci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Implica \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de una \u00a0estrategia \u00a0defensiva l\u00edcita, fuere cual fuere, siendo a\u00fan el silencio v\u00e1lido \u00a0en \u00a0ciertas \u00a0ocasiones, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando aquel proyecto pueda ser percibido y \u00a0valorado \u00a0en \u00a0concreto \u00a0por \u00a0los \u00a0interlocutores como un comportamiento pensado, \u00a0elaborado, \u00a0inteligente, \u00a0definitivamente \u00a0encaminado \u00a0al \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0una tesis \u00a0jur\u00eddica viable en favor del representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inercia, \u00a0la \u00a0pasividad, la desidia, la \u00a0negligencia, \u00a0el \u00a0descuido, \u00a0el \u00a0abandono \u00a0y \u00a0conductas \u00a0afines \u00a0jam\u00e1s podr\u00edan \u00a0admitirse \u00a0como \u00a0elementos de un programa de defensa t\u00e9cnica, entendida aquella \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0este \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0contempla, \u00a0y \u00a0tales \u00a0omisiones \u00a0podr\u00edan \u00a0advertirse \u00a0en \u00a0eventos en los que el \u00a0nombre \u00a0del profesional en ciencias jur\u00eddicas aparece en las diligencias con el \u00a0\u00fanico \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0guisa \u00a0simplemente formal, como si \u00a0consistiese \u00a0en uno m\u00e1s de los requisitos procesales, cuando, por el contrario, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la exigencia constitucional denominada defensa t\u00e9cnica, demanda \u00a0en \u00a0 \u00a0todo \u00a0 estadio \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 su \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 real, \u00a0 material \u00a0 y \u00a0concreta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0nunca \u00a0habr\u00e1 \u00a0alcanzado \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0defensor \u00a0quien habiendo sido nombrado oficiosamente \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0tal \u00a0encargo, \u00a0de \u00a0antemano presenta disculpas para no ingresar a \u00a0formar \u00a0parte \u00a0del \u00a0contradictorio \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo no conoce el contenido del \u00a0asunto, \u00a0ignora \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de las imputaciones, el grado de compromiso del \u00a0sindicado, \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de las pruebas que lo responsabilizan y los raciocinios \u00a0jur\u00eddicos de los funcionarios frente al acopio probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0defender \u00a0en materia penal \u00a0comporta \u00a0una \u00a0conducta positiva profesional del abogado, que paralelamente a su \u00a0sapiencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0agudeza \u00a0intelectual requiere su voluntad, compromiso e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0su cliente, es una postura \u00e9tica frente al \u00a0encargo \u00a0de \u00a0defender, \u00a0como una de las m\u00e1ximas expresiones del ejercicio de la \u00a0abogac\u00eda, \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0todas \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestran en el decurso mismo del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0no se adquieren, como parece haberlo entendido quien declara su \u00a0impedimento, \u00a0por el simple hecho de existir un decreto judicial de nombramiento \u00a0en tal dignidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0acertadamente \u00a0lo entiende la Sala de \u00a0Conjueces, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0PEDROZA \u00a0BEN\u00cdTEZ, \u00a0nunca \u00a0ha \u00a0sido \u00a0defensor del se\u00f1or \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CASTILLO, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0pretenderse \u00a0impedido como lo \u00a0establece \u00a0la \u00a0causal \u00a04\u00aa del art\u00edculo 103 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0reservada \u00a0a \u00a0quien \u00a0por haberse desempe\u00f1ado realmente como apoderado de alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales, ya no podr\u00eda ser juez del mismo, por estructurarse \u00a0en \u00a0este \u00a0evento anticipadamente un compromiso intelectual con las proposiciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0se \u00a0ventilan \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0suerte \u00a0misma \u00a0de \u00a0quien otrora\u00a0 \u00a0asesor\u00f3, \u00a0situaciones \u00a0hipot\u00e9ticas que l\u00f3gicamente ri\u00f1en con las nociones de \u00a0imparcialidad, \u00a0ecuanimidad \u00a0y desinter\u00e9s personal que deben acompa\u00f1ar siempre \u00a0al administrador de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0Raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste a la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0conformada \u00a0por \u00a0Conjueces, \u00a0para \u00a0declarar \u00a0infundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el doctor REINEL PEDROZA BEN\u00cdTEZ, \u00a0quien \u00a0igualmente ya asumi\u00f3 el cargo de Conjuez de dicha Corporaci\u00f3n para este \u00a0asunto, \u00a0toda \u00a0vez que dice haber sido defensor de uno de los sindicados, cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0nunca \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0tal, \u00a0por \u00a0haber \u00a0protestado la designaci\u00f3n \u00a0inmediatamente despu\u00e9s que le fue comunicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0revisar \u00a0los \u00a0folios 363 y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0n\u00famero 9, se constata que el doctor REINEL \u00a0PEDROZA \u00a0BEN\u00cdTEZ, \u00a0fue designado como defensor de oficio del procesado ULDARICO \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CASTILLO, mediante auto del 14 de julio de 1997, emanado \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Popay\u00e1n, y que dicho profesional, \u00a0una \u00a0vez \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n del nombramiento, el d\u00eda 18 de los mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0constancias \u00a0con \u00a0las que demostraba estar actuando como \u00a0defensor \u00a0oficioso \u00a0en \u00a0otros \u00a0asuntos \u00a0penales, por lo cual \u201cno acept\u00f3\u201d el \u00a0cargo, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado design\u00f3 a un nuevo defensor de oficio, quien \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0posesion\u00f3 \u00a0y \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0hasta \u00a0que \u00a0el \u00a0encausado tuvo a bien postular un abogado de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0doctor \u00a0PEDROZA \u00a0BEN\u00cdTEZ, \u00a0nunca \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0encargo \u00a0oficioso, \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0la calidad de defensor del se\u00f1or \u00a0ULDARICO \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CASTILLO, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende mal podr\u00eda declararse \u00a0impedido so pretexto de haber litigado en procura de sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0INFUNDADO el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por el Conjuez REINEL PEDROZA BEN\u00cdTEZ, para conocer de \u00a0este \u00a0 asunto, \u00a0 quien, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0debe \u00a0continuar \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvanse las diligencias a la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16548 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 200 \u00a0 Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) \u00a0de diciembre de mil novecientos noventa y nueve (1999) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala lo que en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2521","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2521"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2521\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}