\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Janner Luis Aroca M\u00e1rquez, quien se encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por la posible comisi\u00f3n del delito de hurto agravado, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de 18 de septiembre del presente a\u00f1o, mediante la cual un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Sincelejo declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El accionante basa el pedimento de amparo en \u00a0los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0respecto de su protegido se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y de derecho de las causales de libertad por \u00a0\u201cvencimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos\u201d, \u00a0consagradas en el art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004, puesto \u00a0que \u00a0 \u00a0Aroca \u00a0 \u00a0M\u00e1rquez \u00a0 \u00a0lleva \u00a0 \u00a0197 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0recluido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 centro \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0estima \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n dentro del plazo contemplado en la ley, el \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal Municipal de Sincelejo, declar\u00f3 la nulidad \u00a0del \u00a0 preacuerdo \u00a0 que \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0\u201caprobado\u201d por el juez \u00a0de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0que \u00a0la petici\u00f3n de libertad por \u00a0vencimiento \u00a0 de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0fue \u00a0negada, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0primera \u00a0como \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201caprobaci\u00f3n\u201d \u00a0fue fijada para el 12 de \u00a0octubre de este a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0considera \u00a0que se le ha \u00a0vulnerado a su representado el derecho fundamental de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0a \u00a0quien \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de agotar el procedimiento establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que si bien es cierto, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus fue instituida en procura del amparo de la libertad \u00a0personal \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0advierta \u00a0su \u00a0privaci\u00f3n \u00a0o \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales, tambi\u00e9n lo es que \u00a0debe \u00a0analizarse \u00a0en \u00a0cada \u00a0situaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del citado \u00a0derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0para deprecar la libertad del procesado, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0debe \u00a0incoarse \u00a0al interior del proceso penal y no a \u00a0trav\u00e9s de este amparo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, la citada solicitud le fue \u00a0resuelta \u00a0de \u00a0manera \u00a0adversa por los operadores judiciales de primera y segunda \u00a0instancia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0resalta, la misma no se present\u00f3 conforme a lo reglado en \u00a0el art\u00edculo 317 numeral 4\u00b0 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0recalca \u00a0que \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0te\u00f3rico \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0la \u00a0citada solicitud, no fue prevista como causal \u00a0liberatoria, \u00a0esto es, que el procesado haya estado m\u00e1s de 180 d\u00edas privado de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la fecha de la captura (25 de febrero de \u00a02012) \u00a0hasta \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0esta \u00a0anualidad, sin que se hubiese podido \u00a0celebrar la audiencia preparatoria e instalado el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0advierte que Aroca M\u00e1rquez se \u00a0halla privado legalmente de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0informar\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante al \u00a0momento \u00a0de \u00a0notificarse \u00a0de la decisi\u00f3n que le neg\u00f3 el amparo, plasm\u00f3 con su \u00a0r\u00fabrica \u00a0que \u00a0la \u00a0apelaba, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0todas formas conlleva a que se \u00a0realice \u00a0 un \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
Competencia de la Corte. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es competente para \u00a0conocer \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre de 2012, mediante la cual un Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Sincelejo, \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus presentada por el defensor \u00a0de \u00a0Jannier \u00a0Luis Aroca M\u00e1rquez, seg\u00fan lo dispone el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a07\u00b0 de la Ley 1095 de 2 de noviembre de 2006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naturaleza, \u00a0alcance \u00a0y \u00a0procedencia \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo ha precisado la jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0consagra el derecho \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0acci\u00f3n \u00a0reconocida en varios instrumentos internacionales, tales \u00a0como \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos \u00a0Humanos \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 Declaraci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 y \u00a0 Deberes \u00a0 del \u00a0Hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, seg\u00fan el art\u00edculo 27.2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y el 4\u00b0 de la Ley 137 de 1994 \u00a0(Estatutaria \u00a0sobre \u00a0Estados \u00a0de \u00a0Excepci\u00f3n), \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0intangible y de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y reconocido \u00a0como \u00a0tal, \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0forman parte del denominado \u00a0bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, se trata de la garant\u00eda m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0reglado en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la Cata Pol\u00edtica, el cual reconoce en forma expresa que todo \u00a0sujeto \u00a0es \u00a0libre, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser molestado en su persona o familia, ni \u00a0reducido \u00a0a prisi\u00f3n o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es all\u00ed donde la Carta Pol\u00edtica asigna a la \u00a0ley \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0regular \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0esto \u00a0es, fijar las \u00a0condiciones dentro de las cuales aquella puede ser restringida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0pese \u00a0a su \u00a0indiscutible \u00a0consagraci\u00f3n constitucional, no es un derecho absoluto, seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el citado art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n, pues \u00a0aun \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus es el medio por excelencia para su protecci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n lo es que su aplicaci\u00f3n est\u00e1 sujeta al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, cabe tambi\u00e9n recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0h\u00e1beas corpus, como \u00a0lo \u00a0establece la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y lo desarrolla la Ley 1095 de 2006, es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0que tutela la libertad personal en los \u00a0siguientes casos concretos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas constitucional y legalmente previstas para \u00a0ello, \u00a0 como \u00a0 sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0(art\u00edculos \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a02\u00b0 y 297 de la Ley 906 de 2004), la flagrancia \u00a0(art\u00edculos \u00a0345 \u00a0de la Ley 600 de 2000 y 301 de la Ley 906 de 2004), la captura \u00a0p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art\u00edculo \u00a0348 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000), la captura \u00a0excepcional \u00a0(art\u00edculo \u00a021 \u00a0de la Ley 1142 de 2007) y la captura administrativa \u00a0(sentencia \u00a0C-24 \u00a0del \u00a027 de enero de 1994), esta \u00faltima con fundamento directo \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 28 de la Carta y por ello, de no necesaria consagraci\u00f3n legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Cuando, obtenida legalmente la captura, la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0En \u00a0tal supuesto, la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tiene \u00a0por objeto que el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico: \u00a0i) lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (por ejemplo: escuchar en indagatoria, \u00a0dejar \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ordenada, \u00a0etc.) \u00a0o bien, ii) \u00a0adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0al caso (definir su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a la captura ilegal, \u00a0entre otras hip\u00f3tesis posibles). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0vale \u00a0reiterar que una vez \u00a0dirigida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0proteger a la persona de la privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad o de su indebida prolongaci\u00f3n, al juez constitucional, \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0puesto \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado incursionar en \u00a0terrenos \u00a0extra\u00f1os a este espec\u00edfico tema, so pena de invadir \u00f3rbitas que son \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural al que la ley le ha asignado su \u00a0conocimiento, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario desbordar\u00eda la naturaleza de su funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0destinada \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, como de manera reiterada \u00a0lo \u00a0ha indicado la jurisprudencia de la Corte, la procedencia de esta acci\u00f3n se \u00a0encuentra \u00a0supeditada a que el afectado con la privaci\u00f3n ilegal de la libertad, \u00a0o \u00a0con su il\u00edcita prolongaci\u00f3n, haya acudido primero a los medios previstos en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal dentro del proceso que se le adelanta, pues, se reitera, \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0una injerencia indebida sobre las facultades que \u00a0son propias del juez que conoce del diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Sala ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201cEvidentemente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda esencial cuyo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0informal, en principio demanda el estudio de cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho que indique la privaci\u00f3n de la libertad sin la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0legalmente \u00a0expedida por la autoridad competente, pero de manera \u00a0alguna \u00a0implica \u00a0su \u00a0uso \u00a0indiscriminado, \u00a0esto es, la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0ordinarios, pues ella se encuentra instituida como la \u00a0\u00faltima \u00a0garant\u00eda fundamental con la que cuenta el perjudicado para restablecer \u00a0el derecho que le ha sido conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala ha sido consistente en determinar que \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus debe responder al \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiaridad, \u00a0pues \u00a0roto \u00e9ste por acudir primariamente a dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0desechando \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0a trav\u00e9s de los cuales es posible \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con fundamento en alguna de las causales contempladas en \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0 aquella \u00a0resulta \u00a0inviable\u201d. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 misma \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0que se considera violada, ha sido afectada en virtud de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, conforme a criterio de esta \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0cual igualmente fue indicado por la Corte Constitucional en sentencia \u00a0C-301 \u00a0de \u00a01993, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0se torna improcedente, \u00a0ateniendo \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0el que provee de mecanismos a las \u00a0partes \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0este derecho, entre los que se menciona el control de \u00a0legalidad, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0procedimiento previsto en la ley 600 de 2000, la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0contra la decisi\u00f3n que impone la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0o su limitante, e igualmente, cuando de vulneraci\u00f3n al debido proceso \u00a0se \u00a0trata, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de nulidad que se invoca ante el funcionario judicial \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos en el art\u00edculo 306 y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0aludida, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0incurra \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho\u201d \u00a0 (la \u00a0Sala \u00a0subraya \u00a0en esta oportunidad)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es viable confundir la naturaleza jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0con \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0pero \u00a0lo cierto es que, precisamente dentro de la comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido proceso, argumentos jur\u00eddicos y de raz\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 permiten \u00a0 colegir \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0constitucionales \u00a0o legales de protecci\u00f3n de los derechos, su reclamaci\u00f3n debe \u00a0efectuarse, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea \u00a0posible, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de las actuaciones \u00a0ordinarias, \u00a0todo \u00a0lo cual dota al proceso penal de unos m\u00ednimos de coherencia, \u00a0reconoce \u00a0su \u00a0progresividad \u00a0y \u00a0a la vez, proscribe la posibilidad de eventuales \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0tem\u00e1tica3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0 es \u00a0 cierto, \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0residual \u00a0y subsidiario, tambi\u00e9n lo es que cuando existe un proceso judicial en \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0con \u00a0ninguna de las siguientes finalidades: i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de los cuales deben \u00a0formularse \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n establecidos como mecanismos legales id\u00f3neos para \u00a0impugnar \u00a0las decisiones que interfieran el derecho a la libertad personal; iii) \u00a0desplazar \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; \u00a0y \u00a0iv) \u00a0obtener \u00a0una opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0 \u2013a \u00a0manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0llamada \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo atinente a la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 tanto, a partir del momento en que \u00a0se \u00a0impone la medida de aseguramiento, todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad del procesado deben elevarse al interior del proceso penal, no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus,\u00a0 pues\u00a0 esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada \u00a0a \u00a0sustituir el tr\u00e1mite del proceso penal\u00a0 ordinario, a menos que se trate \u00a0de una v\u00eda de hecho, lo cual no es invocado por el memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso examinado. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los anteriores argumentos, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0resulta \u00a0improcedente, \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El h\u00e1beas \u00a0corpus no puede constituirse en una tercera instancia, \u00a0donde \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0hacer prevalecer las interpretaciones personales de la ley, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, acerca de la \u00a0viabilidad \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la libertad provisional, pues esa discusi\u00f3n compete \u00a0darse al interior del proceso penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 los \u00a0 datos \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0este \u00a0diligenciamiento, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0que Jannier Luis Aroca M\u00e1rquez se \u00a0halla \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad, por raz\u00f3n de una\u00a0 medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva proferida, el 26 de febrero de 2012, por el respectivo \u00a0juez \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas, por la conducta punible de hurto \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, Aroca M\u00e1rquez est\u00e1 privado de la \u00a0libertad, \u00a0por orden proferida por un juez de la Rep\u00fablica, en ejercicio de sus \u00a0funciones y de acuerdo con los presupuestos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. De tal manera, no resulta procedente \u00a0acudir \u00a0a \u00a0este \u00a0amparo, \u00a0con el argumento que el procesado se encuentra privado \u00a0ilegalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0a fin de controvertir las decisiones dictadas al \u00a0interior del proceso penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0recu\u00e9rdese que el Juez Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto del a\u00f1o en curso, neg\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la libertad provisional de Aroca M\u00e1rquez, en tanto advirti\u00f3 que \u00a0era \u00a0 improcedente, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0no \u00a0encajaba \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 317 del C.P.P., de 2004, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el argumento que el \u00a0procesado \u00a0llevaba \u00a0m\u00e1s \u00a0de 180 d\u00edas privado de la libertad, contados a partir \u00a0del d\u00eda en que se orden\u00f3 su restricci\u00f3n de ese derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0por\u00a0 \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de Sincelejo, el 14 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, \u00a0destacando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0as\u00ed el profesional del \u00a0derecho \u00a0hubiese\u00a0 \u00a0apoyado \u00a0la petici\u00f3n liberatoria, de forma correcta, en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04\u00b0 \u00a0y 5\u00b0 del citado art\u00edculo 317 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que s\u00f3lo han transcurrido 26 d\u00edas efectivos privado de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en tanto el tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n se ha suspendido por varias \u00a0causas, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0la derivada del preacuerdo y negociaciones, que s\u00f3lo se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a021 de mayo de esta misma anualidad, el cual posteriormente fue \u00a0objeto de invalidez (el 31 de mayo siguiente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0dur\u00f3 \u00a0suspendida \u00a0hasta \u00a0cuando se desat\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra \u00a0el \u00a0anterior \u00a0pronunciamiento, \u00a0esto \u00a0es, el 29 de agosto, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0177 \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0momento en el cual se \u00a0\u201creactiv\u00f3\u201d el conteo de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos para predicar la viabilidad de la libertad por vencimiento de los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0este \u00a0amparo \u00a0no \u00a0sustituye \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso penal, en cuanto se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0control \u00a0difuso \u00a0externo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u00fanicamente \u00a0opera de manera \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0reclamada \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0es \u00a0desatinada, \u00a0en \u00a0la medida en que al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no habido decisiones que impidan su normal ejercicio, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0postular \u00a0una \u00a0v\u00eda de hecho, evento \u00faltimo que dar\u00eda competencia al \u00a0juez constitucional\u00a0 para salvaguardar esa posible agresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0encuentra que \u00a0no \u00a0es procedente el amparo \u00a0constitucional \u00a0invocado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual la determinaci\u00f3n recurrida ser\u00e1 \u00a0confirmada en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada por medio de la cual un Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0Sincelejo \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus impetrada por el defensor \u00a0de Jannier Luis Aroca M\u00e1rquez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n 28747, sentencia del 15 de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Rad. \u00a028598, auto del 23 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Rad. \u00a028993. sentencia del 19 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0auto \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0del \u00a026 de junio de 2008, radicado No. \u00a030.066 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Janner Luis Aroca M\u00e1rquez, quien se encuentra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}