\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 454 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diciembre diez (10) de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Conforme a lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0procede \u00a0la Corte a examinar el cumplimiento de las \u00a0exigencias \u00a0de cr\u00edtica l\u00f3gica y adecuada sustentaci\u00f3n en el libelo casacional \u00a0allegado \u00a0por el defensor del procesado JOS\u00c9 REINALDO \u00a0VAHOS \u00a0RICO, \u00a0contra la sentencia de segunda instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Manizales el 29 de junio de 2012, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el 29 de mayo del a\u00f1o citado, mediante el \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 como autor penalmente responsable del delito de desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0Primitivo \u00a0Montalvo Mahecha y \u00a0 Oscar \u00a0Montalvo \u00a0Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de mayo de 2008, en los municipios de \u00a0Dorada \u00a0(Caldas) \u00a0y \u00a0Puerto \u00a0Salgar \u00a0(Cundinamarca) \u00a0desaparecieron los se\u00f1ores \u00a0Primitivo \u00a0 \u00a0 Montalvo \u00a0 \u00a0 Mahecha \u00a0 \u00a0y \u00a0 su \u00a0 hijo \u00a0Oscar \u00a0 Montalvo \u00a0Escobar, \u00a0quienes \u00a0portaban \u00a0cerca \u00a0de \u00a0$23.000.000.oo \u00a0para \u00a0entregarlos \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0REINALDO \u00a0VAHOS \u00a0por \u00a0la compra de \u00a0unas \u00a0cabezas \u00a0de \u00a0ganado, \u00a0con \u00a0quien \u00a0fueron vistos por \u00faltima vez, junto con \u00a0otras \u00a0dos \u00a0personas, en una helader\u00eda al lado de la iglesia de La Dorada a las \u00a0cinco de la tarde del d\u00eda mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
A \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de La Dorada libr\u00f3 orden de captura en contra de \u00a0VAHOS \u00a0RICO, la cual se hizo \u00a0efectiva \u00a0el 4 de julio de 2008. Al d\u00eda siguiente se imparti\u00f3 la legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0diligencia en la cual la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 la comisi\u00f3n del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n forzada agravada, que no acept\u00f3. En la \u00a0misma \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 a \u00a0pedido \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a01\u00ba \u00a0de agosto de 2008 se present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n, en el \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda le imput\u00f3 la comisi\u00f3n del concurso que sirvi\u00f3 de p\u00e1bulo a \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, cuya audiencia se realiz\u00f3 el d\u00eda 25 de los mismos \u00a0mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtida la fase del juicio, el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Manizales profiri\u00f3 fallo el 29 de mayo de 2009, por medio del \u00a0cual \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0REINALDO \u00a0VAHOS \u00a0RICO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de cincuenta y cinco (55) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por \u00a0tres \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0(3500) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0y al pago de la correspondiente indemnizaci\u00f3n de perjuicios, como \u00a0coautor \u00a0penalmente responsable del concurso de delitos objeto de acusaci\u00f3n. En \u00a0la \u00a0misma providencia le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena y la prisi\u00f3n domiciliaria sustitutiva de la intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 29 de junio de 2012, decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0en oportunidad recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda, \u00a0cuya \u00a0admisibilidad se examina en este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL LIBELO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la causal tercera reglada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, el impugnante postula la presencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0de derecho por falso juicio de legalidad, pues considera que fueron \u00a0ponderados \u00a0 varios \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0producidos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0doctrina \u00a0sobre \u00a0la legalidad de las pruebas y los \u00a0medios \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 il\u00edcitos, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0cargo \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n, \u00a0introducci\u00f3n \u00a0y \u00a0consideraci\u00f3n de las pruebas en cuanto ata\u00f1e a \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los hechos las v\u00edctimas retiraron de los bancos alrededor de \u00a0$23.000.000.oo \u00a0 y \u00a0 ten\u00edan \u00a0 reuni\u00f3n \u00a0 con \u00a0 VAHOS \u00a0RICO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0desarrollar \u00a0su aserto sintetiza las entrevistas de Ferney \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Montalvo \u00a0 \u00a0Escobar, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Patrullero \u00a0 Faustino \u00a0Salguero \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0Entonces \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0\u201cal \u00a0mirar \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n, \u00a0introducci\u00f3n \u00a0y \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la \u00a0prueba, \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0que \u00a0sobre \u00a0dichas \u00a0evidencias \u00a0no \u00a0se realizaron los \u00a0controles \u00a0previos y posteriores sobre las cuentas de ahorro en el Banco Agrario \u00a0de \u00a0 \u00a0Puerto \u00a0 \u00a0Salgar \u00a0 y \u00a0 Banco \u00a0 Colombia \u00a0 de \u00a0 Puerto \u00a0 Salgar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 reparo \u00a0alude \u00a0al \u00a0\u201challazgo de la camisa que \u00a0llevaba \u00a0puesta \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0PRIMITIVO el d\u00eda de los hechos, situaci\u00f3n que dio \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 se\u00f1oras \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0FRANCY \u00a0HELENA, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus hijos reconoci\u00f3 en el \u00a0juicio \u00a0tal \u00a0prenda \u00a0de \u00a0vestir \u00a0como \u00a0perteneciente a su progenitor\u201d; \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 resume \u00a0 muy \u00a0 brevemente \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0Francy \u00a0 Helena \u00a0 Romero, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0prenda \u00a0de \u00a0vestir fue encontrada en los predios de la \u00a0Hacienda \u00a0la \u00a0Frontera en Puerto Salgar, donde fue descubierta por unos ni\u00f1os y \u00a0fue enviada al Instituto de Medicina Legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace un recuento del procedimiento de recaudo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas tomadas y del se\u00f1alamiento que la mencionada \u00a0testigo \u00a0hace \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0REINALDO \u00a0VAHOS, \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0quien vio reunidas a las v\u00edctimas en una \u00a0helader\u00eda \u00a0en \u00a0La \u00a0Dorada. \u00a0Igualmente \u00a0cita \u00a0apartes \u00a0de la declaraci\u00f3n de la \u00a0Bacteri\u00f3loga \u00a0que \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la camisa, quien concluy\u00f3 que arrojaba resultados \u00a0negativos \u00a0para \u00a0sangre \u00a0humana, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el t\u00e9cnico \u00a0Dactiloscopista \u00a0 Nedier \u00a0Garc\u00eda \u00a0Castro \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Patrullero \u00a0 \u00a0V\u00edctor \u00a0Buena\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inmediatamente \u00a0dice, \u00a0sin m\u00e1s, que \u201cla \u00a0camisa \u00a0encontrada en la ca\u00f1ada, fue obtenida y recogida de manera ilegal y sin \u00a0el \u00a0respeto del debido proceso, el que obliga a un programa metodol\u00f3gico, a una \u00a0orden \u00a0judicial, \u00a0a \u00a0una cadena de custodia y a un control posterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0tercer \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0recay\u00f3 \u00a0\u201csobre \u00a0el \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0de \u00a0una camioneta negra que como se evidencia \u00a0fuera \u00a0la \u00a0misma \u00a0observada \u00a0por \u00a0WILSON \u00a0PARRA \u00a0en \u00a0el muelle de Puerto Salgar, \u00a0arrojando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0referido \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0bulto al R\u00edo Magdalena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0planteamiento resume apartes de la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0Parra, as\u00ed como \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0Oscar \u00a0Grisales Zapata \u00a0 due\u00f1o \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0 LFD \u00a0 082, \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0 Villegas \u00a0 \u00a0Ortiz, \u00a0 \u00a0Ricardo \u00a0 Serrato \u00a0 y \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Pardo, para concluir que \u00a0\u201clas \u00a0muestras \u00a0tomadas \u00a0al veh\u00edculo en una ciudad \u00a0distinta \u00a0y \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0oscuro, \u00a0la determinaci\u00f3n judicial que el veh\u00edculo \u00a0Montero \u00a0era \u00a0el \u00a0mismo que hablan los testigos como el prestado al se\u00f1or VAHOS \u00a0sin \u00a0 su \u00a0 comprobaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 hace \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 ilegal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuarta \u00a0 censura \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0expone \u00a0que \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0vers\u00f3 \u00a0\u201csobre \u00a0el \u00a0control \u00a0anterior \u00a0y \u00a0posterior \u00a0a \u00a0los \u00a0an\u00e1lisis \u00a0link \u00a0efectuados \u00a0 a \u00a0 m\u00f3viles \u00a0 celulares \u00a0 y \u00a0 extractos \u00a0 de \u00a0llamadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0aserto sintetiza fragmentos de la entrevista de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Alberto Real Alzate, \u00a0y \u00a0sin una ordenaci\u00f3n o explicaci\u00f3n alude a la solicitud de autorizaci\u00f3n para \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0selectiva \u00a0de \u00a0datos \u00a0y \u00a0a los n\u00fameros de los abonados celulares \u00a0objeto \u00a0de an\u00e1lisis, para despu\u00e9s se\u00f1alar que \u201cen \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0los \u00a0controles anteriores ni posteriores a la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de la evidencia, por tanto es ilegal la informaci\u00f3n obtenida en los \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0m\u00f3viles, la cual no se pod\u00eda asimilar con la que reposa en la base \u00a0de \u00a0datos. \u00a0El art. 237 modificado por el art. 16 de la Ley 1142 de 2001, ordena \u00a0que \u00a0todo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0deba \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de control posterior, que falta en esta \u00a0introducci\u00f3n probatoria\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0quinto reparo \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0\u201cla recolecci\u00f3n, toma de muestra de \u00a0sangre \u00a0en \u00a0el \u00a0ligar (sic) o \u00a0escena \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0como \u00a0son \u00a0la \u00a0ca\u00f1ada \u00a0donde \u00a0se realiz\u00f3 el \u00a0hallazgo \u00a0 de \u00a0la \u00a0camisa, \u00a0y \u00a0el \u00a0embarcadero \u00a0donde \u00a0se \u00a0realizo \u00a0(sic) \u00a0las \u00a0tomas \u00a0de \u00a0sangre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0recapitula \u00a0las declaraciones del Patrullero Faustino \u00a0 \u00a0Salguero \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0 \u00a0la \u00a0Bacteri\u00f3loga \u00a0 \u00a0Forense \u00a0 \u00a0Edith \u00a0 Cecilia \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Acosta, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Microbi\u00f3loga \u00a0 \u00a0 Sandra \u00a0 \u00a0 Liliana \u00a0 \u00a0 Amorocho, \u00a0 \u00a0el \u00a0Dactiloscopista \u00a0 Nodier \u00a0Garc\u00eda \u00a0Castro, \u00a0Dora \u00a0Cecilia Pineda Rojas \u00a0 y \u00a0 Yomaira \u00a0Stella \u00a0Barco, \u00a0para inmediatamente afirmar que \u201ctoda \u00a0recolecci\u00f3n, \u00a0 toma \u00a0 de \u00a0 muestra \u00a0 de \u00a0 fluidos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ligar \u00a0con \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0 deben \u00a0estar \u00a0revestidas \u00a0de \u00a0formalidades \u00a0propias, \u00a0las \u00a0que \u00a0requieren \u00a0un \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00eda constitucional especial en su obtenci\u00f3n y \u00a0cadena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0custodia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 que \u00a0 brilla \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 ausencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite \u00a0aparte, \u00a0el \u00a0casacionista alude a la exclusi\u00f3n de \u00a0evidencia \u00a0ilegalmente \u00a0obtenida, \u00a0a \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, \u00a0normatividad \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0criterio \u00a0\u201cdej\u00f3 \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0los \u00a0problemas \u00a0m\u00e1s \u00a0delicados: La falta de consecuencias procesales \u00a0para \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n de la regla de exclusi\u00f3n y la p\u00e9rdida de imparcialidad \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0permitido \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas il\u00edcitas. Por \u00a0fortuna, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0solucion\u00f3 \u00a0estos \u00a0problemas \u00a0al \u00a0ordenar, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-591 \u00a0de \u00a02005, \u00a0que \u00a0en \u00a0aquellos casos en que la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0la prueba comporta graves violaciones de derechos humanos, no solo \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0anular \u00a0la \u00a0prueba, sino tambi\u00e9n el juicio y que para garantizar la \u00a0imparcialidad, \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0absoluto, \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0juicio \u00a0deb\u00eda \u00a0seguirse ante el Juez distinto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0el \u00a0defensor alude gen\u00e9ricamente a la comprensi\u00f3n que de \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de pruebas ilegales han tenido los funcionarios judiciales en el \u00a0caso \u00a0y \u00a0la necesidad de que las pruebas sean recaudadas conforme a los c\u00e1nones \u00a0constitucionales y legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0 se \u00a0 viol\u00f3 \u00a0 \u201cel \u00a0principio \u00a0b\u00e1sico de la necesidad probatoria que exige ajustar \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0a \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0lo contrario es diametralmente \u00a0opuesta \u00a0 (sic) \u00a0 a \u00a0 los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0encuentra violados indirectamente los art\u00edculos 165 y 166 \u00a0numeral 3\u00ba del estatuto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0destaca \u00a0que conforme a los art\u00edculos 23 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica las pruebas ilegales deben ser \u00a0excluidas y carecen de valor probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, el defensor solicita a la Sala casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0dictar \u00a0fallo absolutorio a favor de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 REINALDO \u00a0 \u00a0 VAHOS \u00a0 \u00a0 RICO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Tiene dilucidado la Corporaci\u00f3n que si bien \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0adjetivo \u00a0de \u00a02004 \u00a0no \u00a0media \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda com\u00fan y por la discrecional en cuanto se margin\u00f3 \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de pena m\u00e1xima del delito para acceder a dicha \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0demostrar el quebranto de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0exige \u00a0contar \u00a0con inter\u00e9s para impugnar, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad del fallo de casaci\u00f3n para cumplir alguno de los fines \u00a0establecidos \u00a0por el legislador en su art\u00edculo 180, esto es, la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0so \u00a0pena de resultar inadmitida la demanda, seg\u00fan lo establece \u00a0el art\u00edculo 184 de la citada legislaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0 luego, \u00a0 en \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los libelos casacionales, es deber de la Sala \u00a0constatar \u00a0en la formulaci\u00f3n y desarrollo de las censuras el acatamiento de las \u00a0exigencias \u00a0 de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y\u00a0 \u00a0pertinente \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0definidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0con \u00a0el fin de evitar la \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las ordinarias. \u00a0Tales \u00a0requisitos se orientan a conseguir el desarrollo de los libelos dentro de \u00a0unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de coherencia en la postulaci\u00f3n y demostraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0resulten inteligibles, esto es, precisos y \u00a0claros, \u00a0pues \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0reglada \u00a0de orden \u00a0constitucional \u00a0 y \u00a0legal, \u00a0develar \u00a0o \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 alegaciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 impugnantes \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0\u201csi \u00a0el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto), el libelo \u00a0se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0las \u00a0falencias \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0establecen \u00a0desde \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n misma de los \u00a0cargos, \u00a0pues \u00a0los \u00a0cinco \u00a0reparos \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el demandante se percate que cada uno de ellos \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0derruir las conclusiones del fallo de condena, dado \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0alguno, \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0soportes de tal decisi\u00f3n la \u00a0mantendr\u00edan \u00a0en \u00a0vilo, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente que las censuras \u00a0individualmente \u00a0consideradas resultan intrascendentes, de modo que debieron ser \u00a0postuladas \u00a0en \u00a0forma \u00a0conjunta \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo cargo y sin dejar apartes \u00a0capaces \u00a0de \u00a0dar \u00a0p\u00e1bulo \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de la providencia, todo lo cual \u00a0denota \u00a0 \u00a0insuficiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0reproches1 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0plantea la presencia de errores de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar que dicho yerro acontece \u00a0cuando \u00a0los \u00a0falladores \u00a0al \u00a0apreciar alguna prueba la asumieron equivocadamente \u00a0como \u00a0legal \u00a0aunque \u00a0no \u00a0satisfac\u00eda las exigencias se\u00f1aladas por el legislador \u00a0para \u00a0tener \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0descartaron \u00a0aduciendo de manera errada su \u00a0ilegalidad, \u00a0pese a que se cumplieron cabalmente los requisitos dispuestos en la \u00a0ley \u00a0para \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0es del resorte del \u00a0demandante \u00a0identificar \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0que tacha de ilegal, indicar las \u00a0disposiciones \u00a0legales o constitucionales cuyo quebranto determina su ilegalidad \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0denunciado; \u00a0ora, \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0legalidad de la prueba desechada por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los dos eventos anteriores, tambi\u00e9n es su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0acreditar la trascendencia del yerro en las conclusiones del fallo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0demostrar que con la marginaci\u00f3n de la prueba se\u00f1alada como ilegal, \u00a0las \u00a0restantes \u00a0pruebas \u00a0conducen \u00a0a una decisi\u00f3n sustancialmente diversa de la \u00a0atacada, \u00a0o \u00a0bien, \u00a0que \u00a0con \u00a0la incorporaci\u00f3n del medio de prueba que el actor \u00a0estima \u00a0legal, \u00a0las conclusiones son distintas de las contenidas en la sentencia \u00a0impugnada, deberes que en este asunto no emprendi\u00f3 el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0se\u00f1alado, \u00a0es \u00a0indudable \u00a0que \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0de errores por falso juicio de legalidad trasciende \u00a0el \u00a0simple \u00a0resumen de las pruebas que se estiman ilegales, en cuanto es preciso \u00a0explicar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0en \u00a0concreto \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0producci\u00f3n, \u00a0recaudo \u00a0o \u00a0aducci\u00f3n comport\u00f3 la contrariedad de la ley, sin que \u00a0basten \u00a0alusiones \u00a0vagas \u00a0e imprecisas al debido proceso o al art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0con la inconsistente pretensi\u00f3n de dejar que la Sala \u00a0se \u00a0adentre \u00a0a averiguar qu\u00e9 fue lo que quiso plantear el recurrente, posici\u00f3n \u00a0desconocedora \u00a0 del \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 esencialmente \u00a0rogado \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que el demandante se sustrae de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0censor acudir \u201cmediante demanda que \u00a0de \u00a0manera precisa y concisa \u00a0se\u00f1ale \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y sus fundamentos\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto), \u00a0pues \u00a0si \u00a0lo preciso alude a lo exacto, riguroso, \u00a0estricto \u00a0o \u00a0minucioso, \u00a0y \u00a0lo conciso se refiere a lo breve, sucinto, escueto o \u00a0directo, \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene con esa exigencia dispuesta por el legislador que tache \u00a0de \u00a0ilegales \u00a0ciertos medios de prueba mediante afirmaciones indemostradas y sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0 el \u00a0 fundamento \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0asertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicional \u00a0a \u00a0lo anterior, tampoco el casacionista asume el cometido \u00a0de \u00a0ponderar \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0pruebas en conjunto luego de marginar los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0considera ilegales, en punto de acreditar que el fallo resulta \u00a0derruido en sus conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0pronto \u00a0se \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0exponer \u00a0en \u00a0forma \u00a0imprecisa \u00a0y \u00a0precaria \u00a0su \u00a0descontento \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 cuestionada, para lo cual \u00a0tach\u00f3 \u00a0de \u00a0ilegales varios medios de prueba, pero no demostr\u00f3 la raz\u00f3n de ser \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirmaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0valor\u00f3 en \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0no \u00a0se detuvo a observar la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0propia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 falencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imposibilitan \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0emprender \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0estudio \u00a0de fondo del libelo, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un alegato de libre confecci\u00f3n, su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorios \u00a0fragmentarios e \u00a0indemostrados, \u00a0y \u00a0sin atenerse a las \u00a0reglas \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas que la \u00a0 \u00a0 gobiernan, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0impone \u00a0su inadmisi\u00f3n, de acuerdo con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, pues en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0propio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no se \u00a0encuentra facultada para enmendar tales incorrecciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no se observa con ocasi\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada o dentro del curso de la actuaci\u00f3n procesal, violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 o \u00a0 garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de superar los defectos de la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, seg\u00fan lo dispone el inciso 3\u00ba del precepto citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo \u00a0casacional \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el defensor del procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0REINALDO \u00a0VAHOS RICO, \u00a0por las razones expuestas en las consideraciones precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0 facultad \u00a0 del \u00a0 demandante \u00a0elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Auto del 9 de noviembre de 2009. Rad. 32244. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Sentencia del 26 de enero de 2011. Rad. 31021. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 454 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diciembre diez (10) de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Conforme a lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25191","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25191","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25191"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25191\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25191"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25191"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25191"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}