\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba436 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de noviembre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0 admisibilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0MILLER \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0contra \u00a0 el \u00a0fallo del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0 (Valle) \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0emitido en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de esa \u00a0ciudad, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0cual \u00a0 fue \u00a0 condenado, \u00a0con \u00a0Zoila \u00a0Isolina \u00a0Salazar \u00a0Berm\u00fadez \u00a0y \u00a0Delia \u00a0Yaneth \u00a0Maldonado \u00a0Mar\u00edn, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0 de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0fue \u00a0sintetizada \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntre los meses \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0julio \u00a0de \u00a01999, los aqu\u00ed \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0gerente \u00a0 \u00a0 \u2014ZOILA \u00a0 \u00a0 \u00a0 ISOLINA \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0BERM\u00daDEZ\u2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0subgerente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014MILLER \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 S\u00c1NCHEZ\u2014 \u00a0y \u00a0asesora \u00a0comercial \u00a0\u2014DELIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YANETH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MALDONADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdN\u2014 \u00a0 de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0Jamund\u00ed \u00a0de \u00a0la \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ahorro \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Vivienda \u00a0 \u00a0 \u2018Ahorram\u00e1s\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014hoy \u00a0 Banco \u00a0 AV \u00a0Villas\u2014, \u00a0de \u00a0manera \u00a0concertada \u00a0con \u00a0el se\u00f1or Khaled Khalid Chehabi, \u00a0le \u00a0abrieron \u00a0a \u00a054 \u00a0personas \u00a0igual \u00a0n\u00famero de cuentas de ahorro en las que se \u00a0efectuaron \u00a0 transacciones \u00a0 bancarias \u00a0consistentes \u00a0en: \u00a0 \u00a0 i) \u00a0girar \u00a0en un mismo d\u00eda y a la misma \u00a0persona \u00a0millonarias \u00a0sumas de dinero; ii) \u00a0girar cheques por cifras cerradas en millones de pesos y levantar \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0el \u00a0sello \u00a0restrictivo \u00a0de \u00a0cruce \u00a0y de consignaci\u00f3n al primer \u00a0beneficiario \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0cobrados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ventanilla \u00a0 y, \u00a0 iii) \u00a0permitir \u00a0que \u00a0los \u00a0cheques fueran \u00a0cobrados \u00a0por \u00a0personas distintas a los titulares de las cuentas de ahorro; todo \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 dar \u00a0 apariencia \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 a \u00a0 $ \u00a0 10.476\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 producto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl lavado de \u00a0dicho \u00a0capital, \u00a0de \u00a0acuerdo con las experticias de los peritos, se efectu\u00f3 \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0\u2018pitufeo\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018fraccionamiento\u2019 \u00a0que \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0dividir \u00a0los \u00a0caudales \u00a0 en \u00a0 peque\u00f1as \u00a0 sumas \u00a0 que \u00a0 no \u00a0alcanzaran \u00a0los \u00a0$ \u00a010\u2019000.000, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de evadir el \u00a0diligenciamiento \u00a0de \u00a0los formularios expedidos por la Superintendencia Bancaria \u00a0en \u00a0los que deb\u00eda consignarse informaci\u00f3n relativa a la procedencia del dinero \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0bancaria\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Varias \u00a0fueron \u00a0las \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0esta investigaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0titulares \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0ahorro, de los \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0los \u00a0cheques, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0empleados de los Bancos Ganadero y \u00a0antiguo \u00a0Ahorram\u00e1s, \u00a0entidad \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0de la que para este asunto importa \u00a0referirse \u00a0a \u00a0Zoila \u00a0Isolina \u00a0Salazar Berm\u00fadez, Delia Yaneth Maldonado Mar\u00edn y \u00a0MILLER \u00a0D\u00cdAZ \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0contra \u00a0quienes \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n profiri\u00f3 el 16 de mayo de \u00a02006 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n como coautores del delito de lavado de activos \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 323 de la Ley 599 de 2000, pliego de cargos que cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0material \u00a0el 30 del mismo mes2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 etapa \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adelant\u00f3, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0ante \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0Tercero \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0despacho en el que culmin\u00f3 la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0y del cual fue \u00a0remitida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, \u00a0a \u00a0los juzgados de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0esa \u00a0disciplina creados por el \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Judicatura, \u00a0 Sala \u00a0Administrativa, correspondiendo conocer el \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0al \u00a0 Juez \u00a0Segundo, \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0profiri\u00f3 \u00a0contra \u00a0los \u00a0acusados \u00a0sentencia condenatoria por la conducta punible \u00a0endilgada, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0le impuso las penas principales de \u00a0setenta \u00a0y ocho (78) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa en cuant\u00eda de tres mil doscientos cincuenta (3.250) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la accesoria de inhabilidad para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresada \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaron \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 defensores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Zoila \u00a0 \u00a0 Isolina \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0 \u00a0 Berm\u00fadez \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 MILLER \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cali \u00a0(Valle) \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0suya \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia contra el \u00a0 cual \u00a0esos \u00a0 \u00a0 sujetos \u00a0 \u00a0 procesales \u00a0 \u00a0 interpusieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurso extraordinario de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0 desierto \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0pues \u00a0\u00fanicamente lo sustent\u00f3 el \u00a0apoderado \u00a0del segundo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0 libelo \u00a0 est\u00e1 \u00a0 compuesto, \u00a0inicialmente, \u00a0por \u00a0una \u00a0extensa alegaci\u00f3n en la que \u00a0en \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 expresa \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 critican \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(apartado \u00a0que \u00a0aparece \u00a0escrito \u00a0en primera persona \u00a0como \u00a0redactado \u00a0por el acusado), y luego \u00a0 \u00a0 sigue \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201cCap\u00edtulo \u00a0Preliminar\u201d \u00a0en el \u00a0que \u00a0se \u00a0consigna \u00a0una \u00a0disertaci\u00f3n acerca de la presunci\u00f3n de inocencia, para \u00a0finalmente \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos cap\u00edtulos asegurar el censor que \u00a0 \u00a0acude \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ccasaci\u00f3n \u00a0excepcional\u201d \u00a0 por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0\u201cuna \u00a0sentencia \u00a0distinta \u00a0de \u00a0las \u00a0enunciadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. Penal\u201d, y desde tal \u00a0perspectiva \u00a0denuncia \u00a0la \u201cviolaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0 proveniente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 sobre \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0norma) \u00a0vicio \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0dio lugar a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0 varias \u00a0 normas \u00a0 sustanciales \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precedido \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0recurrente asegura que el Tribunal en la providencia \u00a0atacada \u00a0\u201cdesconoci\u00f3 la presunci\u00f3n de inocencia y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de esa garant\u00eda o derecho fundamental, \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0una norma sustancial: El art\u00edculo 134 del C. Penal\/1980 \u00a0hoy \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 398 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0represor\u201d y dej\u00f3 de aplicar el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a07\u00ba de los C\u00f3digos Sustantivo y Adjetivo \u00a0Penal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0232 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0considera \u00a0que el fallo de segundo grado \u201cdebe \u00a0ser \u00a0calificado como injusto y la \u00fanica forma de reparar el \u00a0agravio \u00a0 \u00a0inferido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0casando \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0recurrido\u201d \u00a0 para \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0 \u00a0 prohijado5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0De \u00a0 manera \u00a0 reiterada \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen, la casaci\u00f3n atiende a unos fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los agravios inferidos a las partes \u00a0con \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0censurada, \u00a0 \u00a0 la \u00a0incolumidad \u00a0del derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0ello \u00a0de ninguna manera significa \u00a0que \u00a0la naturaleza de este mecanismo sea de libre configuraci\u00f3n, desprovisto de \u00a0todo \u00a0rigor, y que tenga como objetivo abrir un espacio procesal semejante al de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0el \u00a0debate respecto de los puntos que han sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues \u00a0ha de resaltarse que al proponer el recurso el \u00a0censor \u00a0 debe \u00a0 sujetarse \u00a0 a \u00a0 las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos de l\u00f3gica y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cada \u00a0 motivo \u00a0extraordinario, \u00a0 persuadir \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada urge \u00a0hacer efectiva alguna de aquellas \u00a0finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales exigencias \u00a0no \u00a0rinden \u00a0tributo \u00a0a \u00a0un \u00a0insustancial \u00a0formalismo, sino que guardan armoniosa \u00a0dependencia \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0restringido de este instrumento de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0en cualquiera de sus modalidades, en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de examinar la legalidad y constitucionalidad del fallo \u00a0atacado \u00a0no \u00a0puede quedar comprendida en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 factura, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por el contrario, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un \u00a0contenido m\u00ednimo de claridad y coherencia que \u00a0permita \u00a0 \u00a0entender \u00a0 \u00a0los \u00a0 vicios \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 denuncian, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la demanda analizada hace \u00a0gala \u00a0 de \u00a0una \u00a0evidente \u00a0incomprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0fundamentales \u00a0de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0absoluta desatenci\u00f3n de las exigencias que gobiernan cada una de \u00a0sus \u00a0causales, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en el \u00a0escrito, \u00a0en toda su extensi\u00f3n, no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una propuesta seria que goce del rigor \u00a0necesario \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0probable \u00a0ocurrencia de un \u00a0dislate \u00a0 trascendente \u00a0materializado \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o en la sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0quedando \u00a0reducidas las \u00a0argumentaciones \u00a0a \u00a0un \u00a0insustancial \u00a0alegato \u00a0de instancia que torna perentorio \u00a0su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0Ha \u00a0de \u00a0empezar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0por \u00a0destacar \u00a0el \u00a0craso \u00a0error \u00a0del \u00a0censor \u00a0al postular la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso extraordinario por la v\u00eda discrecional, supuestamente \u00a0por \u00a0no \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una de las sentencias previstas en el art\u00edculo 205 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, cuando objetivamente fluye del devenir procesal que se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia emitida en sede de segunda instancia por un Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Distrito \u00a0Judicial, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0(lavado \u00a0 \u00a0 de \u00a0activos) \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0previ\u00f3 \u00a0el legislador una pena m\u00e1xima de \u00a0 \u00a0 \u00a0 quince \u00a0 \u00a0 \u00a0(15) \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n6 \u00a0que \u00a0supera \u00a0ampliamente el \u00a0l\u00edmite \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0vigente para la \u00e9poca de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0a \u00a0saber, el \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0art\u00edculo \u00a0218, \u00a0modificado \u00a0por el 35 de la Ley 81 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 decir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 viable \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 ordinaria, \u00a0 obviamente \u00a0 con \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0respetando las reglas de \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo y demostraci\u00f3n del cargo o los cargos de que trata el \u00a0art\u00edculo 207 de la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0Pero, aun \u00a0superando \u00a0la \u00a0errada \u00a0postulaci\u00f3n de la r\u00e9plica, justamente en la observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0\u00faltimamente aludidos tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0 \u00a0equivoca \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0irreparable, \u00a0pues en su \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0Segundo, \u00a0el \u00a0cual corresponde al noventa por ciento de la extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0expresamente se dirige a \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0no \u00a0el soporte \u00a0 probatorio \u00a0 y \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0los fallos de segunda y primera instancia \u00a0(en \u00a0ese \u00a0orden) \u00a0como lo exige el \u00a0rigor \u00a0 propio \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0lo \u00a0enjuiciado \u00a0 debe \u00a0ser \u00a0la legalidad de las referidas sentencias, \u00a0 vistas \u00a0 como \u00a0 unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0al \u00a0ser, en \u00a0este \u00a0 evento, \u00a0 ambas \u00a0coincidentes en el mismo sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 total \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0condicionantes \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad de la demanda, igualmente se percibe en el \u00a0restante \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la misma, como quiera que no \u00a0hay \u00a0 manera \u00a0 de \u00a0 asociar \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0propuesto \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0extensa \u00a0cr\u00edtica \u00a0 probatoria \u00a0consignada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0libelo, \u00a0no \u00a0solo \u00a0porque, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0aquella \u00a0est\u00e1 \u00a0referida \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sino porque si fuera el caso \u00a0(que \u00a0no \u00a0lo \u00a0es) que esa \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0repetida \u00a0id\u00e9nticamente \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias, la \u00a0r\u00e9plica \u00a0la \u00a0fundamenta \u00a0el \u00a0censor \u00a0en \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque \u00a0en la que son \u00a0extra\u00f1as \u00a0y \u00a0por \u00a0contera absolutamente impertinentes las discusiones acerca de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fijados \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0y \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de \u00a0conocimiento plasmada en los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la senda de ataque invocada es deber del \u00a0recurrente \u00a0que pretende \u00a0derruir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas \u00a0concretado \u00a0en \u00a0aqu\u00e9lla, y demostrar que con base en esa realidad se configur\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0estricto \u00a0orden jur\u00eddico, \u00a0el cual puede consistir en que el juzgador excluye una norma de \u00a0contenido \u00a0sustancial \u00a0llamada \u00a0a \u00a0gobernar \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n del caso (falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n), o activa una \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0los \u00a0precisos \u00a0referentes \u00a0que se declararon acreditados \u00a0(aplicaci\u00f3n indebida), o \u00a0pese \u00a0a seleccionar acertadamente el precepto sustantivo le otorga una ex\u00e9gesis \u00a0que \u00a0le \u00a0hace \u00a0producir, \u00a0por \u00a0exceso \u00a0o \u00a0por \u00a0defecto, \u00a0un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0no le \u00a0corresponde \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0o \u00a0la jurisprudencia (interpretaci\u00f3n err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0ejercicio argumentativo orientado a la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0esos tres sentidos de la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0 sustancial \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0est\u00e1 \u00a0ausente \u00a0en \u00a0la \u00a0desarticulada \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 censura, \u00a0sino que en la misma queja el actor cita como normas \u00a0aplicadas \u00a0indebidamente \u00a0los \u201cart. 134 del C Penal \u00a0\/1980 \u00a0hoy art. 398 del vigente estatuto represor\u201d, \u00a0preceptos \u00a0que se refieren es al delito de peculado por uso y no al de lavado de \u00a0activos \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0la \u00a0presente actuaci\u00f3n, ambig\u00fcedad que pone de \u00a0presente la carencia de seriedad y rigor de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. Finalmente, \u00a0advi\u00e9rtase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 desaciertos \u00a0argumentativos \u00a0atr\u00e1s \u00a0destacados, si en gracia de discusi\u00f3n pudiera aceptarse \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la demanda era atacar la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 vicios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0amplia \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0tampoco se identifican, ni hay \u00a0manera \u00a0de \u00a0individualizar, \u00a0errores \u00a0de hecho (falso \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad, existencia o raciocinio) o de \u00a0derecho \u00a0 (falso \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 o \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n) \u00a0 que \u00a0 pudieran \u00a0 ser \u00a0predicables \u00a0o \u00a0verificables \u00a0del aludido \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0ante el precario alcance e insubsanable falta de \u00a0rigurosidad \u00a0del cargo formulado, resulta necesario insistir en que ante \u00a0 esta \u00a0 sede, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0escrito, \u00a0antes \u00a0que \u00a0exigencias \u00a0formales lo que se \u00a0reclama \u00a0 es \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0planteamientos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0concluyentes, \u00a0orientados \u00a0a \u00a0formular \u00a0y \u00a0demostrar, \u00a0con \u00a0trascendencia \u00a0sustancial, \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n, la cual arriba ungida de la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de legalidad y acierto, se profiri\u00f3 al interior de un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0graves \u00a0irregularidades, o \u00a0sustentada \u00a0 en \u00a0errores \u00a0manifiestos \u00a0y \u00a0graves \u00a0de \u00a0juicio \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 o \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0falencias claramente diferenciadas en sus contenidos \u00a0materiales, \u00a0 alcances \u00a0 y \u00a0 efectos, \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0reclaman \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0 control \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0adoptar \u00a0 \u00a0los correctivos pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los principios de sustentaci\u00f3n suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las causales, coherencia, no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la Corte, en cualquier \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0 \u00a0gobiernan \u00a0 \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0 Los \u00a0 dos \u00a0 primeros \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0derivan \u00a0del car\u00e1cter dispositivo del recurso, e implican que \u00a0la \u00a0demanda debe bastarse a s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del fallo, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0sus \u00a0vac\u00edos, ni a corregir sus \u00a0deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El de cr\u00edtica vinculante, presupone que la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en las causales previstas taxativamente por la misma \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0que \u00a0se somete a determinados requisitos de forma y contenido, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0Y \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0implican \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de l\u00f3gica \u00a0general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inobservancia \u00a0de esos requerimientos, \u00a0como \u00a0ocurre en el presente caso, impide la demostraci\u00f3n clara y contundente de \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de los yerros previstos por el legislador como motivo enervante \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0veda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0su avance hacia el estudio de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o \u00a0jur\u00eddicos de la sentencia atacada, pues en atenci\u00f3n al principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0dado el car\u00e1cter rogado y dispositivo de la casaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0del \u00a0libelo \u00a0no pueden ser enmendadas, ni asignarse otro sentido a \u00a0la \u00a0expresa \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, la cual debe tener un objeto preciso, \u00a0claro, \u00a0definido y coherente, regido por causales espec\u00edficas se\u00f1aladas por la \u00a0ley, \u00a0con \u00a0cargos \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0adecuarse a \u00e9stas, los cuales se deciden en un \u00a0nuevo \u00a0 fallo, \u00a0 diverso \u00a0en \u00a0objeto \u00a0y \u00a0contenido \u00a0del \u00a0proferido \u00a0en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0factura, \u00a0se \u00a0desatienden los requerimientos \u00a0argumentativos \u00a0y de trascendencia orientados a derruir las disposiciones de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0imbricados \u00a0como \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0en \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0contradicen, \u00a0o cuando se yerra en \u00a0se\u00f1alar \u00a0de \u00a0manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0concluyente \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0lo \u00a0censurado, la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0inmediata \u00a0no \u00a0puede ser otra que su inadmisi\u00f3n, por la \u00a0manifiesta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0requisitos para una adecuada fundamentaci\u00f3n, al tenor \u00a0de lo normado en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no impide a la Corte precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o del fallo impugnado, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 inherentes \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados \u00a0MILLER \u00a0D\u00cdAZ \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0como \u00a0para \u00a0que sea necesario el ejercicio de la facultad legal \u00a0oficiosa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0asiste \u00a0 para \u00a0 conjurar \u00a0 alg\u00fan \u00a0 atentado \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0MILLER \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0de acuerdo con \u00a0las razones plasmadas en el presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno original # 30, folios 213 y 214. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno original # 27, folios 93-160 y 171. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuadernos originales # 28, 29, folio 304, y 30, folios 39-128. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a030, \u00a0folio2 \u00a0213-225, \u00a0238 y 243. Cuaderno original # 31, \u00a0folios 1-3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno original # 30, folios 251-311. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo \u00a0247-A, \u00a0adicionado \u00a0al Decreto Ley 100 de \u00a01980 \u00a0por la Ley 365 de 1997. Tope igualmente previsto en el art\u00edculo 323 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0747 de 2002, art\u00edculo \u00a08. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba436 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de noviembre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0 admisibilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25186"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25186\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}