\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 395. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro de octubre de dos \u00a0mil doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S TO S \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala acerca de la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por pago de las obligaciones tributarias, seg\u00fan petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 CLARA \u00a0 ISABEL \u00a0 VANEGAS \u00a0CORT\u00c9S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refirieron \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0 reproduciendo \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0denuncia \u00a0presentada por funcionario \u00a0del \u00a0Grupo Interno de Trabajo de la Unidad Penal de la Divisi\u00f3n Jur\u00eddica de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Impuestos \u00a0 \u00a0Nacionales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u2013DIAN-, \u00a0se \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente, que la \u00a0obligada \u00a0 contribuyente \u00a0 Clara \u00a0 Isabel \u00a0 Vanegas \u00a0 Cort\u00e9s, \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0de \u00a0sociedad \u00a0\u201cTravel \u00a0Gift \u00a0Representaciones \u00a0Ltda.\u201d \u00a0Present\u00f3 \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0impuestos sobre las ventas, correspondientes a los \u00a0per\u00edodos 03 y 04 de 2004, sine el pago total correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0ocurrido \u00a0fue \u00a0denunciado \u00a0por el doctor \u00a0Pedro \u00a0Pablo Ball\u00e9n Bernal, profesional de la Divisi\u00f3n Jur\u00eddica Tributaria de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos Nacionales de Personas Jur\u00eddicas de Bogot\u00e1, \u00a0el 31 de julio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre de ese mismo a\u00f1o, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0109 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la respectiva \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la vinculaci\u00f3n mediante indagatoria de CLARA \u00a0ISABEL \u00a0 VANEGAS, \u00a0 aunque \u00a0 finalmente \u00a0se \u00a0le \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0en \u00a0providencia del 4 de marzo de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la fase instructiva a trav\u00e9s de \u00a0auto \u00a0proferido el 25 de agosto de 2009, el ente instructor calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el 20 de octubre de 2009, profiriendo resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CLARA \u00a0ISABEL \u00a0VANEGAS \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito omisi\u00f3n de agente \u00a0retenedor o recaudador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0le \u00a0fue \u00a0repartido para adelantar la fase del juicio al \u00a0Juzgado 39 Penal del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia preparatoria se adelant\u00f3 el 14 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010. Seguidamente, el 1 de diciembre de 2010, tuvo lugar la \u00a0audiencia p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2011, fue proferido el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia en contra de la acusada, hall\u00e1ndosele responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador, en virtud de lo cual \u00a0se \u00a0impuso \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0pena \u00a0de 36 meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de \u00a0$6.930.000; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por lapso igual a la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0se orden\u00f3 el pago de perjuicios por la suma de $3.465.000, y fue \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el defensor de la \u00a0acusada, \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 lo confirm\u00f3 a trav\u00e9s de la sentencia \u00a0calendada \u00a0el \u00a030 \u00a0de mayo de 2012, que oportunamente fue recurrida en casaci\u00f3n \u00a0por dicho sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de allegada la demanda de casaci\u00f3n y \u00a0surti\u00e9ndose \u00a0los \u00a0traslados \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la procesada \u00a0aport\u00f3 \u00a0memorial \u00a0en el que indica que lleg\u00f3 a un acuerdo de pago con la DIAN, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud del mismo consign\u00f3 en favor de la entidad una primera cuota \u00a0de \u00a0$2.500.000, \u00a0restando \u00a0la misma suma, a pagar en la segunda y \u00faltima cuota, \u00a0pactada para el 1 de octubre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3, en consecuencia, que se decretara la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento por ocasi\u00f3n de lo sucedido, soportada su solicitud \u00a0con \u00a0fotocopia \u00a0del acuerdo de pago suscrito entre la procesada y el funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0adscrito \u00a0a la Unidad Penal, as\u00ed como certificaci\u00f3n expedida por \u00a0este \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0hace \u00a0constar el efectivo pago de la suma de $2.500.000, por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la acusada, as\u00ed como su compromiso de entregar el dinero restante el \u00a01 de octubre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0asunto se hallaba a \u00a0despacho \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0solicitado, \u00a0el defensor de la \u00a0procesada \u00a0aport\u00f3 \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por la DIAN, en la cual se precisa \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0el d\u00eda 16 de octubre del presente a\u00f1o, CLARA ISABEL VANEGAS \u00a0CORT\u00c9S \u00a0consign\u00f3 \u00a0la suma restante de $2.500.000, con lo que queda saldada por \u00a0completo la deuda tributaria en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
A la Corte le corresponde resolver acerca de \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de la acusada, encaminada a cesar el \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0pago de lo adeudado por la acusada a la DIAN, en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0previo suscrito por ella con la entidad, como quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio a\u00fan no cobra ejecutoria, en tr\u00e1mite como se halla \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0oportunamente \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0calificar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, lo planteado por el libelista \u00a0comporta \u00a0la existencia de una causal objetiva que de resultar demostrada impide \u00a0continuar \u00a0el tr\u00e1mite procesal y conducir\u00eda a la emisi\u00f3n de auto de cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala1, \u00a0que \u00a0en asuntos similares ha considerado que no puede perderse de \u00a0vista \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u201cla \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cese \u00a0 por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0no \u00a0obstante ser una causal objetiva de extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0es \u00a0un \u00a0acto de parte cuya \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0procesado y no de hechos \u00a0externos \u00a0o ajenos a \u00e9l, como ocurre con la muerte o la prescripci\u00f3n, etc. Por \u00a0lo \u00a0 tanto, \u00a0 esa \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 presentarse \u00a0 antes \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la cuesti\u00f3n planteada, es \u00a0importante \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n que a la procesada se le acus\u00f3 y conden\u00f3 \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autora del delito de omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador, \u00a0tipificado \u00a0en el art\u00edculo 402 de la Ley 599 de 2000, respecto de hechos que se \u00a0entienden \u00a0ejecutados, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de hechos se referenci\u00f3, en los \u00a0per\u00edodos 3 y 4 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, en orden a comprender el contexto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico de la decisi\u00f3n que ser\u00e1 adoptada, es necesario hacer una \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0de la responsabilidad penal de los \u00a0agentes \u00a0retenedores \u00a0o recaudadores, t\u00f3pico este que fue analizado por la Sala \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pronunciamiento2 \u00a0-incluso, del mismo se vali\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0extensamente \u00a0en \u00a0el fallo de segundo grado, citando literalmente, \u00a0aunque \u00a0 nunca \u00a0 entrecomill\u00f3 \u00a0o \u00a0relacion\u00f3 \u00a0la \u00a0fuente- \u00a0, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0de la Ley 38 de 1969 \u00a0establec\u00eda \u00a0la responsabilidad penal de los recaudadores haci\u00e9ndoles extensiva \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n prevista para el peculado por apropiaci\u00f3n a quienes no consignaren \u00a0a \u00a0favor \u00a0del erario las sumas retenidas o percibidas por concepto de retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0IVA \u00a0dentro \u00a0de los primeros quince d\u00edas calendario del mes \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0aquel \u00a0en que se haya hecho el pago o abono en cuenta, plazo \u00e9ste \u00a0que \u00a0figuraba \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la misma ley y que posteriormente fue \u00a0derogado por el decreto 2503 de 1987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a075 \u00a0de \u00a01986 \u00a0le otorg\u00f3 facultades \u00a0extraordinarias \u00a0 al \u00a0 Presidente \u00a0 para \u00a0expedir \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo cual expidi\u00f3 el Decreto 624 de 1989 que a su vez reprodujo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a038 \u00a0de \u00a01969, \u00a0pero prescindiendo del elemento \u00a0temporal \u00a0para \u00a0efectuar el pago, raz\u00f3n por la cual la Corte en Sentencia C-285 \u00a0de \u00a01996 declar\u00f3 inexequible esta disposici\u00f3n, exhortando al Congreso para que \u00a0expidiera \u00a0una norma de similar contenido que contuviera todos los elementos del \u00a0tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley 383 de \u00a01997, \u00a0cuyo art\u00edculo 22 tipific\u00f3 la responsabilidad penal del agente retenedor \u00a0o \u00a0recaudador \u00a0que \u00a0no consignara las retenciones en la fuente y el IVA causado, \u00a0restaur\u00e1ndose \u00a0el \u00a0elemento \u00a0temporal \u00a0(dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0dos meses siguientes a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0retenci\u00f3n). \u00a0Adicionalmente, \u00a0se \u00a0estipularon \u00a0dos \u00a0par\u00e1grafos: \u00a0el \u00a0primero, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria como causal de cesaci\u00f3n de procedimiento; y el segundo, \u00a0que \u00a0excluy\u00f3 de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 22 la hip\u00f3tesis de las sociedades \u00a0que \u00a0 se \u00a0 encuentren \u00a0en \u00a0proceso \u00a0concordatario, \u00a0o \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa \u00a0administrativa, \u00a0en relaci\u00f3n con el impuesto sobre las ventas y las retenciones \u00a0en la fuente causadas, ambos del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPar\u00e1grafo \u00a01\u00ba. \u00a0El \u00a0agente \u00a0retenedor o \u00a0responsable \u00a0del impuesto a las ventas que extinga la obligaci\u00f3n tributaria por \u00a0pago \u00a0o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0adeudadas, \u00a0se \u00a0har\u00e1 beneficiario de la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento dentro del proceso penal que se hubiere iniciado por \u00a0tal motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a02\u00ba. Lo dispuesto en el presente \u00a0art\u00edculo \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0aplicable para el caso de las sociedades que se encuentren \u00a0en \u00a0 proceso \u00a0 concordatario, \u00a0o \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa \u00a0administrativa, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas \u00a0y las retenciones en la fuente \u00a0causadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0par\u00e1grafos fueron modificados por el \u00a0art\u00edculo 71 de la Ley 488 de 1998 con la siguiente redacci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Par\u00e1grafo 1o. Cuando el agente retenedor o \u00a0responsable \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0las ventas extinga en su totalidad la obligaci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0intereses \u00a0y sanciones, mediante \u00a0pago, \u00a0compensaci\u00f3n o acuerdo de pago de las sumas adeudadas, no habr\u00e1 lugar a \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a02o. Lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0aplicable para el caso de las \u00a0sociedades \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0procesos \u00a0concordatarios, o en liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa \u00a0administrativa, \u00a0o \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0toma \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0en el caso de \u00a0entidades \u00a0vigiladas \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0impuesto sobre las ventas y las retenciones en la fuente causadas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0precepto actualizado del art\u00edculo 22 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0383 \u00a0de \u00a01997 \u00a0fue demandado ante la Corte Constitucional, que mediante \u00a0sentencia \u00a0C-1144 de 2000 lo declar\u00f3 exequible, salvo sus par\u00e1grafos 1\u00b0 y 2\u00b0 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0inhibida para emitir pronunciamiento de \u00a0fondo por sustracci\u00f3n de materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s del art\u00edculo 42 de la Ley 633 de \u00a02000 \u00a0se \u00a0unificaron \u00a0en \u00a0uno solo los dos par\u00e1grafos citados del art\u00edculo 665 \u00a0del Estatuto Tributario, bajo el siguiente texto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRESPONSABILIDAD \u00a0PENAL \u00a0POR \u00a0NO \u00a0CONSIGNAR LAS RETENCIONES EN LA FUENTE Y EL IVA. Unif\u00edcanse los \u00a0par\u00e1grafos \u00a01o. y 2o. del art\u00edculo 665 del Estatuto Tributario en el siguiente \u00a0par\u00e1grafo, el cual quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0agente \u00a0retenedor o \u00a0responsable \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0las ventas extinga en su totalidad la obligaci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0junto con sus correspondientes intereses y sanciones, mediante pago \u00a0o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0adeudadas, \u00a0no \u00a0habr\u00e1 lugar a responsabilidad \u00a0penal. \u00a0Tampoco \u00a0habr\u00e1 \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0el \u00a0agente \u00a0retenedor o \u00a0responsable \u00a0del \u00a0impuesto sobre las ventas demuestre que ha suscrito un acuerdo \u00a0de \u00a0pago \u00a0por \u00a0las \u00a0sumas \u00a0debidas \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se est\u00e1 cumpliendo en debida \u00a0forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el presente art\u00edculo no \u00a0ser\u00e1 \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de las sociedades que se encuentren en procesos \u00a0concordatarios; \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa administrativa; en proceso de toma de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0en el caso de entidades vigiladas por la Superintendencia Bancaria, o \u00a0hayan \u00a0sido admitidas a la negociaci\u00f3n de un Acuerdo de Reestructuraci\u00f3n a que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a0550 \u00a0de \u00a01999, en relaci\u00f3n con el impuesto sobre las \u00a0ventas y las retenciones en la fuente causada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, con anterioridad a la Ley 633 de \u00a02000 \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 a trav\u00e9s de la cual se adopt\u00f3 un nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a0402 se tipific\u00f3 el delito de omisi\u00f3n del \u00a0agente retenedor o recaudador, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOmisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0 o \u00a0recaudador. \u00a0El \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0autorretenedor \u00a0que no consigne las sumas \u00a0retenidas \u00a0o \u00a0autorretenidas \u00a0por \u00a0concepto de retenci\u00f3n en la fuente dentro de \u00a0los \u00a0dos (2) meses siguientes a la fecha fijada por el Gobierno Nacional para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y pago de la respectiva declaraci\u00f3n de retenci\u00f3n en la fuente o \u00a0quien \u00a0encargado \u00a0de \u00a0recaudar \u00a0tasas o contribuciones p\u00fablicas no las consigne \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de tres (3) a seis (6) a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente al doble de lo no consignado sin que supere el equivalente \u00a0a \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0(50.000) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del impuesto sobre las ventas que, teniendo la obligaci\u00f3n legal de \u00a0hacerlo, \u00a0no consigne las sumas recaudadas por dicho concepto, dentro de los dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0fijada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del impuesto sobre las \u00a0ventas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de sociedades u otras entidades, \u00a0quedan \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0esas mismas sanciones las personas naturales encargadas en \u00a0cada entidad del cumplimiento de dichas obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0 El \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0 o \u00a0autorretenedor, \u00a0responsable \u00a0del impuesto a las ventas o el recaudador de tasas \u00a0o \u00a0contribuciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0que \u00a0extinga la obligaci\u00f3n tributaria por pago o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sumas \u00a0adeudadas, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0intereses \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0y \u00a0normas \u00a0legales \u00a0 respectivas, \u00a0 se \u00a0 har\u00e1 \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, o cesaci\u00f3n de procedimiento dentro del proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0iniciado por tal motivo, sin perjuicio de las sanciones \u00a0administrativas a que haya lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la Ley 633 de 2000 fue publicada en el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a044.275 del 29 de diciembre de 2000, fecha en que empez\u00f3 a \u00a0regir \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0su art\u00edculo 134, mientras que la ley 599 de 2000, \u00a0aunque \u00a0fue \u00a0publicada \u00a0en el Diario Oficial No. 44.097 del 24 de julio de 2000, \u00a0por \u00a0mandato de su art\u00edculo 476 s\u00f3lo entr\u00f3 en vigencia un a\u00f1o despu\u00e9s de su \u00a0promulgaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0julio de 2001, se concit\u00f3 un \u00a0interrogante \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1l \u00a0dispositivo era posterior en orden a establecer qu\u00e9 \u00a0reforma prevalec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0punto \u00a0fue \u00a0dilucidado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-009 \u00a0de \u00a02003, \u00a0en la que consider\u00f3 que la \u00a0respuesta \u00a0a la pregunta planteada deb\u00eda darse con referencia a la fecha en que \u00a0adquirieron \u00a0validez \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0leyes. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0entendi\u00f3 que el \u00a0art\u00edculo \u00a042 de la Ley 633 de 2000 era posterior al art\u00edculo 402 de la ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0dado que en ese cotejo resultaba irrelevante la fecha en que comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0cada \u00a0ley, \u00a0pues, \u00a0dijo, \u00a0\u201cbien \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0una ley que es \u00a0promulgada \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0otra que contempla la misma materia, por haber \u00a0diferido \u00a0en el tiempo su entrada en vigencia es susceptible de comenzar a regir \u00a0con \u00a0algunas disposiciones ya derogadas t\u00e1citamente por la ley que fue expedida \u00a0posteriormente, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0destaca, \u00a0siendo ambas v\u00e1lidas, la ley expedida con \u00a0posterioridad \u00a0puede \u00a0derogar \u00a0t\u00e1citamente todas o algunas de las disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0fue expedida previamente\u201d, fen\u00f3meno que precisamente observ\u00f3 en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0reconociendo \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 42 de la Ley 633 de 2000 derog\u00f3 \u00a0\u2013t\u00e1citamente- \u00a0 \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0402 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, manteni\u00e9ndose inc\u00f3lume el \u00a0resto de su mandato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa oportunidad, la Corte Constitucional \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de examinar de fondo el par\u00e1grafo en cuesti\u00f3n, pues encontr\u00f3 que \u00a0el \u00a0actor en modo alguno estructur\u00f3 cargos contra el mismo, limitando el examen \u00a0de \u00a0constitucionalidad al contenido del art\u00edculo 402 de la ley 599 de 2000, con \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0par\u00e1grafo, \u00a0que \u00a0reiter\u00f3, fue derogado t\u00e1citamente por el \u00a0art\u00edculo 42 de la ley 633 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a042 de la Ley 633 de 2000, la exclusi\u00f3n de responsabilidad penal para \u00a0el \u00a0agente retenedor o responsable del impuesto a las ventas se ampli\u00f3, adem\u00e1s \u00a0del \u00a0pago \u00a0o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de la totalidad de la obligaci\u00f3n tributaria, junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0intereses \u00a0y sanciones, a los casos en que demuestre \u00a0que \u00a0ha \u00a0suscrito \u00a0un acuerdo de pago por las sumas debidas y que \u00e9ste se est\u00e1 \u00a0cumpliendo en debida forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0no \u00a0sobra agregar que el aparte \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0trascrito fue derogado por el art\u00edculo 21 de la Ley 1066 de 29 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cse \u00a0dictan \u00a0normas \u00a0para \u00a0la \u00a0normalizaci\u00f3n \u00a0de la cartera p\u00fablica y se dictan otras disposiciones\u201d, norma \u00a0del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 21. VIGENCIA Y DEROGATORIAS. La \u00a0presente \u00a0ley \u00a0rige \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su promulgaci\u00f3n3 y deroga las disposiciones que \u00a0le \u00a0sean \u00a0contrarias, \u00a0en \u00a0especial \u00a0la \u00a0frase \u201cTampoco habr\u00e1 responsabilidad \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0el \u00a0agente \u00a0retenedor o responsable del impuesto sobre las ventas \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0ha \u00a0suscrito un acuerdo de pago por las sumas debidas y que este \u00a0se \u00a0est\u00e1 cumpliendo en debida forma\u201d contenida en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a042 de la Ley 633 de 2000\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0analizado, \u00a0gracias \u00a0a los documentos aportados ante el Tribunal y \u00e9sta Sala por la defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0se \u00a0puede \u00a0advertir \u00a0inconcuso \u00a0que \u00a0durante el tr\u00e1mite del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0esa \u00a0parte, despu\u00e9s de presentarse la \u00a0demanda \u00a0correspondiente, \u00a0la \u00a0acusada \u00a0logr\u00f3 \u00a0un \u00a0acuerdo de pago con la DIAN, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se comprometi\u00f3 a consignar los impuestos adeudados, m\u00e1s sus \u00a0intereses, \u00a0en \u00a0dos \u00a0cuotas de $2.500.000 cada una, la primera pagadera el 30 de \u00a0agosto de 2012, y la segunda el 1 de octubre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0acordada, \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto de 2012, efectivamente se consign\u00f3 a favor de la DIAN \u00a0la \u00a0primera cuota por la suma de $2.500.000, conforme certificaci\u00f3n al respecto \u00a0expedida por el funcionario competente de la entidad estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0certific\u00f3 \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0e \u00a0Impuestos \u00a0Nacionales, \u00a0en \u00a0documento \u00a0allegado \u00a0por la defensa a la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0el \u00a016 \u00a0de octubre del presente a\u00f1o, CLARA ISABEL VANEGAS CORT\u00c9S, \u00a0consign\u00f3 \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 restante, \u00a0 dos \u00a0 millones \u00a0 quinientos \u00a0 mil \u00a0pesos \u00a0($ \u00a02.500.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello significa que, en efecto, se cumple con \u00a0la \u00a0exigencia establecida en la primera parte del par\u00e1grafo del art\u00edculo 42 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0633 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0cuanto reza: \u201cCuando el \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0responsable \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0las \u00a0ventas \u00a0extinga \u00a0en su \u00a0totalidad \u00a0la obligaci\u00f3n tributaria, junto con sus correspondientes intereses y \u00a0sanciones, \u00a0mediante \u00a0pago \u00a0o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las sumas adeudadas, no habr\u00e1 \u00a0lugar a responsabilidad penal\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe recordarse que al presente ese apartado \u00a0normativo \u00a0tiene \u00a0plena \u00a0vigencia, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n se anot\u00f3 en el amplio \u00a0apartado \u00a0jurisprudencial \u00a0arriba \u00a0rese\u00f1ado, no fue expresamente derogado\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1066 de 2006, que s\u00f3lo dej\u00f3 sin efectos la \u00a0posibilidad \u00a0 de\u00a0 \u00a0 extinguir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando\u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0agente \u00a0retenedor o responsable \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0sobre las ventas demuestre que ha suscrito un acuerdo de pago por \u00a0las \u00a0sumas \u00a0debidas \u00a0y que este se est\u00e1 cumpliendo en debida forma\u201d contenida \u00a0en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 42 de la Ley 633 de 2000\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, por tratarse de una \u00a0circunstancia \u00a0objetiva de improseguibilidad penal cuyos elementos basilares han \u00a0sido \u00a0demostrados \u00a0y, m\u00e1s importante a\u00fan, evidenciado que el contenido expreso \u00a0de \u00a0la \u00a0norma se satisface completamente, la Corte debe aplicar la parte vigente \u00a0del \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 42 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0633 \u00a0de \u00a02000, \u00a0trascrito \u00a0anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0cubiertos los requisitos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal aplicable para declarar extinguidas las acciones \u00a0penal \u00a0y \u00a0civil \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, cesar todo procedimiento a favor de CLARA \u00a0ISABEL \u00a0VANEGAS \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0queda \u00a0relevada la Sala, por sustracci\u00f3n de materia, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0para pronunciarse sobre la demanda de casaci\u00f3n, raz\u00f3n por la \u00a0cual, \u00a0una \u00a0vez \u00a0quede \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0proceso deber\u00e1 \u00a0remitirse al Juez de primera instancia para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 pago \u00a0 efectivo \u00a0 y \u00a0total \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tributarias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0EXTINGUIDAS las acciones penal y civil indemnizatoria. \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0 ordena \u00a0 la \u00a0 CESACION \u00a0DEL \u00a0PROCEDIMIENTO \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de CLARA ISABEL \u00a0VANEGAS CORT\u00c9S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 21 de julio de 1998, Radicado 9.660. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 24 de octubre de 2007, radicado 25903 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Diario \u00a0 Oficial \u00a0No. \u00a046.344 \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 395. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro de octubre de dos \u00a0mil doce. \u00a0\u00a0 V I S TO S \u00a0 Se pronuncia la Sala acerca de la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por pago […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}