\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba382 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de octubre de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la admisibilidad formal de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de Miguel \u00a0 Eduardo \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0 Parra \u00a0y \u00a0Louis \u00a0 \u00a0 Roberto \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0 \u00a0Machuca \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a029 \u00a0de junio de 2012, mediante la cual confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad, el 7 de diciembre de 2011, que \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de la conducta punible de acceso carnal violento \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron sintetizados por el \u00a0Tribunal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… Leidy Julieta Salguero, el d\u00eda 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0hacia \u00a0la \u00a0madrugada, \u00a0se encontraba en compa\u00f1\u00eda de John \u00a0Fredy \u00a0Correa Hern\u00e1ndez, Viviana Quiceno y Oscar, tomando licor. Posteriormente \u00a0arrib\u00f3 \u00a0al \u00a0lugar \u00a0un \u00a0amigo \u00a0de \u00a0John \u00a0Fredy Correa Hern\u00e1ndez de nombre Louis \u00a0Roberto \u00a0Sierra, \u00a0quien los invit\u00f3 a continuar libando en su casa ubicada en la \u00a0carrera 1C No. 81 B Sur. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0vez \u00a0all\u00ed, \u00a0el \u00a0due\u00f1o \u00a0de \u00a0casa \u00a0maltrat\u00f3 \u00a0verbalmente \u00a0a \u00a0Oscar, \u00a0por lo que \u00e9ste abandon\u00f3 el sitio y al rato \u00a0igualmente \u00a0lo hizo su amiga Viviana, quedando la afectada en compa\u00f1\u00eda de John \u00a0Fredy \u00a0y \u00a0Louis; \u00a0empero,\u00a0 luego lleg\u00f3 un amigo de \u00e9ste \u00faltimo de nombre \u00a0Miguel \u00a0Eduardo \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0grupo \u00a0que \u00a0continu\u00f3 \u00a0tomando en la habitaci\u00f3n y \u00a0ulteriormente \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados \u00a0le \u00a0indicaron \u00a0a Jhon Fredy que saliera a \u00a0comprar m\u00e1s licor, no obstante que \u00e9ste no se hab\u00eda acabado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera \u00a0que \u00a0tan \u00a0pronto sali\u00f3 John \u00a0Fredy, \u00a0los \u00a0inculpados \u00a0Miguel \u00a0Eduardo y Louis Roberto se abalanzaron sobre la \u00a0v\u00edctima, \u00a0la \u00a0desvistieron, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la misma empez\u00f3 a gritar estos \u00a0individuos \u00a0procedieron a golpearla con pu\u00f1os en la cara y luego con un bate en \u00a0todo \u00a0el \u00a0cuerpo, \u00a0le \u00a0taparon \u00a0la boca, la obligaron a que ingiriera m\u00e1s licor \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0le \u00a0abr\u00edan \u00a0la boca para colocarle la botella de \u00a0aguardiente, \u00a0la \u00a0desnudaron \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0y \u00a0como quiera que ambos quer\u00edan \u00a0accederla, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0halarla cada uno de un brazo, luego \u00a0finalmente \u00a0quien la accedi\u00f3 primero fue Louis Robert, que la tomaba igualmente \u00a0del \u00a0cabello \u00a0con \u00a0violencia \u00a0y \u00a0la penetr\u00f3 fuertemente, despu\u00e9s hizo lo mismo \u00a0Miguel \u00a0Eduardo \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0cuando \u00e9ste termin\u00f3 nuevamente el otro individuo \u00a0Louis \u00a0Robert \u00a0abus\u00f3 \u00a0sexualmente \u00a0de \u00a0ella \u00a0y posteriormente el otro individuo \u00a0Miguel \u00a0Eduardo, \u00a0y as\u00ed continuaron por varias horas, aproximadamente desde las \u00a0cuatro de la madrugada hasta las siete de la ma\u00f1ana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAgrega \u00a0la \u00a0denunciante que durante este \u00a0tiempo \u00a0los \u00a0individuos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0hacerles el amor oralmente. \u00a0Igualmente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la \u00a0afectada \u00a0que la amenazaban, indic\u00e1ndole que de ese \u00a0lugar \u00a0no \u00a0saldr\u00eda \u00a0con \u00a0vida \u00a0e \u00a0incluso hubo un momento en el que la afectada \u00a0temi\u00f3 \u00a0por \u00a0su \u00a0vida, toda vez que Louis Robert le coloc\u00f3 el bate en el cuerpo \u00a0fuertemente y le repet\u00eda que no saldr\u00eda viva de all\u00ed.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Po \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0r \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, el 20 de febrero de 2006, present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0contra \u00a0los \u00a0anteriormente \u00a0citados, \u00a0por \u00a0el delito de acceso \u00a0carnal violento agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Luego de ciertas contingencias procesales \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a declarar algunas nulidades, el expediente pas\u00f3 al Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Penal \u00a0del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, autoridad \u00a0que \u00a0el 7 de diciembre de 2011, dict\u00f3 sentencia de primera instancia, en la que \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Miguel \u00a0 Eduardo \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0 Parra \u00a0y \u00a0Louis \u00a0Roberto \u00a0Sierra \u00a0Machuca \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0182 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, como coautores de la conducta \u00a0punible de acceso carnal violento agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado el fallo por los defensores, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, el 29 de junio de 2012, al resolver el recurso, \u00a0lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 los \u00a0profesionales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 que \u00a0 velan \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0interpusieron \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S \u00a0\u00cd \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0S \u00a0I \u00a0S\u00a0\u00a0 \u00a0 D \u00a0 E\u00a0\u00a0 \u00a0 LO \u00a0 S\u00a0\u00a0 \u00a0 L \u00a0 I \u00a0 B \u00a0 E \u00a0 L \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0las demandas contemplan unidad tem\u00e1tica y \u00a0conceptual, \u00a0la \u00a0Corte se permite realizar un s\u00f3lo resumen con las aclaraciones \u00a0a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basados en la causal tercera, de acuerdo con \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0reglada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, presentan un s\u00f3lo reproche \u00a0contra la sentencia del Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
Acusan \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0haber violado \u00a0indirectamente \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0 por \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0por desconocimiento de las reglas de apreciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0al \u00a0haberse incurrido en un error de hecho por falso raciocinio, en \u00a0relaci\u00f3n con la valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas vulneradas aducen los art\u00edculos \u00a0205 \u00a0y \u00a0221 \u00a0del C\u00f3digo Penal por aplicaci\u00f3n indebida; as\u00ed mismo el 7\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 y \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostienen \u00a0 que \u00a0se \u00a0dio \u00a0\u201cplena \u00a0credibilidad\u201d \u00a0al testimonio de \u00a0Leidy \u00a0Julieth \u00a0Salguero \u00a0Lozano \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0sus \u00a0defendidos, \u00a0que no se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0estudios \u00a0de \u00a0las \u00a0muestras que realizaron la Doctora \u00a0Ingrid \u00a0Milay Le\u00f3n Tovar y la Doctora Roc\u00edo del Pilar Lizarazo Quintero, en lo \u00a0atinente al ADN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comentan que va contra las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u201cque \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 abusada \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0se \u00a0relatan \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0\u2026,\u00a0 \u00a0en ella aparezcan \u00a0muestras \u00a0de \u00a0relaciones \u00a0anteriores \u00a0consentidas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0anterior \u00a0a la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0personas \u00a0distintas, \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de la \u00a0se\u00f1orita \u00a0Salguero \u00a0y \u00a0lo probado por el ADN, correspond\u00edan a su esposo y a su \u00a0amante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotan \u00a0que transgrede la sana cr\u00edtica, en \u00a0especial \u00a0 las \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia, \u00a0 que \u00a0luego \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0\u201csin \u00a0ba\u00f1arse\u201d, se le \u00a0tomen \u00a0a la v\u00edctima las muestras vaginales, se le encuentren rastros antiguos y \u00a0no \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n, que dice ocurri\u00f3 \u201ctoda una noche, con varias penetraciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aseveran \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores debieron ser \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0fallar \u00a0de acuerdo con las pruebas y no tergiversalas como en este \u00a0caso, \u00a0cuando \u00a0\u201cse \u00a0ha determinado cient\u00edficamente \u00a0que \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0los hombres en una estimulaci\u00f3n sexual donde se ponen \u00a0erectos, \u00a0lo \u00a0que debe ocurrir para poder penetrar a una mujer tal y como ocurre \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0relatados, \u00a0eyacula\u00a0 \u00a0y \u00a0no solo ello sino que el fallador \u00a0est\u00e1 \u00a0 creando \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0demostrado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0desconociendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 inocencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anotan que no existe dictamen del Instituto \u00a0de \u00a0Medicina Legal, en torno a las lesiones sufridas por la v\u00edctima, excepto el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0su \u00a0\u201camiga, quien no es una persona apta \u00a0para \u00a0determinar \u00a0este \u00a0hecho\u201d, dado que si como lo \u00a0dice \u00a0la \u00a0v\u00edctima fue golpeada con un bate en repetidas ocasiones, nada se dijo \u00a0acerca de las posibles fracturas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresan \u00a0que tampoco es cre\u00edble y vulnera \u00a0la \u00a0\u201csana cr\u00edtica darle credibilidad a un individuo \u00a0que \u00a0manifiesta, que efectivamente ten\u00eda una relaci\u00f3n con la v\u00edctima, pero no \u00a0obstante \u00a0ello \u00a0y \u00a0por \u00a0una supuesta amenaza, que no se demostr\u00f3 fuera posible, \u00a0\u00e9ste \u00a0 la \u00a0 deja \u00a0 a \u00a0 su \u00a0suerte \u00a0sin \u00a0solicitarle \u00a0ninguna \u00a0ayuda\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerdan que sus defendidos al conocer que \u00a0hab\u00eda \u00a0 rastros \u00a0 de \u00a0 ADN, \u00a0 estuvieron \u00a0 prestos \u00a0 a \u00a0 someterse \u00a0 al \u00a0examen \u00a0correspondiente, dado que estaban seguros de su inocencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, deprecan a la Corte casar \u00a0la sentencia recurrida y en su lugar, absolver a sus defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 tiene \u00a0establecido1, \u00a0 en \u00a0 criterio \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0que \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0concebida \u00a0como \u00a0un \u00a0instrumento que d\u00e9 cabida a la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debate \u00a0surgido por raz\u00f3n del proceso, el cual se encuentra \u00a0culminado, \u00a0a \u00a0manera de instancia adicional a las normativamente previstas para \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, corresponde a una sede \u00a0\u00fanica \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0que el juicio ha terminado con la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, y que \u00e9sta no solamente es \u00a0acertada \u00a0 sino \u00a0 ajustada \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 todo \u00a0 al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0cuya \u00a0desvirtuaci\u00f3n compete al demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 intervinientes \u00a0 en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0s\u00f3lo pueden lograr dicho prop\u00f3sito a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0escrita, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0identifique \u00a0la sentencia recurrida, se \u00a0acredite \u00a0la legitimidad y el inter\u00e9s para recurrir, se expresen con claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la pretensi\u00f3n, y se \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0objetiva \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0taxativamente \u00a0 previstos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el libelo debe demostrarse as\u00ed mismo, la \u00a0necesaria \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte para cumplir, en el caso concreto, uno o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0inherentes \u00a0al recurso extraordinario, los cuales aparecen \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de la Ley 906 de 2004. De ninguna otra manera \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0entendidas las expresiones contenidas en los art\u00edculos 181 y 183 \u00a0ejusdem, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales, la casaci\u00f3n resulta procedente contra sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0\u201ccuando afectan derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d, \u00a0y que en la demanda se \u00a0deben \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 y \u00a0concisa\u201d, \u00a0 \u00a0las \u00a0 causales \u00a0 invocadas \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0insiste \u00a0en \u00a0indicar \u00a0que \u00a0en el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0reglado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, no se exonera al censor de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y contenido que le permitan \u00a0superar \u00a0el \u00a0necesario \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad que por ley compete realizar a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0claro \u00a0desarrollo \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 184 del mencionado \u00a0estatuto, \u00a0que \u00a0la \u00a0faculta para no admitir al tr\u00e1mite aquellas demandas en las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0establezca \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s, o cuando no se \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0apoya la pretensi\u00f3n desquiciatoria \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0se \u00a0dejan \u00a0de desarrollar clara y \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a su amparo pretendi\u00f3 formular, \u201co \u00a0cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 \u00a0los \u00a0 mencionados \u00a0 requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0original art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, esto es, con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la modificaci\u00f3n introducida por el art\u00edculo 98 de la Ley 1395 \u00a0de \u00a0 \u00a020102, \u00a0se destaca que al actor corresponde interponer el recurso dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad legalmente prevista, es decir, dentro del t\u00e9rmino com\u00fan de \u00a0los \u00a060 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n de la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0y la carga de acreditar la existencia de inter\u00e9s, en orden a acudir \u00a0en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0demandante igualmente compete se\u00f1alar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 con \u00a0 absoluta \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0causal \u00a0o \u00a0causales \u00a0que \u00a0apoyan \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n; \u00a0enunciar, \u00a0desarrollar y sustentar de manera clara el reproche que \u00a0a \u00a0su \u00a0amparo \u00a0pretenda \u00a0proponer \u00a0y \u00a0demostrar con la nitidez requerida, que la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0particular, resulta necesaria para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de las varias finalidades previstas para el recurso, tales como \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos a \u00a0\u00e9stos, o la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 dicho \u00a0 sentido \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 tiene \u00a0establecido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0implica \u00a0para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0entre \u00a0otras exigencias, desarrollarlo en \u00a0forma \u00a0completa, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio de sustentaci\u00f3n suficiente, de suerte \u00a0que \u00a0la demanda se baste a s\u00ed misma para lograr la infirmaci\u00f3n total o parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0y \u00a0hacerlo \u00a0de manera clara y precisa, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0tales \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance de la impugnaci\u00f3n surja n\u00edtido, para que el \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 pueda \u00a0 dar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 reproches \u00a0 planteados \u00a0adecuada \u00a0respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0exigencia \u00a0indeclinable \u00a0demostrar \u00a0que la intervenci\u00f3n de la Corte es necesaria para la realizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0la demanda, adem\u00e1s de \u00a0hallarse \u00a0adecuadamente \u00a0presentada y debidamente sustentada (idoneidad formal), \u00a0debe \u00a0ser fundada (idoneidad sustancial), es decir, estar razonablemente llamada \u00a0a \u00a0 propiciar \u00a0 la \u00a0 infirmaci\u00f3n \u00a0 total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0o \u00a0un \u00a0pronunciamiento unificador de la Corte sobre el tema debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0 esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0llega \u00a0tras \u00a0consultar \u00a0el \u00a0contenido del art\u00edculo 184 ejusdem, donde se incluye como causal \u00a0de \u00a0no selecci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, el que se advierta fundadamente de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0propias \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0necesario para materializar la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00e9stos (art\u00edculo \u00a0180)\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, la adecuada sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso, \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0acceder \u00a0a \u00a0\u00e9ste, \u00a0\u201cexige \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el juzgador cometi\u00f3 un \u00a0error \u00a0al \u00a0tomar \u00a0la decisi\u00f3n, bien de juicio (in iudicando) o de actividad (in \u00a0procedendo), \u00a0para \u00a0cuyo efecto no basta afirmar que una determinada infracci\u00f3n \u00a0se \u00a0 cometi\u00f3, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3, \u00a0qu\u00e9 \u00a0repercusiones \u00a0 o \u00a0 implicaciones \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0qu\u00e9 \u00a0consecuencias \u00a0desfavorables \u00a0se \u00a0derivaron \u00a0de ella para la parte impugnante, y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la intervenci\u00f3n de la Corte es necesaria para el cumplimiento de los \u00a0fines \u00a0 del \u00a0 recurso\u201d4.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Presupuestos \u00a0de l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n de la infracci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley material \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n de la \u00a0norma, \u00a0se acepta que el error del\u00a0 juzgador ocurri\u00f3 de manera mediata, es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, falencia que se ve reflejada en la aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0plano \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0compete \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 el error en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si fue de hecho o de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3, \u00a0esto \u00a0es, si de existencia, \u00a0identidad, raciocinio, legalidad o convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0evidenciar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0vicio, \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en la aplicaci\u00f3n del derecho, en la medida en que \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la llamada a gobernar el asunto o, se \u00a0excluy\u00f3 \u00a0otra \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0resolv\u00eda todos los extremos de la relaci\u00f3n jur\u00eddico \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n de las demandas \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0cargo que los actores fundan por \u00a0los \u00a0senderos \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0con \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0argumentativa, \u00a0seg\u00fan la cual, se le otorg\u00f3 m\u00e9rito suasorio\u00a0 \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Leidy Julieth Salguero Lozano; los estudios de ADN no fueron \u00a0apreciados, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0afrenta \u00a0a \u00a0las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0examen \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0muestras \u00a0recolectadas \u00a0correspond\u00edan \u00a0al \u00a0esposo y amante de la v\u00edctima y, no obstante, \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a los procesados;\u00a0 que estas experticias fueron tergiversadas \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0demostraron \u00a0las \u00a0fracturas que le causaron los presuntos golpes a la \u00a0agredida, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la censura se qued\u00f3 en el simple enunciado, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0present\u00f3 l\u00ednea tendiente a demostrar la ocurrencia de \u00a0los mencionados yerros en la actividad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si bien los demandantes anuncian \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador incurri\u00f3 en un error de hecho por falso raciocinio, en lo \u00a0que \u00a0se puede entender como la fundamentaci\u00f3n de la censura, \u00e9stos s\u00f3lo ponen \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0una \u00a0personal \u00a0cr\u00edtica de las pruebas allegadas al juicio oral, \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0concentrado, \u00a0discurso \u00a0del cual no se infiere los desatinos que le \u00a0se\u00f1alan al juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que cuando el reproche contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se intenta por la v\u00eda del error de hecho por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0al \u00a0libelista \u00a0compete ense\u00f1ar cu\u00e1l fue el principio de la \u00a0ciencia, \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y\/o la m\u00e1xima de experiencia vulnerada, de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0lo \u00a0fue y su incidencia con la parte dispositiva de la sentencia, evento \u00a0que aqu\u00ed no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0es verdad que\u00a0 los censores refieren que en el acto de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, se avasall\u00f3 la sana cr\u00edtica, en \u00a0tanto \u00a0a la v\u00edctima se le hallaron muestras antiguas de haber tenido relaciones \u00a0sexuales \u00a0con otras personas, pero no indica cu\u00e1l fue ese criterio uniforme que \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0y \u00a0c\u00f3mo el mismo deriv\u00f3 en esa conclusi\u00f3n que califican como \u00a0absurda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0observa \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0los \u00a0casacionistas \u00a0acusan \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0de haber incurrido en un error de hecho por falso juicio de identidad, \u00a0pero \u00a0 tampoco \u00a0 se\u00f1alan \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0distorsionada \u00a0y, menos, la trascendencia del vicio frente a la parte conclusiva \u00a0del fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0fin, \u00a0todo \u00a0el discurso argumentativo \u00fanicamente evidencia una \u00a0personal \u00a0forma \u00a0de \u00a0valorar \u00a0las probanzas, obviamente en manera contraria a la \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0sin \u00a0que del mismo se advierta alg\u00fan yerro en la \u00a0actividad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, revisadas las consideraciones del juzgador de segundo \u00a0grado, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0sus \u00a0razonamientos, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0confirmar \u00a0el fallo \u00a0condenatorio \u00a0dictado \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0ajustados \u00a0a los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0nivel de ejemplo,\u00a0 el Tribunal no desconoci\u00f3 la existencia \u00a0del \u00a0informe \u00a0pericial \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Roc\u00edo \u00a0del \u00a0Pilar Lizarazo \u00a0Quintero, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0excluyen \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0como aportantes de las \u00a0\u201cc\u00e9lulas \u00a0masculinas \u00a0detectadas \u00a0en \u00a0la fracci\u00f3n \u00a0esperm\u00e1tica \u00a0del fragmento de tela M# 1\u201d, as\u00ed como \u00a0el \u00a0de la otra experta, en la medida en que advirti\u00f3 que al juicio se allegaron \u00a0otros \u00a0medios de prueba, entre ellos, de car\u00e1cter testimonial que demuestran la \u00a0existencia del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima \u00a0resultaba \u00a0consistente, en cuanto a las circunstancias que rodearon el acontecer \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0coligiendo que su relato era \u201cespont\u00e1neo \u00a0y \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la realidad\u201d, puesto que la versi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana, \u00a0igualmente fue clara, en relaci\u00f3n con que aquella lleg\u00f3 a su \u00a0casa \u00a0\u201ctotalmente golpeada, sin poder casi caminar, \u00a0sus \u00a0 ojos \u00a0hinchados, \u00a0boca \u00a0reventada, \u00a0en \u00a0un \u00a0estado \u00a0f\u00edsico \u00a0inimaginable, \u00a0llorando, \u00a0 desorientada, \u00a0 sin \u00a0 saber \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 hacer, \u00a0 con \u00a0moretones \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo\u201d, \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 que \u00a0concuerda \u00a0con \u00a0los \u00a0padecimientos narrados por la agredida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Argument\u00f3 \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de la libertad probatoria que rige nuestro \u00a0sistema \u00a0procesal penal, se puede llegar al nivel de conocimiento requerido para \u00a0predicar \u00a0la existencia de unas lesiones, pues el testimonio de la hermana de la \u00a0ofendida \u00a0fue \u00a0acorde \u00a0con lo que observ\u00f3, situaci\u00f3n que en nada desmerita las \u00a0agresiones \u00a0f\u00edsicas \u00a0a \u00a0las \u00a0que fue sometida Leidy Salguero, m\u00e1xime cuando el \u00a0relato \u00a0acerca \u00a0de \u00a0este \u00a0punto \u00a0fue \u00a0igualmente \u00a0confirmado por \u00c1ngela Viviana \u00a0Quiceno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n, tambi\u00e9n el sentenciador fue coherente \u00a0al \u00a0inferir \u00a0su \u00a0acontecer, \u00a0puesto que basado en el testimonio de la v\u00edctima y \u00a0cotejado \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0hermana \u00a0y \u00a0amiga, \u00a0se \u00a0arribaba \u00a0a \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0probatoria, de acuerdo con lo que ellas directamente percibieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0coligi\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0citadas \u00a0deponentes \u00a0no \u00a0estaban \u00a0mintiendo \u00a0sobre la veracidad del hecho delictual, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0es \u00a0un supuesto confirmado que una vez que la agredida se pudo liberar \u00a0de \u00a0sus \u00a0agresores \u00a0y \u00a0se le prest\u00f3 la ayuda de rigor, inmediatamente acudi\u00f3 a \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0competentes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 \u201cgendarmes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0a \u00a0buscar \u00a0a sus agresores\u201d, \u00a0aspecto \u00a0que la llev\u00f3 igualmente a razonar, en relaci\u00f3n con \u00a0que \u00a0la \u00a0experiencia ense\u00f1a \u201cque la v\u00edctima podr\u00e1 \u00a0tener \u00a0imprecisiones \u00a0sobre \u00a0la forma en que es agredida, pero jam\u00e1s acerca del \u00a0se\u00f1alamiento de tal agresi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0atinada \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0v\u00edctima de los \u00a0vej\u00e1menes \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0es conocedora que con el inicio de un proceso judicial, \u00a0se \u00a0ventilar\u00e1 \u00a0su \u00a0vida privada, hecho que no le import\u00f3 a la v\u00edctima en este \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0denunci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 acontecer \u00a0 y \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0agresores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0advierte \u00a0inconsistencias en la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0joven \u00a0violada, puesto que su relato cuenta con el respaldo de \u00a0las \u00a0otras personas que concurrieron a la casa de unos de los procesados el d\u00eda \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0delictual \u00a0y, \u00a0por \u00a0varios \u00a0motivos, \u00a0tuvieron que abandonar esa \u00a0residencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue aprovechado por los sentenciados para ultrajar a Leidy \u00a0Salguero Lozano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Reitera \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que la v\u00edctima haya tenido relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0otras personas en d\u00edas anteriores, seg\u00fan as\u00ed lo informaron las \u00a0peritos, \u00a0no \u00a0resta \u00a0fuerza \u00a0suasoria \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0\u00e9sta, en cuanto a que los \u00a0procesados \u00a0 la \u00a0 \u201ccogieron \u00a0 por \u00a0la \u00a0fuerza, \u00a0la \u00a0golpearon, \u00a0maltrataron, \u00a0humillaron \u00a0y abusaron sexualmente de ella\u201d, \u00a0en \u00a0tanto las experticias s\u00f3lo indican la veracidad de aquel \u00a0hecho, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 descarta \u00a0que \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0haya \u00a0sido \u00a0agredida \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 las \u00a0 especialistas \u00a0 no \u00a0analizaron \u00a0todo \u00a0el \u00a0material \u00a0recolectado \u00a0 puesto \u00a0 a \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0los \u00a0informes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0descarta \u00a0que el injusto se hubiese \u00a0cometido \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos narrados por la ofendida, quien fue muy descriptiva \u00a0en torno a los vej\u00e1menes a los que fue sometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la anunciada infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, no es m\u00e1s que un pretexto de los censores, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0discutir \u00a0la \u00a0responsabilidad de sus defendidos, motivo por el cual se \u00a0inadmitir\u00e1n los libelos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaran derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo, en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone \u00a0el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mecanismo de la insistencia \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la Corte decida no darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus delegados para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0alguno \u00a0de los Magistrados integrantes de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0La \u00a0solicitud respectiva puede tener \u00a0dos \u00a0finalidades: \u00a0la \u00a0de rebatir los argumentos con fundamento en los cuales la \u00a0Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0admitir \u00a0la demanda, o para demostrar por qu\u00e9 no empece las \u00a0incorrecciones \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0la Corte haga uso de su facultad \u00a0oficiosa para superar sus defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Es potestativo del Magistrado disidente \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0puede invocar la insistencia directamente ante la \u00a0Sala de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0admiti\u00f3\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda\u00a0 \u00a0est\u00e1\u00a0 contenida\u00a0 en\u00a0 un \u00a0auto \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0enteramiento \u00a0o \u00a0publicidad debe procederse obligatoriamente, con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 “mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o \u00a0cualquier \u00a0otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes”, \u00a0se establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de insistencia supone un estudio ponderado de la misma, de la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto por el cual no se admiti\u00f3 y de la actuaci\u00f3n respectiva, se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0al \u00a0Magistrado interesado un t\u00e9rmino de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0el \u00a0examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido el cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a discusi\u00f3n de la Sala o informar al peticionario \u00a0sobre su decisi\u00f3n de no darle curso a la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas\u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusados \u00a0 Miguel \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 \u00a0Parra \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Louis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Roberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Machuca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 De conformidad con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es viable la interposici\u00f3n del \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0 insistencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0atr\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0auto de casaci\u00f3n del 5 de diciembre de 2007. Rad. 28653. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ley \u00a01395 \u00a0de 2010. Art. 98. \u201cEl art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004 quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0183. Oportunidad. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0se interpondr\u00e1 ante el Tribunal dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n y en un t\u00e9rmino posterior \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0treinta (30) d\u00edas se presentar\u00e1 la demanda que de manera precisa y \u00a0concisa se\u00f1ale las causales invocadas y sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0demanda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0se declara desierto el recurso, mediante auto que admite el \u00a0recurso de reposici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0por \u00a0 todos,\u00a0 \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008. \u00a0Rad. \u00a029019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Auto casaci\u00f3n de 26 de septiembre de 2007. Rad. 28053. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba382 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de octubre de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25184","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25184","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25184"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25184\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25184"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}