\u00a0 \u00a0 Proceso No 39.928 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00b0. 376- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D.C., \u00a0 \u00a0diez \u00a0 \u00a0 \u00a0 (10) de octubre de dos mil doce (2012). \u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Elimeleth \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Perea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mosquera, \u00a0 \u00a0Ra\u00fal \u00a0 Alberto \u00a0 Quintero \u00a0 Perea \u00a0y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Cuesta \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011 por la Sala Penal de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la emitida el 3 de junio de 2009 por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad por cuyo medio los conden\u00f3 en calidad de \u00a0autores del delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La situaci\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada de \u00a0la siguiente manera por el juzgador de segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara el d\u00eda 29 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Despacho del se\u00f1or Director Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de esta regi\u00f3n del pa\u00eds, se recibi\u00f3 escrito signado por el Se\u00f1or \u00a0RICARDO \u00a0EMIRO \u00a0RIOS \u00a0MOSQUERA, en el que denunci\u00f3 unos hechos, que a su juicio \u00a0quebrantaban \u00a0varios \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0resguardados por el legislador, de los \u00a0cuales \u00a0sindicaba \u00a0de manera directa al se\u00f1or ANTONIO ELIMELETH MOSQUERA PEREA, \u00a0quien \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Mesa Directiva de la Asamblea \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, profiri\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. 181 de mayo 24 de 2000, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual dispuso hacer unos movimientos en el presupuesto durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0citada, tales como: creaci\u00f3n del rubro apoyo log\u00edstico y \u00a0administrativo, \u00a0contra \u00a0creditaci\u00f3n \u00a0(sic) del rubro\u00a0 sueldo de personal, \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0SESENTA \u00a0MILLONES DE PESOS ($60.000.000) y acreditaci\u00f3n del \u00a0rubro \u00a0denominado apoyo log\u00edstico y administrativo por el valor mencionado, que \u00a0solo \u00a0se \u00a0pod\u00eda hacer por medio de una ordenanza, lo que a su juicio constituye \u00a0el delito de PREVARICATO POR ACCI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque la denuncia va dirigida en contra del \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Mesa \u00a0Directiva, \u00a0es del caso manifestar, que la resoluci\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores RA\u00daL ALBERTO QUINTERO \u00a0PEREA \u00a0Y \u00a0JOSE \u00a0MANUEL \u00a0CUESTA \u00a0CORDOBA, \u00a0primero y segundo Vicepresidente de la \u00a0Asamblea \u00a0 del \u00a0 Choc\u00f3, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 26 de septiembre de 2000 la Fiscal\u00eda \u00a0D\u00e9cima \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Quibd\u00f3 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 previa2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 23 de octubre del mismo a\u00f1o se dispuso \u00a0la \u00a0 apertura \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Elimeleth \u00a0 Mosquera \u00a0Perea, \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 Alberto \u00a0Quintero \u00a0 Perea \u00a0 y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3rdoba3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La situaci\u00f3n jur\u00eddica de los sindicados \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0autores del delito de prevaricato por acci\u00f3n se defini\u00f3 el 30 \u00a0de \u00a0abril de 2001 con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en contra \u00a0de \u00a0 Antonio \u00a0Elimeleth \u00a0Mosquera \u00a0Perea. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 se \u00a0 abstuvo \u00a0 de \u00a0 imponerla \u00a0 a \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quintero \u00a0 \u00a0 \u00a0 Perea \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesta \u00a0C\u00f3rdoba4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El ciclo instructivo fue clausurado el 26 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020035. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Como \u00a0quiera que el 25 de julio del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0un nuevo titular de la Fiscal\u00eda D\u00e9cima se declar\u00f3 impedido6, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0el Director Seccional de Fiscal\u00edas de Quibd\u00f3 reasign\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda S\u00e9ptima de la Unidad de delitos \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 p\u00fablica7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario se calific\u00f3 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo de 2008 en contra de Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Elimeleth \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mosquera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Perea, \u00a0 \u00a0Ra\u00fal \u00a0 Alberto \u00a0 Quintero \u00a0 Perea \u00a0y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Cuesta \u00a0C\u00f3rdoba en calidad de presuntos autores del delito de \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Contra \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Elimeleth \u00a0 \u00a0Mosquera \u00a0 Perea \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y, \u00a0en subsidio, apelaci\u00f3n. Igualmente, la \u00a0defensora \u00a0 \u00a0de \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 Alberto \u00a0 Quintero \u00a0 Perea \u00a0inco\u00f3 \u00a0este \u00faltimo. Tanto la impugnaci\u00f3n horizontal \u00a0como \u00a0las \u00a0verticales \u00a0fueron \u00a0decididas \u00a0negativamente \u00a0a \u00a0los intereses de los \u00a0recurrentes \u00a0mediante \u00a0resoluciones \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a020059 \u00a0y 4 de enero \u00a0de \u00a0 \u00a0200610 \u00a0por \u00a0las \u00a0Fiscal\u00edas S\u00e9ptima Seccional de Quibd\u00f3 y Once Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de la misma ciudad, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 inicialmente al \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0pero el 15 de febrero de 2006 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto11 \u00a0que \u00a0le \u00a0fue aceptado el 20 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0su \u00a0hom\u00f3loga Segunda12, \u00a0quien \u00a0en adelante asumi\u00f3 \u00a0el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. La audiencia preparatoria se surti\u00f3 el 5 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200613 y la p\u00fablica de juzgamiento \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo en dos sesiones, el 27 de febrero14 \u00a0 y \u00a0 el \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0200715. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Mediante sentencia del 3 de junio de 2009 \u00a0se \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 Antonio \u00a0 Elimeleth \u00a0 Mosquera \u00a0Perea, \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 Alberto \u00a0Quintero \u00a0 Perea \u00a0 y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0 Cuesta \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autores \u00a0del \u00a0punible de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a036 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales, as\u00ed como a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0Les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Por auto del 29 de julio de ese a\u00f1o, la \u00a0juez \u00a0aclar\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo en el sentido de se\u00f1alar que i) en los segmentos donde \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0a \u00a0Manuel \u00a0Mangas \u00a0Porras \u00a0se debe entender el nombre de los tres \u00a0procesados, \u00a0ii) \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la cauci\u00f3n prendaria es de 1 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0y \u00a0iii) el t\u00e9rmino de la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena es \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os y no de 3 a\u00f1os como se hab\u00eda indicado17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Inconforme con la providencia de primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra aquella, pero en sentencia del 6 de diciembre de 2011 la Sala \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Quibd\u00f3 \u00a0 la \u00a0confirm\u00f318. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel Cuesta C\u00f3rdoba, Ra\u00fal Alberto Quintero y el apoderado \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 tres \u00a0 \u00a0 enjuiciados \u00a0 \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n19, el cual fue \u00a0oportunamente \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0identificar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de primera y segunda instancia y sintetizar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0censor postula dos censuras a la luz de la causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, la primera y \u00a0principal, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de hecho en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de falso juicio de identidad y, la segunda y subsidiaria, por falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo (principal). \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0afirma el demandante, el Tribunal \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la ordenanza 001 del 14 de febrero de 2000 y la \u00a0resoluci\u00f3n 181 del 24 de mayo del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de acreditarlo, indic\u00f3 que \u00a0al \u00a0Ad \u00a0quem le correspond\u00eda demostrar que la planta de personal de la Asamblea \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0-integrada \u00a0por \u00a08 \u00a0personas- \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0legislativo \u00a0y administrativo de la Corporaci\u00f3n y que \u00a0los \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0vinculados \u00a0 (54) \u00a0 eran \u00a0 excesivos, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u201cno \u00a0hacer \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la prueba \u00a0documental \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de especulaciones\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la prueba para condenar no puede \u00a0ser \u00a0 el \u00a0 resultado \u00a0 \u201cde \u00a0una \u00a0pobre \u00a0e \u00a0inconexa \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n\u201d22, m\u00e1xime cuando los acusados \u00a0solicitaron \u00a0el testimonio de Juana Quejada, quien era la jefe de presupuesto de \u00a0la Asamblea y proyect\u00f3 dicha resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0la \u00a0ordenanza \u00a0001 \u00a0del \u00a014 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000 \u00a0se aprob\u00f3 porque para el 2000, dicho cuerpo legislativo, que \u00a0solamente \u00a0sesionaba 4 per\u00edodos al a\u00f1o, ten\u00eda una carga burocr\u00e1tica alta por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a029 funcionarios de planta y 124 contratistas que estaban en una \u00a0n\u00f3mina \u00a0paralela. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de contribuir a la austeridad fiscal, se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0contar \u00a0con \u00a08 \u00a0empleados \u00a0de \u00a0planta \u00a0a \u00a0fin \u00a0de contratar de manera \u00a0ocasional \u00a0por orden de prestaci\u00f3n de servicios a otros funcionarios tales como \u00a0contador, \u00a0 \u00a0 odont\u00f3logo, \u00a0 \u00a0 celador, \u00a0 \u00a0 asistentes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diputados \u00a0 \u00a0y \u00a0auxiliares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0tal cometido, la \u00a0Asamblea \u00a0entreg\u00f3 facultades a su mesa directiva, de tal forma que la autoriz\u00f3 \u00a0para \u00a0hacer movimientos presupuestales, lo que se hizo en la resoluci\u00f3n 181 del \u00a024 de mayo de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0en \u00a0criterio del recurrente, \u00a0dicha \u00a0ordenanza \u00a0fue \u00a0distorsionada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0ya \u00a0que \u00a0los procesados \u00a0\u201cten\u00edan \u00a0plena \u00a0facultad \u00a0para \u00a0ordenar el gasto y \u00a0contratar \u00a0personal para desarrollar actividades que no pudieran llevarse a cabo \u00a0con \u00a0el \u00a0personal \u00a0de \u00a0planta de la DUMA\u201d23; \u00a0 de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juez \u00a0plural \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0admitido \u00a0que \u00a0\u201cefectivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0requer\u00eda \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 personal \u00a0 contratado\u201d24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0 es \u00a0 ileg\u00edtima \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0personal contratado fue \u00a0exagerado. \u00a0En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0se \u00a0pregunta, \u00a0para \u00a0qu\u00e9 se otorg\u00f3, entonces, la \u00a0facultad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ordenanza \u00a0que \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0los \u00a0movimientos \u00a0presupuestales si ya se hab\u00edan establecido los 8 cargos de planta. \u00a0Y, \u00a0responde \u00a0que \u00a0la mentada resoluci\u00f3n no se apart\u00f3 de la ordenanza sino que \u00a0la \u00a0cumpli\u00f3 y que, las 54 \u00f3rdenes de servicio obedecieron a las necesidades de \u00a0la \u00a0 Asamblea \u00a0 para \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0togado \u00a0\u201cfue \u00a0ampliamente \u00a0desconocida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0hoy \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n\u201d25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo (subsidiario). \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0que el juez colegiado no \u00a0estim\u00f3 \u00a0viable \u00a0designar \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0contratadas \u00a0si \u00a0el \u00a0rubro \u00a0para el \u00a0correspondiente \u00a0pago \u00a0no \u00a0estaba \u00a0previsto \u00a0en el presupuesto de la entidad, el \u00a0letrado \u00a0aduce \u00a0que \u00a0tal \u00a0inferencia es equivocada, toda vez que la plurimentada \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0181 \u00a0\u201cordeno \u00a0(sic) la realizaci\u00f3n de \u00a0movimientos \u00a0en \u00a0el \u00a0presupuestos \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0ingresos \u00a0y \u00a0gastos de la Asamblea \u00a0Departamental\u201d26, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3\u00ba de la ordenanza 001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0i) la creaci\u00f3n del rubro apoyo \u00a0legislativo \u00a0y \u00a0administrativo \u00a0se cre\u00f3 y robusteci\u00f3 para la contrataci\u00f3n del \u00a0personal \u00a0requerido \u00a0por \u00a0la \u00a0Asamblea, \u00a0ii) el tipo de vinculaci\u00f3n empleado en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n ya se hab\u00eda utilizado en a\u00f1os anteriores (1998-1999), iii) como \u00a0exist\u00eda \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal \u00a0y \u00a0el \u00a0personal era necesario, resultaba \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obvio \u00a0 hacer \u00a0 los \u00a0 movimientos \u00a0presupuestales, \u00a0 porque \u00a0 para \u00a0 ello \u00a0 fue \u00a0 creado \u00a0 para \u00a0vincular \u00a0personal \u00a0ocasional\u201d27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advera \u00a0que no porque la aludida ordenanza se \u00a0haya \u00a0expedido \u00a0para reducir el tama\u00f1o del personal, el costo de funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea y el d\u00e9ficit departamental, se deb\u00eda colegir que no se pod\u00eda \u00a0contratar \u00a0personal \u00a0temporal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u201cense\u00f1a la \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0cuando \u00a0reducimos \u00a0la \u00a0nomina \u00a0del \u00a0personal \u00a0de \u00a0planta, \u00a0estamos \u00a0ahorrando \u00a0pagos \u00a0por \u00a0prestaciones \u00a0sociales y otros dado que no cancelan (sic) \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculan \u00a0 \u00a0 \u00a0 personal \u00a0 \u00a0 \u00a0 supernumerario\u201d28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0que los salarios y prestaciones de la \u00a0nueva \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0cubiertos \u00a0con \u00a0el rubro de apoyo \u00a0legislativo \u00a0y \u00a0administrativo \u00a0(c\u00f3digo 51109007) porque dentro del presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal del 2000, ellos solo se deb\u00edan imputar al rubro sueldo \u00a0de personal (c\u00f3digo 510501). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma el censor que se falt\u00f3 a las leyes de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se desconoci\u00f3 \u201cel \u00a0funcionamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 legislativo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 DUMA \u00a0departamental\u201d29, \u00a0pues \u00a0durante las sesiones \u00a0ordinarias, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0funcionar \u00a0con \u00a0escasos \u00a08 funcionarios, lo que hac\u00eda \u00a0indispensable \u00a0 \u00a0vincular \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0personal \u00a0 suficiente \u00a0 que \u00a0 \u201cen \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presidencia no pod\u00eda ser inferior a 54 \u00a0contratados\u201d30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que el falso raciocinio es palmario \u00a0porque \u00a0se \u00a0tuvo como plena prueba del comportamiento delictivo de los acusados, \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0contratadas, \u00a0en tanto se afirm\u00f3 que no se \u00a0hab\u00eda \u00a0previsto \u00a0el \u00a0rubro \u00a0y \u00a0la \u00a0partida \u00a0correspondiente \u00a0para el pago en el \u00a0presupuesto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 DUMA, \u00a0 pero \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de algunos apartes de \u00a0las \u00a0indagatorias concluye que si la Sala Penal no hubiera violado las reglas de \u00a0la \u00a0experiencia y de la l\u00f3gica y en cambio, hubiese correlacionado la ordenanza \u00a0con la resoluci\u00f3n, habr\u00eda absuelto a sus prohijados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma \u00a0aplicada \u00a0indebidamente \u00a0fue \u00a0el \u00a0art\u00edculo 413 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita casar la sentencia impugnada y, en su \u00a0lugar, dictar fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0derruir la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0elaborado \u00a0respetando las formalidades \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddicas previstas en la ley y la jurisprudencia, seg\u00fan se trate de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas \u00a0en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, la demanda debe ser \u00edntegra \u00a0en \u00a0su formulaci\u00f3n, suficiente, clara y precisa en su desarrollo y eficaz en la \u00a0pretensi\u00f3n,\u00a0 \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0se debe soportar en los principios que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0los de claridad, precisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0prioridad, \u00a0no contradicci\u00f3n y autonom\u00eda, sin que sea viable \u00a0argumentar \u00a0a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente la causal y el sentido de la violaci\u00f3n y, \u00a0concretar el disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda, porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos ni cumple con las exigencias m\u00ednimas previstas en \u00a0el art\u00edculo 212 del mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De la casaci\u00f3n discrecional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 205 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02000, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra las \u00a0sentencias \u00a0\u201cproferidas en segunda instancia por los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0(…) \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que se \u00a0hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 exceda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario fue calificado con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual est\u00e1 descrito en el art\u00edculo \u00a0413 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0 \u00a0 100 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 198031 -413 de la Ley 599 de 2000-, \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica que fue acogida en los fallos censurados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta se\u00f1alada tiene prevista tanto en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0sustantivo \u00a0penal \u00a0vigente \u00a0al tiempo de los hechos como en el \u00a0actual, \u00a0una pena de 3 a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, supuesto objetivo que determina la \u00a0improcedencia de la casaci\u00f3n ordinaria en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadvirtiendo \u00a0tales \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos el \u00a0recurrente \u00a0omiti\u00f3 \u00a0atender el contenido normativo del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, esto es, demostrar la necesidad de que \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 avoque \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0\u201cpara \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0discrecional \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0obtener \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes o intervinientes, corresponde al censor demostrar \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0se \u00a0posiciona \u00a0en \u00a0directa afrenta con la garant\u00eda cuya \u00a0salvaguarda \u00a0se \u00a0procura, \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y legales que \u00a0protegen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0invocado \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fue desconocido en el fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, si la admisi\u00f3n del libelo tiene \u00a0por \u00a0 objeto \u00a0 desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0el \u00a0censor \u00a0debe \u00a0explicar \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0en \u00a0qu\u00e9 sentido lo pretende, es decir, si lo procurado es fijar el \u00a0alcance \u00a0interpretativo de una norma, la unificaci\u00f3n de posturas hermen\u00e9uticas \u00a0distintas \u00a0frente a un mismo t\u00f3pico, el pronunciamiento sobre alg\u00fan aspecto no \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0jurisprudencial o la modificaci\u00f3n de una posici\u00f3n que \u00a0no se atempere a la Constituci\u00f3n o la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0ejercicio, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se debe \u00a0apoyar \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0existente y argumentar con claridad y precisi\u00f3n \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0cambios \u00a0o \u00a0variaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0introducir \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0con \u00a0el objeto \u00faltimo de perfeccionarla y de servir de criterio \u00a0auxiliar de la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de la especie, ninguna menci\u00f3n se \u00a0hizo \u00a0a \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n del recurso por v\u00eda de la impugnaci\u00f3n excepcional, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa que fue la ruta errada de la casaci\u00f3n ordinaria, la escogida \u00a0para \u00a0realizar \u00a0el \u00a0embate \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia, lo que le \u00a0estaba claramente impedido al demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0referido \u00a0presupuesto \u00a0 legal \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0no \u00a0dar \u00a0curso \u00a0al \u00a0libelo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0demostrar\u00e1 \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0intentados \u00a0tampoco \u00a0superan \u00a0el \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico de admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
Frente al error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0consistente \u00a0en \u00a0reiterar que \u00e9l se perfecciona \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentido \u00a0literal \u00a0de \u00a0un \u00a0medio de prueba es cambiado para ponerlo a \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0revela.\u00a0 \u00a0Ello puede ocurrir por tergiversaci\u00f3n, si se \u00a0var\u00eda \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba; por adici\u00f3n, cuando se agregan \u00a0aspectos \u00a0o \u00a0resultados f\u00e1cticos no comprendidos por el medio de convicci\u00f3n; o \u00a0por \u00a0cercenamiento, \u00a0si \u00a0se \u00a0suprimen hechos fundamentales del medio probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cualquier \u00a0caso, \u00a0la postulaci\u00f3n de este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0yerro, \u00a0exige del casacionista el deber de identificar la prueba sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0recae, \u00a0revelar \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0exactos \u00a0tanto lo que dimana de ella de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0estricto contenido material, as\u00ed como lo extractado por parte \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0del \u00a0mismo \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0y \u00a0concretar \u00a0el tipo de \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0(adici\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0o tergiversaci\u00f3n) en que haya incurrido \u00a0el \u00a0juzgador, para lo cual es imperioso efectuar el correspondiente cotejo entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0textos \u00a0y rematar ense\u00f1ando la incidencia del defecto en la decisi\u00f3n \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0reproche \u00a0que \u00a0se estudia, si bien el \u00a0censor \u00a0 identific\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0presuntamente \u00a0distorsionadas: \u00a0ordenanza \u00a0001 \u00a0del \u00a014 \u00a0de febrero de 2000 y resoluci\u00f3n 181 del 24 de mayo del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0y \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0un fragmento del fallo de segunda instancia en el \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 que dicha resoluci\u00f3n re\u00f1\u00eda con la filosof\u00eda de \u00a0la \u00a0ordenanza, \u00a0porque \u00a0mediante la designaci\u00f3n de los 54 funcionarios se quiso \u00a0legitimar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n de hecho consumada, no \u00fanicamente el letrado omiti\u00f3 \u00a0citar \u00a0con \u00a0estricta \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0apartes \u00a0pertinentes \u00a0de dichos medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 sino \u00a0 que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0tampoco \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0inexcusable \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0lo revelado literalmente por los elementos de persuasi\u00f3n y \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0del \u00a0Tribunal, circunstancia que, en principio, impedir\u00eda a \u00a0la \u00a0Corte verificar, en estricto sentido, si existi\u00f3 o no el vicio de identidad \u00a0pregonado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0del contexto del cargo es posible \u00a0establecer \u00a0que \u00a0lo \u00a0expresado por la ordenanza 001 del 14 de febrero de 2000 en \u00a0su \u00a0numeral 3\u00ba constituy\u00f3 una autorizaci\u00f3n a la mesa directiva de la Asamblea \u00a0Departamental \u00a0del Choc\u00f3 para que hiciera unos movimientos presupuestales a fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpliera con el objeto trazado en la misma, cual era la reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 planta \u00a0 de \u00a0 personal \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 gasto \u00a0 p\u00fablico \u00a0generado \u00a0con \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0a partir del mismo texto del \u00a0reproche, \u00a0se \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0dilucidar que lo decidido por el presidente y los dos \u00a0vicepresidentes \u00a0en la resoluci\u00f3n 181 del 24 de mayo de 2000 fue crear el rubro \u00a0denominado \u00a0apoyo \u00a0legislativo \u00a0y administrativo, contracreditar el rubro sueldo \u00a0de \u00a0personal por valor de $60.000.000 y acreditar el primer rubro mencionado por \u00a0igual suma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0la \u00a0inidoneidad sustancial del reparo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio de raz\u00f3n suficiente, surge n\u00edtida al confrontar \u00a0dicha\u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0con las reflexiones de los juzgadores, pues contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0aseverado por el jurista, en los fallos se reprodujo exactamente el mismo \u00a0contenido suasorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el A quo expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 el \u00a0despacho \u00a0emprende \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si la resoluci\u00f3n \u00a0181 \u00a0del 24 de mayo de 2000, \u00a0proferida \u00a0por los hoy encartados ANTONIO ELIMELETH MOSQUERA PEREA, RAUL ALBERTO \u00a0QUINTERO \u00a0PEREA \u00a0Y JOSE MANUEL CUESTA CORDOBA mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0realizan \u00a0movimientos \u00a0presupu\u00e9stales \u00a0(sic), se crea el rubro de \u00a0Apoyo \u00a0Legislativo \u00a0y \u00a0Administrativo, \u00a0se \u00a0contracredita \u00a0el rubro de sueldo de \u00a0personal \u00a0por \u00a0el valor de $60.000.000, la cual regia (sic) a partir de la fecha \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0mas sin embargo tenia (sic) efectos \u00a0fiscales \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a003 \u00a0de \u00a0abril de 2000, se adecua o no al tipo penal de \u00a0prevaricato \u00a0y \u00a0si \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0que los comprometa como autores de tal hecho \u00a0punible \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 satisfaga \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0todo el transcurrir de esta litis, \u00a0los \u00a0procesados se han defendido indicando, que no han hecho cosa diferente a la \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0lo facultado en la Ordenanza 001 del \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2000, con la cual se establec\u00eda la planta de personal de la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la que quedar\u00eda conformada por solo ocho (8) cargos distribuidos \u00a0en \u00a0tres \u00a0niveles \u00a0as\u00ed: \u00a0uno \u00a0directivo, uno profesional y el otro asistencial. \u00a0Ello \u00a0como consecuencia directa de la terrible situaci\u00f3n econ\u00f3mica, por la que \u00a0venia \u00a0(sic) \u00a0atravesando \u00a0el \u00a0Departamento, por lo que se hacia (sic) necesario \u00a0que \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0redujeran sus gastos, sin duda alguna esa era la raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0dicha \u00a0Ordenanza, \u00a0como \u00a0quedo \u00a0(sic) \u00a0plasmado en los considerando \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0articulo \u00a03\u00ba \u00a0de la citada Ordenanza, facult\u00f3 a la Mesa Directiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental, \u00a0para \u00a0que \u00a0realizar\u00e1 \u00a0(sic) \u00a0los \u00a0movimientos \u00a0presupu\u00e9stales \u00a0(sic) \u00a0necesarios \u00a0para dar cumplimiento a lo dispuesto en ella \u00a0misma, esto no significa que tuvieran facultades para \u00a0crear \u00a0rubros \u00a0diferentes a los estipulados en el presupuesto, (\u2026)\u201d32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De su lado, el Tribunal sostuvo: \u00a0<\/p>\n
\u201cPues \u00a0bien, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0se\u00f1or \u00a0(sic) \u00a0ANTONIO \u00a0ELIMELETH MOSQUERA PERA, en su condici\u00f3n de \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Mesa Directiva de la Asamblea Departamental del Choc\u00f3, junto \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0coacusados, emitieron la Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0181 \u00a0de \u00a0mayo \u00a024 \u00a0de \u00a02000, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual se dispuso hacer unos \u00a0movimientos \u00a0en el presupuesto de la entidad, durante la vigencia fiscal citada, \u00a0tales \u00a0como: creaci\u00f3n del rubro apoyo log\u00edstico (sic) y administrativo, contra \u00a0creditaci\u00f3n \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0rubro \u00a0sueldo \u00a0de \u00a0personal \u00a0por \u00a0el \u00a0valor de SESENTA \u00a0MILLONES \u00a0DE \u00a0PESOS \u00a0($60.000.000) \u00a0y \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del rubro denominado apoyo \u00a0log\u00edstico \u00a0y \u00a0administrativo \u00a0por \u00a0el valor anterior. \u00a0Presupuestalmente \u00a0hablando, se cre\u00f3 un rubro, que fue colmado con los recursos \u00a0debitados \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0existente. \u00a0A \u00a0eso \u00a0se \u00a0refieren \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0contra \u00a0creditaci\u00f3n (sic) y acreditaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0ordenanza \u00a0001 \u00a0del 14 de febrero de 2000, que en su articulo (sic) \u00a03\u00ba, \u00a0facultaba \u00a0a \u00a0la mesa directiva de la corporaci\u00f3n, para que realizara los \u00a0movimientos \u00a0presupuestales \u00a0para \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a la misma ordenanza, cuya \u00a0filosof\u00eda \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0sus considerandos, era la de optimizar su \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal a objeto de cumplir \u00e1gilmente con sus obligaciones legales \u00a0y \u00a0constitucionales, aportando su concurso para disminuir el d\u00e9ficit fiscal del \u00a0departamento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Choc\u00f3. \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d33 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas no originales) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente, \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de conocimiento corresponden en id\u00e9nticos t\u00e9rminos a lo que los medios \u00a0probatorios \u00a0sobre \u00a0los que se hizo recaer el error de hecho por tergiversaci\u00f3n \u00a0indican \u00a0en su literalidad; se demuestra con contundencia, entonces, que ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 al \u00a0 togado \u00a0 para \u00a0 deprecar \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0este \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante no est\u00e9 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0valor \u00a0asignado \u00a0por los falladores a esas pruebas y a las que \u00a0integran \u00a0 el \u00a0 resto \u00a0 del \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0no \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad, pues, se \u00a0insiste, \u00a0tanto \u00a0la ordenanza como la resoluci\u00f3n fueron percibidas en su exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0sino a un yerro de raciocinio, siempre que se \u00a0lograra \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0trascendente \u00a0de \u00a0alguna \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, postulado l\u00f3gico o ley de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En verdad, se observa que el togado equivoc\u00f3 \u00a0la \u00a0ruta \u00a0de \u00a0ataque \u00a0pues \u00a0lo \u00a0reprobado al Tribunal se reduce a censurarlo por \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0un \u00a0\u201cjuicio \u00a0de valor\u201d34 en el sentido de afirmar que \u00a0resultaba \u00a0 \u00a0exagerada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cifra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a054 \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u2013vinculados por contrato de prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios- \u00a0que \u00a0habr\u00edan de ser pagados con el rubro de apoyo legislativo y \u00a0administrativo, \u00a0creado \u00a0mediante la resoluci\u00f3n 181, esto teniendo en cuenta el \u00a0esp\u00edritu \u00a0de austeridad de la ordenanza que habilit\u00f3 a la Mesa Directiva de la \u00a0Asamblea \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0 movimientos \u00a0 presupuestales \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0ordenanza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, no es la falta de \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0lo que dice el fallo de segundo nivel y la ordenanza 001 \u00a0y \u00a0la resoluci\u00f3n 181, lo que configura el motivo de inconformidad expresado por \u00a0el \u00a0letrado \u00a0en \u00a0este \u00a0cargo, \u00a0sino \u00a0lo \u00a0que a partir de dichas pruebas infiri\u00f3 \u00a0razonadamente \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0ataque \u00a0que \u00a0por ende, ha debido elevar por la \u00a0senda del error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0en gracia de discusi\u00f3n, en \u00a0aras \u00a0de \u00a0dar \u00a0alcance \u00a0al \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre el formal, se tuviera por \u00a0superada \u00a0la deficiencia t\u00e9cnica detectada, habr\u00e1 de decirse que atendiendo la \u00a0Ordenanza \u00a0001 del 14 de febrero de 2000, cuyo prop\u00f3sito era reducir el tama\u00f1o \u00a0del \u00a0personal \u00a0y del costo de funcionamiento y, por lo tanto, el d\u00e9ficit fiscal \u00a0del \u00a0departamento, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ignor\u00f3 que fue la Asamblea Departamental la \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0prudente \u00a0conformar \u00a0la \u00a0nueva \u00a0planta de personal con 8 cargos \u00a0distribuidos \u00a0en \u00a0el \u00a0nivel \u00a0directivo, \u00a0profesional y asistencial y que ninguna \u00a0menci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0se \u00a0hizo \u00a0a \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0cargos temporales, que \u00a0resultaron \u00a0ser \u00a054, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dice \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0conforme \u00a0al juicio del \u00a0Presidente de la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No expres\u00f3 el libelista cu\u00e1l es la regla de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que habilita imponer el criterio subjetivo del presidente de \u00a0una \u00a0corporaci\u00f3n sobre el asentado en una ordenanza por la misma en pleno, como \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem hubiera estado obligado a estimar que la decisi\u00f3n de la \u00a0Mesa \u00a0Directiva \u00a0de \u00a0crear \u00a0un rubro para satisfacer los cargos generados con la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0no ten\u00eda que atenerse a las facultades que \u00a0estrictamente le fueron confiadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese c\u00f3mo lo indicado por el Tribunal fue \u00a0que \u00a0si la competencia expresamente delegada por la Asamblea consist\u00eda en hacer \u00a0movimientos \u00a0presupuestales para garantizar el funcionamiento de la nueva planta \u00a0de \u00a0personal \u00a0y cumplir con el fin de ahorrar en los gastos correspondientes, la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0rubro \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0cargos vinculados en la modalidad de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0desaproveyendo para el efecto, el rubro de sueldos, \u00a0torn\u00f3 \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0inane la medida de austeridad, lo cual no fue rebatido por \u00a0el \u00a0letrado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando es el mismo demandante quien se\u00f1ala que entre los \u00a0contratistas \u00a0se \u00a0necesitaba, por ejemplo, un odont\u00f3logo, cuya relaci\u00f3n con el \u00a0servicio es bien discutible en \u00e9poca de crisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0la colegiatura indic\u00f3 es que de ser \u00a0cierto \u00a0que se requer\u00eda personal adicional a los 8 cargos de planta, este grupo \u00a0de \u00a0 trabajadores \u00a0 tendr\u00eda \u00a0que \u00a0ser \u00a0vinculado \u00a0contando \u00a0para \u00a0ello \u00a0con \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal \u00a0respectiva \u00a0dentro de los l\u00edmites del presupuesto \u00a0general aprobado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, omisi\u00f3n com\u00fan a los dos cargos, \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0reproches se construyeron bajo un examen fragmentario tanto de las \u00a0pruebas \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos. \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0violentando \u00a0el principio de \u00a0trascendencia, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0ignora \u00a0que \u00a0fueron \u00a0varios \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que le \u00a0sirvieron \u00a0de base a los juzgadores para elevar el juicio de reproche contra sus \u00a0representados, \u00a0 aspectos \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que, por ejemplo, nada dijo el togado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de un rubro presupuestal que por disposici\u00f3n del Estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0de \u00a0Presupuesto \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Asamblea Departamental del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0su \u00a0Mesa Directiva quien \u00fanicamente fue habilitada para hacer \u00a0movimientos \u00a0presupuestales \u00a0por raz\u00f3n de la reducci\u00f3n a 8 cargos de la planta \u00a0de \u00a0personal; \u00a0igualmente, de manera muy conveniente, nada expres\u00f3 acerca de la \u00a0vigencia \u00a0retroactiva (3 de abril) que los procesados le dieron a la resoluci\u00f3n \u00a0181 \u00a0del \u00a024 de mayo de 2000 para conferirle efectos fiscales a los contratos de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicio \u00a0que \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0hab\u00eda \u00a0suscrito \u00a0el presidente, \u00a0mostrando, \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expresaron \u00a0de consuno los falladores, que este \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0objeto \u00a0diferente \u00a0a legalizar una situaci\u00f3n de \u00a0facto, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 por \u00a0 supuesto, \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0no \u00a0hab\u00eda\u00a0 \u00a0disponibilidad \u00a0ni registro presupuestal, requisitos que son de la esencia de la \u00a0contrataci\u00f3n estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0cuando \u00a0al tiempo que pretendi\u00f3 demostrar la existencia de un error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad, critic\u00f3 la labor investigativa de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0por \u00a0no \u00a0practicar el testimonio de Juana Quejada \u00a0-quien \u00a0fue \u00a0la \u00a0jefe \u00a0de presupuesto de la Asamblea y proyect\u00f3 la plurimentada \u00a0resoluci\u00f3n-, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0contraer\u00eda \u00a0un \u00a0presunto \u00a0vicio \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio de investigaci\u00f3n integral, el cual ha debido postular \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de nulidad, demostrando la incidencia que el \u00a0recaudo de dicha prueba habr\u00eda tenido para los fines del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rec\u00e1bese \u00a0que \u00a0la conjunci\u00f3n de una censura \u00a0que \u00a0tienda a demostrar un error de hecho o de derecho con otra que propenda por \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una nulidad, son excluyentes, pues en el primer evento, la \u00a0eventual \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0reproche \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0emitir \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0mientras \u00a0que en el segundo caso, la \u00fanica salida procesal ser\u00e1 la \u00a0de \u00a0 retrotraer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0configurado \u00a0la \u00a0irregularidad sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sean las anteriores, razones suficientes para \u00a0inadmitir el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Segundo cargo (subsidiario). \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0predica \u00a0un \u00a0error de hecho en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0falso raciocinio, se debe demostrar que el ejercicio valorativo del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0es \u00a0trasgresor \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados de la l\u00f3gica, de las \u00a0leyes \u00a0de la ciencia o de las reglas de experiencia, es decir, de los principios \u00a0de la sana cr\u00edtica como m\u00e9todo de apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0fin, el libelista debe se\u00f1alar con \u00a0exactitud \u00a0el \u00a0medio \u00a0de prueba sobre el que recae el yerro, identificar aquello \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0dice \u00a0y \u00a0se \u00a0deduce de \u00e9l, el m\u00e9rito persuasivo otorgado al \u00a0mismo \u00a0por el juzgador, indicar y desarrollar con exactitud la regla l\u00f3gica, la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la ciencia o la m\u00e1xima de la experiencia o del sentido com\u00fan aplicada \u00a0erradamente \u00a0al \u00a0realizar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0valorativo de los medios de prueba, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0apropiadamente \u00a0le \u00a0debi\u00f3 \u00a0servir \u00a0de apoyo, la norma de derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente aplicada o \u00a0interpretada \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en el \u00a0defecto, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adversa \u00a0habr\u00eda \u00a0sido sustancialmente \u00a0opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0no \u00a0acat\u00f3 ni medianamente estos \u00a0presupuestos \u00a0metodol\u00f3gicos \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0identific\u00f3 las pruebas que habr\u00edan \u00a0sido \u00a0 irrazonablemente \u00a0 valoradas \u00a0 \u2013ordenanza \u00a0001 del 14 de febrero de 2000 y resoluci\u00f3n 181 del 24 de \u00a0mayo \u00a0siguiente- \u00a0y \u00a0sintetiz\u00f3 lo que el Tribunal expres\u00f3 al apreciarlas, esto \u00a0es, \u00a0que la Mesa Directiva desbord\u00f3 dolosamente las facultades conferidas en la \u00a0ordenanza, \u00a0 no \u00a0 identific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0indebidamente \u00a0empleado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0ni \u00a0el \u00a0que \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0ten\u00eda que \u00a0utilizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, se dedic\u00f3 a enarbolar su \u00a0particular \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0medios \u00a0de conocimiento, lo que convierte su \u00a0demanda \u00a0en \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0libre formulaci\u00f3n, natural en las instancias pero \u00a0ajeno a la sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad, \u00a0si \u00a0bien el togado alude a la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las leyes de la experiencia y de los axiomas de la l\u00f3gica, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, de un lado, no hace alusi\u00f3n espec\u00edfica a ninguna regla de las \u00a0primeras \u00a0y, \u00a0de otro, frente a los segundos, limita su argumento a se\u00f1alar que \u00a0\u201cense\u00f1a \u00a0la l\u00f3gica que cuando reducimos la nomina \u00a0del \u00a0personal \u00a0de \u00a0planta, \u00a0estamos \u00a0ahorrando pagos por prestaciones sociales y \u00a0otros \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 cancelan \u00a0 (sic) \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 vinculan \u00a0 personal \u00a0supernumerario\u201d35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoce \u00a0con esta \u00faltima afirmaci\u00f3n que, \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0formal \u00a0son \u00a0proposiciones \u00a0que \u00a0responden \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo tanto, representan adecuadamente la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0la verdad a partir de la verificaci\u00f3n de las alternativas posibles \u00a0de inferencia racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesis \u00a0que el demandante postula como un \u00a0principio \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica que precariamente pareciera acercarse m\u00e1s a una regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, no goza de los presupuestos de universalidad, generalidad y \u00a0abstracci\u00f3n, \u00a0que \u00a0permita \u00a0desde un examen deductivo, individual y en conjunto \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0identificar \u00a0el valor suasorio que se ajuste de manera \u00a0cercana a la racionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0simple \u00a0acercamiento \u00a0a la propuesta del \u00a0censor, \u00a0muestra \u00a0lo \u00a0sof\u00edstica \u00a0que \u00a0ella \u00a0resulta, en la medida que puede ser \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n de una planta de personal contraiga una disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0emolumentos \u00a0salariales \u00a0y \u00a0prestacionales \u00a0a erogar, pero si el dinero \u00a0destinado \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0ahorrado \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0dicho \u00a0recorte, \u00a0se \u00a0invierte \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0abundante \u00a0y \u00a0cuantiosa n\u00f3mina de contratistas, lo m\u00e1s \u00a0probable es que finalmente no se genere el ahorro esperado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se ve c\u00f3mo \u00a0el \u00a0 conocimiento \u00a0 sobre \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0funcionamiento \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legislativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 DUMA \u00a0 departamental\u201d36 podr\u00eda constituir una regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0bien \u00a0est\u00e1 se\u00f1alar que a\u00fan de admitir que la \u00a0Asamblea \u00a0durante \u00a0las \u00a0sesiones \u00a0ordinarias, podr\u00eda eventualmente no funcionar \u00a0adecuadamente \u00a0con \u00a0solo \u00a08 funcionarios, lo probado en las instancias es que la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0personal \u00a0adicional \u00a0temporal \u00a0no \u00a0fue \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Asamblea, \u00a0luego, la Mesa Directiva tendr\u00eda que haber contado con el aval de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0proceder dentro de los cauces de la legalidad presupuestal y \u00a0contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, bajo una clara petici\u00f3n de \u00a0principio, \u00a0lesiva \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0censor \u00a0critica al juzgador \u00a0colegiado \u00a0por \u00a0considerar que no era viable designar a las personas contratadas \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0rubro \u00a0para \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0pago \u00a0no \u00a0estaba \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0esto \u00a0porque \u00a0a \u00a0juicio del defensor ello s\u00ed fue \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba de la multicitada ordenanza 001; ignora, de este \u00a0modo, \u00a0que justamente lo acreditado a partir de una interpretaci\u00f3n literal y en \u00a0contexto \u00a0de \u00a0dicha ordenanza es que en la resoluci\u00f3n 181, la Mesa Directiva se \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0realizar \u00a0movimientos \u00a0presupuestales \u00a0exclusivamente \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal \u00a0para \u00a0desbordar las \u00a0previsiones \u00a0normativas \u00a0de \u00a0la Asamblea y cumplir con el protervo prop\u00f3sito de \u00a0servir a sus intereses burocr\u00e1ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra \u00a0falacia igualmente evidente consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 exist\u00eda \u00a0 disponibilidad \u00a0 presupuestal \u00a0para \u00a0hacer \u00a0las \u00a0contrataciones \u00a0y \u00a0por lo tanto, para crear el rubro de apoyo legislativo porque \u00a0el \u00a0personal respectivo era necesario, am\u00e9n que lo probado fue precisamente que \u00a0sin \u00a0existir \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal \u00a0se dio v\u00eda libre a unas \u00f3rdenes de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0que \u00a0luego \u00a0se \u00a0quiso \u00a0regularizar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0181 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo de 2000, a la que se le dio efectos fiscales \u00a0desde el 3 de abril anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este aspecto, no satisface el postulado de \u00a0trascendencia \u00a0predicar \u00a0que en a\u00f1os anteriores se acudi\u00f3 a dicha modalidad de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n 181 en tanto incumpli\u00f3 espec\u00edficamente con los \u00a0par\u00e1metros de la ordenanza 001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo lo anterior as\u00ed, tampoco hay lugar a \u00a0admitir este cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como la revisi\u00f3n del expediente \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0no \u00a0se ha incurrido en notorias causales de nulidad ni en \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n no puede \u00a0penetrar de oficio al fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado por Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Elimeleth \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Perea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mosquera, \u00a0 \u00a0Ra\u00fal \u00a0 Alberto \u00a0 Quintero \u00a0 Perea \u00a0y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Cuesta \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 6 de diciembre de \u00a02011 \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de \u00a0Quibd\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folio 213 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folio 12 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folios 26-27 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios 86-98 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ver \u00a0folio 244 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folios 256-259 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folios 262-263. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folios 265-284 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folios 37-40 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folios 89-108 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Cfr. \u00a0folios 113-114 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Cfr. \u00a0folios 199-120 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Cfr. \u00a0folio 129 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Cfr. \u00a0folios 157-159 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Cfr. \u00a0folios 160-161 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Cfr. \u00a0folios 179-193 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Cfr. \u00a0folios 177-178 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Cfr. \u00a0folios 212-236 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Cfr. \u00a0folios 238-239 y 241 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Cfr. \u00a0folios 244-266 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Cfr. \u00a0folio 13 de la demanda a folio 256 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Cfr. \u00a0folio 16 de la demanda a folio 258 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Cfr. \u00a0folio 17 de la demanda a folio 260 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Cfr. \u00a0folio 18 de la demanda a folio 261 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Cfr. \u00a0folio 19 de la demanda a folio 262 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 Cfr. \u00a0folio 20 de la demanda a folio 263 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Con \u00a0la \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 introducida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 Cfr. \u00a0folios \u00a06 \u00a0a 8 de la sentencia de primera instancia a folios 184-186 ib\u00eddem. La \u00a0misma \u00a0informaci\u00f3n \u00a0es \u00a0reiterada en varios apartes m\u00e1s de la providencia, que \u00a0no se transcriben para evitar innecesarias repeticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 Cfr. \u00a0folios \u00a0 16-17 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0folios \u00a0227-228 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 Cfr. \u00a0folio 13 de la demanda a folio 256 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Cfr. \u00a0folio 20 de la demanda a folio 263 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 39.928 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 APROBADO ACTA N\u00b0. 376- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D.C., \u00a0 \u00a0diez \u00a0 \u00a0 \u00a0 (10) de octubre de dos mil doce (2012). \u00a0 MOTIVO DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25180","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25180"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25180\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}