\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.382 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado Germ\u00e1n Giraldo \u00a0Escobar, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior de Manizales, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se revoc\u00f3 la absolutoria dictada por el Juzgado Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad y en su lugar se conden\u00f3 al citado por las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fraude \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Y\u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL\u00a0\u00a0 RELEVANTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHacia \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1999, el \u00a0se\u00f1or \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0Escobar, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderada judicial, la abogada \u00a0Geny Stella Casta\u00f1o\u00a0 Moreno,\u00a0 demand\u00f3 ejecutivamente a \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0 sociedad \u00a0 Remo \u00a0Representaciones \u00a0y \u00a0Distribuciones \u00a0Ltda., \u00a0reclamando \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0$22.000.000 m\u00e1s los intereses \u00a0causados \u00a0hasta \u00a0ese momento, dinero que fue entregado en pr\u00e9stamo a la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luc\u00eda \u00a0Echeverri \u00a0de \u00a0Arias \u00a0y \u00a0a \u00a0su esposo Fernando Arias Taborda, en \u00a0calidad, \u00a0 aquella, \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 suplente \u00a0 de \u00a0 gerencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0referida \u00a0sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cobro se efectu\u00f3 amparado en una letra \u00a0de \u00a0cambio \u00a0con fecha de creaci\u00f3n del 21 de marzo de 1997 (fecha en la cual fue \u00a0prestado \u00a0el \u00a0dinero), \u00a0pagadera \u00a0al 10 de marzo de 1998, suscrita por el se\u00f1or \u00a0Fernando \u00a0 Arias \u00a0 Taborda \u00a0 (hoy \u00a0fallecido) \u00a0quien \u00a0actuaba, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sociedad Remo Representaciones y Distribuciones Ltda., y \u00a0que era c\u00f3nyuge de la mencionada Mar\u00eda Luc\u00eda Echeverri de Arias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 5 de septiembre de \u00a02000, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esta ciudad [Manizales] se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0seguir \u00a0adelante con la ejecuci\u00f3n solicitada, por cuanto el se\u00f1or \u00a0Fernando \u00a0Arias \u00a0Taborda, al momento de suscribir el t\u00edtulo valor presentado en \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0ejecutiva, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0facultades \u00a0para \u00a0obligar \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0comercial, \u00a0criterio \u00a0refrendado \u00a0mediante \u00a0sentencia de segunda instancia de la \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior de este Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luc\u00eda \u00a0Echeverri \u00a0de \u00a0Arias \u00a0decidi\u00f3, para respaldar jur\u00eddicamente el pago de \u00a0los \u00a0$22.000.000 \u00a0adeudados \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Giraldo Escobar, suscribir una \u00a0nueva \u00a0letra de cambio con la misma fecha de elaboraci\u00f3n que la anterior (21 de \u00a0marzo de 1997), pero pagadera el 21 de marzo de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0un nuevo incumplimiento de los pagos, \u00a0la \u00a0abogada \u00a0Geny \u00a0Stella \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Moreno, \u00a0a \u00a0instancias \u00a0del \u00a0se\u00f1or Giraldo \u00a0Escobar, \u00a0 present\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0contra \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Remo \u00a0Representaciones \u00a0y \u00a0Distribuciones \u00a0Ltda., \u00a0la \u00a0cual \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de esta ciudad [Manizales], despacho que, mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a031 de julio de 2003, libr\u00f3 mandamiento de pago y decret\u00f3 el embargo \u00a0de varios bienes inmuebles [de la referida sociedad]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0pudo \u00a0 \u00a0establecerse \u00a0posteriormente, \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que la se\u00f1ora Mar\u00eda Luc\u00eda Echeverri de \u00a0Arias \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0segunda letra de cambio, ya no era la segunda suplente de \u00a0gerencia \u00a0y \u00a0por tanto ya no representaba los intereses de Remo Representaciones \u00a0y \u00a0Distribuciones \u00a0Ltda., \u00a0lo \u00a0que, \u00a0al \u00a0decir \u00a0de los incriminados [Geny Stella \u00a0Casta\u00f1o \u00a0 Moreno \u00a0 y \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0 Giraldo \u00a0 Escobar], \u00a0 era \u00a0 desconocido \u00a0 para \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0hechos \u00a0motivaron \u00a0la denuncia penal \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jes\u00fas \u00a0Evelio \u00a0Zapata \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0gerente \u00a0de \u00a0Remo \u00a0Representaciones y Distribuciones Ltda.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo anterior, admitida la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2008, en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Seccional \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la Unidad de Delitos contra la Fe \u00a0P\u00fablica, \u00a0 el \u00a0 Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0Otros \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Giraldo Escobar y Geny Stella Casta\u00f1o \u00a0Moreno \u00a0como \u00a0presuntos coautores de los il\u00edcitos de fraude procesal y falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, la cual qued\u00f3 ejecutoriada el d\u00eda 28 siguiente, al ser \u00a0aceptado \u00a0el desistimiento del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor \u00a0de los citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Manizales, donde celebradas \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a09 \u00a0de marzo de 2009 se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las que fueron \u00a0convocados a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada la sentencia por el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil, el Tribunal Superior de Manizales, con providencia del 13 de marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 en parte y conden\u00f3 a Germ\u00e1n Giraldo Escobar a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 4 meses de prisi\u00f3n, multa de 200 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a05 a\u00f1os, al hallarlo autor de los delitos por los que \u00a0se \u00a0le \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0a \u00a0quien se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, pero le fue otorgado el mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, manteni\u00e9ndose inc\u00f3lume el fallo en \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0el defensor del citado present\u00f3 recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la modalidad discrecional \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, el apoderado de procesado acude a la Corte en procura \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0sea restablecida la garant\u00eda de in dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0como expresi\u00f3n del principio de presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, se desarrolle la jurisprudencia en punto de si es \u00a0posible \u00a0el \u00a0concurso \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal y falsedad para \u00a0obtener prueba de hecho verdadero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a lo primero, con apoyo en criterio \u00a0de \u00a0 autoridad1, \u00a0expone que la garant\u00eda de in dubio pro \u00a0reo \u00a0 se \u00a0 vincula \u00a0 estrechamente \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inocencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0solamente \u00a0resulta \u00a0desvirtuada, \u00a0si \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al proceso se deduce \u201cm\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0una \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0los \u00a0hechos constitutivos del \u00a0delito \u00a0 y \u00a0 la \u00a0conexi\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado\u201d, \u00a0as\u00ed que si nace incertidumbre en ello, se debe dar aplicaci\u00f3n a \u00a0la duda en favor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso particular, se le \u00a0desconocieron \u00a0al \u00a0inculpado \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0el in \u00a0dubio pro reo, al ser condenado por el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la \u201cviolaci\u00f3n del principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0tercero \u00a0excluido \u00a0o \u00a0tercero \u00a0excluso, \u00a0que hace que razonamientos \u00a0vertidos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0puedan subsistir en un mismo momento, [pues] se \u00a0habla \u00a0de la existencia de dolo en el actuar del procesado al suscribir la letra \u00a0de \u00a0cambio con alguien que no ostentaba la calidad de representante legal de una \u00a0sociedad, \u00a0pero a su vez se habla en la sentencia de que dicha persona se hac\u00eda \u00a0pasar \u00a0como \u00a0la \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0tal empresa, [as\u00ed que] siguiendo tal \u00a0principio \u00a0del \u00a0tercero \u00a0excluso, \u00a0uno de tales planteamientos es verdadero y el \u00a0otro \u00a0 es \u00a0 falso, \u00a0 pero \u00a0 ambos \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0verdaderos \u00a0y \u00a0falsos \u00a0a \u00a0la \u00a0vez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del desarrollo de la jurisprudencia, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en el sub judice \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0por un error de hecho por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0o \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0medio probatorio, que conduce a que la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0por \u00a0la que se conden\u00f3 al procesado de falsedad en documento \u00a0privado\u2026 \u00a0mute \u00a0a \u00a0la de falsedad para obtener prueba de hecho verdadero, pues \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0\u2026 \u00a0[del \u00a0acusado] \u00a0no \u00a0fue \u00a0crear \u00a0una \u00a0ficci\u00f3n contraria a la fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0 sino \u00a0sencillamente \u00a0la \u00a0de \u00a0crear \u00a0una \u00a0ficci\u00f3n \u00a0para \u00a0probar \u00a0una \u00a0verdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0sobre \u00a0el particular, que si ello es \u00a0as\u00ed, \u00a0entonces \u00a0se \u00a0amerita \u00a0estudiar \u00a0si \u00a0la conducta punible de falsedad para \u00a0obtener \u00a0prueba de hecho verdadero puede concursar con la de fraude procesal, en \u00a0tanto \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00faltima \u00a0 se \u00a0 fundamenta \u00a0 en \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0\u201cpor \u00a0medios \u00a0fraudulentos \u00a0a \u00a0un servidor p\u00fablico para obtener, \u00a0sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o acto administrativo contrario a la ley\u201d, \u00a0mientras que la primera, si bien envuelve una falsedad, se comete \u00a0para probar algo que es cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0incidencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0posible \u00a0el \u00a0concurso, \u00a0le \u00a0reportar\u00eda \u00a0una \u00a0condici\u00f3n procesal m\u00e1s favorable al inculpado en punto de su \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0cita \u00a0un conjunto de decisiones de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de evidenciar que la tem\u00e1tica aludida no ha sido \u00a0abordada, \u00a0concluye que es procedente admitir la demanda por la v\u00eda del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual propone dos censuras, que en \u00a0s\u00edntesis plantean lo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, denuncia la sentencia por \u00a0haber \u00a0violado \u00a0de \u00a0forma indirecta la ley sustancial a consecuencia de error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, por cuanto se desconoci\u00f3 el principio l\u00f3gico de \u00a0tercero \u00a0excluido \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0lo \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de los art\u00edculos 289 y 453 del C\u00f3digo Penal y a la correlativa falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 7\u00ba de la ley en cita, que recoge el principio de \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0 \u00a0 pro \u00a0 \u00a0 \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez recuerda que, de conformidad con la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n2, \u00a0 el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0tercero \u00a0excluido \u00a0consiste \u00a0en que dos juicios opuestos no pueden ser ciertos a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0por \u00a0lo que entre ellos no cabe una tercera posibilidad, afirma que en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0esa es la situaci\u00f3n que se presenta, por cuanto el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a la conclusi\u00f3n seg\u00fan la cual el procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0cuando \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luc\u00eda Echeverri de Arias \u00a0firm\u00f3 \u00a0la \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio que deriv\u00f3 en el proceso ejecutivo que finalmente \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0las \u00a0facultades de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Remo \u00a0Representaciones \u00a0y Distribuciones \u00a0Ltda., \u00a0y \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la citada como el enjuiciado concurrieron a la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0ideol\u00f3gica del referido t\u00edtulo valor; no obstante lo anterior, \u00a0el \u00a0 censor \u00a0 advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0manera simult\u00e1nea sostuvo que la mencionada se\u00f1ora se hac\u00eda \u00a0pasar \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0condici\u00f3n, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que ya no era parte de dicha \u00a0empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0colige que \u00a0\u201cestamos \u00a0frente \u00a0a \u00a0dos \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0nos \u00a0permiten \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser consideradas ambas, o como verdaderas, o \u00a0ambas \u00a0como falsas\u2026 [pues ] una de ellas debe ser verdadera y la otra debe ser \u00a0falsa. \u00a0Y en ese sentido debemos decir que la segunda de las proposiciones, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0Mar\u00eda \u00a0luc\u00eda \u00a0Echeverri \u00a0de Arias se hac\u00eda pasar como representante \u00a0legal \u00a0de la sociedad Remo cuando ya no lo era\u201d es la \u00a0verdadera, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0es \u00a0falsa, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en esa oportunidad \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0durante \u00a0sus 35 a\u00f1os en el negocio de pr\u00e9stamos con hipoteca, \u00a0siempre \u00a0hab\u00eda \u00a0actuado de buena fe e incluso en el pasado hab\u00eda tenido varios \u00a0negocios \u00a0con \u00a0la \u00a0citada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0una vez su prohijado se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0empresa \u00a0para \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0letra de cambio, all\u00ed le \u00a0indicaron \u00a0que \u00a0hablara \u00a0con \u00a0la \u00a0citada, \u00a0por lo que entonces crey\u00f3 que era la \u00a0representante de la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconcluyente \u00a0resulta entonces decir que la certeza de la segunda \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0excluye \u00a0la \u00a0primera y en esa medida nace a este proceso una duda \u00a0de \u00a0aquellas insalvables que lleva necesariamente a la aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de in dubio pro reo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0radica \u00a0en que en efecto queda en \u201centre \u00a0dicho \u00a0el dolo en el actuar del procesado\u201d y por ende \u00a0surge \u00a0una \u00a0duda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad penal, conforme lo dedujo la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0al \u00a0absolverlo, la cual b\u00e1sicamente se fund\u00f3 en que Mar\u00eda \u00a0luc\u00eda \u00a0Echeverri de Arias asalt\u00f3 en su buena fe al aqu\u00ed acusado como tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0\u00e9sta que encuentra sustento en la \u00a0condena \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0como el sub \u00a0 judice \u00a0gir\u00f3 \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0si \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de la firma de la letra de cambio por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Mar\u00eda Luc\u00eda Echeverri de Arias \u00e9sta ya no ten\u00eda las facultades de \u00a0representante \u00a0legal de la empresa Remo Representaciones y Distribuciones Ltda., \u00a0indica \u00a0que del \u201cremanente probatorio\u201d \u00a0surge \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que as\u00ed fuera y de all\u00ed que tambi\u00e9n la \u00a0haya acerca de la responsabilidad penal de su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que si bien la sentencia condenatoria \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en la versi\u00f3n libre y en la indagatoria del procesado, as\u00ed como \u00a0en \u00a0las \u00a0copias del proceso ejecutivo promovido inicialmente por \u00e9ste contra la \u00a0referida \u00a0sociedad, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0en \u00a0prueba \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0indiciaria, lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0duda, \u00a0en \u00a0tanto la declaraci\u00f3n de la \u00a0secretaria \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0Sandra \u00a0Maryori \u00a0Pinz\u00f3n L\u00f3pez, y el dicho de Geny \u00a0Stella \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Moreno, dan cuenta del desconocimiento que el inculpado ten\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luc\u00eda Echeverri de Arias ya no era la representante legal Remo \u00a0Representaciones y Distribuciones Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba de indicios, \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0 basado \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 enjuiciado \u00a0\u201cera \u00a0un \u00a0experimentado\u2026 comerciante\u2026 se va al traste\u2026 pues \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0llevar \u00a0muchos a\u00f1os en el campo de los negocios, no lo blinda de \u00a0ser \u00a0 enga\u00f1ado \u00a0 por \u00a0alguien, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0([por \u00a0persona] \u00a0aparentando una calidad)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que \u201cen lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo indicio, es decir, la fecha estipulada de \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0decae, \u00a0pues \u00a0al \u00a0aparentar \u00a0[Mar\u00eda \u00a0Luc\u00eda \u00a0Echeverri \u00a0de \u00a0Arias] su calidad de representante [de la sociedad Remo], lleva a \u00a0que \u00a0legalmente tuviera la plena potestad para elaborar el documento como a bien \u00a0lo tuviera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfrente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Giraldo Escobar \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Echeverri \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 ya \u00a0 no \u00a0 estaba \u00a0 en \u00a0 Remo \u00a0Representaciones\u2014, \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser \u00a0uno \u00a0creado \u00a0sin \u00a0cumplir \u00a0con el estricto proceso l\u00f3gico que se \u00a0exige, \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0para esa fecha tan siquiera tal sociedad hab\u00eda presentado \u00a0una denuncia penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuarto \u00a0indicio elaborado a partir de la ideaci\u00f3n por creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo, \u00a0tenemos \u00a0pues que al aparentar ser la representante legal, ten\u00eda \u00a0la \u00a0plena \u00a0facultad \u00a0de \u00a0crearlo \u00a0como \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tuviera, pues a quien estaba \u00a0obligando \u00a0era \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad que dec\u00eda representar, lo que se afianza cuando \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plenario \u00a0queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0Echeverri \u00a0de \u00a0Arias \u00a0fue quien llev\u00f3 \u00a0diligenciado \u00a0el \u00a0t\u00edtulo\u201d, indicio que incluso no se \u00a0construye \u00a0 \u201ca \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0los \u00a0pasos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0necesarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 relacionado \u00a0con \u00a0\u201cel \u00a0\u00faltimo \u00a0indicio, esto es, aquel que habla del \u00a0descuido \u00a0de \u00a0Mar\u00eda Luc\u00eda Echeverri de Arias en los procesos judiciales, y que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0esto \u00a0no \u00a0le \u00a0gener\u00f3 \u00a0sospecha, \u00a0tambi\u00e9n\u2026 \u00a0[decae ante]\u2026 la \u00a0realidad \u00a0procesal, pues quien se dedic\u00f3 a todos los aspectos procesales fue la \u00a0Dra. \u00a0Geny \u00a0Stella \u00a0Casta\u00f1o Moreno y no el encartado, adem\u00e1s de que la demanda \u00a0se \u00a0 notific\u00f3 \u00a0 directamente \u00a0 al \u00a0 representante \u00a0 legal \u00a0 principal \u00a0de \u00a0Remo \u00a0Representaciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Distribuciones \u00a0 \u00a0Ltda. \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 instalaciones \u00a0 de \u00a0\u00e9sta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0el \u00a0censor \u00a0asegura \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0sentencia \u00a0sin lugar a dudas se desquicia, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0menester \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n del procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0afirma \u00a0que \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0logra \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia del acusado se lo debe absolver y, a su \u00a0vez, \u00a0que \u00a0toda \u00a0duda \u00a0debe resolverse a favor de \u00e9ste, concluye que como en el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el desconocimiento del principio l\u00f3gico de \u00a0tercero \u00a0excluido, aduce que al corregir tal yerro la sentencia impugnada pierde \u00a0su \u00a0 principal \u00a0 fundamento, \u00a0 pues \u00a0\u201cqueda \u00a0en \u00a0el \u00a0aire\u201d \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que supuestamente ten\u00eda el \u00a0enjuiciado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de Mar\u00eda Luc\u00eda Echeverri de Arias y por \u00a0ende \u00a0se \u00a0lo \u00a0debe \u00a0beneficiar \u00a0con el principio de in \u00a0dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0concluir, asegura que como a partir de \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0tercero \u00a0excluido \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de los art\u00edculos 289 y 453 del C\u00f3digo Penal, en tanto no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0acreditar con certeza que el incriminado actu\u00f3 dolosamente, se debe \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y dictar una de reemplazo absolutoria con fundamento en el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, el libelista acusa la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0haber violado de forma indirecta la ley sustancial a consecuencia \u00a0de \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n en la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, por cuanto no tuvo en cuenta aquella que demostr\u00f3 la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n a cargo de Remo Representaciones y Distribuciones Ltda. y a \u00a0favor \u00a0del incriminado Germ\u00e1n Giraldo Escobar, lo que deriv\u00f3 en la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0289 (falsedad en documento privado) y 453 (fraude \u00a0procesal) \u00a0del C\u00f3digo Penal, as\u00ed como en la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0295 \u00a0ib\u00eddem (falsedad para \u00a0obtener prueba de hecho verdadero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0el demandante que el error de hecho \u00a0denunciado \u00a0estriba \u00a0en \u00a0no \u00a0haber \u00a0apreciado la copia de la sentencia del 11 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Manizales \u00a0contra \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luc\u00eda \u00a0Echeverri \u00a0de \u00a0Arias, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio se la \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0los delitos de hurto agravado y falsedad en documento privado; la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0No. \u00a0689 \u00a0del \u00a021 de marzo 1997 de la Notar\u00eda Quinta de la \u00a0misma \u00a0 ciudad, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0sociedad \u00a0Remo \u00a0Representaciones \u00a0y \u00a0Distribuciones \u00a0Ltda. \u00a0constituy\u00f3 \u00a0una \u00a0hipoteca \u00a0abierta \u00a0a \u00a0favor del acusado \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0Escobar \u00a0hasta por $22.000.000, documento que fue suscrito por \u00a0Fernando \u00a0Arias Taborda con base en el poder que se le otorg\u00f3 para el efecto; y \u00a0la \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio \u00a0del \u00a021 de marzo de 1997 por dicho valor firmada por este \u00a0\u00faltimo \u00a0y \u00a0a \u00a0favor del enjuiciado para ser pagadera el 10 de marzo de 1998, en \u00a0cuyo \u00a0reverso \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0respaldaba \u00a0la \u00a0hipoteca \u00a0de \u00a0la misma cuant\u00eda \u00a0contra\u00edda por la referida empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luc\u00eda \u00a0Echeverri de Arias \u201cse \u00a0desprende \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0vendi\u00f3 \u00a0e \u00a0hipotec\u00f3 \u00a0bienes de Remo \u00a0Representaciones \u00a0y \u00a0Distribuciones \u00a0Ltda., \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las facultades \u00a0legales \u00a0a \u00a0ella \u00a0entregadas, \u00a0y \u00a0[que] \u00a0entre \u00a0esas negociaciones jur\u00eddicas se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0una \u00a0hipoteca \u00a0abierta a favor de Germ\u00e1n Giraldo Escobar por valor \u00a0de \u00a0$22.000.000.oo. \u00a0Asimismo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0de \u00a0muchas \u00a0de tales negociaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0\u2014incluida la \u00a0de \u00a0 \u00a0mi \u00a0 defendido\u2014, \u00a0[aquella] \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 apoder\u00f3 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dineros \u00a0 \u00a0fruto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tales \u00a0transacciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 hace \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201cescritura \u00a0p\u00fablica \u00a0No. \u00a0689 \u00a0de \u00a01997 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda 5\u00aa de \u00a0Manizales, \u00a0[expone que] se desprende la constituci\u00f3n de una hipoteca abierta a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0Escobar \u00a0y \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Remo \u00a0Representaciones \u00a0y \u00a0Distribuciones \u00a0 Ltda. \u00a0[de \u00a0modo \u00a0que] \u00a0tal \u00a0gravamen \u00a0[seg\u00fan \u00a0la \u00a0escritura,] \u00a0\u00abgarantiza \u00a0al acreedor toda clase de obligaciones que contraiga la hipotecante \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0y \u00a0que \u00a0consten \u00a0en \u00a0letras \u00a0de \u00a0cabio\u2026. \u00a0y \u00a0cualesquiera otros \u00a0t\u00edtulos-valores \u00a0sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto a su cuant\u00eda\u2026\u00bb\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0respecto \u00a0de la letra de cambio suscrita \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luc\u00eda \u00a0Echeverri de Arias, asevera que de ella se deduce que \u00e9sta \u00a0la \u00a0suscribi\u00f3 para respaldar una obligaci\u00f3n de la referida empresa a favor del \u00a0inculpado Germ\u00e1n Giraldo Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0apreciar se concluye que sin duda Mar\u00eda Luc\u00eda Echeverri de Arias, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo \u00a0Fernando \u00a0Arias \u00a0Taborda, \u00a0constituy\u00f3 \u00a0un \u00a0gravamen \u00a0hipotecario \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Giraldo Escobar con el cual se \u00a0respald\u00f3 una letra de cambio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0criterio de \u00a0autoridad3, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0para \u00a0la configuraci\u00f3n del delito de falsedad para \u00a0obtener \u00a0prueba \u00a0de hecho verdadero, b\u00e1sicamente se requiere el cumplimiento de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0objetivos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0286 \u00a0y siguientes del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00e1nimo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u201cprueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0algo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0realmente \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0verdad\u201d, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0tal infracci\u00f3n tiene una \u00a0pena \u00a0menor \u00a0\u201cpor \u00a0pretender hacer valer un derecho \u00a0leg\u00edtimo \u00a0propio o de un tercero. Por eso bien vale la pena traer nuevamente el \u00a0siguiente \u00a0ejemplo, que la jurisprudencia de la Corte misma nos ha ense\u00f1ado: si \u00a0un \u00a0acreedor pierde la letra de cambio que lo acreditaba y, con el fin de cobrar \u00a0el \u00a0dinero que a\u00fan realmente se le debe, crea un t\u00edtulo valor espurio, incurre \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0 falsaria \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 estudia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0entonces \u00a0que \u00a0si \u00a0bien la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0fraude procesal por la que se procedi\u00f3 en este asunto requiere que \u00a0se \u00a0utilice \u00a0un \u00a0\u201cmedio \u00a0fraudulento\u201d \u00a0para inducir en error a un servidor p\u00fablico con el fin de obtener \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0sentencia \u00a0o acto administrativo contrario a la ley, es decir, que \u00a0se \u00a0reconozcan \u00a0situaciones jur\u00eddicas que no se corresponden con la realidad y, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso particular se tiene que, el delito de falsedad en documento privado \u00a0imputado \u00a0a Germ\u00e1n Giraldo Escobar, conforme qued\u00f3 evidenciado, en realidad se \u00a0funda, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas dejadas de valorar por el Tribunal, valga \u00a0decir, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida contra Mar\u00eda Luc\u00eda Echeverri de \u00a0Arias, \u00a0la escritura p\u00fablica con la cual se constituy\u00f3 un gravamen hipotecario \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado y la letra de cambio firmada por Fernando Arias Taborda \u00a0en \u00a0cuyo reverso se indic\u00f3 que respaldaba esa hipoteca; de lo anterior se sigue \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 letra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cambio \u00a0 \u00a0 calificada \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u201cespuria\u201d \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0en realidad buscaba proteger un \u00a0derecho \u00a0 en \u00a0 cabeza \u00a0 del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Remo \u00a0Representaciones \u00a0y \u00a0Distribuciones \u00a0Ltda., \u201cindependientemente de que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luc\u00eda \u00a0Echeverri \u00a0de \u00a0Arias hubiese aumentado il\u00edcitamente su \u00a0patrimonio \u00a0a \u00a0costa \u00a0de \u00a0obligar \u00a0con \u00a0contratos \u00a0de mutuo a dicha sociedad con \u00a0terceros, \u00a0pues \u00a0como est\u00e1 acreditado, la oblig\u00f3 y la defraud\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 condiciones, \u00a0 para \u00a0el \u00a0actor \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0se presenta es que Giraldo Escobar busc\u00f3 \u00a0probar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0verdadero, que es en concreto, la suma de veintid\u00f3s millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0le \u00a0adeudan \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Remo Representaciones y \u00a0Distribuciones \u00a0Ltda., t\u00edtulo valor que acompa\u00f1ado de la escritura p\u00fablica de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0del gravamen hipotecario, dan fe de la existencia de la deuda, es \u00a0decir, \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 verdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0aduce que la conducta del \u00a0procesado \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0la \u00a0prevista en el art\u00edculo 295 del C\u00f3digo Penal que \u00a0recoge \u00a0el delito de falsedad para obtener prueba de hecho verdadero, por lo que \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0predicarse \u00a0que \u00a0con tal documento falso se pretendiera inducir en \u00a0error, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0perseguido \u00a0era \u00a0lograr \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201cordenara \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0debido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba de un hecho verdadero por un medio \u00a0espurio \u00a0no \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos del delito de fraude procesal, por \u00a0cuanto \u00a0 ser\u00eda \u00a0imposible \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0alguien \u00a0sobre \u00a0algo \u00a0que \u00a0es \u00a0cierto\u201d, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 sub \u00a0judice no se puede concluir que haya \u00a0tipicidad objetiva ni subjetiva en punto de dicha infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0la trascendencia de la omisi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0alegada \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0de no haberse dado la misma, no se habr\u00eda \u00a0podido \u00a0deducir \u00a0el \u00a0delito de falsedad en documento privado sino el de falsedad \u00a0para \u00a0obtener \u00a0prueba \u00a0de \u00a0hecho \u00a0verdadero, \u00a0a partir de lo cual se descarta el \u00a0il\u00edcito de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, pide casar la sentencia y \u00a0que \u00a0se \u00a0dicte una de reemplazo en donde solamente se condene al acusado Germ\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0Escobar \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0para \u00a0obtener \u00a0prueba \u00a0de hecho \u00a0verdadero, \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que es posible, pues se trata de una conducta punible del \u00a0mismo \u00a0g\u00e9nero de aquella por la cual se lo conden\u00f3 por el Tribunal, con lo que \u00a0adem\u00e1s no se desmejora su condici\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n\u00a0 \u00a0Previa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, al examinar la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0centra \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0verificar \u00a0el cumplimiento de \u00a0ciertas \u00a0exigencias de l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n en punto de los cargos \u00a0que \u00a0la \u00a0integran, con el prop\u00f3sito de impedir que el recurso extraordinario se \u00a0convierta \u00a0en \u00a0una \u00a0instancia adicional a las ordinarias ya agotadas, atendiendo \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0arriba \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0revestida \u00a0de la doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0se \u00a0reclaman \u00a0persiguen \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0satisfaga \u00a0unos \u00a0presupuestos m\u00ednimos de \u00a0coherencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0supone \u00a0expresar \u00a0de \u00a0forma clara, precisa y completa los \u00a0argumentos, \u00a0en \u00a0orden a garantizar el entendimiento del problema jur\u00eddico a la \u00a0Corte, en tanto el recurso de casaci\u00f3n es eminentemente rogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0 entonces \u00a0 al \u00a0 libelista \u00a0especificar, \u00a0de \u00a0conformidad con lo preceptuado en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, la causal de casaci\u00f3n que pretenda hacer valer y, a su \u00a0vez, \u00a0desarrollar \u00a0completamente \u00a0los \u00a0cargos que sirven de sustento al recurso, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho e, \u00a0igualmente, \u00a0le asiste el deber de demostrar la trascendencia de los reparos, en \u00a0aras \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0por el legislador en el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 ib\u00eddem, valga \u00a0decir, \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 agravios \u00a0 padecidos \u00a0 por \u00a0\u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0De otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0el \u00a0libelista \u00a0acude \u00a0a la modalidad \u00a0discrecional \u00a0o \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, olvida que en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el delito de fraude procesal, uno por los que se procede en el sub \u00a0lite, la pena a tener en cuenta es la \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 453 del C\u00f3digo Penal con la modificaci\u00f3n introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004, en donde se dispone una sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0para \u00a0dicha \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n, por lo que ha debido \u00a0acudir \u00a0al \u00a0medio de impugnaci\u00f3n extraordinario por la v\u00eda ordinaria o com\u00fan, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0inicialmente \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0que \u00a0es \u00a0pac\u00edfica \u00a0la \u00a0doctrina de esta Sala a cerca de que el delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0eficaz \u00a0y recta impartici\u00f3n de justicia en cita, si bien es de mera \u00a0conducta4, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0permanente5, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0se prolonga en el tiempo hasta \u00a0tanto \u00a0siga \u00a0surtiendo \u00a0potencialmente \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0el \u00a0error en que haya sido \u00a0inducido \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico en orden a obtener sentencia, resoluci\u00f3n o acto \u00a0administrativo contrario a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, es necesario traer a colaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0procede \u00a0por un delito de ejecuci\u00f3n permanente, la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0se \u00a0cuenta hasta que cobre firmeza el cierre de la instrucci\u00f3n, si no \u00a0ha \u00a0cesado la consumaci\u00f3n del il\u00edcito para esta \u00e9poca, como tambi\u00e9n lo tiene \u00a0decantado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte6, \u00a0 precisiones \u00a0 que \u00a0 tienen \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el sub judice \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0ver\u00e1, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que aquella de acuerdo con la cual frente a dicha \u00a0clase \u00a0de \u00a0infracciones ha de tenerse en cuenta la norma vigente para el momento \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0concluye \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n7, \u00a0o \u00a0como ocurre aqu\u00ed, cuando \u00a0qued\u00f3 en firme la clausura de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, se observa que la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0muestra \u00a0que \u00a0la resoluci\u00f3n por cuyo medio se dispuso el cierre de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se profiri\u00f3 el 9 de noviembre de 20078, \u00a0la \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 en firme el \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0 30 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 mes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a\u00f1o9. \u00a0 Cabe \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0convocatoria \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0 se \u00a0produjo \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0200810 y que el d\u00eda \u00a028 \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 calendas \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0 ejecutoria11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, obra en el expediente copia del \u00a0auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo adelantado por el aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0Escobar \u00a0contra la sociedad Remo Representaciones y \u00a0Distribuciones \u00a0Ltda., \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0\u201cno \u00a0probadas \u00a0las \u00a0tachas \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0e ideol\u00f3gica \u00a0propuestas \u00a0 por \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso\u201d \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 su \u00a0vez \u00a0\u201ccontinuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite\u201d \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0de donde resulta que para la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que qued\u00f3 en firme el cierre de la instrucci\u00f3n (30 de noviembre de \u00a02007) \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0en \u00a0error \u00a0que \u00a0aqu\u00ed sirve de fundamento para deducir el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal segu\u00eda produciendo sus efectos en la actuaci\u00f3n de \u00a0car\u00e1cter civil que origin\u00f3 esta investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, si en el caso de la especie \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0en el art\u00edculo 453 del C\u00f3digo Penal, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de la Ley 890 de 2004, se cometi\u00f3 a\u00fan despu\u00e9s de la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0reforma, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos hasta el cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que cobr\u00f3 ejecutoria el 30 de noviembre de 2007, de lo anterior \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0la pena m\u00e1xima a tener en cuenta para determinar la procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto en el inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 del Estatuto Procesal Penal, es la contemplada en la ley en cita, \u00a0valga decir, 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0indicara \u00a0inicialmente, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0demandante \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0modalidad discrecional del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0ha \u00a0debido \u00a0hacerlo \u00a0a trav\u00e9s de la v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0com\u00fan, \u00a0conforme \u00a0incluso \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la Sala12 \u00a0 \u00a0al \u00a0sostener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCorresponde \u00a0precisar \u00a0que \u00a0teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0es \u00a0una \u00a0conducta \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0es \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo acto la que determina la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a imponer, en orden tambi\u00e9n a establecer el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal y en este preciso asunto, si la casaci\u00f3n debe intentarse \u00a0por la v\u00eda ordinaria o por la excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, es claro que durante la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0han \u00a0transitado \u00a0varias normas regulatorias de la pena \u00a0para \u00a0este \u00a0punible, \u00a0entre \u00a0ellas\u2026 \u00a0la Ley 599 de 2000, art\u00edculo 453 con una \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n de 4 a 8 a\u00f1os y el art\u00edculo 11 de la Ley 890 de 2004 con una \u00a0sanci\u00f3n de 6 a 12 a\u00f1os de pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento de penas insertado en el C\u00f3digo Penal para todas \u00a0las \u00a0conductas delictivas por v\u00eda del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, s\u00f3lo \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0comportamientos cuya investigaci\u00f3n y juzgamiento se haga bajo \u00a0el \u00a0 \u00a0rito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200413, \u00a0es \u00a0necesario aclarar que \u00a0dicha \u00a0interpretaci\u00f3n s\u00f3lo hace alusi\u00f3n al aumento generalizado de penas para \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos, m\u00e1s no al referido a ciertas conductas en particular y que \u00a0son \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en los art\u00edculos 7\u00ba\u00a0 al 13 de la Ley 890, ya que el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0quiso \u00a0condicionar \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0al \u00a0sistema \u00a0que \u00a0definiera el \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0seguir, \u00a0pues resulta claro que para julio 7 de 2004, fecha de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0ley y vigencia de sus art\u00edculos 7\u00ba al 13, a\u00fan no hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0 a \u00a0 regir \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 penal \u00a0 acusatorio \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0del \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en cuanto al delito de fraude procesal, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pronunciamiento14, \u00a0se \u00a0precis\u00f3 c\u00f3mo deb\u00eda \u00a0ser \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0acto \u00a0durante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del delito \u00a0permanente, \u00a0la que deb\u00eda tenerse en cuenta para la determinaci\u00f3n de la pena y \u00a0por \u00a0contera para calcular el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y en \u00a0este \u00a0 evento, \u00a0 definir \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0invocarse \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, para el caso presente, es \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, modificatorio del art\u00edculo 453 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0fija una pena de prisi\u00f3n de seis (6) a doce (12) a\u00f1os, la \u00a0norma \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso, \u00a0si \u00a0se considera que el punible de fraude \u00a0procesal \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0a\u00fan \u00a0sigue ejecut\u00e1ndose dado que las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0obtenidas \u00a0al \u00a0parecer de manera fraudulenta, contin\u00faan \u00a0generando plenos efectos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior emerge claro que al ser el \u00a0monto \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os el m\u00e1ximo de la pena imponible para el delito en menci\u00f3n, \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 presentarse \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es claro que frente al caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0el \u00a0actor \u00a0ha \u00a0debido \u00a0invocar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n en su \u00a0modalidad com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 \u00a0precisado \u00a0 \u00a0el \u00a0 esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 desarrollar \u00a0 al \u00a0impugnante \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0 judice \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria, \u00a0la Sala entra a verificar si \u00a0aquel \u00a0se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda formulada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Giraldo \u00a0Escobar \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez descarta toda consideraci\u00f3n \u00a0frente a la modalidad discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0las\u00a0\u00a0 censuras\u00a0\u00a0 en\u00a0\u00a0 particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer\u00a0\u00a0 Cargo: \u00a0<\/p>\n
Como quiera que el libelista plantea que el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en error de hecho por falso raciocinio bajo el argumento de \u00a0que \u00a0al apreciar la prueba desconoci\u00f3 el principio l\u00f3gico de tercero excluido, \u00a0pues \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado ten\u00eda conocimiento que cuando Mar\u00eda Luc\u00eda \u00a0Echeverri \u00a0de \u00a0Arias \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0letra \u00a0de cambio que deriv\u00f3 en el proceso \u00a0ejecutivo \u00a0origen \u00a0de la presente investigaci\u00f3n, ya no ten\u00eda las facultades de \u00a0representante \u00a0legal de la sociedad Remo Representaciones y Distribuciones Ltda. \u00a0y, \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0se\u00f1ora \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0pasar en la \u00a0referida \u00a0condici\u00f3n y de all\u00ed que no sea posible predicar certeza acerca de la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0lo \u00a0debe absolver por duda; \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0desde \u00a0ahora \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0expresada \u00a0en esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0no tiene en cuenta el verdadero alcance del principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0invocado \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, simplemente es el fruto de la particular \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del contenido de la sentencia impugnada y de las pruebas que le \u00a0sirvieron de sustento, por lo que se anticipa que ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace a lo primero, inicialmente \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0mencionar \u00a0que si bien cuando se denuncia la violaci\u00f3n de un \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica al apreciar la prueba, en efecto se debe denunciar la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0como \u00a0lo hace el libelista, quien tambi\u00e9n \u00a0identifica \u00a0aquellos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0entiende no fueron valorados \u00a0adecuadamente, \u00a0 en \u00a0 modo \u00a0 alguno \u00a0 agota \u00a0la \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0que \u00a0debe \u00a0desarrollar, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0trata, \u00a0como permanentemente lo pone en evidencia el \u00a0actor, \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tesis, \u00a0pues \u00a0con ello ignora que la \u00a0sentencia \u00a0arriba \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0revestida de la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0percatarse \u00a0de \u00a0lo anterior, conviene \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el principio de tercero excluido ha sido entendido por la Sala en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0principio \u00a0aristot\u00e9lico \u00a0del \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 excluido15, nefasto o excluso (tertium \u00a0non \u00a0datur) \u00a0o \u00a0\u00abuna \u00a0tercera \u00a0cosa \u00a0no \u00a0se \u00a0da\u00bb, \u00a0seg\u00fan el cual la disyunci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 su \u00a0negaci\u00f3n \u00a0es \u00a0siempre \u00a0verdadera, \u00a0sin permitir formulas intermedias, fue adecuadamente aplicado en los \u00a0razonamientos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0juzgadores, \u00a0pues \u00a0los \u00a0juicios \u00a0se \u00a0construyen \u00a0sobre \u00a0categor\u00edas \u00a0espec\u00edficas y no sobre la generalidad, como lo pretende el censor, \u00a0desbordando \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del principio e incurriendo en la denominada falacia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 generalizaci\u00f3n16 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incompleta17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, cuando se advierte que existen \u00a0dos \u00a0 premisas \u00a0 con \u00a0 diversos \u00a0 contenidos \u00a0 siendo \u00a0uno \u00a0o \u00a0alguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0contradictorio \u00a0u \u00a0opuesto al contenido de la otra, es claro que respecto de ese \u00a0contenido \u00a0 o \u00a0 contenidos \u00a0contradictorios \u00a0espec\u00edficos, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0esgrimido \u00a0por el actor, no es viable construir afirmaciones \u00a0diversas \u00a0a \u00a0las \u00a0enfrentadas, \u00a0pues \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas es cierta, lo que s\u00ed puede \u00a0ocurrir con los aspectos que no son contradictorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un ejemplo ilustra mejor la situaci\u00f3n: si \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0Pedro \u00a0es \u00a0blanco (premisa verdadera) y que no es blanco a la vez \u00a0(premisa \u00a0falsa), \u00a0no \u00a0es correcto inferir una tercera opci\u00f3n como ser\u00eda la de \u00a0que \u00a0Pedro \u00a0es \u00a0negro, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio del tercero excluido. Sin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0premisas se brindan \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0adicionales \u00a0de \u00a0Pedro, \u00a0como \u00a0que es bajo, tal aporte resulta \u00a0complementario \u00a0y \u00a0no se puede excluir por la contradicci\u00f3n inicial. Razonar de \u00a0modo \u00a0diverso, esto es, excluir la informaci\u00f3n com\u00fan, configurar\u00eda la falacia \u00a0argumentativa se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es lo que ocurre con la argumentaci\u00f3n del \u00a0casacionista. \u00a0 Tiene \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0advierte \u00a0que \u00a0ante \u00a0las \u00a0dos \u00a0premisas \u00a0excluyentes: \u00a0(i) el arma no presenta n\u00famero de identificaci\u00f3n externo (seg\u00fan \u00a0lo \u00a0 afirmado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 perito\u2026) \u00a0 y \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0arma \u00a0presenta \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0externo \u00a0(conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0los otros dos expertos) \u00a0resulta \u00a0incorrecto \u00a0extraer \u00a0una \u00a0tercera \u00a0opci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ser\u00eda la de que los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0son \u00a0complementarios respecto de ese aspecto, pues s\u00f3lo una de las \u00a0opuestas es verdadera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0resulta \u00a0intrascendente \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0debida \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del arma detenerse en la conclusi\u00f3n del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el perito\u2026 incurri\u00f3 en una \u00a0ligereza, \u00a0falta \u00a0de cuidado o que tuvo una percepci\u00f3n diversa al revisarla por \u00a0no \u00a0detectar \u00a0el \u00a0n\u00famero externo que los dem\u00e1s peritos s\u00ed consignaron, porque \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto basta constatar que las dem\u00e1s caracter\u00edsticas y, se insiste, \u00a0el \u00a0especial\u00edsimo \u00a0defecto \u00a0del \u00a0mecanismo, \u00a0fueron \u00a0advertidos \u00a0por \u00a0todos los \u00a0peritos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0elimina \u00a0la \u00a0posibilidad de equ\u00edvoco en su identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0lo \u00a0que \u00a0usualmente \u00a0ocurre cuando dos \u00a0testigos \u00a0entran \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n respecto de una caracter\u00edstica f\u00edsica del \u00a0autor \u00a0de un delito, no obstante coincidir en la mayor parte de ellas, al tiempo \u00a0que \u00a0destacan \u00a0de \u00a0forma \u00a0coincidente un defecto particular poco com\u00fan, Vg. que \u00a0carece \u00a0de un brazo. En tal caso a nadie se le ocurrir\u00eda descartar tajantemente \u00a0los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 \u00fanica \u00a0 discrepancia \u00a0encontrada \u00a0entre \u00a0ellos\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, debe entenderse que una es \u00a0la \u00a0l\u00f3gica formal en estricto sentido y otra la l\u00f3gica dial\u00e9ctica que se basa \u00a0en \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0racional \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0en orden a determinar la verdad o \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0una \u00a0tesis \u00a0a \u00a0partir de un proceso reconstructivo que en material \u00a0judicial \u00a0se \u00a0logra a trav\u00e9s de las pruebas, que han de ser apreciadas bajo las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0judice el reparo estriba en que en la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0afirmaciones \u00a0contradictorias \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0excluyentes, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual se saca provecho para alegar un estado de duda acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0ello \u00a0solamente \u00a0es \u00a0posible a partir de \u00a0descontextualizar lo afirmado en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0se \u00a0observa \u00a0que el Tribunal, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0las calidades personales del incriminado, \u00a0quien \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0tres d\u00e9cadas se ha dedicado a los pr\u00e9stamos hipotecarios \u00a0con \u00a0centenares \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0con \u00a0tal \u00a0respaldo; descart\u00f3 la excusa de \u00e9ste \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0simplemente, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0otros, fue enga\u00f1ado por Mar\u00eda \u00a0Luc\u00eda \u00a0Echeverri \u00a0de \u00a0Arias, \u00a0pues \u00a0dada \u00a0su puntual ocupaci\u00f3n no constat\u00f3 si \u00a0\u00e9sta \u00a0a\u00fan \u00a0era \u00a0la \u00a0representante legal de la sociedad Remo Representaciones y \u00a0Distribuciones \u00a0Ltda., \u00a0informaci\u00f3n de f\u00e1cil acceso a trav\u00e9s de la C\u00e1mara de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Manizales, sobre todo cuando el proceso que inici\u00f3 con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0letra \u00a0de cambio que aquella le hab\u00eda entregado termin\u00f3 en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior se suma la falsedad documental \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0el \u00a0segundo \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor de la naturaleza aludida, como lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el ad quem, la que \u00a0en \u00a0s\u00edntesis \u00a0aflora \u00a0del hecho de haber sido firmado dicho t\u00edtulo despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado de car\u00e1cter civil del 6 de marzo de 2001 con la \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0al \u00a0traste con las pretensiones del inculpado, pues en la letra de \u00a0cambio \u00a0 elaborada \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0creaci\u00f3n \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1997 (como hab\u00eda ocurrido con la primera), \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0hab\u00edan \u00a0pasado \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os, \u00a0\u00e9poca \u00a0para la cual \u00a0claramente \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luc\u00eda \u00a0Echeverri de Arias no ten\u00eda ning\u00fan v\u00ednculo con la \u00a0sociedad \u00a0a \u00a0la que se pretend\u00eda obligar, pero adem\u00e1s, su vencimiento se fij\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, \u00a0valga decir, con el deliberado prop\u00f3sito de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n cambiaria19, pues como se recordar\u00e1, el \u00a0t\u00edtulo \u00a0original \u00a0se \u00a0hizo \u00a0exigible \u00a0para \u00a0ese \u00a0d\u00eda y mes pero del a\u00f1o 1998, \u00a0siendo \u00a0del \u00a0caso \u00a0recordar \u00a0al \u00a0efecto \u00a0que la acci\u00f3n ejecutiva que gener\u00f3 la \u00a0presente investigaci\u00f3n penal se inici\u00f3 en el a\u00f1o 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si bien el enjuiciado dispuso que su \u00a0secretaria \u00a0 \u00a0Sandra \u00a0 Maryori \u00a0 Pinz\u00f3n \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 se \u00a0 comunicara \u00a0 con \u00a0 Remo \u00a0Representaciones \u00a0y \u00a0Distribuciones Ltda. y \u00e9sta all\u00ed fue informada que Mar\u00eda \u00a0Luc\u00eda \u00a0Echeverri \u00a0de \u00a0Arias no se encontraba, igualmente el Tribunal repar\u00f3 en \u00a0el \u00a0hecho de que finalmente el incriminado llam\u00f3 a la casa de la citada, por lo \u00a0que \u00a0el ad quem se sirvi\u00f3 de \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0para \u00a0deducir \u00a0que s\u00ed sab\u00eda de la raz\u00f3n por la cual ya no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la empresa, por lo que el juez plural afirm\u00f3 que asunto distinto es \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0insistido \u00a0en llamar a la referida sociedad en aras de reclamar el \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0puso \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0si \u00a0las \u00a0cosas \u00a0hab\u00edan ocurrido como las relat\u00f3 el procesado, \u00a0resultaba \u00a0 incre\u00edble, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 cosas, \u00a0que \u00a0las \u00a0directivas \u00a0de \u00a0Remo \u00a0Representaciones \u00a0y \u00a0Distribuciones \u00a0Ltda. \u00a0no \u00a0objetaran la firma de la segunda \u00a0letra \u00a0bajo \u00a0unos \u00a0intereses tan onerosos como los pactados, o que antes de esto \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0se \u00a0cuestionara \u00a0porqu\u00e9 \u00a0no se le hab\u00edan pagado los intereses \u00a0generados \u00a0desde \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0exigible \u00a0el pago del t\u00edtulo valor, tampoco le \u00a0llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0el \u00a0desinter\u00e9s de dicha empresa frente al primer proceso \u00a0ejecutivo \u00a0que se le adelant\u00f3, pues fue notificada por edicto emplazatorio y se \u00a0le \u00a0nombr\u00f3 \u00a0curador ad litem \u00a0y \u00a0por igual no le dio importancia al hecho de que a pesar de haber terminado el \u00a0primer \u00a0proceso \u00a0a \u00a0favor de la compa\u00f1\u00eda, \u00e9sta c\u00e1ndidamente firmara un nuevo \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0y menos pod\u00eda entenderse que la empresa no se preocupara de tal \u00a0proceso si pod\u00eda ver afectados sus bienes con medidas cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas, \u00a0b\u00e1sicamente, fueron las razones que \u00a0permitieron \u00a0deducirle responsabilidad al procesado, as\u00ed que no se vislumbra el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0tercero excluido como lo pregona el censor, \u00a0pues \u00a0 sencillamente, \u00a0 si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0la \u00a0procesada \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal de la sociedad Remo Representaciones y Distribuciones Ltda. \u00a0y \u00a0bajo \u00a0ese \u00a0supuesto \u00a0rol \u00a0defraud\u00f3 \u00a0a varias personas, tambi\u00e9n lo es que en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las especiales circunstancias bajo las que se presentaron los hechos \u00a0respecto \u00a0del aqu\u00ed procesado, as\u00ed como del contenido del t\u00edtulo valor creado, \u00a0no \u00a0fue posible admitir que tambi\u00e9n hubiera sido objeto de inducci\u00f3n error por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luc\u00eda \u00a0Echeverri \u00a0de \u00a0Arias, \u00a0pues \u00a0m\u00e1s bien se asoci\u00f3 con \u00e9sta para \u00a0crear \u00a0la \u00a0letra \u00a0de cambio espuria con fundamento en el que inici\u00f3 una acci\u00f3n \u00a0ejecutiva, \u00a0la \u00a0cual indudablemente sirvi\u00f3 para inducir en error al funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago con base en ella, el que igualmente \u00a0dispuso \u00a0varias \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0muebles de la referida \u00a0empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa perspectiva, las afirmaciones del \u00a0actor \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0hacer \u00a0prevalecer \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas resulta \u00a0inaceptable \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0en \u00a0concreto \u00a0aquella de que a partir del dicho de \u00a0Sandra \u00a0Maryori \u00a0Pinz\u00f3n P\u00e9rez y Geny Stella Casta\u00f1o Moreno, deb\u00eda concluirse \u00a0que \u00a0el \u00a0encausado desconoc\u00eda que Mar\u00eda Luc\u00eda Echeverri de Arias ya no era la \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0anotada cuando firm\u00f3 la segunda letra de \u00a0cambio, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0documental \u00a0principalmente \u00a0muestra \u00a0una \u00a0realidad \u00a0opuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que los ataques a la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0indicios \u00a0por \u00a0igual est\u00e1n edificados sobre la visi\u00f3n personal del \u00a0libelista, \u00a0pues \u00a0el \u00a0referido \u00a0a \u00a0que la amplia experiencia del inculpado en el \u00a0tema \u00a0hipotecario lo ha debido llevar a confirmar que Mar\u00eda Luc\u00eda Echeverri de \u00a0Arias \u00a0era \u00a0la \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Remo \u00a0Representaciones y \u00a0Distribuciones \u00a0Ltda. \u00a0cuando firm\u00f3 la letra de cambio, es neutralizado bajo el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0personal \u00a0no \u00a0lo \u00a0blindaba \u00a0de ser objeto de \u00a0enga\u00f1o, \u00a0de donde se sigue que en verdad no se muestra un error de apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este medio de convicci\u00f3n indirecto, en particular en la inferencia l\u00f3gica, \u00a0sino \u00a0que \u00a0simplemente, \u00a0al \u00a0estilo de las instancias, se pretende desconocer su \u00a0poder \u00a0suasorio. Adem\u00e1s, el censor olvida que los indicios se deben apreciar en \u00a0conjunto \u00a0y \u00a0a \u00a0su vez en uni\u00f3n con los dem\u00e1s elementos de persuasi\u00f3n, lo que \u00a0evidentemente \u00a0no \u00a0hace el demandante, pues construye aisladamente sus glosas en \u00a0aras de sacar provecho de ese particular enfoque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La situaci\u00f3n se repite respecto del indicio \u00a0edificado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la fecha de creaci\u00f3n en la letra de cambio firmada por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luc\u00eda Echeverri de Arias, pues simplemente se lo pretende contrarrestar \u00a0con \u00a0la \u00a0excusa \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0citada \u00a0era \u00a0la \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de Remo \u00a0Representaciones \u00a0y \u00a0Distribuciones Ltda., entonces pod\u00eda firmarlo \u201ccomo \u00a0a \u00a0bien \u00a0tuviera\u201d, \u00a0dejando de \u00a0lado \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0pasado m\u00e1s de cuatro a\u00f1os de la \u00e9poca de elaboraci\u00f3n que \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0y que a su vez el vencimiento se pact\u00f3 convenientemente para evitar \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0desorientaci\u00f3n del censor acerca de la \u00a0forma \u00a0de \u00a0atacar \u00a0los indicios en sede de casaci\u00f3n20 \u00a0 se \u00a0patentiza \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0frente a aquel consistente en que el enjuiciado sab\u00eda que Mar\u00eda Luc\u00eda \u00a0Echeverri \u00a0de \u00a0Arias \u00a0ya no era la representante legal de la citada sociedad, es \u00a0reprochado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se cumpli\u00f3 el \u00a0\u201cproceso \u00a0 l\u00f3gico \u00a0que \u00a0se \u00a0exige\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el actor atine a concretar cu\u00e1l, pues simplemente alega \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que la citada firm\u00f3 la letra de cambio a\u00fan no hab\u00eda \u00a0sido \u00a0denunciada penalmente por la empresa, con lo cual ignora, como lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que m\u00e1s de un a\u00f1o y medio antes hab\u00eda salido de la empresa por \u00a0los \u00a0millonarios \u00a0desfalcos, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0se observa el contendido de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria proferida contra la mencionada, all\u00ed se indica que el 2 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02002 \u00a0se \u00a0dispuso la apertura de la investigaci\u00f3n previa y si se \u00a0recuerda, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0civil \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la presente investigaci\u00f3n se \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02003, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permite \u00a0concluir, \u00a0conforme \u00a0lo hizo el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0que no es cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado no supiera de la situaci\u00f3n de la cuestionada dama, sin olvidar \u00a0el \u00a0detalle \u00a0que \u00a0prefiri\u00f3 ponerse en contacto con ella en su residencia y no a \u00a0trav\u00e9s de la empresa Remo Representaciones y Distribuciones Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el indicio forjado a partir \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0demerita \u00a0el censor con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0Mar\u00eda Luc\u00eda Echeverri de Arias se lo entreg\u00f3 al inculpado \u00a0diligenciado, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual escasamente se sostiene que no se estructur\u00f3 \u00a0\u201ca \u00a0 \u00a0 partir \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0pasos \u00a0 \u00a0l\u00f3gicos \u00a0necesarios\u201d, \u00a0en su fondo resiste el mismo an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0se hiciera frente al primero y, en su forma, le es predicable el comentario \u00a0se\u00f1alado frente al \u00faltimo que se acaba de tratar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para concluir, el indicio relativo a que al \u00a0acusado \u00a0no \u00a0le \u00a0llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n el descuido de Mar\u00eda Luc\u00eda Echeverri de \u00a0Arias \u00a0frente \u00a0a los procesos judiciales adelantados por \u00e9l, es debatido por el \u00a0actor \u00a0con \u00a0el argumento de que la encargada de ellos era la abogada Geny Stella \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Moreno, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s el impugnante omite \u00a0precisar \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0en la apreciaci\u00f3n de la prueba indirecta, pues, por el \u00a0contrario, \u00a0ofrece \u00a0su propia interpretaci\u00f3n de las pruebas, dejando de lado el \u00a0restante acervo probatorio, seg\u00fan se ha venido se\u00f1alando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la constante desorientaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas m\u00e1s elementales que rigen el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0conducen \u00a0 \u00a0a \u00a0 inadmitir \u00a0 la \u00a0 censura, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0inicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Como en esta oportunidad el libelista acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0por error de hecho en la modalidad de falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria dictada contra \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luc\u00eda \u00a0Echeverri de Arias por el delito de hurto agravado, la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0 donde \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0Remo \u00a0Representaciones \u00a0y \u00a0Distribuciones \u00a0Ltda. \u00a0constituy\u00f3 \u00a0una hipoteca abierta a favor del acusado hasta por $22.000.000 y la \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio firmada por Fernando Arias Taborda en representaci\u00f3n de dicha \u00a0empresa, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0favor \u00a0del enjuiciado, en la que en su reverso se indic\u00f3 \u00a0que \u00a0respaldaba \u00a0la \u00a0hipoteca \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda anotada, a partir de lo cual el \u00a0defensor \u00a0coligi\u00f3 que no era posible deducir el delito de falsedad en documento \u00a0privado \u00a0sino \u00a0el de falsedad para obtener prueba de hecho verdadero, pues de la \u00a0prueba \u00a0rese\u00f1ada \u00a0se \u00a0conclu\u00eda \u00a0que \u00a0la deuda entre aquella empresa y el aqu\u00ed \u00a0inculpado \u00a0en \u00a0realidad \u00a0s\u00ed \u00a0existi\u00f3, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que a su vez no era viable \u00a0predicar \u00a0el \u00a0delito de fraude procesal al no concurrir un medio fraudulento con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese inducido en error al servidor p\u00fablico; impone se\u00f1alar que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la causal de casaci\u00f3n adecuada21, pues en el \u00a0fondo \u00a0alega \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0frente \u00a0a la conducta \u00a0atentatoria \u00a0contra \u00a0la fe p\u00fablica con incidencia en aquella contra la eficaz y \u00a0recta \u00a0impartici\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0por \u00a0igual \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que los medios de \u00a0convicci\u00f3n mencionados s\u00ed fueron valorados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, conviene recordar que cuando se \u00a0alega \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n, ello supone \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0ha sido valorado en su integridad por el \u00a0Tribunal, \u00a0o \u00a0dicho \u00a0en otros t\u00e9rminos, es necesario poner de manifiesto que el \u00a0medio de persuasi\u00f3n ha sido ignorado totalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0lo que se detecta es que s\u00ed se \u00a0apreci\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pero se dej\u00f3 de lado un sector importante de ella, lo que \u00a0procede \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0denunciar \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0tanto el falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0como \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por \u00a0mutilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0pierden \u00a0pertinencia en sede de casaci\u00f3n si en el \u00a0fallo, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerse \u00a0alusi\u00f3n \u00a0expresa \u00a0al \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0estima \u00a0su \u00a0contenido \u00a0en el primer caso, o valora la \u00a0parte \u00a0que \u00a0se \u00a0reputa recortada en el segundo evento. En otros t\u00e9rminos, no es \u00a0necesario \u00a0identificar \u00a0la prueba para que se considere apreciada si se ha hecho \u00a0el an\u00e1lisis respectivo de lo presuntamente ignorado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado por el actor y \u00a0constatada \u00a0la \u00a0providencia recurrida, se advierte que los medios de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0aduce \u00a0no \u00a0se valoraron en su integridad, en realidad s\u00ed lo fueron, \u00a0pues \u00a0baste \u00a0mencionar que en distintos contextos se apreci\u00f3 el contenido de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luc\u00eda \u00a0Echeverri \u00a0de \u00a0Arias \u00a0(p\u00e1ginas \u00a031, \u00a033, \u00a041 \u00a0y \u00a062 \u00a0del fallo), la escritura p\u00fablica con la cual se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0 una \u00a0 hipoteca \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Remo \u00a0Representaciones \u00a0y \u00a0Distribuciones Ltda. (p\u00e1ginas 38, 40, 41 y 53 \u00eddem) \u00a0y \u00a0la \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio original \u00a0(p\u00e1ginas \u00a024, 25, 28, 29, 44 y 46 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, se tiene que tampoco se dej\u00f3 \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0sector de las mismas que interes\u00f3 al demandante, valga decir, \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0se \u00a0desprend\u00eda \u00a0la \u00a0existencia de una deuda a favor del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0discuti\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, en tanto al efecto \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0terminar, \u00a0reconstruido \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0resulta tambi\u00e9n sospechoso que el acusado hubiera insistido tanto en \u00a0procurar \u00a0el \u00a0pago \u00a0del dinero que prest\u00f3 persiguiendo los bienes de la empresa \u00a0Remo \u00a0Representaciones \u00a0y \u00a0Distribuciones \u00a0Ltda., \u00a0y \u00a0en \u00a0cobrar \u00a0la \u00a0deuda \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0dicha \u00a0empresa \u00a0hab\u00eda \u00a0adquirido \u00a0con \u00e9l a trav\u00e9s de sucesivos \u00a0t\u00edtulos \u00a0ejecutivos, \u00a0cuando pod\u00eda agotar otro tipo de tr\u00e1mites m\u00e1s seguros, \u00a0que \u00a0no \u00a0comportaran \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0falsedad, ni el correlativo \u00a0sometimiento a enga\u00f1o a alg\u00fan operador judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0acusado pod\u00eda iniciar un \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0civil \u00a0para \u00a0encontrar \u00a0probada \u00a0la existencia de la deuda y \u00a0posteriormente \u00a0 entrar \u00a0a \u00a0cobrarla, \u00a0o \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0[Fernando \u00a0Arias \u00a0Taborda \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luc\u00eda \u00a0Echeverri \u00a0de \u00a0Arias] \u00a0que hab\u00edan \u00a0suscrito \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0[hipoteca y letra de cambio], quienes por el mero hecho \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0obligado \u00a0a t\u00edtulo personal, estando ellas, a su vez, \u00a0amparadas \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0subrogarse en los derechos del acreedor y perseguir \u00a0luego \u00a0 a \u00a0 la \u00a0misma \u00a0empresa \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0supuestamente, \u00a0hab\u00edan \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo esto en el entendido, claro est\u00e1, de \u00a0que \u00a0hubieran actuado efectivamente en nombre y representaci\u00f3n de la empresa o, \u00a0al \u00a0menos, \u00a0pudiendo \u00a0posteriormente \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0\u00e9sta \u00a0para que la misma les \u00a0reembolsara los dineros asumidos en su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que si este se\u00f1or [acusado] se queja de \u00a0que \u00a0la \u00a0deuda ten\u00eda m\u00e1s de 6 a\u00f1os \u00abde atraso\u00bb (lo que afirma al momento de \u00a0rendir \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0en \u00a0febrero de 2006) \u00bfPor qu\u00e9 no trat\u00f3 de obtener su \u00a0pago \u00a0persiguiendo \u00a0los bienes de quienes lo hab\u00edan embaucado? \u00bfPor qu\u00e9 si es \u00a0una \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0actuar \u00a0criminal \u00a0del se\u00f1or Fernando Arias Taborda, o de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luc\u00eda \u00a0Echeverri \u00a0de \u00a0Arias, \u00a0nunca \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0perseguir \u00a0el \u00a0patrimonio de \u00e9stas personas, si la ley lo amparaba para ello? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 el empecinamiento con la empresa \u00a0Remo, \u00a0si \u00a0ya \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no se oblig\u00f3 en ninguna de las dos \u00a0oportunidades?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, la discusi\u00f3n no radic\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0deuda, \u00a0sino acerca de los medios utilizados para \u00a0recuperarla \u00a0a toda consta, haciendo pasar como obligada a una persona jur\u00eddica \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien las pruebas se\u00f1alan que no estaba llamada a responder, pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0creando \u00a0la \u00a0letra de cambio a\u00f1os despu\u00e9s reformando las condiciones \u00a0del \u00a0plazo \u00a0de \u00a0exigibilidad del derecho representado en ella para poder iniciar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, como se indic\u00f3 al analizar el \u00a0cargo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n cambiaria estar\u00eda prescrita para esa \u00e9poca (a\u00f1o \u00a02003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, la queja del censor fundada \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0para obtener prueba de hecho \u00a0verdadero \u00a0y \u00a0no frente al de falsedad en documento privado en insostenible, por \u00a0la \u00a0 elemental \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0el \u00a0documento \u00a0espurio \u00a0no \u00a0fue \u00a0una \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 original \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0introdujeron \u00a0sustanciales \u00a0modificaciones \u00a0que \u00a0pasaron \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0lo \u00a0suscribi\u00f3, de quien se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0sin \u00a0ostentar \u00a0la calidad de representante legal de la \u00a0sociedad \u00a0Remo \u00a0Representaciones \u00a0y \u00a0Distribuciones \u00a0Ltda., \u00a0a \u00a0la que se busc\u00f3 \u00a0obligar \u00a0indebidamente, \u00a0a \u00a0lo cual se sum\u00f3 que se modific\u00f3 la fecha del plazo \u00a0para \u00a0su exigibilidad con el deliberado prop\u00f3sito de evitar que prescribiera la \u00a0acci\u00f3n \u00a0cambiaria, por lo que de ese modo se transform\u00f3 la relaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0y el derecho incorporado en el t\u00edtulo valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0recu\u00e9rdese que si el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0en \u00a0su Sala Civil Familia, en la decisi\u00f3n que le puso \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso ejecutivo que inicialmente adelant\u00f3 el incriminado y en el que \u00a0result\u00f3 \u00a0 vencido, \u00a0 se \u00a0 precis\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0\u201cal \u00a0apoderado \u00a0[Fernando \u00a0Arias Taborda] no se le confiri\u00f3 poder para, en nombre de \u00a0la \u00a0 representada \u00a0 [Remo \u00a0 Representaciones \u00a0y \u00a0Distribuciones \u00a0Ltda.], \u00a0asumir \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0crediticia \u00a0diferente \u00a0de la que pod\u00eda consignarse en la escritura \u00a0de \u00a0hipoteca, \u00a0esto es, del contrato al que aquella accediera, de tal suerte que \u00a0por \u00a0haberse \u00a0omitido \u00a0consignar \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0escriturario \u00a0la declaraci\u00f3n de \u00a0voluntad \u00a0relativa \u00a0al \u00a0contrato \u00a0principal, \u00a0con exceso del poder actu\u00f3 el Sr. \u00a0Arias \u00a0T. \u00a0al\u00a0 haber suscrito la letra de cambio a nombre de la empresa que \u00a0no \u00a0le \u00a0hab\u00eda facultado para tal proceder\u201d, de all\u00ed \u00a0naci\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad de hacer pasar en la segunda letra de cambio falseada a la \u00a0referida \u00a0sociedad como obligada mediante la firma de Mar\u00eda Luc\u00eda Echeverri de \u00a0Arias, \u00a0 aparentando \u00a0 \u00e9sta \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 representante \u00a0 legal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no fueron \u00a0gratuitas \u00a0las \u00a0modificaciones antes rese\u00f1adas, ni tampoco fruto de la candidez \u00a0del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0raz\u00f3n la Corte, en contra de la tesis \u00a0blandida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0en \u00a0supuestos como el presente, \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0est\u00e1 ante una modalidad de falsedad diferente a la descrita en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0295 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0dependiendo \u00a0el \u00a0documento \u00a0en el cual \u00a0concurra la acci\u00f3n falsaria, pues al respecto ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad en documento \u00a0privado \u00a0para \u00a0atribuirlo \u00a0como conducta punible no se perfecciona con la simple \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la verdad, en la medida en que constituye un \u00a0presupuesto \u00a0que el agente lo use, es decir, que salga de su esfera individual y \u00a0se \u00a0introduzca al tr\u00e1fico jur\u00eddico, toda vez que contiene relevancia jur\u00eddica \u00a0al crear, modificar o extinguir obligaciones, derechos etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0presupuestos \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen, \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0estar\u00edamos ante una falsedad inocua y, por lo mismo, no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad de vulnerar el bien jur\u00eddico tutelado, habida cuenta que \u00a0no \u00a0 produce \u00a0ning\u00fan \u00a0perjuicio \u00a0o \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0intereses \u00a0tutelados \u00a0por \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0se \u00a0puede predicar que la falsedad es inocua, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0instrumento se puso en el tr\u00e1fico jur\u00eddico, puesto que la \u00a0se\u00f1ora\u2026 \u00a0lo \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0su Jefe Inmediato, se\u00f1or\u2026 en el que constaba \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0que \u00a0no \u00a0consultaba \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que all\u00ed se \u00a0certific\u00f3 \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a08 \u00a0d\u00edas, \u00a0cuando \u00a0en realidad se trataba de 2 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0en este particular \u00a0supuesto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0puede \u00a0predicar \u00a0que el documento era relevante desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0con \u00a0dicho \u00a0instrumento la acusada \u00a0justific\u00f3 \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0en \u00a0el lugar de trabajo y, as\u00ed, garantizar el derecho \u00a0que \u00a0ten\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0mientras \u00a0dure \u00a0la recuperaci\u00f3n no tendr\u00e1 que \u00a0preocuparse \u00a0por \u00a0el \u00a0sustento, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0citados d\u00edas los cubre el \u00a0Sistema General de Seguridad Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0la \u00a0acusada \u00a0con \u00a0el \u00a0documento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0constaba la incapacidad adulterada enga\u00f1\u00f3 a su jefe al \u00a0presentar\u00a0 \u00a0(tr\u00e1fico jur\u00eddico) una que no reflejaba la verdad y ocasion\u00f3 \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0en \u00a0la medida en que con ella acredit\u00f3 un estado de salud \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0consultaba \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad\u201d22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0entonces \u00a0da al traste con la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0relativa a la imposibilidad de predicar el delito de \u00a0fraude \u00a0procesal, pues efectivamente se present\u00f3 un documento que conten\u00eda una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0contraria a la verdad, con el cual se busc\u00f3 hacer incurrir en error \u00a0al \u00a0funcionario judicial, pues baste se\u00f1alar, en gracia a discusi\u00f3n, que si se \u00a0hubiera \u00a0arrimado \u00a0un t\u00edtulo valor de las mismas caracter\u00edsticas del original, \u00a0pronto \u00a0se habr\u00eda frustrado nuevamente la intenci\u00f3n del acusado, sobre todo si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que en el \u00faltimo proceso particip\u00f3 activamente la empresa \u00a0Remo \u00a0 \u00a0Representaciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Distribuciones \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 apoderada \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para terminar, atendiendo a los fines de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma, posici\u00f3n de la impugnante dentro del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de las controversias planteadas, no se encuentra violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de incidencia sustancial ni procesal que deban ser \u00a0protegidas \u00a0oficiosamente \u00a0y conduzcan a superar los defectos de la demanda, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por los \u00a0art\u00edculos 212 y 213 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0Germ\u00e1n Giraldo Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, sentencias C-774 de 2001 y C-205 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 9 de marzo de 2006, \u00a0radicaci\u00f3n No. 22179. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 28 de noviembre de \u00a02007, radicaci\u00f3n No. 25925. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, decisiones del 7 de noviembre de \u00a02001, \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2002, 8 de julio de 2003, 19 de mayo de 2004, 17 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2006, 8 de agosto de 2007, 20 de febrero de \u00a02008, \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero de 2010 y 8 de marzo de 2011, \u00a0radicaciones \u00a0n\u00fameros \u00a018882, \u00a017703, 21054, 18367, 19391, 24746, 25608, 29156, \u00a030857, 32108 y 35982, respectivamente, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, providencias del 7 de noviembre \u00a0de \u00a02001, \u00a024 \u00a0de \u00a0junio de 2003, 5 de mayo de 2004, 9 de febrero de 2005, 16 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a05 de julio de 2007, 23 de enero de 2008, 19 de marzo de 2009 y \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2010, radicaciones n\u00fameros 18882, 20935, 20013, 23153, 24746, \u00a023929, 28873, 27710 y 31352, respectivamente, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, providencias del 23 de agosto de \u00a02005, \u00a013 \u00a0de julio de 2006, 16 de junio, 5 de julio y 26 de septiembre de 2007, \u00a023 \u00a0de \u00a0enero, 18 de junio, 26 de junio y 6 de septiembre 2008, as\u00ed como del 18 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 y del 16 de septiembre de 2010, radicaciones n\u00fameros 21689, \u00a025617, \u00a024014, \u00a023929, \u00a027044, \u00a028873, \u00a028562, \u00a028776, \u00a025579, \u00a027710 \u00a0y \u00a026680, \u00a0respectivamente, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, decisiones del 25 de agosto de \u00a02010, \u00a0as\u00ed \u00a0como del 4 y 11 de mayo de 2011, radicaciones n\u00fameros 31407, 35598 \u00a0y 35900, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0F. \u00a0456, C. O. No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0F. \u00a0462 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0F. \u00a0 \u00a0 \u00a0 463 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 481 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0F. \u00a0489 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto 27 de julio de 2011, \u00a0radicaci\u00f3n No. 36720. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencias del 21 de marzo \u00a0y \u00a0 del \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0radicaciones \u00a0n\u00fameros \u00a025133 \u00a0y \u00a025667, \u00a0respectivamente, \u00a0y autos del 23 de febrero y 16 de marzo de 2006, as\u00ed como del \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007 y del 12 de agosto de 2009, radicaciones n\u00fameros 24890, \u00a025133, 24986 y 31439, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 25 de agosto \u00a0de 2010, radicaci\u00f3n No. 31407. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0En \u00a0su \u00a0\u201cMetaf\u00edsica\u201d, \u00a0Arist\u00f3teles se\u00f1ala que \u201cno \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0se \u00a0d\u00e9 algo entre los dos extremos de una \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0afirmar \u00a0o \u00a0negar \u00a0una \u00a0cosa \u00a0de otra \u00a0cualquiera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Para \u00a0Atienza, \u00a0Manuel, \u00a0\u201clos argumentos falaces no \u00a0son \u00a0simplemente \u00a0los \u00a0malos argumentos, sino los argumentos que por su parecido \u00a0con \u00a0los \u00a0buenos \u00a0pueden \u00a0confundir, \u00a0enga\u00f1ar \u00a0a los destinatarios de\u00a0 los \u00a0mismos \u00a0e \u00a0incluso \u00a0al \u00a0que \u00a0los \u00a0emite\u201d. \u00a0Ver, \u00a0en \u00a0\u201cEl \u00a0 derecho \u00a0como \u00a0argumentaci\u00f3n\u201d. Editorial Ariel, Barcelona, 2006, p\u00e1g. 107. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Weston, \u00a0 \u00a0Anthony, \u00a0 \u00a0\u201cLas \u00a0 \u00a0claves \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n\u201d. \u00a0Edici\u00f3n \u00a0espa\u00f1ola \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Malem \u00a0Jorge \u00a0F. \u00a0(Universidad \u00a0Pompeau Fabra). Editorial Ariel, S.A. Barcelona. \u00a0Novena edici\u00f3n. 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, providencia del 28 de julio \u00a0de 2010, radicaci\u00f3n No. 33913. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo preceptuado en el art\u00edculo 789 del C\u00f3digo de Comercio, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0cambiaria \u00a0directa \u00a0prescribe \u00a0en tres a\u00f1os contados a partir del d\u00eda \u00a0del vencimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Entre \u00a0muchas \u00a0otras, \u00a0ver \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto del 18 de abril de 2012, radicaci\u00f3n No. 37683. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, providencias del 16 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003, 11 de febrero de 2004 y 10 de noviembre de 2005, radicaciones \u00a0n\u00fameros 16774, 23320 y 22333, respectivamente, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0del 28 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a025925. \u00a0En igual sentido, fallo del 7 de \u00a0diciembre de 1999, radicaci\u00f3n No. 15458. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No.382 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 La Sala resuelve sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25179","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25179\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}