\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba382 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de octubre de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Alcib\u00edades \u00a0Salamanca Le\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Yopal, el 7 de marzo de 2012, mediante la cual confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad, \u00a0el\u00a0 \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre de 2011, que lo conden\u00f3 como coautor de la conducta \u00a0punible de contrato sin cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fueron \u00a0sintetizados por el juzgador de \u00a0segunda instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe inici\u00f3 la presente investigaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal N\u00b0 01-08-20-04-98, que puso en conocimiento la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, Gerencia Casanare, respecto de irregularidades en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0N\u00b0 044 de 17 de abril de 2000, con el cual se \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0una m\u00e1quina empacadora de l\u00edquidos y N\u00b0 078 de 31 de mayo de 2000, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0adquirieron accesorios para la m\u00e1quina empacadora, contratos \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0de Aguazul, doctor Alcib\u00edades Salamanca Le\u00f3n, los \u00a0cuales \u00a0 fueron \u00a0celebrados \u00a0por \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0omitiendo \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n p\u00fablica que era obligatorio en este caso. Se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de adquisici\u00f3n de equipo industrial referido a un \u00a0s\u00f3lo \u00a0objeto, \u00a0pues \u00a0la \u00a0m\u00e1quina \u00a0empacadora \u00a0y \u00a0sus implementos eran el mismo \u00a0objeto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un fraccionamiento contractual a fin de \u00a0evadir la licitaci\u00f3n p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n,\u00a0 \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril de 2005, present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 Alcib\u00edades \u00a0 \u00a0Salamanca \u00a0Le\u00f3n \u00a0 \u00a0 (Alcalde) \u00a0y \u00a0 \u00a0 Diego \u00a0Contreras \u00a0Sarmiento (interviniente) \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, \u00a0providencia que cobr\u00f3 ejecutoria el 13 de julio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0expediente pas\u00f3 al Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Yopal, autoridad que el 13 de diciembre de 2011, dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los\u00a0 \u00a0citados \u00a0procesados, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alcib\u00edades \u00a0Salamanca \u00a0Le\u00f3n \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa equivalente a 20 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0vigentes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201ca \u00a0 \u00a0la \u00a0accesoria\u201d \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino de la privativa de la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0A \u00a0Diego Contreras Sarmiento a la pena \u00a0principal \u00a0de\u00a0 \u00a036 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa equivalente a 15 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 y \u00a0 \u201ca \u00a0la \u00a0 \u00a0 accesoria\u201d \u00a0de \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de la libertad, como interviniente del \u00a0punible citado en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, otorg\u00f3 a Contreras Sarmiento la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, mientras que neg\u00f3 ese \u00a0beneficio a Salamanca Le\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 Apelado \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0basados \u00a0en \u00a0que la contrataci\u00f3n se realiz\u00f3 conforme a las normas \u00a0legales \u00a0y \u00a0la \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia frente a la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Contreras \u00a0Sarmiento \u00a0en los hechos, el Tribunal Superior de \u00a0Yopal, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0al \u00a0resolver el recurso, lo confirm\u00f3 en su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, el profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0vela por los intereses de Salamanca \u00a0Le\u00f3n interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S \u00a0\u00cd \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0S \u00a0I \u00a0S\u00a0\u00a0 D E L\u00a0\u00a0 L I B E L O \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basado en las causales primera y tercera, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0reglada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, presenta dos \u00a0reproches contra la sentencia de segunda instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0sentenciador de haber infringido \u00a0directamente \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0\u201cno \u00a0aplic\u00f3 \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0consagran \u00a0un \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y de contera, las \u00a0excluy\u00f3 de manera errada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0preceptos dejados de seleccionar cita \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0352, \u00a0353, 354 y 313.5 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; la Ley 38 \u00a0de \u00a01989 (Estatuto Org\u00e1nico del Presupuesto General de la Naci\u00f3n); 23, 24, 25, \u00a026, \u00a027, 28, 29 y 30 de la Ley 80 de 1993; Ley 498 de 1998; Ley 617 de 2000; los \u00a0Acuerdos \u00a0015 \u00a0de \u00a01998 \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 el Plan Municipal de \u00a0Desarrollo \u00a0de \u00a0Aguazul, \u00a0\u201cHonestidad, Eficiencia y \u00a0Servicio \u00a0Social\u201d para el periodo 1998-2000; Acuerdo \u00a0050 \u00a0de \u00a01999 \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se fij\u00f3 el Presupuesto Municipal para la vigencia \u00a0fiscal \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0los \u00a0Acuerdos 011, 015, 016, 018, 019, 020, 021, 022, 025, \u00a0026, \u00a0028, \u00a0030, \u00a0034, \u00a0036, \u00a0037, \u00a0040, \u00a0048, 050, 056, 057, 058 y 059 del a\u00f1o \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de conceptualizar acerca del delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales, apoyado en jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0y\u00a0 \u00a0de \u00a0informar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste el Plan de Desarrollo, \u00a0haciendo \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley 38 de 1989, el Estatuto Org\u00e1nico del Presupuesto \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0anota que los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0pasaron \u00a0por \u00a0alto los antecedentes de los contratos calificados como \u00a0irregulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el principio de econom\u00eda, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0omiti\u00f3 lo previsto en los art\u00edculos 209, 339 y \u00a0346 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 24 de la Ley 80 de 1993, el Acuerdo 015 de \u00a01998, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la honestidad, eficiencia y servicio social, 13 del Decreto \u00a0111 \u00a0de \u00a01996, \u00a068 \u00a0y \u00a073 \u00a0del \u00a0Estatuto Org\u00e1nico del Presupuesto General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0con el Acuerdo 050 de 9 de diciembre de \u00a01999, \u00a0 el \u00a0 procesado, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Alcalde, \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0rubro \u00a0correspondiente\u00a0 \u00a0destinado \u00a0al \u00a0mantenimiento de la planta procesadora, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0puesta \u00a0en \u00a0marcha \u00a0y \u00a0optimizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0planta \u00a0de \u00a0l\u00e1cteos \u00a0CASALAC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0pasa a referenciar la Ley \u00a0152 \u00a0de \u00a01994 \u00a0y la versi\u00f3n que rindi\u00f3 la se\u00f1ora Edelmira Sierra, a partir de \u00a0lo \u00a0 cual\u00a0 \u00a0concluye \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0dio \u00a0cabal \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del Decreto 111 de 1996, seg\u00fan as\u00ed qued\u00f3 debidamente explicado \u00a0con el dicho de la citada deponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de Proyecto aparece \u00a0registrado \u00a0con \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0BPPM \u00a000-85010-0028; precisamente con apego en esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0se \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0ejecutar \u00a0la actividad contractual, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 Tesorer\u00eda \u00a0 Municipal \u00a0 expidi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Reserva \u00a0Presupuestal\u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a02000695 \u00a0de abril 27 de 2000, que forma parte de una de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0\u201cf\u00edsico \u2013 \u00a0financiera, \u00a0concordante \u00a0con \u00a0los \u00a0estudios \u00a0previos \u00a0de \u00a0equipos \u00a0e \u00a0insumos, \u00a0que enuncia la adquisici\u00f3n de esos \u00a0equipos \u00a0para \u00a0ajustar \u00a0el \u00a0proceso productivo, labor en manos de los encargados \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Proyecto, \u00a0quienes \u00a0funcionalmente \u00a0les \u00a0corresponde ejercer esa \u00a0labor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0subsiguiente \u00a0consisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0 solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0o \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0el \u00a0Certificado \u00a0de \u00a0Disponibilidad \u00a0Presupuestal \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al n\u00famero 548, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 igualmente \u00a0 se \u00a0acat\u00f3, \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0\u201cdesemboc\u00f3\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato n\u00famero 044. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que en el Acuerdo 050 de 1999, se \u00a0dej\u00f3 \u00a0 expresa \u00a0 constancia \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 proyectos \u00a0 de \u00a0 inversi\u00f3n \u00a0 estaban \u00a0\u201cdebidamente \u00a0viabilizados \u00a0e inscritos en el banco \u00a0de \u00a0proyectos \u00a0del \u00a0municipio\u201d, \u00a0para \u00a0luego \u00a0de su \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 suscripci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0no hicieron \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0y \u00a0del certificado de registro y \u00a0disponibilidad. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, estima que se hizo una interpretaci\u00f3n caprichosa. No \u00a0obstante, \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 transparencia \u00a0 que \u00a0 rige \u00a0 la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa fue cumplido por el procesado recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en que el rubro 035070206020204 se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0certificado presupuestal N\u00b0 548 de 22 de febrero de 2000, por \u00a0$55.200.000, \u00a0existiendo \u00a0para \u00a0esa fecha disponibilidad total por $150.207.000, \u00a0presupuesto \u00a0que \u00a0posteriormente fue adicionado a trav\u00e9s del Acuerdo N\u00b0 016 de \u00a018 \u00a0de \u00a0abril de 2000, con el rubro titulado \u201cPuesta \u00a0en \u00a0 \u00a0 Funcionamiento \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Desarrollo \u00a0 \u00a0 Planta \u00a0 \u00a0L\u00e1cteos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce que el mencionado \u00edtem se hallaba \u00a0\u201cagotado\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0con la adquisici\u00f3n de los bienes complementarios, conforme \u00a0al \u00a0contrato \u00a0N\u00b0 \u00a0078 \u00a0de \u00a02000; de ah\u00ed que infiera que la adquisici\u00f3n de los \u00a0elementos \u00a0por medio de los contratos N\u00b0 044 y N\u00b0 078 de 2000 no era el \u00fanico \u00a0compromiso a cargo de ese t\u00edtulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, opina que con base en las \u00a0autorizaciones \u00a0dadas \u00a0por el Concejo Municipal para el proyecto \u201cPuesta \u00a0en \u00a0Funcionamiento y Desarrollo Planta L\u00e1cteos\u201d, \u00a0se \u00a0lograron recursos por valor de $570.000.000, a trav\u00e9s de \u00a0adiciones \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0estar \u00a0soportadas, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, ante el Concejo por parte del Alcalde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que los contratos N\u00b0 044 y N\u00b0 078 \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cconglomerado m\u00e1s\u201d, \u00a0 cuyos \u00a0 pasos \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0a \u00a0cabalidad, \u00a0existiendo \u00a0el \u00a0correspondiente rubro presupuestal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0acat\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0econom\u00eda, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0los \u00a0bienes eran necesarios, siendo esa la \u00a0raz\u00f3n para su adquisici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tercer \u00a0elemento \u00a0integrante \u00a0del \u00a0principio de econom\u00eda contractual, consistente en la capacidad \u00a0y oportunidad de pago, tambi\u00e9n fue desarrollado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite que denomin\u00f3 \u201cPrincipio \u00a0de Transparencia\u201d, considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal no aplic\u00f3 lo reglado en el art\u00edculo 24 de la Ley 80 de 1993, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se desconocieron\u00a0 a cabalidad los actos administrativos de los \u00a0estudios \u00a0 previos, \u00a0que \u00a0\u201cestuvieron \u00a0abiertos \u00a0al \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica, el valor aproximado de cada componente, se \u00a0hizo \u00a0la invitaci\u00f3n respectiva por la Secretar\u00eda de Agricultura\u2026\u201d, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual deduce que se realiz\u00f3 la publicidad del \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0los \u00a0citados contratos tienen elementos diferentes, esto es, el 044 es \u00a0\u201cuno \u00a0gen\u00e9rico \u00a0que \u00a0realiza \u00a0funciones \u00a0b\u00e1sicas \u00a0(empacar \u00a0l\u00edquidos) \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito inicial que requiere la planta; en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0segundo \u00a0(078), \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0fue \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de accesorios \u00a0complementarios \u00a0extr\u00ednsecos \u00a0que \u00a0mejoran la funci\u00f3n b\u00e1sica del equipo verbi \u00a0gracia \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0bolsa, \u00a0la marquilla, c\u00f3digo de barras y en \u00a0general, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0identifica \u00a0al \u00a0producto \u00a0para \u00a0no \u00a0realizarlo \u00a0manualmente, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0g\u00e9nero \u00a0pero \u00a0no \u00a0a \u00a0una unidad de ese proyecto macro o sea \u00a0Puesta \u00a0 en \u00a0 Funcionamiento \u00a0 y \u00a0Desarrollo \u00a0Planta \u00a0L\u00e1cteos\u2026\u201d, a partir de \u00a0cual procede a presentar unas personales razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que el sentenciador incurri\u00f3 en \u00a0una exclusi\u00f3n evidente de las normas referenciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente al cap\u00edtulo que denomin\u00f3 \u00a0\u201cDel \u00a0 \u00a0Principio \u00a0 del \u00a0 Deber \u00a0 de \u00a0 Selecci\u00f3n \u00a0Objetiva\u201d, \u00a0opina \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no lo tuvo en \u00a0cuenta, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que por los motivos expuestos en precedencia, el tr\u00e1mite de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los presupuestos legales, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la invitaci\u00f3n hecha, se hizo las especificaciones de los mismos. No \u00a0obstante, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0no \u00a0discute el material probatorio allegado al proceso, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0indica \u00a0que la exposici\u00f3n que hizo la se\u00f1ora Edelmira \u00a0Sierra \u00a0muestra \u00a0lo \u00a0necesario \u00a0de \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0adicionales \u00a0complementarios \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 implementaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 maquinaria \u00a0 reci\u00e9n \u00a0comprada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0acusa \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0pero \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n invoca una \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente de los art\u00edculos 23, 24 y 25 del C\u00f3digo Penal, puesto que \u00a0la figura del interviniente era ajena para el otro coprocesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0estima que la acci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la prescripci\u00f3n ocurri\u00f3 respecto de Diego Contreras Sarmiento, \u00a0raz\u00f3n por la cual el fallo de segundo grado debe invalidarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 dado \u00a0 el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n, al libelista compete elaborar la demanda \u00a0bajo \u00a0los \u00a0estrictos \u00a0par\u00e1metros \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley y decantados por la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, no basta con afirmar que en la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se cometi\u00f3 un vicio in iudicando o de \u00a0actividad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0debe \u00a0demostrarse \u00a0la \u00a0existencia del error denunciado y su \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 plurales \u00a0 decisiones \u00a0 adoptadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0que \u00a0el recurso de casaci\u00f3n constituye el medio por el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0revisa \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la providencia. De ah\u00ed que el \u00a0libelo \u00a0exija \u00a0cumplir \u00a0todas las formalidades estatuidas en el art\u00edculo 212 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, toda vez que se debe se\u00f1alar, de manera clara y precisa, \u00a0la \u00a0causal \u00a0con la cual se pretende la infirmaci\u00f3n del fallo y argumentar c\u00f3mo \u00a0el vicio condujo a resquebrajar la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0resulta \u00a0atinado \u00a0denunciar \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0que se invoca, sino que el actor debe demostrar c\u00f3mo el \u00a0mismo, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0suficiente para romper la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, la Corte ha de intervenir como Tribunal de Casaci\u00f3n en \u00a0procura \u00a0de \u00a0reparar \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos a los intervinientes en el proceso \u00a0objeto de censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La infracci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0censura se postula por esta v\u00eda, el casacionista est\u00e1 \u00a0aceptando \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados \u00a0como \u00a0probados \u00a0en \u00a0la sentencia fueron \u00a0correctamente \u00a0apreciados, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el debate se circunscribe a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tengan cabida aspectos relacionados con la \u00a0credibilidad de los elementos de juicio y del acontecer f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0la labor de demostraci\u00f3n de la trascendencia del \u00a0vicio \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0sustentada \u00a0en evidenciar que el juzgador seleccion\u00f3 una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0gobernar \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0omiti\u00f3 otra que s\u00ed \u00a0resolv\u00eda \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal \u00a0o, habi\u00e9ndola \u00a0escogido \u00a0correctamente \u00a0le \u00a0dio \u00a0un alcance interpretativo que no se deriva del \u00a0texto de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de la \u00a0nulidad, \u00a0si bien la Sala ha dicho que es menos exigente que la demostraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0otras, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0impone \u00a0al demandante proceder con precisi\u00f3n, \u00a0claridad \u00a0y \u00a0nitidez \u00a0a \u00a0identificar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de irregularidad sustancial que \u00a0determina \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0plantear \u00a0sus \u00a0fundamentos f\u00e1cticos, indicar los \u00a0preceptos \u00a0 que \u00a0 considera \u00a0 conculcados \u00a0 y \u00a0 expresar \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0especificar el l\u00edmite de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la cual se produjo el vicio, as\u00ed como la cobertura de \u00a0la \u00a0 nulidad, \u00a0 evidenciar \u00a0 que \u00a0procesalmente \u00a0no \u00a0existe \u00a0manera \u00a0diversa \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0afectado \u00a0y, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0comprobar \u00a0que la \u00a0anomal\u00eda \u00a0denunciada \u00a0tuvo injerencia perjudicial y decisiva en la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contenida en el fallo impugnado (principio de trascendencia), dado \u00a0que \u00a0 este \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 no \u00a0puede \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0especulaciones, \u00a0conjeturas, \u00a0afirmaciones carentes de demostraci\u00f3n o en situaciones ausentes de \u00a0quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n de \u00a0la demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a03\u00b0\u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presenta dos reproches contra la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0no \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0presupuestos \u00a0de l\u00f3gica y debida \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0primera \u00a0cr\u00edtica al escrito radica en que en la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de las censuras el actor desconoci\u00f3 el principio de prioridad que \u00a0rige \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, seg\u00fan el cual, los cargos deben presentarse de acuerdo con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las causales invocadas en la demanda y con las consecuencias \u00a0del error alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ataca la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0base en las causales primera (violaci\u00f3n de la ley sustancial) y \u00a0tercera \u00a0(nulidad) \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, es l\u00f3gico que el reproche principal debe ser \u00a0el \u00a0de nulidad, pues de prosperar, por regla general, har\u00eda inane el estudio de \u00a0los dem\u00e1s reparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo que ata\u00f1e al primer \u00a0cargo \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0postula \u00a0por la v\u00eda de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, la Corte advierte que no acat\u00f3 los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0en tanto no respet\u00f3 los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0declaradas \u00a0 \u00a0como \u00a0 probadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0actor \u00a0en vez de demostrar que las plurales normas \u00a0fueron \u00a0excluidas en la elaboraci\u00f3n del juicio de derecho, como si la casaci\u00f3n \u00a0fuera \u00a0una \u00a0instancia m\u00e1s del tr\u00e1mite ordinario, procede a imponer su personal \u00a0opini\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la manera como ocurri\u00f3 el acontecer f\u00e1ctico, cr\u00edtica \u00a0que ri\u00f1e abiertamente con esos requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0cuando la censura se presenta por los senderos de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0al \u00a0actor \u00a0compete aceptar el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de conocimiento, seg\u00fan \u00a0consta en la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0la \u00a0tarea \u00a0demostrativa \u00a0del actor corresponde en \u00a0indicar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0discurso \u00a0eminentemente \u00a0jur\u00eddico \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que el juzgador dej\u00f3 de aplicar \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0estructura \u00a0y \u00a0descripci\u00f3n \u00a0se \u00a0adecua a los contenidos \u00a0materiales \u00a0 \u00a0(objetivos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0subjetivos) \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0juzgamiento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que el sentenciador al elaborar la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0un \u00a0precepto \u00a0que regla el acontecer f\u00e1ctico objeto de \u00a0debate, \u00a0en tanto se equivoc\u00f3 en cuanto a la existencia o validez del precepto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0estima \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0nunca estuvo en vigencia o considera que fue \u00a0derogado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0o \u00a0ignorar el contenido de la norma llamada a gobernar el asunto, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0yerra \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicabilidad, \u00a0en relaci\u00f3n con sus \u00a0l\u00edmites \u00a0 \u00a0espaciales, \u00a0 temporales \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 de \u00a0 leyes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tiempo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0ignor\u00f3 \u00a0o \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00e1mbitos de aplicabilidad referidos a los delitos de ejecuci\u00f3n \u00a0instant\u00e1nea o de ejecuci\u00f3n continuada o permanente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que el juzgador excluy\u00f3 de manera \u00a0evidente \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0desconoci\u00f3 o ignor\u00f3 los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de \u00a0aplicabilidad \u00a0territorial \u00a0o \u00a0extraterritorial de las leyes\u00a0 \u00a0aplicables, tanto para nacionales como para extranjeros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0resulta \u00a0atinado \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0hizo consistir su labor \u00a0argumentativa \u00a0en \u00a0informar \u00a0que \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0en \u00a0los \u00a0negocios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0calificados como \u00a0irregulares, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0confirmaba \u00a0con \u00a0la versi\u00f3n de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Edilmira \u00a0Sierra, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0un \u00a0desafuero \u00a0predicar el \u00a0fraccionamiento \u00a0de \u00a0los aludidos contratos, en orden a incumplir la obligatoria \u00a0licitaci\u00f3n en raz\u00f3n de la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0en \u00a0demostrar, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0jur\u00eddico, que los dos contratos fueron \u00a0celebrados \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0emerge n\u00edtidamente la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0anteriormente \u00a0enunciados, \u00a0falencia \u00a0suficiente para inadmitir la demanda, dado \u00a0que \u00a0la Corte carece de la facultad para entrar a suplir al casacionista, seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0impone \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0rige \u00a0a \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, valga destacar que de acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0plurales \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0sentenciador, de manera atinada, \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0en la mencionada contrataci\u00f3n se refleja el fraccionamiento ilegal \u00a0del \u00a0contrato, puesto que el rotulado con el n\u00famero 044 de 17 de abril de 2000, \u00a0estaba \u00a0destinado \u00a0para \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0m\u00e1quina \u00a0para \u00a0empacar \u00a0los \u00a0productos \u00a0que \u00a0produc\u00eda \u00a0la \u00a0planta, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo, leche, yogurt, agua, \u00a0refrescos, \u00a0jugos \u00a0etc. \u00a0No obstante, le llam\u00f3 la atenci\u00f3n que \u201cel \u00a0nuevo producto ENERYO no estuviera incluido en estos conceptos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de antemano se ten\u00eda que saber qu\u00e9 refrescos, aguas, jugos y otros \u00a0comprend\u00edan el mencionado producto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el contrato n\u00famero 078 de 31 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000, \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0objeto \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0una serie de accesorios \u00a0indiscriminados \u00a0que estaban \u00edntimamente relacionados con m\u00e1quina adquirida en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0acuerdo, \u00a0a \u00a0saber:\u00a0 \u00a0tres \u00a0sondas \u00a0para \u00a0mantener \u00a0el \u00a0nivel \u00a0constante \u00a0del producto en el dep\u00f3sito, variador electr\u00f3nico, el fechador para \u00a0marcar \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0las bolsas, formato de una de menor tama\u00f1o, cabina \u00a0trasera \u00a0en \u00a0acr\u00edlico \u00a0para \u00a0protecci\u00f3n del rollo de polietileno, recibidor de \u00a0acero \u00a0 inoxidable \u00a0 para \u00a0bolsas \u00a0empacadas, \u00a0puerta \u00a0delantera \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0fotocelda \u00a0para \u00a0centrar \u00a0imagen \u00a0de \u00a0la \u00a0bolsa \u00a0y \u00a0puesta en marcha del equipo, \u00a0asesor\u00eda \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 entrenamiento \u00a0 de \u00a0 personal \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 buen \u00a0manejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Corporaci\u00f3n concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0\u201cse requiere ser un experto para entender a \u00a0primera \u00a0vista \u00a0que \u00a0los \u00a0accesorios del segundo contrato forman parte del mismo \u00a0equipo, \u00a0que \u00a0la \u00a0historia de los accesorios para empacar un producto denominado \u00a0ENERYO \u00a0es \u00a0una \u00a0disculpa \u00a0insostenible, \u00a0porque los supuestos accesorios de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0segundo \u00a0contrato \u00a0son \u00a0en realidad los mismos para empacar todos los \u00a0productos. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0a \u00a0simple vista es que dividieron el equipo en dos \u00a0ventas \u00a0 para \u00a0 fraccionar \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0celebrase \u00a0por \u00a0todo \u00a0el \u00a0componente. \u00a0Agr\u00e9guese \u00a0a esto la cercan\u00eda de los contratos es tan s\u00f3lo de un \u00a0mes y 13 d\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto,\u00a0 la censura, como se dijo, \u00a0se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0 al \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0postulado. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0el \u00a0actor no tendr\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 proponer \u00a0 esta \u00a0censura, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0invocar \u00a0del \u00a0Estado \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0torno \u00a0del \u00a0otro \u00a0coprocesado, por cuanto no es su defensor, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no demuestra un particular perjuicio frente a los intereses que \u00a0representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0lado, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0escogi\u00f3 \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0para \u00a0demandar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n por el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que su demostraci\u00f3n compete hacerse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa o indirecta de la ley sustancial, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0indicando \u00a0el \u00a0motivo de la transgresi\u00f3n, el error y el falso juicio que \u00a0lo determin\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es verdad que el actor invoca la exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0 de \u00a0 varios \u00a0art\u00edculos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pero \u00a0de \u00a0su \u00a0precaria \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se evidencia c\u00f3mo estas normas eran las llamadas a gobernar \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0puesto que s\u00f3lo se limit\u00f3 a transcribir unas l\u00edneas del fallo de \u00a0primer \u00a0grado\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0realizar \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos num\u00e9ricos para predicar ese \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el coprocesado Contreras Sarmiento, partiendo del \u00a0supuesto que fue condenado como interviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, la censura se qued\u00f3 en el plano \u00a0de \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la medida en que no se demostr\u00f3 c\u00f3mo las normas que \u00a0cita \u00a0el actor debieron ser aplicadas, en orden a resolver el conflicto derivado \u00a0de la actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, deviene necesariamente la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Acotaci\u00f3n final \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 216 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0y \u00a0de \u00a0oficio la sentencia \u00a0recurrida, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0observa \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente asunto, se vulner\u00f3 el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dictaron \u00a0los fallos de instancia, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Diego Contreras Sarmiento hab\u00eda operado el fen\u00f3meno prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0punible \u00a0de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales, \u00a0en \u00a0tanto que fue condenado como interviniente, conforme a lo previsto \u00a0en el inciso final del art\u00edculo 30 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0anterior recuento \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dada \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en la sentencia \u00a0recurrida, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el coprocesado Contreras Sarmiento,\u00a0 es claro \u00a0que \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0extingui\u00f3 \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0torno al citado delito, motivo por el cual la Sala ordenar\u00e1 \u00a0cesar todo procedimiento a favor de este procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estricto \u00a0apego a lo consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, se sabe que la acci\u00f3n penal prescribir\u00e1 \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de la pena fijada en la ley, \u201csi \u00a0fuere \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pero en ning\u00fan caso ser\u00e1 \u00a0inferior \u00a0 a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0ni \u00a0exceder\u00e1 \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20)\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0en que se haya proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, como aqu\u00ed ocurri\u00f3, el t\u00e9rmino prescriptivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, se interrumpe y \u201ccomenzar\u00e1 a correr \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83. En \u00a0este \u00a0evento el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a \u00a0diez \u00a0(10)\u201d, \u00a0seg\u00fan as\u00ed lo contempla el art\u00edculo \u00a086 de la misma Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0conforme al art\u00edculo 146 del Decreto Ley 100 de 1980, modificado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0se sabe\u00a0 que tiene una pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad que oscila entre cuatro (4) a\u00f1os y doce (12) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que el citado \u00a0procesado \u00a0fuera \u00a0acusado como interviniente, compete rebajar la sanci\u00f3n en una \u00a0cuarta \u00a0parte, \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0del art\u00edculo 30 inciso final del C\u00f3digo \u00a0Penal de 2000, que arroja como pena m\u00e1xima de prisi\u00f3n 9 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias, resulta n\u00edtido \u00a0inferir \u00a0que \u00a0en este evento, por encontrarse el diligenciamiento en la etapa de \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la \u00a0prescripci\u00f3n para esa infracci\u00f3n es de 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0<\/p>\n
La resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n fue proferida \u00a0el \u00a019 de abril de 2005, quedando en firme el\u00a0 13 de julio de ese a\u00f1o. Por \u00a0tanto, \u00a0los \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0se cumplieron el 13 del \u00faltimo mes citado del a\u00f1o 2010, \u00a0mucho \u00a0antes \u00a0de que se dictara la sentencia de primer grado (13 de diciembre de \u00a02011), \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0inexplicablemente \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 fue \u00a0 advertido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que la Sala declarar\u00e1 extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0consecuentemente, \u00a0cesar\u00e1 \u00a0todo procedimiento a favor de \u00a0Contreras Sarmiento por la infracci\u00f3n se\u00f1alada anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el juzgado de primera instancia \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0cancelar las \u00f3rdenes de captura, las cauciones que hubieren sido \u00a0prestadas \u00a0y \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0impuestas al inculpado Contreras Sarmiento por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de este proceso. Adem\u00e1s, de ser el caso, informar\u00e1 lo aqu\u00ed resuelto a \u00a0las \u00a0mismas \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0comunic\u00f3 la medida de aseguramiento, el \u00a0calificatorio \u00a0 \u00a0del \u00a0 sumario \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0expedir\u00e1 copias del proceso con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura del departamento de Yopal, Sala \u00a0Disciplinaria, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que se investigue al juez de primera instancia que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por la posible falta en que pudo haber incurrido, puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0despacho \u00a0el tr\u00e1mite dur\u00f3 m\u00e1s de cinco a\u00f1os, lo cual gener\u00f3 el \u00a0aludido fen\u00f3meno prescriptivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0aclarar\u00e1 \u00a0que \u00a0la sanci\u00f3n de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas\u00a0 \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0Alcib\u00edades \u00a0Salamanca \u00a0Le\u00f3n \u00a0no es pena accesoria sino principal, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0infiere \u00a0claramente \u00a0del \u00a0art\u00edculo 146 del Decreto Ley 100 de \u00a01980, modificada por el art\u00edculo 32 de la Ley 190 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0administrando justicia y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor nombre de Alcib\u00edades \u00a0Salamanca Le\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Casar \u00a0parcialmente \u00a0y \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declarara que la acci\u00f3n penal a que se contrae este tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible de contrato sin cumplimiento de los requisitos legales \u00a0atribuida, \u00a0a Diego Contreras Sarmiento a t\u00edtulo de interviniente, se encuentra \u00a0extinguida \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n\u00a0 \u00a0y, por lo mismo, se ordena \u00a0cesar \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0su \u00a0favor. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, la sentencia no sufre \u00a0ninguna modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Disponer que el juzgador de primer grado \u00a0realice \u00a0las \u00a0anotaciones, \u00a0devoluciones, \u00a0cancelaciones \u00a0y \u00a0medidas \u00a0a que haya \u00a0lugar, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de las acciones penal, seg\u00fan lo \u00a0expuesto en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por Secretar\u00eda de la Sala, exp\u00eddanse \u00a0las \u00a0copias \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de C\u00f3rdoba, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0 \u00a0 Aclarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuesta al procesado Alcib\u00edades Salamanca \u00a0Le\u00f3n \u00a0es principal y no accesoria como equ\u00edvocamente \u00a0se adujo en el fallo recurrido \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a06. Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba382 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de octubre de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}