\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0. 348 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de septiembre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Sincelejo, \u00a0doctor \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Castilla \u00a0Cruz, \u00a0para continuar con el tr\u00e1mite del juicio \u00a0seguido \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 \u00d3MAR \u00a0HURTADO \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0y \u00a0otros \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0consumada y tentada y concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos por los cuales se procede fueron \u00a0compendiados en el escrito de acusaci\u00f3n de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDesde \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de privaci\u00f3n de la libertad (celda No.5, patio \u00a04, \u00a0pasillo \u00a04, \u00a0del centro carcelario la Vega de Sincelejo) los imputados \u00d3MAR \u00a0ENRIQUE \u00a0HURTADO \u00a0BOLA\u00d1OS, \u00a0\u00d3SCAR FABI\u00c1N JULIO PEREZ Y ABELARDO D\u00cdAZ VANEGAS \u00a0organizaron \u00a0un \u00a0plan \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de las mujeres procesadas ALICIA \u00a0ESTHER \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ZU\u00d1IGA, \u00a0MARIA TERESA ZU\u00d1IGA VANEGAS, MARIA DE LOS ANGELES \u00a0OROZCO \u00a0MART\u00cdNEZ, RUBIELA RIOS SILGADO Y JOSEFINA BLANCO HERAZO, que consist\u00eda \u00a0en \u00a0constre\u00f1ir \u00a0bajo \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0muerte o lesi\u00f3n en contra de sus \u00a0victimas \u00a0 o \u00a0familiares, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0obtener \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito o cualquier utilidad o \u00a0beneficio \u00a0ii\u00edcito, \u00a0extorsiones \u00a0que \u00a0se \u00a0hac\u00edan \u00a0de \u00a0manera regular mediante \u00a0llamadas \u00a0desde \u00a0y \u00a0hac\u00eda \u00a0tel\u00e9fonos m\u00f3viles. Tales extorsiones se llevaron a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0algunos moradores de los municipios de San Onofre, Tol\u00fa e \u00a0incluso \u00a0Sincelejo, \u00a0y \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0no \u00a0fue ocasional o \u00a0eventual \u00a0sino \u00a0que \u00a0ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a un plan organizado, el cual se prolong\u00f3 \u00a0desde \u00a0los primeros d\u00edas de! mes de Diciembre de 2010, hasta los primeros d\u00edas \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0Marzo \u00a0de este a\u00f1o, lapso durante el cual efectuaron extorsiones, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0otras \u00a0exigencias dinerarias quedaron en grado de tentativa, pues \u00a0las \u00a0victimas, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0los \u00a0constre\u00f1imientos, \u00a0omitieron \u00a0el pago de las \u00a0exigencias. \u00a0 El \u00a0 acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0permanente \u00a0de \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Extorsi\u00f3n \u00a0indeterminados, se realiz\u00f3 utilizando e! mismo modus operandi, cual \u00a0era \u00a0el \u00a0que \u00a0las \u00a0mujeres procesadas ten\u00edan como divisi\u00f3n del trabajo recibir \u00a0los \u00a0dineros producto de las extorsiones mediante consignaciones que se hicieron \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la empresa EFECTY para retirar, en la mayor\u00eda de las veces en las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0en la ciudad de Cartagena, en la avenida Crisanto Luque. Se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0EMP, EF e ILO de la cual se infiere razonablemente que los miembros \u00a0de \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n delictiva los animaba el fin extorsivo, tanto es as\u00ed que \u00a0la \u00a0gran \u00a0mayor\u00eda \u00a0de mujeres procesadas visitaban regularmente a los imputados \u00a0detenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Nacional \u00a0La \u00a0Vega, siendo f\u00e1cil colegir un control \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0por \u00a0parte de estos \u00faltimos, existiendo afirmaciones en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ingresaban por parte de las mujeres simcard para celulares, n\u00famero \u00a0desde \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0varias \u00a0de las llamadas extorsivas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0narrados, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0se \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n en contra de los mencionados por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0consumada \u00a0y \u00a0tentada \u00a0y \u00a0concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0cargos \u00a0que \u00a0no \u00a0aceptaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 12 de abril de 2011, la Fiscal\u00eda radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados por las mismas conductas \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgamiento \u00a0lo asumi\u00f3 el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Sincelejo, del cual estaba encargado el doctor \u00a0Bonoris \u00a0Berr\u00edo \u00a0Blanco. \u00a0Luego, \u00a0el \u00a017 de mayo ulterior, en el mismo despacho \u00a0judicial, \u00a0cuya \u00a0titularidad \u00a0ejerc\u00eda \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Carlos \u00a0\u00c1ngel \u00a0Caicedo, \u00a0se \u00a0instal\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, sin que se pudiera realizar \u00a0por inasistencia de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Poco \u00a0antes, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de la misma \u00a0anualidad, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia preliminar de \u201ccontrol posterior en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0selectiva \u00a0en base de datos\u201d, en el Juzgado Primero Penal Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de la misma ciudad, del cual fung\u00eda \u00a0como titular el doctor Juan Carlos Castilla Cruz.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras sucesivos y reiterados aplazamientos de \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el 27 de abril de 2012 se logr\u00f3 su \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0obraba como titular del despacho de conocimiento el doctor \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Castilla \u00a0Cruz, quien se declar\u00f3 impedido para conocer del asunto \u00a0argumentando \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 actuado \u00a0 previamente \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa manifestaci\u00f3n interpuso recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la Fiscal\u00eda, ante lo cual el funcionario \u00a0repuso \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 dispuso \u00a0 continuar \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0la \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Terminada \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0anterior, el \u00a0pasado \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0tuvo inicio la audiencia preparatoria, donde, una vez se \u00a0identificaron \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0el titular del despacho nuevamente se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0proseguir con el tr\u00e1mite, expresando el mismo motivo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a su hom\u00f3logo de \u00a0Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo funcionario, mediante auto del \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto siguiente, no acept\u00f3 la declaraci\u00f3n de impedimento y orden\u00f3 la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0pretextando \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Castilla \u00a0Cruz \u00a0como \u00a0juez \u00a0de control de \u00a0garant\u00edas no fue incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0es \u00a0competente para pronunciarse en torno al \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Castilla \u00a0Cruz, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Juez Penal del Circuito Especializado de Sincelejo, a tenor de lo \u00a0normado \u00a0en el inciso segundo del art\u00edculo 57 de la Ley 906 de 2004, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a082 \u00a0de \u00a0la Ley 1395 de 2010, dado que la declaraci\u00f3n impeditiva no fue \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0constituy\u00e9ndose, \u00a0por tanto en su \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0en cuanto dichos despachos pertenecen a distintos distritos \u00a0judiciales1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Como se \u00a0tiene \u00a0 dicho \u00a0 por \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0es \u00a0garantizar \u00a0que quien, en representaci\u00f3n del Estado, asume la \u00a0delicada \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar justicia, lo haga inspirado en los principios \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0objetividad, al amparo de los cuales, por tanto, cualquier \u00a0factor \u00a0enturbiador \u00a0del buen juicio y transparencia del funcionario judicial se \u00a0erige \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 separarlo \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0el titular del Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0doctor \u00a0Juan \u00a0Carlos Castilla Cruz, fundamenta su \u00a0impedimento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0contemplada en el numeral 13 del art\u00edculo 56 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que actu\u00f3 previamente como juez de control de \u00a0garant\u00edas dentro de la misma actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confrontado el expediente, se advierte c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0funcionario, seg\u00fan as\u00ed se dej\u00f3 consignado en la rese\u00f1a de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0presidi\u00f3 la audiencia preliminar de \u00a0\u201ccontrol \u00a0posterior en b\u00fasqueda selectiva en base de datos\u201d celebrada el 27 \u00a0de \u00a0abril del a\u00f1o anterior como titular del Juzgado Primero Penal Municipal con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Sincelejo, con lo cual se concret\u00f3 el \u00a0mandato \u00a0del numeral 13 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, que dispone como \u00a0causal de impedimento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0el \u00a0juez haya ejercido el control de \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0conocido \u00a0de la audiencia preliminar de reconsideraci\u00f3n, caso en \u00a0el cual quedar\u00e1 impedido para conocer del juicio en su fondo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Motivo \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n aparece en el art\u00edculo 39 del mismo estatuto, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1142 de 2007 y por el 48 de la Ley 1453 de \u00a02011, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLa \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0ser\u00e1 \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0juez penal municipal. El juez que ejerza el \u00a0control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 quedar\u00e1 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 fondo\u2026\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0circunstancia, \u00a0configura igualmente una causal de impedimento prevista desde la \u00a0misma \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, como se consagra en el inciso final del numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0250, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de el Acto \u00a0Legislativo 03 de 2002, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0juez \u00a0que \u00a0ejerza \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser, \u00a0en ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0el juez de conocimiento, en aquellos asuntos en \u00a0que \u00a0haya \u00a0ejercido \u00a0esta funci\u00f3n\u201d (subraya fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por\u00a0 \u00a0 ello, \u00a0 respetando \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0constitucional\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 legales \u00a0 referidos, \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0prev\u00e9n \u00a0que \u00a0quien \u00a0hubiese\u00a0 \u00a0intervenido \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0manera \u00a0en \u00a0condici\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0juez\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 control\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas\u00a0 \u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0\u201cen\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0intervenir\u00a0 \u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0 \u00a0juez\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0conocimiento, \u00a0la Corte\u00a0 declarar\u00e1 fundado el impedimento formulado por el \u00a0doctor Juan Carlos Castilla Cruz.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se puede culminar sin antes hacer alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0equivocado \u00a0motivo \u00a0arg\u00fcido \u00a0por \u00a0el titular del Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0para \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0el impedimento declarado por su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de que su intervenci\u00f3n como juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0no \u00a0fue \u00a0incidente en el proceso, valoraci\u00f3n que no se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0esta \u00a0causal \u00a0de impedimento constitucional y legal, en tanto es \u00a0clara \u00a0en se\u00f1alar, se insiste, que \u201cen\u00a0 ning\u00fan \u00a0caso\u201d, \u00a0o lo que es lo mismo, sin excepci\u00f3n alguna, \u00a0quien \u00a0ha fungido como juez de control de garant\u00edas, as\u00ed su intervenci\u00f3n haya \u00a0sido \u00a0ef\u00edmera u ocasional, podr\u00e1 desempe\u00f1arse luego, en el mismo asunto, como \u00a0juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo ha dicho de forma reiterativa la \u00a0Sala, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n de cuyo contenido dicho funcionario extrae \u00a0apartes, \u00a0hay \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0ejemplo, cuando se trata de las causales impeditivas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los numerales 4\u00b0, para cuando el funcionario ha dado consejo o \u00a0manifestado \u00a0su \u00a0opini\u00f3n sobre el asunto materia del proceso, o 6\u00aa, en caso de \u00a0que \u00a0haya \u00a0participado \u00a0dentro del proceso por raz\u00f3n diferente a la funci\u00f3n de \u00a0control de garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0elevar \u00a0un \u00a0vigoroso \u00a0llamado de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0juez cuyo impedimento se acepta para que en lo sucesivo se atenga \u00a0rigurosamente \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legal establecido para el instituto procesal de los \u00a0impedimentos, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0 inadmisible \u00a0surtir \u00a0traslado \u00a0de \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e intervinientes y permitir la interposici\u00f3n de \u00a0recursos, \u00a0cuya \u00a0consecuencia \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0fue \u00a0la reposici\u00f3n de su inicial \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0expresada durante la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en \u00a0total \u00a0contrav\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 65 de la Ley 906 de 2004 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n respecto de las decisiones que se \u00a0profieran en el tr\u00e1mite de un impedimento o recusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como se anunci\u00f3, entonces, se declarar\u00e1 \u00a0fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que, \u00a0acorde \u00a0con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 57 de la Ley 906 de 2004, modificado por el 82 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, asuma el conocimiento de la actuaci\u00f3n el Juzgado Penal \u00a0del Circuito Especializado de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 DECLARAR \u00a0 fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el doctor Juan Carlos Castilla Cruz, titular del Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Sincelejo, para continuar conociendo del proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00d3MAR \u00a0HURTADO \u00a0BOLA\u00d1OS y otros por los delitos de extorsi\u00f3n \u00a0agravada consumada y tentada y concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0ASIGNAR \u00a0el conocimiento del asunto el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de Monter\u00eda, a fin de que prosiga con \u00a0su tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0EXPEDIR copia de la presente decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Sincelejo, para su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Auto \u00a0del 28 de noviembre de 2007, radicaci\u00f3n 28741. En el mismo sentido, entre \u00a0otros, \u00a0autos \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, rad. 35951; 30 de noviembre de 2006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026485, del 9 de mayo de 2006, radicaci\u00f3n 25328 y del 2 de junio de \u00a02004, radicaci\u00f3n rad. 22406. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0. 348 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de septiembre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con el impedimento manifestado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}