\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 376 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de octubre de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso que la Corte se pronunciara \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0admisibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0presentada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora \u00a0de \u00a0RICARDO \u00a0MONROY \u00a0 BEN\u00cdTEZ, \u00a0si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0porque \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal del \u00a0delito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0encuentra prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0originaron \u00a0el \u00a0presente \u00a0 diligenciamiento \u00a0 fueron \u00a0 expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, de la siguiente manera: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara el d\u00eda 8 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0la empresa Coomultazar Ltda., representada legalmente por \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 MONROY \u00a0 \u00a0 BEN\u00cdTEZ, \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0programada \u00a0la rifa de cinco millones de pesos ($5.000.000) \u00a0que \u00a0jugar\u00eda con el premio mayor de la Loter\u00eda de Cundinamarca; rifa que gan\u00f3 \u00a0Jorge Eli\u00e9cer C\u00e1rdenas Vanegas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, el ganador \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0su \u00a0premio \u00a0a las instalaciones de la empresa Coomultrazar \u00a0Ltda., \u00a0siendo \u00a0atendido \u00a0por \u00a0un \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Ricardo \u00a0Monroy \u00a0quien \u00a0le sugiri\u00f3 \u00a0presentarse \u00a0el \u00a029 \u00a0del \u00a0mismo mes, porque su padre y representante legal de la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0se encontraba de viaje en la ciudad de Villavicencio. As\u00ed, Eli\u00e9cer \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0acudi\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0el 29 de septiembre, pero tampoco fue atendido y \u00a0se \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0presentarse \u00a0el 30 de septiembre en horas de la tarde, siendo \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0 recibido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0MONROY \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0quien \u00a0le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0pagarle \u00a0el \u00a0valor del \u00a0premio \u00a0con \u00a0un descuento del 25% o completo en tres contados, el primero de los \u00a0cuales \u00a0se efectuar\u00eda el 7 de octubre de 2003, fecha en la que se hizo presente \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0a \u00a0fin de recibir el primer abono, sin embargo, el premio no le \u00a0fue \u00a0entregado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que acudi\u00f3 a las autoridades quienes atendiendo \u00a0su \u00a0llamado \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0presentes \u00a0en \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0la Cooperativa y se \u00a0entrevistaron \u00a0con \u00a0Betty \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 ser la encargada de la \u00a0oficina \u00a0y \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a mostrar los documentos que acreditaban la legalidad del \u00a0juego \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la \u00a0misma; \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0conllevaron \u00a0a que el \u00a0ofendido \u00a0 interpusiera \u00a0 denuncia \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la Cooperativa Multiactiva de Trabajadores de Apuestas \u00a0Permanentes \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Azar \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Coomultazar Ltda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Agotado \u00a0el \u00a0ciclo investigativo la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0Local de Bogot\u00e1, el 13 de marzo de 2007, calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de RICARDO \u00a0MONROY \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0por el delito de \u00a0estafa \u00a0contemplado \u00a0en el art\u00edculo 246 del C\u00f3digo Penal, decisi\u00f3n que cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0 el \u00a0 7 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007.1\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0La \u00a0etapa del juicio la tramit\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta y Dos Penal Municipal de esta ciudad, luego fue reasignada al \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Tres \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma especialidad que, el 30 de junio de 2011, \u00a0dict\u00f3 \u00a0 sentencia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0impuso \u00a0al \u00a0procesado \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa por cincuenta (50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito objeto de acusaci\u00f3n. Neg\u00f3 los \u00a0mecanismos \u00a0 sustitutivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Apelado el fallo por la defensora de \u00a0MONROY \u00a0BEN\u00cdTEZ, el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, el 4 de mayo de\u00a0 \u00a02012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n la defensa \u00a0interpuso \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 fue\u00a0 \u00a0 sustentada \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2012.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 Las diligencias se recibieron en esta \u00a0Corporaci\u00f3n el pasado 10 de septiembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Como se indic\u00f3, ser\u00eda del caso que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0RICARDO \u00a0MONROY \u00a0BEN\u00cdTEZ, \u00a0si \u00a0no \u00a0observara \u00a0que la acci\u00f3n penal del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el cual se profiri\u00f3 acusaci\u00f3n y sentencia se encuentra prescrita, \u00a0no quedando otra alternativa jur\u00eddica distinta a su declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007, la cual qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente5, \u00a0al \u00a0citado \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio por el delito de estafa, conducta punible \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0el art\u00edculo 246 del Estatuto Punitivo vigente para la \u00e9poca de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0sancionaba \u00a0con pena privativa de la libertad que oscila entre \u00a0dos (2) y ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como quiera que con la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se interrumpi\u00f3 el t\u00e9rmino prescriptivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cita, este inici\u00f3 a correr de nuevo por un tiempo igual a la \u00a0mitad \u00a0del m\u00e1ximo indicado, sin que pueda ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, lapso \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a07 de junio de 2012, momento \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0estaba surti\u00e9ndose el t\u00e9rmino de traslado \u00a0para la interposici\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La prescripci\u00f3n es un fen\u00f3meno objetivo \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n penal contemplado en el art\u00edculo 88, numeral 4, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0verificada \u00a0implica que el Estado pierde la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0investigativo \u00a0o de juzgamiento y de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0ius puniendi, ya \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0ha \u00a0fenecido \u00a0por el paso del tiempo. As\u00ed, la \u00fanica determinaci\u00f3n \u00a0procedente \u00a0luego \u00a0de \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0decretarla \u00a0y ordenar la \u00a0consecuente \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, medida que tambi\u00e9n cobija la acci\u00f3n \u00a0civil, de conformidad con el art\u00edculo 98 de la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ABSTENERSE \u00a0 de \u00a0 emitir \u00a0 pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MONROY \u00a0 \u00a0 \u00a0 BEN\u00cdTEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0las \u00a0acci\u00f3nes \u00a0penal \u00a0y \u00a0civil que por el delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0se adelant\u00f3 en \u00a0contra \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 RICARDO \u00a0 MONROY \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0se \u00a0encuentra prescrita. En consecuencia, DECRETAR \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0de primera \u00a0instancia \u00a0l\u00edbrense \u00a0los \u00a0oficios \u00a0de \u00a0rigor \u00a0a \u00a0las autoridades pertinentes, a \u00a0efectos de comunicar esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, c\u00f3piese, devu\u00e9lvase al Juzgado \u00a0de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 56 a 62 cuaderno original 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl. 223 a 234 c.o 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fl. 7 a 12 c.o 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fl. 23 a 34 c.o 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Anverso Fl. 62 c.o 1 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 376 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de octubre de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso que la Corte se pronunciara \u00a0sobre \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25160","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25160","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25160"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25160\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25160"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25160"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25160"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}