\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16515 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 191\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 treinta de \u00a0noviembre de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la petici\u00f3n que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, ciudadano ALBERTO \u00a0ORLANDEZ \u00a0GAMBOA, en escrito que \u00a0antecede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Por \u00a0oficio \u00a0n\u00famero \u00a007794, \u00a0del 14 de \u00a0octubre \u00a0\u00faltimo, el Ministro de Justicia y del Derecho comunica que el Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, por \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a0515 del 30 de julio de la anualidad que transcurre, solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano ALBERTO \u00a0ORLANDEZ \u00a0 GAMBOA, \u00a0 para \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a010 de agosto siguiente, orden\u00f3 la captura, en decisi\u00f3n que se \u00a0notific\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0al requerido en las instalaciones de la Penitenciar\u00eda \u00a0Central de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0oficio \u00a0que \u00a0dicha \u00a0solicitud la \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0Embajada del pa\u00eds requirente, con la Nota Verbal No. 1071 del 7 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999,\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, \u00a0mediante \u00a0Oficio \u00a0No. OJ.E. 29097 del 8 de octubre de 1999 concept\u00fao que \u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso es procedente obrar de conformidad con \u00a0las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 pertinentes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, y para los fines previstos \u00a0por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 555 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0env\u00eda \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0\u201cdebidamente \u00a0legalizada, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que se encuentran reunidos los \u00a0requisitos \u00a0 formales \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Recibido \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n solicita la devoluci\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores por conducto del Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0o, \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0de lo anterior, se requiera al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores que, conforme al art\u00edculo 552 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, fundamente el Concepto en el sentido de que el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Naciones \u00a0 Unidas \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0 y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas, \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Viena \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 1988, \u00a0 por \u00a0ser \u00a0el \u00a0tratado \u00a0p\u00fablico \u00a0aplicable, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y las Leyes de la Rep\u00fablica de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta la pretensi\u00f3n en lo previsto por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y\u00a0 \u00a035 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, el art\u00edculo 17, inciso \u00a0segundo, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0el art\u00edculo 558 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de los cuales concluye que el instrumento internacional aplicable al caso \u00a0es \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico Il\u00edcito de \u00a0Estupefacientes \u00a0y Sustancias Sicotr\u00f3picas suscrita en Viena el 20 de diciembre \u00a0de \u00a01988, \u00a0tanto \u00a0por \u00a0Colombia como por los Estados Unidos de Am\u00e9rica, la cual \u00a0estima \u00a0obligatoria para los Estados requirente y requerido, seg\u00fan el principio \u00a0Pacta \u00a0Sunt \u00a0Servanda, \u00a0consagrado en el art\u00edculo 26 de la Convenci\u00f3n de Viena \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0tratados, \u00a0del \u00a023 \u00a0de mayo de 1969 y en vigor para \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01980 \u00a0(Ley 32 de 1985).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0a \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0copia del escrito \u00a0radicado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0mediante el cual \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la devoluci\u00f3n de la actuaci\u00f3n y se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de continuar o no con el tr\u00e1mite, dado que la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0para \u00a0formalizar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0hechos acaecidos con anterioridad al 17 de diciembre de 1997 (fls. 8 \u00a0y ss. cno. Corte).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la Corte, que \u00e9ste \u201ctiene una naturaleza \u00a0mixta, \u00a0en \u00a0el sentido de que es administrativo -jurisdiccional y, en todo caso, \u00a0se \u00a0cumple \u00a0bajo \u00a0el \u00a0liderazgo \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad preeminente del Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0obviamente \u00a0con \u00a0la insoslayable colaboraci\u00f3n de la Rama Judicial en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de\u00a0 Justicia, no s\u00f3lo por voluntad legal sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0constitucional, \u00a0porque \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0competencias \u00a0del \u00a0instituto \u00a0son \u00a0una \u00a0consecuencia del mandato seg\u00fan el cual a la Rama Ejecutiva \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de las relaciones internacionales (Const. Pol., \u00a0art. 189, numeral 2)\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0la \u00a0establecida \u00a0naturaleza \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano prev\u00e9 que la oferta, concesi\u00f3n o negaci\u00f3n corresponde y \u00a0es \u00a0facultativa del Gobierno, que lo hace al final del tr\u00e1mite por medio de una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0aunque \u00a0previamente \u00a0se requiere el concepto de la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, que s\u00f3lo ser\u00eda vinculante si fuere negativo (arts. \u00a0547, \u00a0548, \u00a0557 \u00a0y \u00a0559)\u201d \u00a0(Auto \u00a0agosto \u00a05\/99. \u00a0M. P. Dr. GOMEZ GALLEGO. Rad. \u00a015825). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0posterior \u00a0pronunciamiento, \u00a0en el mismo \u00a0asunto \u00a0que viene de traerse a colaci\u00f3n, precis\u00f3 la Corte que \u201ccomo no est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0convenio \u00a0bilateral \u00a0o \u00a0multilateral \u00a0alguno \u00a0con \u00a0el pa\u00eds solicitante \u00a0(Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica), la procedencia de la extradici\u00f3n no se sujeta a \u00a0dichos \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0origen \u00a0y \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0se someten integralmente a las reglas del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0estatuto que contiene su propia garant\u00eda de los derechos de audiencia y \u00a0defensa \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0y \u00a0con \u00a0car\u00e1cter judicial para mayor abundancia (art. \u00a0556)\u2026\u201d \u00a0 \u00a0(Auto \u00a0 \u00a0Sep. \u00a0 \u00a022\/99. \u00a0 \u00a0M. \u00a0 P. \u00a0 Dr. \u00a0 GOMEZ \u00a0 GALLEGO. \u00a0 Rad. \u00a015825).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s recientemente, dijo la Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 pues, \u00a0regulada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Procesal Penal, es incontrastable que el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n pasiva comporta tres fases, una inicial de car\u00e1cter preliminar \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los Ministerios de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0a quienes concierne, en su orden, \u00a0conceptuar \u00a0sobre el ordenamiento jur\u00eddico que debe aplicarse a la petici\u00f3n, y \u00a0perfeccionar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0con miras a que la Corte Suprema de justicia rinda \u00a0su \u00a0concepto; \u00a0la \u00a0segunda etapa, con la cual se inicia el tr\u00e1mite formal de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0que \u00a0prev\u00e9 el traslado a la persona requerida o a su defensor por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 \u00a0d\u00edas, \u00a0luego un per\u00edodo de pr\u00e1ctica de pruebas por el mismo \u00a0lapso, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0permanecer\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente por cinco d\u00edas en Secretar\u00eda \u00a0para \u00a0alegatos, \u00a0culminando esta fase con la emisi\u00f3n del concepto con arreglo a \u00a0lo \u00a0prescrito por los art\u00edculos 557 y 58 del mismo ordenamiento jur\u00eddico; y la \u00a0\u00faltima \u00a0etapa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0administrativa \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, que \u00a0concluye \u00a0 el \u00a0 rito \u00a0 expidiendo \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0concede \u00a0o \u00a0deniega \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAtendiendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n surtida en las \u00a0etapas \u00a0previa y definitiva compete a la administraci\u00f3n o a la jurisdicci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, y no a esta Sala de la Corte a quien obviamente \u00a0le \u00a0pertenece \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva el control de la legalidad de la actuaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0Importa \u00a0insistir, \u00a0en que como atr\u00e1s de vio, la etapa previa acorde \u00a0con \u00a0 la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0no \u00a0admite \u00a0controversia, \u00a0empero, \u00a0si \u00a0alguna \u00a0inconformidad \u00a0subsiste \u00a0en \u00a0el \u00a0reclamado \u00a0o su apoderado, pueden plantearlas a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los recursos y\/o las acciones pertinentes ante la administraci\u00f3n y \u00a0la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0una \u00a0vez \u00a0expedida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0decide \u00a0el \u00a0procedimiento\u201d \u00a0(Auto. Extradici\u00f3n. Nov. 24\/99. \u00a0Rad. 15824. M. P. Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Sirve \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0antecedentes \u00a0jurisprudenciales, \u00a0para destacar la improcedencia de la solicitud \u00a0de \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho, o el \u00a0pregonado \u00a0requerimiento \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para que modifique su concepto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0ha \u00a0de desenvolverse el tr\u00e1mite de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, que presenta el defensor del \u00a0se\u00f1or \u00a0 ALBERTO \u00a0ORLANDEZ \u00a0GAMBOA, \u00a0y \u00a0para \u00a0reiterar \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Colombiano \u00a0el \u00a0\u00f3rgano constitucionalmente \u00a0facultado \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0de los \u00a0instrumentos \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0naci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0interact\u00faa \u00a0en el \u00a0concierto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0establece \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0189-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0En \u00a0este caso, el Gobierno Nacional \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la ausencia de convenio alguno en materia de extradici\u00f3n con \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0(Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica), y se\u00f1al\u00f3 la consecuente \u00a0aplicabilidad \u00a0 de \u00a0lo \u00a0previsto, \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0tema, \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 dicho \u00a0 permite \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0desconocimiento, \u00a0por \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de la facultad constitucional atribuida a la Rama Ejecutiva, para \u00a0dirigir \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0el marco jur\u00eddico a ser \u00a0seguido \u00a0en \u00a0un \u00a0particular evento por las autoridades colombianas, al sostener, \u00a0contrario \u00a0al \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0especializado en el campo de las\u00a0 \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0que \u00a0otro \u00a0distinto \u00a0es \u00a0el \u00a0instrumento que habr\u00eda de \u00a0regular \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en un espec\u00edfico caso, no comporta eventualidad definida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0colombiana \u00a0que \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0retrotraer \u00a0el rito a fin de que el \u00a0Gobierno \u00a0proceda \u00a0a resolver el punto de inconformidad que en tales condiciones \u00a0se \u00a0plantea \u00a0ante \u00a0la Corte, ni autoriza la definici\u00f3n anticipada de esta clase \u00a0de \u00a0controversias, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0\u00e1mbito estrictamente jur\u00eddico -no \u00a0pol\u00edtico-, de sus decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0es \u00a0esto, \u00a0que \u00a0el \u00a0Concepto \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la Corte, y que por disposici\u00f3n legal le compete emitir, \u00a0se \u00a0circunscribe a establecer la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el respeto por el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la correspondencia en la legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia\u00a0 proferida por las autoridades extranjeras, \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo previsto por los tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0dependiendo \u00a0esto, \u00a0obviamente, \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0por el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0como aplicables, su \u00a0vigencia, \u00a0y \u00a0la correspondencia con los preceptos de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0las \u00a0regulaciones \u00a0contenidas \u00a0en ellos, conforme se establece del art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem, \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 todos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0 \u00a0 eminentemente \u00a0jur\u00eddico.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0par\u00e1metros, \u00a0a ser tenidos en cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de la Corte, son materia de consideraci\u00f3n, obviamente,\u00a0 \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa de devolver el expediente al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional en aras de su perfeccionamiento, cuando encuentre la ausencia \u00a0de \u00a0piezas \u00a0sustanciales \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0conforme \u00a0se establece de lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0553 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal;\u00a0 o cuando considere que \u00a0el \u00a0Concepto \u00a0emitido \u00a0por el Ministerio de Relaciones Exteriores sobre el marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0 en \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0desenvolverse \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0 internacionales \u00a0 vigentes \u00a0 para \u00a0Colombia, \u00a0porque \u00a0los \u00a0mismos \u00a0contrar\u00edan \u00a0 la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0o \u00a0que \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0disposiciones \u00a0la Corte carecer\u00eda de competencia para intervenir en el tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0demanda, \u00a0entre otras eventualidades posibles de presentarse; \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el presente caso, pues, como se vio en los \u00a0precedentes \u00a0sentados \u00a0sobre el tema, la Corte participa de la tesis relacionada \u00a0con \u00a0la ausencia de convenio en materia de extradici\u00f3n con el pa\u00eds solicitante \u00a0(Estados Unidos de Am\u00e9rica)..\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, no siendo jur\u00eddicamente atendibles \u00a0la \u00a0peticiones \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el defensor del solicitado en extradici\u00f3n se\u00f1or \u00a0ALBERTO \u00a0ORLANDEZ \u00a0GAMBOA, \u00a0la Corte las denegar\u00e1 y dispondr\u00e1 la continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0subsiguiente \u00a0en \u00a0el rito previsto en la legislaci\u00f3n interna, el \u00a0cual \u00a0no es otro al traslado que, para pedir pruebas, establece el art\u00edculo 556 \u00a0del\u00a0 C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DENEGAR \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0memorial \u00a0que \u00a0antecede, \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0solicitado en extradici\u00f3n, se\u00f1or ALBERTO ORLANDEZ GAMBOA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0CORRER \u00a0TRASLADO \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1or ALBERTO ORLANDEZ GAMBOA, a su \u00a0defensor, \u00a0y \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, por el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, para \u00a0que soliciten las pruebas que consideren necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16515 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 191\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 treinta de \u00a0noviembre de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2516","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2516"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2516\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}