\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 417 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 catorce \u00a0 (14) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0por el apoderado de la v\u00edctima y por la Fiscal\u00eda en contra de la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0proferida \u00a0el 15 de agosto de 2012 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 GILBERTO \u00a0REYES \u00a0DELGADO, \u00a0Juez 15 Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0Ciudad, \u00a0acusado \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y tentativa de peculado por apropiaci\u00f3n en beneficio \u00a0de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0Mediante sentencia del 13 de junio de \u00a02003 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a09 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1 declar\u00f3 la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de dominio en favor de la Naci\u00f3n del inmueble ubicado \u00a0en \u00a0la calle 175 No. 22-10 de Bogot\u00e1 e identificado con Matr\u00edcula Inmobiliaria \u00a050N \u00a020128023, \u00a0el \u00a0cual \u00a0figuraba \u00a0a \u00a0nombre de Jos\u00e9 \u00a0Gonzalo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gacha, decisi\u00f3n confirmada el 7 \u00a0de \u00a0 octubre \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. En el a\u00f1o 2009 la Direcci\u00f3n Nacional \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0un proceso de selecci\u00f3n para la venta del \u00a0citado \u00a0bien, \u00a0producto \u00a0del cual, el 8 de abril de 2010, suscribi\u00f3 contrato de \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0con RECIBANC LTDA, firma seleccionada, por un valor de \u00a0$15.760\u2019000.000,oo, \u00a0comprometi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0suscribir \u00a0la \u00a0escritura \u00a0de \u00a0venta 5 d\u00edas despu\u00e9s de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la inspecci\u00f3n ordenada en el proceso de pertenencia instaurado \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 Emilio Garz\u00f3n en \u00a0el Juzgado 35 Civil del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0 El \u00a0 nuevo \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0DNE, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0comercial \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0era superior al pactado, \u00a0\u201cincumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0estipulado \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0contrato\u201d1 \u00a0y emiti\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. \u00a01763 \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del dinero. As\u00ed mismo, \u00a0instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular \u00a0contra \u00a0el \u00a0aval\u00fao catastral emitido por la Unidad \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0Catastro \u00a0Distrital, \u00a0la cual le correspondi\u00f3 al Juzgado 17 \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0siendo \u00a0admitido \u00a0el libelo el 3 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0pero \u00a0negadas \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0y \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0exoneraci\u00f3n de cumplir la promesa de compraventa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00ba. Simult\u00e1neamente, la DNE y la sociedad \u00a0RECIBANC \u00a0LTDA solicitaron ante la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n adelantar \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0para \u00a0agotar \u00a0el \u00a0requisito de procedibilidad, previo a instaurar \u00a0demandas \u00a0contra \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de selecci\u00f3n y obtener la firma de la escritura, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00ba. \u00a0 A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0RECIBANC \u00a0LTDA \u00a0instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0contra \u00a0la \u00a0DNE con el prop\u00f3sito de obtener \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0acceso \u00a0a la \u00a0justicia, \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0igualdad, \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados, \u00a0para \u00a0lo cual solicit\u00f3 ordenar a la parte demandada \u00a0culminar \u00a0el proceso de enajenaci\u00f3n del inmueble y suscribir la correspondiente \u00a0escritura de venta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00ba. \u00a0 La \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a015 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, a cargo del doctor \u00a0GILBERTO \u00a0REYES \u00a0DELGADO, \u00a0quien \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo invocado mediante sentencia del 9 de agosto de 2011 \u00a0orden\u00e1ndole \u00a0a la DNE, Fondo para la Rehabilitaci\u00f3n, Inversi\u00f3n Social y Lucha \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 Crimen \u00a0Organizado \u00a0(FRISCO), \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n de la escritura de venta del inmueble objeto de \u00a0oferta. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a015 de agosto siguiente neg\u00f3 la aclaraci\u00f3n del fallo \u00a0solicitada por la parte demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7\u00ba. \u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre de 2011 la Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la sentencia de tutela del \u00a0Juzgado \u00a015 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2012 la Fiscal\u00eda 5\u00aa \u00a0Delegada \u00a0radic\u00f3 \u00a0ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 escrito de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0doctor GILBERTO REYES DELGADO, \u00a0Juez \u00a015 \u00a0Civil del Circuito, por los delitos de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tentativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al d\u00eda siguiente la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0asumi\u00f3 el conocimiento del proceso y fij\u00f3 fecha para la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, la cual se llev\u00f3 a cabo el 15 de mayo; la diligencia \u00a0preparatoria \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el 21 de junio y el juicio p\u00fablico se realiz\u00f3 el 18 \u00a0de julio, siendo proferida la sentencia el 15 de agosto \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El Tribunal inicia su an\u00e1lisis rememorando \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del delito de prevaricato por acci\u00f3n, en particular, que \u00a0la \u00a0contrariedad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n con la ley debe ser manifiesta, evidente, de \u00a0forma \u00a0que \u00a0sin \u00a0mayor esfuerzo se observe el\u00a0 capricho y la arbitrariedad, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0configurada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 casos \u00a0dif\u00edciles frente a los que puede existir m\u00e1s de una \u00a0respuesta correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, sostiene, el requisito de \u00a0procedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n de tutela referido a la inexistencia de otro medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0resulta \u00a0sumamente \u00a0problem\u00e1tico \u00a0porque no basta con su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0formal, \u00a0pues, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0exige \u00a0que el mecanismo sea apto y \u00a0eficaz \u00a0para evitar o remediar la afectaci\u00f3n del derecho fundamental. Por ende, \u00a0establecer \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0medio \u00a0defensivo \u00a0comporta efectuar valoraciones \u00a0complejas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0agrega, \u00a0en \u00a0la jurisprudencia \u00a0constitucional2 \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0m\u00faltiples \u00a0eventos en los que se ha concedido el \u00a0amparo \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de existir otros mecanismos de defensa judicial, de lo cual se \u00a0deduce \u00a0 que \u00a0 la \u00a0inviabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela\u00a0 \u00a0en \u00a0esos \u00a0eventos \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro \u00a0sentido, advera, el enjuiciado no \u00a0usurp\u00f3 \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de lo contencioso administrativo \u00a0porque \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0cuya \u00a0competencia est\u00e1 atribuida a \u00a0todos los jueces de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ende, \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 REYES \u00a0 \u00a0DELGADO \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0frente \u00a0a \u00a0controversias \u00a0contractuales \u00a0referidas \u00a0a actos administrativos preparatorios o \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0coligi\u00f3 \u00a0la afectaci\u00f3n del debido proceso administrativo por el \u00a0acto \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0la \u00a0DNE \u00a0de devolver el precio y declarar la invalidez del \u00a0contrato, \u00a0pues \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble hab\u00eda seguido las \u00a0pautas del Decreto 1170 de 2008.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 para \u00a0conceder \u00a0el \u00a0amparo \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 en los motivos aducidos por el Juzgado 17 Administrativo \u00a0para \u00a0negar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0solicitadas, esto es, la impertinencia de \u00a0aducir \u00a0aval\u00faos posteriores a la apertura del proceso de enajenaci\u00f3n del bien. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0DNE podr\u00eda comportar graves \u00a0consecuencias para el patrimonio estatal\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0afirma \u00a0el Tribunal, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 REYES \u00a0DELGADO \u00a0no \u00a0luce \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley\u00a0 aunque s\u00ed \u00a0desacertada \u00a0como lo manifest\u00f3 la Sala Civil de Tribunal al revocar el fallo de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0No obstante, el yerro no implica la comisi\u00f3n del delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0tratarse de dos categor\u00edas diferentes, m\u00e1xime cuando el juez \u00a0no \u00a0tuvo a la vista ning\u00fan elemento probatorio indicativo de irregularidades en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de adjudicaci\u00f3n del lote a la sociedad RECIBANC LTDA, evidenciando \u00a0la \u00a0falta \u00a0de sustento de la DNE al devolver el dinero al promitente comprador y \u00a0negarse a suscribir la escritura de venta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0encuentra \u00a0inexactas \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 Juan \u00a0Carlos \u00a0Restrepo \u00a0Piedrah\u00edta, \u00a0actual \u00a0director \u00a0de la DNE, acorde con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de compraventa se suscribi\u00f3 contrariando la orden del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Defensa \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0Conciliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0un \u00a0valor \u00a0inferior \u00a0al aval\u00fao catastral. Primero, \u00a0porque \u00a0dicho \u00a0Comit\u00e9 recomend\u00f3 no seguir con el proceso de venta, pero que si \u00a0los \u00a0oferentes \u00a0insist\u00edan, \u00a0se \u00a0dejar\u00eda \u00a0constancia \u00a0de que el inmueble ser\u00eda \u00a0transferido \u00a0cuando se adelantara una inspecci\u00f3n judicial dentro del proceso de \u00a0pertenencia \u00a0seguido en relaci\u00f3n con el mismo. Adem\u00e1s, si existiera esa orden, \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0era \u00a0oponible a RECIBANC LTDA, dados los principios de buena fe y \u00a0confianza leg\u00edtima.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0valor \u00a0del \u00a0bien, agrega el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0tampoco es cierto \u00a0que \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0de \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0el \u00a0aval\u00fao \u00a0catastral \u00a0estuviera \u00a0en \u00a0$29.114\u2019136.000,oo \u00a0y en \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $50.000\u2019000.000,oo \u00a0el \u00a0valor \u00a0comercial, \u00a0pues el primero se encontraba en \u00a0$10.601\u2019788.000,oo \u00a0y el \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$20.988\u2019311.511,oo \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 lonja \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Propiedad \u00a0Ra\u00edz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0 concluye, \u00a0 deb\u00edan \u00a0considerarse \u00a0los \u00a0aval\u00faos \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la fecha de apertura del proceso de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0y no los efectuados con posterioridad al mismo. Y aunque entre el \u00a0aval\u00fao \u00a0comercial y el catastral existe una notable diferencia, la ley no exige \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0FRISCO \u00a0deban \u00a0venderse \u00a0por \u00a0el valor comercial, pues el \u00a0art\u00edculo \u00a09 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01770 de 2008 prev\u00e9 que aqu\u00e9llos tendr\u00e1n un precio \u00a0base \u00a0de \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0determinado \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0y \u00a0variables \u00a0adoptadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 DNE, \u00a0 valor \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 cuestionado \u00a0 en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, ninguna irregularidad observa en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el doctor REYES DELGADO, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que descarta la concreci\u00f3n del delito de \u00a0peculado \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0del \u00a0fallo \u00a0constituye \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del punible contra el erario.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS IMPUGNACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Estupefacientes, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 v\u00edctima, \u00a0solicita \u00a0revocar la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0y, en su lugar, emitir fallo de condena porque la acci\u00f3n de tutela \u00a0no \u00a0era procedente en tanto el contrato suscrito entre RECIBANC LTDA y la DNE es \u00a0ley \u00a0para las partes. En tal virtud, la cl\u00e1usula d\u00e9cimo tercera obligaba a los \u00a0contratantes \u00a0a \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0ante \u00a0cualquier \u00a0incumplimiento contractual. En el mismo sentido, el art\u00edculo 501 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil establece el proceso ejecutivo por obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0suscribir \u00a0documentos, figura plenamente conocida por el doctor REYES \u00a0DELGADO dada su condici\u00f3n de juez \u00a0civil desde hace m\u00e1s de 15 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 jurisprudencialmente \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0decantado \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0no \u00a0medien \u00a0aspectos \u00a0patrimoniales, \u00a0postulado \u00a0que no se satisface en el evento bajo examen donde en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fallo \u00a0censurado \u00a0se destaca la existencia de una diferencia entre el \u00a0aval\u00fao catastral y el comercial del bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, considera que los art\u00edculos \u00a08 \u00a0 y \u00a0 9 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 1770 \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 al \u00a0 hablar \u00a0 de \u00a0\u201caval\u00faos\u201d \u00a0se refieren la necesidad de \u00a0contar \u00a0con \u00a0el \u00a0aval\u00fao \u00a0catastral \u00a0y el comercial, as\u00ed como a la necesidad de \u00a0priorizar el segundo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0pide revocar el fallo absolutorio, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Los \u00a0hechos anotados en la sentencia no \u00a0recogen \u00a0el \u00a0contexto por el cual la DNE\u00a0 se abstuvo de cumplir el contrato \u00a0de enajenaci\u00f3n del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0No \u00a0es \u00a0del \u00a0todo \u00a0cierta \u00a0la tesis del \u00a0Tribunal \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la cual la acci\u00f3n de tutela procede cuando existen otros \u00a0mecanismos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0As\u00ed, \u00a0las sentencias T-006\/92 y T-518\/98, \u00a0citadas \u00a0en apoyo de tal postura, se concedieron porque el accionante no contaba \u00a0con \u00a0otros mecanismos defensivos y los fallos T-631\/02 y T-036\/95 se profirieron \u00a0en \u00a0contextos \u00a0diferentes, \u00a0pero, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, se concedieron como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0REYES \u00a0DELGADO \u00a0otorg\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0 \u00a0definitivo \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0constatar \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 da\u00f1o \u00a0irreparable.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0La \u00a0firma \u00a0accionante contaba con otros \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 defensa: \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0ejecutiva \u00a0o \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0evidencia la improcedencia del \u00a0amparo concedido por el juez acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0proceso de \u00a0tutela \u00a0le \u00a0permit\u00edan \u00a0colegir \u00a0al \u00a0funcionario que la DNE estaba impedida para \u00a0suscribir \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica de venta ante las evidentes irregularidades en \u00a0los \u00a0aval\u00faos \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa de Catastro Distrital, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0deducir de los documentos aportados a la acci\u00f3n popular y \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos en la solicitud de conciliaci\u00f3n radicada ante la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) El juez, por su trayectoria profesional, \u00a0conoc\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0procedente ante el incumplimiento contractual era la \u00a0dispuesta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 501 \u00a0 del \u00a0 C.P.C. \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 Octava \u00a0 Judicial \u00a0Penal \u00a0solicita \u00a0confirmar \u00a0el fallo por cuanto el recurrente no demostr\u00f3 que la falta \u00a0de \u00a0contexto \u00a0hubiese \u00a0derivado \u00a0en \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el desarrollo de la disertaci\u00f3n, el fallo consider\u00f3 los aspectos \u00a0relevantes del proceso de enajenaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0cuestionada \u00a0por el ente acusador, destaca c\u00f3mo el amparo se concedi\u00f3 \u00a0porque \u00a0el \u00a0juez consider\u00f3 que la DNE vulner\u00f3 el derecho fundamental al debido \u00a0proceso, raz\u00f3n que descarta la ilicitud de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es posible que la decisi\u00f3n adoptada por el \u00a0juez \u00a0REYES \u00a0DELGADO fuese \u00a0equivocada \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tenga \u00a0raz\u00f3n cuando pregona la existencia de \u00a0otros \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0judicial, \u00a0pero \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0la \u00a0hace \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a la ley, porque los mecanismos de protecci\u00f3n deben \u00a0ser \u00a0efectivos \u00a0y no meramente formales, tal como se adujo en el fallo impugnado \u00a0al citar pronunciamientos de\u00a0 la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0aunque \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del recurrente se orienta a se\u00f1alar \u00a0una \u00a0aparente \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0no refiere \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0deducir \u00e1nimo caprichoso o \u00a0inter\u00e9s \u00a0personal \u00a0del \u00a0juez \u00a0en \u00a0hacer \u00a0prevalecer \u00a0su \u00a0criterio sobre la ley, \u00a0m\u00e1xime cuando el asunto resuelto era muy complejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0considera que para proferir una sentencia de condena \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0verificar el tipo objetivo, porque adem\u00e1s se requiere demostrar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0subjetivo \u00a0o \u00a0actuar doloso del agente, aspecto en torno al cual no se \u00a0acopiaron \u00a0pruebas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0desestima \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0solicita \u00a0confirmar \u00a0el fallo impugnado por cuanto la ausencia de transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0enunciados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0comporta \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0objeto del proceso era establecer la legalidad del \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 proferido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0REYES \u00a0DELGADO \u00a0y \u00a0no la del proceso de enajenaci\u00f3n, raz\u00f3n \u00a0por la cual no era necesario reproducir esos aspectos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201cmanifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 contraria \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley\u201d constituye un elemento normativo del \u00a0tipo \u00a0cuyo significado se refiere a lo notorio, grosero y ostensible, por manera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0concurre \u00a0la \u00a0torpeza, el error o cuando no hay \u00e1nimo consciente y \u00a0voluntario \u00a0de \u00a0contradecir \u00a0la \u00a0ley, se excluye la materialidad del prevaricato \u00a0porque \u00a0la \u00a0causalidad \u00a0por s\u00ed misma no basta para la imputaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, los recurrentes no demostraron que la decisi\u00f3n del \u00a0doctor \u00a0REYES DELGADO fuera \u00a0prevaricadora, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0s\u00ed analiz\u00f3 en la sentencia t\u00f3picos \u00a0relativos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0 como \u00a0mecanismo \u00a0ultima \u00a0ratio \u00a0y \u00a0al perjuicio irremediable, menos aun cuando \u00a0no \u00a0desvirtuaron \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0seg\u00fan la cual la inviabilidad de la \u00a0tutela \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio de defensa judicial no es absoluta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0s\u00ed \u00a0ponder\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0cuando \u00a0se refiri\u00f3 a lo se\u00f1alado por la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0las manifestaciones del petente. Con todo, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0la \u00a0DNE \u00a0de \u00a0no continuar con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0exig\u00eda \u00a0unas \u00a0medidas \u00a0inmediatas, de urgencia para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio inminente sobre los derechos fundamentales del accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra parte, agrega, la afirmaci\u00f3n del apoderado de la v\u00edctima \u00a0sobre \u00a0el riesgo en que se encuentra el patrimonio de la Naci\u00f3n por el fallo de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0inexacta \u00a0en tanto el perjuicio econ\u00f3mico alcanza a las dos partes, \u00a0dado \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante \u00a0se \u00a0le \u00a0impusieron cargas unilaterales como la del \u00a0cuatro por mil y el pago del impuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de tutela por la Sala Civil del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0torna \u00a0en \u00a0prevaricadora \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0doctor \u00a0REYES \u00a0DELGADO; \u00a0de haber sido as\u00ed, esa \u00a0Colegiatura \u00a0habr\u00eda \u00a0compulsado \u00a0copias \u00a0para la correspondiente investigaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0A\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0Mar\u00eda \u00a0Victoria \u00a0Calle \u00a0Correa insisti\u00f3 \u00a0ante \u00a0 sus \u00a0colegas \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0revisar \u00a0la \u00a0tutela \u00a0\u201c\u2026toda \u00a0vez \u00a0que debe determinarse si la actuaci\u00f3n desplegada por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0DNE \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley, en cuanto a la motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los actos administrativos en los cuales es necesario exponer las razones que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad a \u201cinvalidar\u201d el contrato, y se analice la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso\u201d3.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 doctor \u00a0 REYES \u00a0DELGADO \u00a0fue \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0porque \u00a0habr\u00eda \u00a0usurpado \u00a0funciones del \u00a0contencioso \u00a0administrativo \u00a0al \u00a0resolver la tutela; sin embargo, tal situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se demostr\u00f3 en el proceso. Por ende, lo decidido por el Tribunal goza de la \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0concreto, \u00a0opina, el acusado efectu\u00f3 un an\u00e1lisis ponderado de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0virtud del cual consider\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela \u00a0se \u00a0 dirig\u00eda \u00a0 contra \u00a0actos \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0preparatorios \u00a0y \u00a0no \u00a0contra \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de enajenaci\u00f3n, coligiendo la procedencia del amparo a la luz de \u00a0la jurisprudencia constitucional vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con el art\u00edculo 6 del Decreto 2591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0el juez debe considerar los medios de defensa judicial con que cuenta \u00a0el \u00a0accionante \u00a0y su eficacia en el caso concreto para colegir la procedencia de \u00a0la acci\u00f3n de amparo para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-1308 \u00a0de 2005, el \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0REYES \u00a0 \u00a0 \u00a0DELGADO \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0actos \u00a0dictados \u00a0por \u00a0la \u00a0DNE \u00a0eran \u00a0actos de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 preparatorios, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0contenciosa, \u00a0resultando \u00a0viable la acci\u00f3n de tutela definitiva por conculcarse \u00a0los derechos fundamentales de la accionante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0acci\u00f3n contencioso administrativa y la ejecutiva del art\u00edculo \u00a0501 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0no constitu\u00edan \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa judicial id\u00f3neos y eficaces, situaci\u00f3n que reafirma la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0amparo concedido por el juez investigado, m\u00e1xime cuando en el \u00a0expediente \u00a0no se conoci\u00f3 que el inmueble hab\u00eda sido en el pasado de la mafia, \u00a0pues \u00a0ese \u00a0no \u00a0fue \u00a0el debate jur\u00eddico sino el del debido proceso que se deb\u00eda \u00a0imprimir \u00a0a la venta.\u00a0 En ese contexto, el fallo emitido por el investigado \u00a0no \u00a0desbord\u00f3 la ley ni se apart\u00f3 de lo razonable porque nunca perdi\u00f3 de vista \u00a0el principio de supremac\u00eda de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0acusado evalu\u00f3 el amparo en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0resalt\u00f3 \u00a0el car\u00e1cter excepcional de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela en contra de los actos de la administraci\u00f3n para rescatar el \u00a0valor \u00a0superior \u00a0del \u00a0debido proceso administrativo, enumer\u00f3 los requisitos que \u00a0deben \u00a0cumplirse en esos eventos, circunstancias que descartan la ilicitud de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0juez \u00a0 nunca \u00a0 tuvo \u00a0 la \u00a0disponibilidad jur\u00eddica del inmueble.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver la \u00a0alzada \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 32 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, pues la acci\u00f3n penal es ejercida contra el Juez Quince Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, juzgado en primera instancia por el Tribunal Superior \u00a0de esta ciudad, por actos realizados en ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apego a lo normado en el art\u00edculo 204 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal en menci\u00f3n, la labor de la Corte se contraer\u00e1 a \u00a0examinar \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0sobre \u00a0los cuales se expresa inconformidad, incluyendo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0autoriza \u00a0esa \u00a0preceptiva, \u00a0los \u00a0temas inescindiblemente vinculados al \u00a0objeto de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Acotaci\u00f3n Previa \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0recuerda que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 12 del C\u00f3digo Penal, \u201cS\u00f3lo \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0imponer \u00a0penas \u00a0por \u00a0conductas \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0culpabilidad. Queda \u00a0erradicada \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0objetiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0nacional \u00a0proscribe \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de sanciones basadas en el simple acontecer \u00a0f\u00e1ctico alejado del querer, de la voluntad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0debe tenerse presente que, de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 9\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0“para \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0sea \u00a0punible \u00a0se requiere que sea t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0culpable”, \u00a0texto \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0(activa \u00a0u \u00a0omisiva) \u00a0debe \u00a0pasar \u00a0por \u00a0el \u00a0tamiz \u00a0de las referidas categor\u00edas dogm\u00e1ticas para que revista \u00a0condici\u00f3n delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0componente \u00a0tipicidad, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que, \u00a0de una parte, la conducta debe adecuarse a las \u00a0exigencias \u00a0materiales \u00a0definidas en el respectivo precepto de la parte especial \u00a0del \u00a0 estatuto \u00a0 penal \u00a0 (tipo \u00a0objetivo), \u00a0tales como sujeto activo, acci\u00f3n, resultado, causalidad, medios \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0y \u00a0de otra, debe cumplir con la especie de \u00a0conducta \u00a0(dolo, culpa o preterintenci\u00f3n) \u00a0establecida por el legislador en cada norma especial (tipo \u00a0subjetivo), en el entendido de que, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, todos los tipos de la parte \u00a0especial \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0conductas \u00a0dolosas, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0haya previsto \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 trata \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0culposos \u00a0 \u00a0o \u00a0preterintencionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la Sala deja sentado c\u00f3mo el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n, dictamen o \u00a0concepto \u00a0\u2013en este caso, \u00a0sentencia\u2013 \u00a0ostensiblemente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la legislaci\u00f3n, es decir, que su contenido torna \u00a0notorio, \u00a0sin \u00a0mayor dificultad, la ausencia de fundamento f\u00e1ctico y jur\u00eddico, \u00a0y \u00a0su \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0la normatividad, rompiendo abruptamente la sujeci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 virtud \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u201cimperio \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica deben los funcionarios \u00a0judiciales al texto de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 ocurre, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0se \u00a0sustraen \u00a0sin \u00a0argumento \u00a0alguno \u00a0del texto de preceptos legales \u00a0claros \u00a0y \u00a0precisos, o cuando los planteamientos invocados para ello no resultan \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonable \u00a0atendibles \u00a0en el \u00e1mbito jur\u00eddico, v.g. por responder a \u00a0una \u00a0palmaria \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0sof\u00edstica \u00a0grotescamente \u00a0ajena \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de una interpretaci\u00f3n contraria al n\u00edtido texto \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0debe \u00a0advertirse la \u00a0arbitrariedad \u00a0y \u00a0capricho \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que adopta la decisi\u00f3n, en \u00a0cuanto \u00a0producto \u00a0de \u00a0su intenci\u00f3n de contrariar el ordenamiento jur\u00eddico, sin \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0puedan \u00a0tildarse \u00a0de prevaricadoras las providencias por el \u00a0\u00fanico \u00a0hecho \u00a0de \u00a0exponer un criterio diverso o novedoso y, de manera especial, \u00a0cuando \u00a0abordan \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0complejas o se trata de la aplicaci\u00f3n de preceptos \u00a0ambiguos, \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 y \u00a0opiniones \u00a0dis\u00edmiles4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tambi\u00e9n necesario indicar que respecto \u00a0de \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas no es suficiente con la posibilidad de hallar \u00a0otra \u00a0lectura \u00a0de \u00a0ellas, en cuanto es menester que la tenida como prevaricadora \u00a0resulte \u00a0contundentemente \u00a0ajena \u00a0a las reglas de la sana cr\u00edtica al momento de \u00a0ponderar \u00a0los \u00a0medios probatorios, de manera que denote capricho y arbitrariedad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procede5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Caso concreto \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda acusa al doctor GILBERTO \u00a0REYES \u00a0DELGADO \u00a0del punible de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del fallo de tutela del 9 de agosto de \u00a02011 \u00a0donde \u00a0ampar\u00f3 los derechos fundamentales al debido proceso administrativo \u00a0en \u00a0 conexidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y \u00a0leg\u00edtima \u00a0confianza, \u00a0presuntamente \u00a0afectados \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0al \u00a0declarar \u00a0la \u00a0invalidez de la promesa de compraventa de un inmueble suscrita con \u00a0la \u00a0firma RECIBANC LTDA el 8 de abril de 2010 y negarse a suscribir la escritura \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo del cargo el ente acusador aduce \u00a0que \u00a0\u201cla acci\u00f3n de tutela era improcedente por dos \u00a0razones, \u00a0la \u00a0primera \u00a0por \u00a0existir \u00a0otros \u00a0mecanismos \u00a0de defensa judicial para \u00a0obligar \u00a0al \u00a0Director \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0a cumplir lo pactado en la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0y \u00a0segundo \u00a0porque \u00a0no era un mecanismo excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos fundamentales\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0quo \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0configurada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0i) \u00a0El \u00a0caso \u00a0analizado \u00a0era \u00a0complejo en tanto demandaba determinar la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos de defensa judicial con que contaba la sociedad \u00a0accionante; \u00a0ii) \u00a0Existen precedentes de la Corte Constitucional, citados por el \u00a0funcionario \u00a0investigado, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0concedido el amparo no obstante \u00a0existir \u00a0otros \u00a0medios \u00a0defensivos, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0regla \u00a0citada \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluta; \u00a0iii) \u00a0El \u00a0doctor \u00a0REYES \u00a0DELGADO \u00a0no \u00a0usurp\u00f3 \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0 administrativa \u00a0 porque \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0cuya \u00a0competencia \u00a0est\u00e1 atribuida a todos los jueces de la Rep\u00fablica; iv) El acusado \u00a0coligi\u00f3 \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del debido proceso administrativo por parte de la DNE \u00a0porque \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0orden\u00f3 \u00a0la devoluci\u00f3n del precio y declar\u00f3 la invalidez \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que el proceso de enajenaci\u00f3n se surti\u00f3 siguiendo \u00a0las \u00a0pautas del Decreto 1170 de 2008; v) Aunque la decisi\u00f3n es desacertada, esa \u00a0\u00fanica \u00a0circunstancia \u00a0no comporta la comisi\u00f3n del delito de prevaricato.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior argumentaci\u00f3n, el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la v\u00edctima aduce, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0i) \u00a0 Las \u00a0 diferencias \u00a0existentes \u00a0entre \u00a0los \u00a0contratantes, \u00a0seg\u00fan el contrato de promesa de compraventa, deb\u00edan dilucidarse \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 contencioso \u00a0 administrativa \u00a0o, \u00a0incluso, \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un proceso ejecutivo por obligaci\u00f3n de \u00a0suscribir \u00a0documentos; \u00a0ii) \u00a0La acci\u00f3n de tutela s\u00f3lo procede cuando no medien \u00a0aspectos \u00a0patrimoniales \u00a0y \u00a0no \u00a0exista otros m\u00e9todos de defensa judicial de los \u00a0derechos fundamentales del accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0argumenta \u00a0que, \u00a0i) \u00a0Los \u00a0hechos anotados en la sentencia no recogen el contexto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual la DNE se abstuvo de cumplir el contrato de compraventa; ii) No es \u00a0del \u00a0todo \u00a0cierta \u00a0la tesis del Tribunal acorde con la cual la acci\u00f3n de tutela \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0existen \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial. En ese \u00a0contexto, \u00a0la firma accionante contaba con la acci\u00f3n contencioso administrativa \u00a0o \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo para suscribir la escritura de venta; iii) Las pruebas \u00a0aportadas \u00a0al tr\u00e1mite de tutela le permit\u00edan colegir al juez que la DNE estaba \u00a0impedida \u00a0para suscribir la escritura p\u00fablica de venta ante las irregularidades \u00a0presentes \u00a0en \u00a0los \u00a0aval\u00faos catastrales realizados por la Unidad Administrativa \u00a0de Catastro Distrital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior recuento le permite a la Sala \u00a0precisar \u00a0que \u00a0este \u00a0proceso \u00a0no \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0determinar la presencia de \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de enajenaci\u00f3n del inmueble ni establecer la \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0accionar \u00a0de la Direcci\u00f3n Nacional de Estupefacientes al \u00a0devolver \u00a0el \u00a0precio \u00a0y \u00a0declarar \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0promesa de compraventa \u00a0suscrita \u00a0con \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0RECBANC \u00a0LTDA, \u00a0pues \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0deber\u00e1n ser \u00a0evaluados por la jurisdicci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la actuaci\u00f3n que se revisa es \u00a0la \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el doctor GILBERTO REYES DELGADO, \u00a0Juez 15 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, al tramitar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0conceder \u00a0el \u00a0amparo \u00a0invocado \u00a0por \u00a0la \u00a0firma \u00a0RECBANC \u00a0LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, el an\u00e1lisis de los cargos \u00a0imputados \u00a0debe partir de reconocer, acorde con lo\u00a0 establecido por la Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por el \u00a0acusado result\u00f3 desacertada, por cuanto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026al margen \u00a0de \u00a0 cualquier \u00a0 cuestionamiento \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 endilgarse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0la Direcci\u00f3n Nacional de Estupefacientes, para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la comisi\u00f3n de las irregularidades atribuidas por la \u00a0petente \u00a0del \u00a0amparo \u00a0a \u00a0su \u00a0contraparte, \u00a0de ellas no puede ocuparse el Juez de \u00a0tutela, \u00a0pues \u00a0este \u00a0tiene \u00a0limitada su competencia a la defensa de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0exclusiva; en tanto, los reparos aqu\u00ed planteados son propios \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones previstas en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo y por ende, \u00a0deben \u00a0ventilarse \u00a0ante el Juez natural de la referida Jurisdicci\u00f3n\u201d7.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, como lo han planteado los \u00a0impugnantes, \u00a0el \u00a0amparo \u00a0incoado \u00a0por \u00a0RECIBANC \u00a0LTDA \u00a0contra \u00a0la DNE resultaba \u00a0improcedente \u00a0por \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0una \u00a0controversia \u00a0contractual de connotaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0la firma accionante cuenta con otros medios de \u00a0defensa judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 como \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0a quo, el simple desacierto \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de tutela no materializa el prevaricato por acci\u00f3n por cuanto \u00a0ese \u00a0 delito \u00a0 se \u00a0 configura \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0profiere \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la ley\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0bulto, \u00a0a \u00a0simple vista, sin mayor esfuerzo se detecta la \u00a0contrariedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0nacional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el evento bajo examen, aunque el fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0REYES DELGADO \u00a0fue \u00a0revocado por la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0no \u00a0se observa manifiestamente contrario al ordenamiento jur\u00eddico \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto propuesto a su escrutinio era bastante complejo, \u00a0dados \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0informados y el estado de la jurisprudencia en \u00a0punto \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso administrativo y de la eficacia del medio de defensa \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, acorde con los precedentes de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de defensa no constituye \u00a0elemento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, pues, adem\u00e1s, el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0mismo \u00a0frente a la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales. Obs\u00e9rvese lo manifestado por ese Tribunal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0pesar del \u00a0car\u00e1cter \u00a0residual \u00a0conferido \u00a0a la acci\u00f3n de tutela, es decir, su procedencia \u00a0\u00fanicamente \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0afectado \u00a0no \u00a0disponga \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 interpretando \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a086 de la Carta Pol\u00edtica en conjunto con el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto \u00a02591 \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0 \u2013 \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ejercerla \u00a0cuando aquellos no resulten id\u00f3neos y \u00a0eficaces para proteger los derechos presuntamente vulnerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0lo anterior, es deber del juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0examinar si la controversia puesta a su consideraci\u00f3n (i) puede ser \u00a0ventilada \u00a0a trav\u00e9s de otros mecanismos judiciales y (ii) si a pesar de existir \u00a0formalmente, \u00a0aquellos \u00a0son o no suficientes para proveer una respuesta material \u00a0y efectiva a la disputa puesta a su consideraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0mandato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 86 Superior \u201cdebe ser interpretado en el \u00a0sentido \u00a0de que los medios judiciales de defensa a disposici\u00f3n del peticionario \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ser id\u00f3neos, lo que significa que deben ser aptos para impartir la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0a los derechos constitucionales amenazados o vulnerados, \u00a0con \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0requerida por el caso concreto. Esto implica que su idoneidad \u00a0debe \u00a0ser \u00a0establecida \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las circunstancias particulares del \u00a0peticionario \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 individual, \u00a0 con \u00a0miras \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0existen \u00a0alternativas \u00a0de protecci\u00f3n lo suficientemente eficaces \u00a0como para hacer que la tutela sea improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 para \u00a0 este \u00a0 Tribunal \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0suficiente, \u00a0 para \u00a0excluir \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0mera \u00a0existencia \u00a0formal \u00a0de \u00a0otro \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0judicial. \u00a0Para \u00a0que \u00a0ello \u00a0ocurra es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0ese \u00a0mecanismo \u00a0sea \u00a0id\u00f3neo y eficaz, con miras a lograr la \u00a0finalidad \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0brindar inmediata y plena protecci\u00f3n a los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 de \u00a0modo \u00a0que \u00a0su \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0asegure \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0se \u00a0lograr\u00edan \u00a0con \u00a0la acci\u00f3n de tutela. No podr\u00eda oponerse un medio judicial que \u00a0colocara \u00a0al \u00a0afectado \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de tener que esperar por varios a\u00f1os \u00a0mientras \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 est\u00e1n \u00a0siendo \u00a0violados\u201d8.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, no resultaba suficiente \u00a0realizar \u00a0un an\u00e1lisis plano en torno a la existencia de otros medios de defensa \u00a0judicial \u00a0 para \u00a0 desestimar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugieren \u00a0los impugnantes. Adem\u00e1s de ello, \u00a0como \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0en \u00a0el evento examinado, el juez deb\u00eda adentrarse en el estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0mecanismos, \u00a0asunto \u00a0complejo, \u00a0dada \u00a0la tem\u00e1tica \u00a0propuesta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0presunto incumplimiento contractual, la naturaleza de \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 administrativo9, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0otros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aunque el material probatorio adosado al \u00a0expediente \u00a0daba \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0un conflicto de car\u00e1cter contractual donde la DNE \u00a0aduc\u00eda \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0el \u00a0aval\u00fao \u00a0catastral \u00a0para \u00a0negarse \u00a0a firmar la \u00a0escritura \u00a0de venta, esos mismos medios de convicci\u00f3n se\u00f1alaban la afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0administrativo de la firma demandante ante las actuaciones \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n que llev\u00f3 al juez investigado a \u00a0conceder \u00a0el \u00a0amparo \u00a0al \u00a0considerar \u00a0la \u00a0gravedad la afectaci\u00f3n y no encontrar \u00a0m\u00e9todos id\u00f3neos para solucionar prontamente el agravio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 accionante \u00a0entreg\u00f3 \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0investigado importantes razones jur\u00eddicas en procura de obtener la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0As\u00ed, se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado 17 \u00a0Administrativo \u00a0de Bogot\u00e1 al resolver la petici\u00f3n de medidas cautelares dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0DNE \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la suspensi\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de la ejecuci\u00f3n del contrato de promesa de compraventa, no encontr\u00f3 \u00a0probada, \u00a0hasta ese momento procesal, la afectaci\u00f3n del patrimonio p\u00fablico con \u00a0ocasi\u00f3n de ese contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, aport\u00f3 copia del oficio \u00a0dirigido \u00a0por la Procuradora Delegada para la Vigilancia de la Funci\u00f3n P\u00fablica \u00a0Naci\u00f3n \u00a0al \u00a0Director \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Estupefacientes, \u00a0en \u00a0donde \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0accionar \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0al se\u00f1alar, \u201cLo \u00a0anterior significa, en criterio de esta Procuradur\u00eda Delegada, \u00a0que \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0est\u00e1 viciada ni tampoco \u00a0invalida \u00a0los \u00a0compromisos y acuerdos all\u00ed convenidos, y antes por el contrario \u00a0es \u00a0fuente \u00a0de obligaciones que en el presente caso debe cumplir la DNE sin m\u00e1s \u00a0dilaciones \u00a0pues \u00a0este \u00a0documento \u00a0presta \u00a0m\u00e9rito \u00a0ejecutivo \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 488 del C.P.C. y lo acordado en la Cl\u00e1usula D\u00e9cima \u00a0Tercera\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0al expediente de tutela \u00a0examinado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0REYES DELGADO \u00a0 se \u00a0 aportaron \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0refer\u00edan \u00a0omisiones \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0coligi\u00f3 \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del debido proceso del accionante, conclusi\u00f3n que si bien result\u00f3 \u00a0desacertada no se vislumbra manifiestamente contraria a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, adem\u00e1s de la disconformidad de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con el ordenamiento jur\u00eddico, el prevaricato por acci\u00f3n, por ser un \u00a0delito \u00a0eminentemente doloso, exige que el servidor p\u00fablico de forma consciente \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0emita una determinaci\u00f3n que sabe contraria a la ley.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 pierda \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico nacional est\u00e1 proscrita la responsabilidad objetiva, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0se atiende el acontecer causal sin considerar si el \u00a0agente \u00a0conoce \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ejecutados constituyen infracci\u00f3n penal y si, \u00a0acorde con ese saber, decide su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0adujo \u00a0el \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico, no se advierte en el accionar del doctor \u00a0REYES DELGADO el capricho y \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de contrariar el ordenamiento jur\u00eddico. En tal sentido, n\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0los recurrentes explican por qu\u00e9 y de qu\u00e9 manera concurre \u00a0el \u00a0dolo \u00a0en \u00a0el comportamiento del funcionario,\u00a0 limit\u00e1ndose a deducir la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0criminal \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia de otros medios de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0en cabeza del accionante, argumento que, como se explic\u00f3, no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0pregonar \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0del fallo de tutela porque el juez \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 ten\u00eda \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 verificar \u00a0 la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0mecanismos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0puede \u00a0reprocharse \u00a0al doctor \u00a0GILBERTO \u00a0REYES \u00a0DELGADO la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0ex\u00e9gesis equivocada de los precedentes jurisprudenciales \u00a0o, \u00a0incluso, \u00a0no \u00a0haber \u00a0sopesado en forma adecuada la eficacia de los medios de \u00a0defensa \u00a0con \u00a0que \u00a0contaba \u00a0la \u00a0parte accionante, pero no puede imput\u00e1rsele una \u00a0actitud arbitraria, caprichosa y orientada a infringir la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, en su determinaci\u00f3n el \u00a0funcionario \u00a0analiz\u00f3 \u00a0detalladamente \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0cit\u00f3 \u00a0abundante \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0problem\u00e1ticos y \u00a0entreg\u00f3 \u00a0abundantes \u00a0razones \u00a0para \u00a0sustentar su prove\u00eddo, en lo cual la Corte \u00a0observa \u00a0el \u00a0firme \u00a0convencimiento \u00a0del funcionario de estar actuando conforme a \u00a0derecho, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0evidencian \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de dolo o mala fe en su \u00a0proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0resulta \u00a0infundada \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo impugnado por no haber anotado en \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0recuento f\u00e1ctico enunciado en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no era revisar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dado \u00a0a \u00a0la \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0sino \u00a0examinar la actuaci\u00f3n \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor REYES DELGADO. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo del prove\u00eddo impugnado se abordaron \u00a0los sucesos enunciados por el ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0no sobra se\u00f1alar c\u00f3mo los \u00a0apelantes \u00a0no \u00a0desvirtuaron la argumentaci\u00f3n del fallo sobre la obligaci\u00f3n del \u00a0juez \u00a0de sopesar la eficacia de los m\u00e9todos de defensa judicial ni evidenciaron \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0y \u00a0evidente \u00a0contrariedad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n con el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0existencia de otros medios de defensa \u00a0judicial, \u00a0circunstancia \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3, por s\u00ed misma no comporta la \u00a0inviabilidad del amparo constitucional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, ninguno de los reproches de \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0logra \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 para absolver al doctor GILBERTO \u00a0REYES \u00a0DELGADO, motivo por el cual la Sala confirmar\u00e1 \u00a0la decisi\u00f3n objeto de recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, seg\u00fan las consideraciones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Expresi\u00f3n \u00a0 utilizada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0folio \u00a04 \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0quo cita como \u00a0precedentes \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0fallos: \u00a0T-631 \u00a0de \u00a02002, \u00a0036 \u00a0de \u00a01995, T-518 de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folios 3 y 4 del cuaderno No. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia del 8 de octubre de 2008. Rad. 30278 y del 18 \u00a0de marzo de 2009. Rad. 31052. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 del \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02006. \u00a0Rad. \u00a023901. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folios 6 y 7 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Folio 38 del cuaderno No. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional T-582 del 27 de julio de 2010. En igual \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0fallos \u00a0 \u00a0T-789\/03, \u00a0 \u00a0T-594\/06, \u00a0 \u00a0T-514\/08 \u00a0 y \u00a0 T-645\/08, \u00a0 entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0a trav\u00e9s de m\u00faltiples pronunciamientos ha construido el \u00a0concepto \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 administrativo \u00a0 para \u00a0 resaltar \u00a0 c\u00f3mo \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0en sus diversas actuaciones, incluidas las contractuales, debe \u00a0respetar \u00a0las\u00a0 \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico patrio. \u00a0As\u00ed \u00a0 por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-983 \u00a0del \u00a01 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0materia \u00a0administrativa, \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0los \u00a0principios \u00a0 generales \u00a0 que \u00a0 informan \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0aplican igualmente a todas las actuaciones \u00a0administrativas \u00a0que \u00a0desarrolle \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica en el cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y realizaci\u00f3n de sus objetivos y \u00a0fines, \u00a0de manera que se garantice: (i) el acceso a procesos justos y adecuados; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0las \u00a0formas \u00a0administrativas \u00a0previamente \u00a0establecidas; \u00a0(iii) \u00a0los \u00a0principios \u00a0de contradicci\u00f3n e imparcialidad; y (iv) \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados. \u00a0Todas \u00a0estas \u00a0garant\u00edas \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0correcto \u00a0y adecuado ejercicio de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 administrativa, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0constitucionales, \u00a0legales \u00a0o \u00a0reglamentarios \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos de los \u00a0ciudadanos, \u00a0y de contera evitar posibles actuaciones abusivas o arbitrarias por \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0resulten lesivos de derechos o contrarios a los principios \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho. \u00a0En este mismo sentido, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido \u00a0que \u00a0estas garant\u00edas inherentes al debido proceso administrativo constituyen un \u00a0contrapeso \u00a0al \u00a0poder \u00a0del Estado en las actuaciones que desarrolle frente a los \u00a0particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, la jurisprudencia de esta \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio del debido proceso \u00a0administrativo \u00a0se \u00a0derivan consecuencias importantes, tanto para los asociados, \u00a0como \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica. Desde la perspectiva de los asociados, \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido proceso se desprenden las garant\u00edas de (i) conocer las \u00a0actuaciones \u00a0de la administraci\u00f3n; (ii) pedir y controvertir las pruebas; (iii) \u00a0ejercer \u00a0 con \u00a0 plenitud \u00a0 su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa; \u00a0(iv) \u00a0impugnar \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos, \u00a0y \u00a0(v) \u00a0gozar \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0garant\u00edas \u00a0establecidas en su \u00a0beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que respecta a la administraci\u00f3n, \u00a0todas \u00a0las \u00a0manifestaciones del ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica administrativa \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0cobijadas \u00a0por el debido proceso, tales como (i) la formaci\u00f3n y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0administrativos; \u00a0(ii) las peticiones presentadas por los \u00a0particulares; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0los procesos que se adelanten contra la administraci\u00f3n \u00a0por \u00a0 los \u00a0 ciudadanos \u00a0 en \u00a0ejercicio \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0diferenciado \u00a0entre las garant\u00edas previas y posteriores que \u00a0implica \u00a0el \u00a0derecho al debido proceso en materia administrativa. Las garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas \u00a0 previas \u00a0 se \u00a0 relacionan \u00a0 con \u00a0 aquellas \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0deben \u00a0cobijar \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n y ejecuci\u00f3n de cualquier acto o \u00a0procedimiento \u00a0administrativo, \u00a0tales \u00a0como \u00a0el acceso libre y en condiciones de \u00a0igualdad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia, \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0razonabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0plazos y la imparcialidad, autonom\u00eda e independencia de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0entre \u00a0otras. De otro lado, las garant\u00edas m\u00ednimas posteriores se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad de cuestionar la validez jur\u00eddica de una decisi\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0mediante los recursos de la v\u00eda gubernativa y la jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa administrativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Escrito \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0visible \u00a0a \u00a0folio \u00a044 \u00a0del \u00a0cuaderno No. \u00a01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 417 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 catorce \u00a0 (14) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25157","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25157"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25157\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}