\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 420. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., catorce de noviembre de dos mil doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 decide \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 quienes \u00a0 invocan \u00a0la \u00a0causal \u00a0especial \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El condenado VICTOR GUILLERMO ARDILA MEISEL, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, solicita la revisi\u00f3n de la sentencia proferida el 23 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, que revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el fallo proferido por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad, y en su lugar conden\u00f3 al mencionado por el delito de omisi\u00f3n de \u00a0agente retenedor o recaudador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0el fallo de segunda instancia, el \u00a0defensor \u00a0de VICTOR GUILLERMO ARDILA MEISEL, interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, cuya demanda fue \u00a0inadmitida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 del \u00a0 23 \u00a0de marzo de \u00a02011, \u00a0en el cual se cas\u00f3 parcialmente, de oficio, la sentencia impugnada, para \u00a0fijar \u00a0en \u00a040 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n la pena principal privativa de la libertad que \u00a0debe \u00a0purgar \u00a0el \u00a0procesado y en el mismo tiempo la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0mencionada \u00a0decisi\u00f3n fue \u00a0 suscrita \u00a0por \u00a0los \u00a0H. \u00a0Magistrados \u00a0Doctores \u00a0 Javier \u00a0Zapata \u00a0Ortiz, \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 Camacho, Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Le\u00f3nidas \u00a0 \u00a0 \u00a0Bustos \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero y la \u00a0H. \u00a0Magistrada Doctora Mar\u00eda del Rosario Gonz\u00e1lez de \u00a0Lemos, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0 que \u00a0 hoy \u00a0no \u00a0fungen \u00a0como \u00a0tales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0esa situaci\u00f3n, en auto del 12 de septiembre \u00a0de \u00a0 \u00a02012, \u00a0 \u00a0los \u00a0 mencionados \u00a0 se \u00a0 declaran \u00a0 impedidos \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0la \u00a0concurrencia de la causal de \u00a0 impedimento \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo 228 de Ley 600 de \u00a02000, \u00a0esto es, por haber suscrito la decisi\u00f3n objeto \u00a0de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n promovida por el apoderado de \u00a0VICTOR GUILLERMO ARDILA MEISEL, se dirige \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferido por el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0contra esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n, cuya demanda fue inadmitida \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a02 \u00a0de diciembre de 2008, en el que adem\u00e1s la Corte decidi\u00f3 \u00a0casar \u00a0de oficio, parcialmente, el fallo impugnado, es evidente que se configura \u00a0la \u00a0causal \u00a0impeditiva del art\u00edculo 228 de la Ley 600 de 2000, pues el fallo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0integra \u00a0a \u00a0la sentencia de instancia aqu\u00ed demandada, por lo que \u00a0sin discusi\u00f3n alguna debe procederse a su aceptaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aceptar \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0 expresado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0H. \u00a0Magistrados \u00a0Doctores \u00a0Javier \u00a0Zapata \u00a0Ortiz, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Le\u00f3nidas Bustos Mart\u00ednez, Fernando Alberto Castro Caballero y \u00a0la \u00a0H. \u00a0Magistrada \u00a0Doctora \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Rosario Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz, a quienes, en \u00a0consecuencia, se les separa del conocimiento del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ABEL \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0SALAZAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO \u00a0 \u00a0LUNA \u00a0 \u00a0BISBAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JUAN CARLOS PR\u00cdAS BERNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25156","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25156","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25156"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25156\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25156"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25156"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25156"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}