\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0436 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0 \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil doce (2012)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso que \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 se \u00a0 pronunciara \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0de admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de \u00a0Henry \u00a0 \u00a0 \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Pinz\u00f3n, si no fuera porque \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal correspondiente a las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales fue sentenciado \u00a0han \u00a0 \u00a0prescrito, \u00a0 con \u00a0posterioridad a la emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0julio de 2003, a \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 llamada \u00a0 \u00a0telef\u00f3nica \u00a0 \u00a0 \u00a0 realizada \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0financiera \u00a0 \u00a0 \u00a0Citibank, \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0Agust\u00edn \u00a0Castillo \u00a0Z\u00e1rate \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de un faltante \u00a0en \u00a0 su \u00a0 cuenta \u00a0 corriente \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0de \u00a0$39.781.389, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 del \u00a0 cambio \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0nueva \u00a0 \u00a0chequera, \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0requerido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de resoluci\u00f3n del \u00a031 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0175 \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0civil \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0Castillo \u00a0 \u00a0 Z\u00e1rate \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda presentada \u00a0por \u00a0su \u00a0apoderado. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02007 \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0Henry \u00a0 \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0y \u00a0Javier \u00a0Roberto \u00a0Bernal \u00a0P\u00e1ez por los delitos de estafa y falsedad \u00a0en \u00a0documento privado (art\u00edculos 246 y 289 de la Ley \u00a0599 \u00a0 de \u00a0 2000), \u00a0\u201cen \u00a0concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0y \u00a0 sucesivo\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria el 2 de \u00a0agosto de 2007.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 a los procesados a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a055 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 80 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 accesoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, como coautores de las conductas punibles por las que \u00a0fueron \u00a0acusados, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0los sentenci\u00f3 al \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 civiles \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0material \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de los delitos \u00a0y \u00a0 \u00a0 les \u00a0 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0subrogado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo de primera instancia por la \u00a0defensa \u00a0 de \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0fue confirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, en \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del 16 de mayo de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n el defensor de \u00a0Henry \u00a0 \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0sustent\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00a0escrito \u00a0 presentado \u00a0 oportunamente \u00a0 el \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso. \u00a0La \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0repartida \u00a0 al \u00a0 despacho \u00a0 del \u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente \u00a0 el \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Como \u00a0 se \u00a0indic\u00f3, \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Colegiatura \u00a0 \u00a0 se \u00a0pronunciara \u00a0sobre \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de l\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Garz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pinz\u00f3n, \u00a0si no observara que las \u00a0 \u00a0acciones \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0 civil \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estafa \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado \u00a0 por \u00a0 \u00a0los \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 sentenciado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias\u00a0 \u00a0prescribieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad \u00a0a la emisi\u00f3n del fallo de \u00a0segundo \u00a0 grado, \u00a0 m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0 transcurr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 En efecto, como qued\u00f3 \u00a0registrado \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 de \u00a0 antecedentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto de 2007, fecha en que, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0se \u00a0 interrumpi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 conteo \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0transcurrir \u00a0nuevamente \u00a0por \u00a0un lapso \u00a0equivalente \u00a0a la mitad de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 m\u00e1xima \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 establecida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 delitos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0 dicho \u00a0 lapso \u00a0 pueda \u00a0 ser \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a05 \u00a0a\u00f1os ni superior a 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 presente, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colegiatura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0estafa \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 documento \u00a0 privado \u00a0por \u00a0 los \u00a0 que \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prevista, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 original \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0(art\u00edculos \u00a0246 \u00a0y \u00a0289), \u00a0norma vigente al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, penas \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a08 y 6 a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 fue \u00a0 modificada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0al t\u00e9rmino de \u00a0la \u00a0fase \u00a0probatoria del juicio, como as\u00ed lo permite \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0404 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a02000 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 se \u00a0torn\u00f3 \u00a0definitiva al ser \u00a0acogida \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0Por \u00a0lo tanto es esta \u00faltima \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0tomarse \u00a0como \u00a0referencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0prescriptivo, \u00a0 como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la jurisprudencia de la Sala (auto del 8 de agosto de 2012, \u00a0rad. 39051). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0con \u00a0nitidez \u00a0que el fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extintivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 el 2 de agosto \u00a0de \u00a02012, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la mitad de la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0asignada por la \u00a0ley \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos corresponde a 4 a\u00f1os \u00a0para \u00a0el \u00a0de \u00a0estafa y 3 para el de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado, \u00a0guarismos \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0deben \u00a0aproximarse a 5, toda vez \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo es el \u00a0lapso \u00a0 m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0que se cuenta \u00a0desde \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales tramitadas seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, sobre la procedencia de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n, conviene recordar la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan la cual dicha formulaci\u00f3n viene \u00a0ligada al momento en el cual se verifica el fen\u00f3meno extintivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto ha sostenido: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la perspectiva de la casaci\u00f3n, puede producirse: a) antes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia; b) como consecuencia de alguna decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0ella con repercusi\u00f3n en la punibilidad; o, c) con posterioridad a \u00a0la \u00a0 misma, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0entre \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0proferimiento \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si en las dos primeras hip\u00f3tesis se dicta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0es \u00a0demandable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0en consideraci\u00f3n a la p\u00e9rdida de la \u00a0potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0tercera \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal estaba vigente al \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 producirse \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0resulta \u00a0indiscutible \u00a0a trav\u00e9s de la casaci\u00f3n, porque la misma se encuentra instituida \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y eso no incluye eventualidades \u00a0posteriores, \u00a0como \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal dentro del t\u00e9rmino de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 as\u00ed \u00a0 sucede, \u00a0 es \u00a0deber \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o \u00a0de la Corte si el fen\u00f3meno se \u00a0produce \u00a0en el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se cumpla el t\u00e9rmino prescriptivo, de oficio o a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se advierte la circunstancia y la sentencia \u00a0alcanza \u00a0la categor\u00eda de cosa juzgada, la \u00fanica forma de remover sus efectos e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a la segunda de las causales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinta ser\u00eda \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0si \u00a0en el \u00a0caso \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0sobreviene \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proferimiento \u00a0o \u00a0 \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0absolutoria \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 ad \u00a0 quem. \u00a0Si \u00a0as\u00ed sucede, lo l\u00f3gico \u00a0 es \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0emprenda \u00a0el \u00a0estudio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0de \u00a0 debida \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, de modo \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0re\u00fanen \u00a0entonces \u00a0el \u00a0auto \u00a0inadmisorio \u00a0del libelo habr\u00e1 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 mantener \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0absolutoria2, \u00a0la \u00a0cual \u00a0naturalmente \u00a0resulta favorable al procesado frente a \u00a0los \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0como as\u00ed \u00a0lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0decantado \u00a0 \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n3. En caso contrario, esto es, \u00a0si \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0re\u00fane \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0exigencias \u00a0 de \u00a0 debida \u00a0 fundamentaci\u00f3n, \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Colegiatura, ante la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo absolutorio pueda mutar en condena, gracias a la \u00a0idoneidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0habr\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0decretar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0comoquiera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n penal derivada de \u00a0los \u00a0delitos de estafa y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado acaeci\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a02 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a02012, es decir, con posterioridad \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0emisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 condenatorio \u00a0impugnado, \u00a0 \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0habr\u00e1 de formular \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0prescriptiva \u00a0y, \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0disponer \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Henry \u00a0 \u00a0Garz\u00f3n \u00a0 Pinz\u00f3n \u00a0y Javier \u00a0Roberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bernal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pa\u00e9z. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0respecto de la acci\u00f3n civil, la cual \u00a0fue \u00a0 \u00a0 ejercida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0dentro del proceso penal, seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0art\u00edculo 98 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Abstenerse \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 emitir \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Henry \u00a0 \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0Pinz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0que \u00a0 las \u00a0acciones \u00a0penal \u00a0y civil \u00a0derivadas \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n de los delitos \u00a0de \u00a0 estafa \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0se encuentran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prescritas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 Como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0dispone la \u00a0CESACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 DE \u00a0PROCEDIMIENTO \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 Henry \u00a0Garz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0y Javier \u00a0Roberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bernal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pa\u00e9z,\u00a0 \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 comportamientos \u00a0punibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rese\u00f1ados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0Contra \u00a0la \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0REPOSICI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia del 30 de junio \u00a02004, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a018368. \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0providencias \u00a0del \u00a04 \u00a0de mayo de 2006, 7 y 29 de julio y 9 de noviembre de 2009, \u00a0radicaciones \u00a0n\u00fameros \u00a025422, 31585, 31980 y 32643. \u00a0Dicha \u00a0 \u00a0 tesis \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 reiterada \u00a0 \u00a0 recientemente \u00a0 \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 8 de agosto de 2012, rad. \u00a039051. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre de 2012, radicaci\u00f3n No. \u00a038045. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Rad. \u00a024374, \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007. Ver \u00a0tambi\u00e9n \u00a0Rad. \u00a028067, \u00a0auto del 26 de septiembre de \u00a02007, \u00a0rad. 28264, auto del 26 de septiembre de 2007, \u00a0rad. 26973, auto del 10 de octubre de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0436 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0 \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil doce (2012)\u00a0 \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25153"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25153\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}