\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 382. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 diecisiete \u00a0 (17) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala en torno a la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la abogada Sandra Patricia Acevedo Rinc\u00f3n, quien se \u00a0anuncia \u00a0como defensora del sentenciado JES\u00daS ANTONIO \u00a0PEDRAZA \u00a0OVIEDO, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado \u00a0proferido \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirmatorio \u00a0del \u00a0dictado \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre de 2009 por el Juzgado Octavo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de la misma ciudad, que conden\u00f3 al mencionado \u00a0ciudadano \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable de los delitos de concierto para \u00a0delinquir agravado y cohecho impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0citada profesional del derecho alleg\u00f3 a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, aduciendo para ello su condici\u00f3n de \u00a0defensora \u00a0de \u00a0confianza \u00a0del condenado JES\u00daS ANTONIO \u00a0PEDRAZA \u00a0OVIEDO. \u00a0Junto con el libelo aport\u00f3 copia de \u00a0unas \u00a0 declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo ha \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada, constituye un mecanismo encaminado a \u00a0conseguir \u00a0la invalidaci\u00f3n de una providencia judicial que ha hecho tr\u00e1nsito a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0como es el caso de las sentencias condenatorias o absolutorias o \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0a trav\u00e9s de las cuales se ordena la cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0o \u00a0se \u00a0precluye la investigaci\u00f3n, en cuanto comporte un contenido de injusticia \u00a0material, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0declarada \u00a0resulta \u00a0ser abiertamente \u00a0diferente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0hist\u00f3rica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0impone \u00a0para \u00a0su \u00a0enmienda acudir a las \u00a0causales \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0establecidas en el art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, \u00a0siempre que cumplan sus espec\u00edficos requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, se observa que el art\u00edculo \u00a0193 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 dispone \u00a0que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u201cpodr\u00e1 \u00a0ser promovida por el fiscal, el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0dem\u00e1s intervinientes, siempre que ostenten inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0hayan \u00a0sido legalmente reconocidos dentro de la actuaci\u00f3n materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. Estos \u00faltimos podr\u00e1n hacerlo directamente si fueren abogados en \u00a0ejercicio. \u00a0En \u00a0los dem\u00e1s casos se requerir\u00e1 poder especial para el efecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0correcto \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada disposici\u00f3n implica \u00a0entonces \u00a0que \u00a0solamente \u00a0en el caso de los intervinientes se podr\u00e1 promover la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de manera directa, siempre y cuando se tenga la condici\u00f3n de abogado \u00a0en \u00a0ejercicio, \u00a0porque \u00a0en \u00a0los dem\u00e1s eventos, entre los cuales se encuentra la \u00a0defensa, se requiere poder especial para actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto objeto de examen, sin dificultad \u00a0se \u00a0constata que si bien el sentenciado PEDRAZA OVIEDO \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0instaurar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0lo cierto es que quien la interpone carece de legitimidad para ello, \u00a0pues \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0hubiese \u00a0fungido \u00a0como \u00a0defensora \u00a0del \u00a0condenado \u00a0dentro del \u00a0diligenciamiento \u00a0adelantado en su contra, no aport\u00f3 el respectivo poder que la \u00a0habilite para representarlo dentro de la presente actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la abogada requer\u00eda \u00a0allegar \u00a0mandato \u00a0conferido por el sentenciado, dada la autonom\u00eda de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, en tanto su proposici\u00f3n y desarrollo se realizan por fuera de un \u00a0proceso penal ya culminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 poder \u00a0 que \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0otorgar \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 PEDRAZA \u00a0 OVIEDO \u00a0 a \u00a0la doctora Acevedo Rinc\u00f3n para \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0defensa dentro del proceso penal que se adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, carece de la aptitud y suficiencia requeridas para satisfacer la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, pues era preciso, \u00a0como \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido expuesto reiterada y pac\u00edficamente por esta Sala1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0conferir \u00a0un \u00a0poder \u00a0especial en punto de \u00a0instaurar \u00a0tal \u00a0mecanismo \u00a0independiente \u00a0del \u00a0proceso penal que culmin\u00f3 con la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio, esto es, se trata de una acci\u00f3n diferente \u00a0de \u00a0la \u00a0que motiv\u00f3 el otorgamiento del poder para actuar en el diligenciamiento \u00a0adelantado en contra del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La precedente conclusi\u00f3n se corresponde con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 229 de la Carta Pol\u00edtica. Acorde con esa norma \u00a0superior, \u00a0toda persona tiene derecho a acceder a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0y \u00a0la ley se\u00f1alar\u00e1 los casos en los cuales podr\u00e1 hacerlo sin la asistencia de \u00a0abogado, \u00a0estableciendo \u00a0as\u00ed \u00a0de \u00a0manera \u00a0general que la representaci\u00f3n en las \u00a0actuaciones \u00a0 judiciales, \u00a0 incluida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0requieren \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho t\u00edtulo, en este caso dada su precisa reglamentaci\u00f3n y \u00a0su complejidad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0viene \u00a0de \u00a0verse, la ausencia de poder \u00a0especial \u00a0para \u00a0actuar \u00a0en \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n se erige en obst\u00e1culo para iniciar el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de revisi\u00f3n, como en \u00a0efecto se proceder\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA,\u00a0 SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0JES\u00daS ANTONIO PEDRAZA OVIEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Autos \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0enero de 2006, radicaciones 24960 y 24615, \u00a0respectivamente; \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, radicaci\u00f3n 30285; del 23 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicaci\u00f3n 31153; y del 14 de abril de 2010, radicaci\u00f3n \u00a033560. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 382. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 diecisiete \u00a0 (17) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}