\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16483 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0164\u00a0 \u00a0(Oct.21\/99) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D. C., veinticinco (25) \u00a0de octubre de mil novecientos noventa y nueve (1999) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el se\u00f1or JUAN DE LA CRUZ MELO IBA\u00d1EZ, contra el auto del 6 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0mediante \u00a0el cual la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior de Villavicencio, le neg\u00f3 la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0Los \u00a0acontecimientos que originaron la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0fueron relatados de la siguiente manera por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, al calificar el m\u00e9rito del sumario, en auto del 6 de mayo de \u00a01991: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRefieren \u00a0los \u00a0autos \u00a0de JUAN DE LA CRUZ \u00a0MELO \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Jurisdiccional, \u00a0ocupando \u00a0diferentes \u00a0cargos \u00a0desde \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01985 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado 21 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0Saravena, Arauca. Por faltas transitorias de titular \u00a0en \u00a0el \u00a0Despacho, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Villavicencio \u00a0encarg\u00f3 \u00a0como \u00a0Juez a Melo Iba\u00f1ez en tres oportunidades, quien tom\u00f3 posesi\u00f3n \u00a0los \u00a0 d\u00edas \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 febrero, \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0y \u00a0primero \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01988, \u00a0respectivamente, \u00a0designando \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0GUILLERMO SILVA CASTA\u00d1EDA en todos los casos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCasi \u00a0promediando \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1989, el \u00a0nuevo \u00a0titular \u00a0del Juzgado 21 de Instrucci\u00f3n, advirti\u00f3 serias irregularidades \u00a0en \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de varios t\u00edtulos judiciales, y al solicitar informaci\u00f3n a la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0que efectivamente algunos hab\u00edan sido cobrados \u00a0por \u00a0personas \u00a0\u00edntimamente \u00a0vinculadas \u00a0con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0Juez y Secretario \u00a0encargados. \u00a0Posteriormente, \u00a0antes \u00a0de iniciada la investigaci\u00f3n, Melo Iba\u00f1ez \u00a0deposit\u00f3 \u00a0dinero \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0parte \u00a0de \u00a0los t\u00edtulos cobrados en forma \u00a0irregular.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Mediante Sentencia del 16 de diciembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, \u00a0conden\u00f3, \u00a0en \u00a0calidad de reo ausente, al se\u00f1or JUAN DE LA CRUZ MELO IBA\u00d1EZ, a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cuatro (74) meses de prisi\u00f3n \u201ccomo autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos de FALSEDAD y PECULADO\u201d, le neg\u00f3 el subrogado de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0expidi\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0manera, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0GUILLERMO \u00a0SILVA \u00a0CASTA\u00d1EDA, a la pena principal de treinta y dos (32) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0encontrado \u00a0c\u00f3mplice \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0il\u00edcitos, y le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n condicional de la condena. (folio 49 \u00a0cdno. 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo de primera instancia hizo tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 \u00a0juzgada \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 impugnado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0El \u00a0primero \u00a0(01) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y siete (1997), se produjo la captura del se\u00f1or JUAN DE LA \u00a0CRUZ \u00a0MELO \u00a0IBA\u00d1EZ, \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1; fue conducido a la Penitenciar\u00eda \u00a0Central \u00a0de Colombia \u201cLa Picota\u201d, y desde entonces purga su condena en dicho \u00a0establecimiento. (folio 113 cdno. 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0Mas \u00a0adelante, \u00a0con \u00a0escrito \u00a0del 9 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0MELO IBA\u00d1EZ, solicit\u00f3 se le concediera libertad \u00a0condicional, \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a072A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Penal, \u00a0introducido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0415 de 1997, explicando que ya ha descontado las tres \u00a0quintas \u00a0(3\/5) \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0bien es cierto el delito de \u00a0peculado \u00a0fue \u00a0excluido \u00a0de \u00a0este \u00a0beneficio \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma, \u00a0en su caso \u00a0particular, \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0no \u00a0se debe aplicar esta exclusi\u00f3n, ya que en \u00a01989, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0ocurrieron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0no \u00a0 exist\u00eda \u00a0 el \u00a0 precepto \u00a0invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0El Tribunal Superior de Villavicencio, \u00a0no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0libertaria, \u00a0y \u00a0en \u00a0contra de esta negativa el \u00a0condenado \u00a0interpuso el recurso de apelaci\u00f3n que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0del \u00a0auto del 6 de septiembre de \u00a01999, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Villavicencio, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0al se\u00f1or JUAN DE LA CRUZ MELO \u00a0IBA\u00d1EZ, \u00a0tras \u00a0estimar \u00a0que \u00a0sus \u00a0planteamientos \u00a0no \u00a0resultan \u00a0adecuados a una \u00a0correcta \u00a0 hermen\u00e9utica, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a072A \u00a0del C\u00f3digo Penal, \u00fanicamente en lo favorable y que no se tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0lo que le perjudica, como en efecto se pretende; es decir que se \u00a0acepte \u00a0en \u00a0su caso como requisito objetivo para obtener libertad condicional el \u00a0descuento \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0quintas (3\/5) partes de la pena, pero que se ignore la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0que \u00a0esta \u00a0misma \u00a0norma \u00a0contiene \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose del hecho punible \u00a0consiste en peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0refuerza \u00a0sus \u00a0planteamientos \u00a0transcribiendo \u00a0los \u00a0apartes pertinentes del auto del 29 de enero de 1998, de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, que al decidir un \u00a0asunto \u00a0similar, \u00a0con ponencia del Honorable Magistrado CARLOS E. MEJIA ESCOBAR, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo puede hablarse aqu\u00ed de infracci\u00f3n a \u00a0la \u00a0favorabilidad, \u00a0como \u00a0advierte \u00a0apriori \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0en cuanto principio \u00a0rector \u00a0del C\u00f3digo Penal Colombiano, pues no se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0leyes \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0simple aplicaci\u00f3n de la que crea un \u00a0beneficio \u00a0en concreto al que se pretende acceder, que \u00a0no \u00a0solo \u00a0genera \u00a0el \u00a0instituto \u00a0ben\u00e9fico, \u00a0sino \u00a0que establece las condiciones \u00a0espec\u00edficas \u00a0para \u00a0su \u00a0utilizaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales es se\u00f1alar de forma \u00a0enunciativa \u00a0 cuales \u00a0 son \u00a0 los \u00a0 tipos \u00a0 penales \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 excluyen \u00a0de \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo resulta entonces violatoria de ning\u00fan \u00a0principio \u00a0rector \u00a0del ordenamiento nacional, la aplicaci\u00f3n inmediata de la Ley \u00a0415 \u00a0de \u00a01997 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se\u00f1ala para este caso en concreto, que no permite su \u00a0extensi\u00f3n \u00a0a \u00a0\u201clos delitos previstos en la Ley 190 \u00a0de \u00a01995\u201d, pues tal forma, meramente enunciativa, es \u00a0una \u00a0orden perentoria que no plantea ning\u00fan conflicto de leyes en el tiempo, ya \u00a0que \u00a0el tipo penal del Peculado por Apropiaci\u00f3n est\u00e1 previsto en la Ley 190 de \u00a01995 \u00a0que \u00a0como \u00a0estatuto \u00a0especial regula todas aquellas conductas relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tesoro p\u00fablico en general contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DEL RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0DE LA CRUZ MELO \u00a0IBA\u00d1EZ, \u00a0que el auto que le neg\u00f3 la libertad carece de motivaci\u00f3n suficiente, \u00a0ya \u00a0que s\u00f3lo analiz\u00f3 el delito de peculado y guard\u00f3 silencio con relaci\u00f3n al \u00a0de \u00a0falsedad, en cuanto a las posibilidades para obtener su libertad condicional \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno de ellos , y, de otra parte, que \u00a0desconoce el principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que fue condenado por los delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico agravada por el uso, en concurso \u00a0con \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, por hechos ocurridos en 1988, cuando la falsedad \u00a0se \u00a0consideraba \u00a0m\u00e1s \u00a0grave. De este modo, dice, la falsedad implic\u00f3 el 84% de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0impuso, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0peculado \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a016%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0por \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ahora \u00a0si tendr\u00eda \u00a0derecho \u00a0a \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 72A del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0es preciso que por favorabilidad se le reconozca este derecho, ya que la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 recae \u00a0 \u00fanicamente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0peculado, \u00a0delito \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0menor \u00a0importancia \u00a0ponderada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0debe \u00a0estudiarse con la \u00f3ptica \u00a0permitida al tiempo de comisi\u00f3n de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 terminar, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0invocando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, recuerda que con el C\u00f3digo Penal vigente en 1988, \u00a0\u201cel \u00a0peculado \u00a0acced\u00eda \u00a0a libertad condicional\u201d, circunstancia que obliga a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0ultractiva \u00a0del \u00a0texto \u00a0original, \u00a0por resultar en su caso m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0que \u00a0defini\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0este \u00a0delito \u00a0aumentando ostensiblemente la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en los anteriores planteamientos \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0revocar el auto cuestionado \u201cy en su lugar se pronuncie \u00a0sobre la petici\u00f3n inicial que habla de mi LIBERTAD CONDICIONAL.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0De \u00a0conformidad con el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0corresponde a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, resolver los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0conocen \u00a0en primera instancia los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0fue interpuesto, \u00a0sustentado \u00a0 y \u00a0 concedido \u00a0 con \u00a0 arreglo \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0 la \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. El se\u00f1or JUAN DE LA CRUZ MELO IBA\u00d1EZ, \u00a0condenado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de falsedad y peculado por apropiaci\u00f3n, por hechos \u00a0ocurridos \u00a0en 1989, aspira a que en su caso se aplique parcialmente el art\u00edculo \u00a072A \u00a0del C\u00f3digo Penal, introducido por la Ley 415 de 1997, sobre alternatividad \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquella \u00a0disposici\u00f3n \u00a0prev\u00e9 \u00a0como \u00a0regla \u00a0general \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0\u201cconceder\u00e1 \u00a0libertad \u00a0condicional al condenado a pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0mayor \u00a0de tres (03) a\u00f1os, cuando haya cumplido las \u00a0tres \u00a0quintas \u00a0partes \u00a0(3\/5) \u00a0partes \u00a0de \u00a0la condena, siempre que haya observado \u00a0buena conducta en el establecimiento carcelario.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0comento \u00a0contiene \u00a0un \u00a0listado de excepciones a aquella regla general, de suerte que para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0excepciones \u00a0no \u00a0se \u00a0aplica el \u00a0art\u00edculo \u00a072A del C\u00f3digo Penal, sino el art\u00edculo 72 ib\u00eddem. Es decir que los \u00a0condenados \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de los il\u00edcitos excluidos de la regla general podr\u00edan \u00a0obtener \u00a0su \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0si \u00a0acreditaren \u00a0como \u00a0requisito objetivo el \u00a0descuento de las dos terceras (2\/3) partes de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los siguientes delitos tipificados en la ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0o \u00a0\u201cEstatuto \u00a0Anticorrupci\u00f3n\u201d, \u00a0forman \u00a0parte \u00a0de los tipos \u00a0exceptuados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a072A \u00a0del C\u00f3digo Penal. En consecuencia, quienes \u00a0hubieren \u00a0sido \u00a0condenados \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0podr\u00edan acceder a libertad \u00a0condicional, \u00a0siempre y cuando demostraren el cumplimiento de los requisitos que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0ib\u00eddem, entre ellos haber purgado las dos terceras \u00a0(2\/3) partes de la condena: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n: \u00a0art. \u00a0133 \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n: \u00a0art. \u00a0138 \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Concusi\u00f3n: art. 140 C.P. \u00a0<\/p>\n
-. Cohecho propio: art. 141 C.P. \u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 \u00a0Cohecho \u00a0 \u00a0impropio: \u00a0 art. \u00a0 142 \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias \u00a0para obtener \u00a0favor de servidor p\u00fablico: art. 147 C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 \u00a0Receptaci\u00f3n, \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0ocultamiento \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0 provenientes \u00a0de \u00a0actividades \u00a0ilegales: \u00a0art. \u00a0177 \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0Ocurre \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0MELO IBA\u00d1EZ, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0en su caso se aplique \u201cpor favorabilidad\u201d el art\u00edculo 72A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0\u00fanica y exclusivamente en cuanto le beneficia, vale decir \u00a0que \u00a0se \u00a0acepte \u00a0como requisito para su libertad condicional el descuento de las \u00a0tres \u00a0quintas \u00a0partes \u00a0de la pena, pero que, a la vez, no se tenga en cuenta que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0depar\u00f3 \u00a0la \u00a0condena, \u00a0fue \u00a0expresamente \u00a0excluido por el legislador de esta prerrogativa, surgida a la vida \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0415 \u00a0de \u00a01997, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0consagraron algunas medidas \u00a0tendientes a descongestionar las c\u00e1rceles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0dilucidar \u00a0la viabilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0pretensiones \u00a0es \u00a0preciso \u00a0definir \u00a0inicialmente \u00a0si el \u00a0art\u00edculo \u00a072A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal es aplicable en la situaci\u00f3n del se\u00f1or MELO \u00a0IBA\u00d1EZ, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0acontecimientos punibles tuvieron lugar en \u00a01988, y dicho art\u00edculo proviene de la Ley 415 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0415 \u00a0de \u00a01997, \u00a0\u201cpor \u00a0la cual se \u00a0consagran \u00a0normas \u00a0de \u00a0alternatividad en la legislaci\u00f3n penal y penitenciaria y \u00a0se \u00a0dictan otras disposiciones tendientes a descongestionar los establecimientos \u00a0carcelarios \u00a0del pa\u00eds.\u201d, determin\u00f3 que el C\u00f3digo Penal tendr\u00eda \u201cun nuevo \u00a0art\u00edculo 72A.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0esta norma nacida como otra opci\u00f3n \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0las c\u00e1rceles, es \u201cnueva\u201d, como \u00a0literalmente \u00a0lo \u00a0dijo la Ley, y por tanto debe aplicarse a partir de su entrada \u00a0en \u00a0vigencia, \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos abarcados en las hip\u00f3tesis que contiene, \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0se \u00a0hubieren cometido con anterioridad, pues en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0cre\u00f3 \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0adicional, \u00a0al \u00a0permitir \u00a0que \u00a0en ciertos eventos los reclusos puedan \u00a0recuperar \u00a0su \u00a0libertad \u00a0condicionalmente, despu\u00e9s de haber descontado las tres \u00a0quintas (3\/5) partes de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior que el se\u00f1or JUAN DE \u00a0LA \u00a0CRUZ \u00a0MELO \u00a0IBA\u00d1EZ, \u00a0en igualdad de condiciones como todos los internos del \u00a0pa\u00eds, \u00a0podr\u00eda \u00a0aspirar \u00a0a \u00a0libertad condicional en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a072A, \u00a0siempre que demuestre a cabalidad los requisitos que exige esta norma para \u00a0acceder al beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0Corresponde \u00a0ahora \u00a0analizar \u00a0si \u00a0por \u00a0\u201cfavorabilidad\u201d \u00a0es \u00a0procedente \u00a0que \u00a0en el caso del se\u00f1or MELO IBA\u00d1EZ, se \u00a0deje \u00a0de \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el art\u00edculo 72A del C\u00f3digo Penal, excluy\u00f3 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, del beneficio de libertad condicional con \u00a0el descuento de las tres quintas partes de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0viene \u00a0de \u00a0explicarse \u00a0la norma en \u00a0comento \u00a0no \u00a0es \u00a0reemplazo ni sucesi\u00f3n de ning\u00fan otro precepto, por lo cual no \u00a0es \u00a0factible estructurar en su entorno, un conflicto de leyes en el tiempo, para \u00a0acudir de manera subsiguiente al principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de favorabilidad, rector del \u00a0derecho \u00a0penal, puede invocarse cuando una norma \u00edntegramente considerada, a\u00fan \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de comisi\u00f3n de las conductas il\u00edcitas, \u00a0resultare \u00a0m\u00e1s permisiva o ben\u00e9fica a los intereses del procesado o condenado, \u00a0en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0otra, \u00a0que \u00a0debe \u00a0estar referida a id\u00e9ntica materia. \u00a0Implica \u00a0la \u00a0existencia de un aparente conflicto entre dos normas sobre el mismo \u00a0tema, una de las cuales reemplaza o sucede a la otra en el tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apart\u00e1ndose del correcto entendimiento del \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 favorabilidad \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0reclama \u00a0en \u00a0forma \u00a0equ\u00edvoca \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0principio, pues contrapone dos normas en plena vigencia, \u00a0de \u00a0distinta \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0versan \u00a0sobre la misma materia. En efecto, \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se \u00a0escojan las frases convenientes del art\u00edculo 72A del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0relativas \u00a0a libertad condicional, \u00a0en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0articulo \u00a0133 ib\u00eddem, que tipifica el \u00a0delito \u00a0de peculado, y en el \u00a0segundo \u00a0caso \u00a0vacila \u00a0entre el texto original y el modificado seg\u00fan la Ley 190 \u00a0de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta falencia fue claramente advertida por \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Villavicencio, \u00a0cuando, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cita \u00a0jurisprudencial \u00a0de esta Sala, resumida en precedencia, concluy\u00f3 que en el caso \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0MELO \u00a0IBA\u00d1EZ, \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0normas sobre una misma \u00a0materia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a072A \u00a0del C\u00f3digo Penal, era una norma nueva, \u00a0distinta, \u00a0generada \u00a0para \u00a0introducir \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0adicional \u00a0relacionado con \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0y \u00a0que \u00a0estableci\u00f3 \u00a0aut\u00f3nomamente los presupuestos para \u00a0alcanzarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6-. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0raciocinios \u00a0que sirven de fundamento al \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0invocar \u00a0aplicaci\u00f3n en su caso de s\u00f3lo la parte favorable de \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma, \u00a0se \u00a0han \u00a0construido \u00a0a \u00a0partir de cimientos no ajustados a la \u00a0legalidad. \u00a0A \u00a0contrario \u00a0sensu, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada refleja la correcta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas pertinentes al problema jur\u00eddico planteado, por \u00a0lo cual ser\u00e1 confirmada en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a adoptar, el \u00a0se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CRUZ MELO IBA\u00d1EZ, ser\u00e1 dejado, a partir de esta fecha, a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0 \u00a0Central \u00a0 \u00a0de \u00a0 Colombia \u00a0 \u201cLa \u00a0Picota\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el auto del seis (06) de septiembre de mil novecientos noventa y \u00a0nueve \u00a0(1999), mediante el cual la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0neg\u00f3 la libertad condicional al se\u00f1or JUAN DE LA CRUZ MELO \u00a0IBA\u00d1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0dejar a partir de esta \u00a0fecha, \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0DE LA CRUZ MELO IBA\u00d1EZ, a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0 \u00a0Central \u00a0 \u00a0de \u00a0 Colombia \u00a0 \u201cLa \u00a0Picota\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16483 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0164\u00a0 \u00a0(Oct.21\/99) \u00a0\u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1 D. C., veinticinco (25) \u00a0de octubre de mil novecientos noventa y nueve (1999) \u00a0\u00a0 VISTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}