\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16476 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 191 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., noviembre treinta \u00a0(30) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo pertinente en torno al \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n excepcional interpuesto por el procesado RICARDO MARMOLEJO \u00a0OBONAGA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 28 de julio de 1999 expedida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar.\u00a0 Mediante \u00e9sta se confirm\u00f3 la de primera instancia del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Contraguerrilla #42, seg\u00fan la cual el mencionado fue condenado a \u00a012 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0 hallado \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0desobediencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes y consideraciones: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0acto \u00a0de notificaci\u00f3n personal de la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a0procesado \u00a0escribi\u00f3:\u00a0 \u00a0\u201cSolicito casaci\u00f3n \u00a0especial\u201d.\u00a0 \u00a0En ning\u00fan momento, sin embargo, sustent\u00f3 la petici\u00f3n, que \u00a0naturalmente \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional. \u00a0En \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0 se \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte, en primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia del Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0proced\u00eda el recurso de casaci\u00f3n por la v\u00eda extraordinaria se\u00f1alada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el delito objeto del proceso tiene prevista pena de prisi\u00f3n cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a \u00a06 a\u00f1os y en tales condiciones no se cumple uno de los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la Sala que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0exige \u00a0como \u00a0requisitos \u00a0ser \u00a0interpuesto y \u00a0sustentado \u00a0debidamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de ejecutoria de la sentencia, es \u00a0decir \u00a0dentro de los 15 d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n (art. 223 C. \u00a0de \u00a0P.P.).\u00a0 \u00a0Y \u00a0aunque \u00a0lo primero tuvo ocurrencia en el caso examinado, no \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0El recurrente no \u00a0present\u00f3 \u00a0 ninguna, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0\u2013dijo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 otra \u00a0oportunidad\u2014 fue instituida \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n contra las sentencias de segunda instancia que \u00a0ordinariamente \u00a0carecen \u00a0de dicho recurso extraordinario.\u00a0 Pero su tr\u00e1mite \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionado \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte lo acepte y s\u00f3lo puede hacerlo cuando lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResulta \u00a0insuficiente, entonces, s\u00f3lo con \u00a0invocarlo \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0conceda.\u00a0 \u00a0Es deber de quien lo solicita, dada la \u00a0discrecionalidad \u00a0de \u00a0la Corte para aceptarlo, suministrar los argumentos en los \u00a0cuales \u00a0fundamenta \u00a0su \u00a0petici\u00f3n.\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0manifestarle a la Sala las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0reviste importancia para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, bien para darle una nueva orientaci\u00f3n o para \u00a0su \u00a0unificaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0para \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales.\u00a0 E \u00a0igualmente \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0oportuno, \u00a0que no es otro que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ejecutoria \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 conceder \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n excepcional interpuesto por el procesado RICARDO MARMOLEJO \u00a0OBONAGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devolver \u00a0 \u00a0el \u00a0expediente a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Providencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 octubre \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 1997. \u00a0 M.P. \u00a0 Dr. \u00a0 Carlos \u00a0 E. \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Escobar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16476 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2510","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2510","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2510"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2510\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2510"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2510"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2510"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}