\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 324. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve de agosto de dos \u00a0mil doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A S U N T O \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0plano la solicitud de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite del incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0consecuencial \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0proferido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de FIDEL \u00a0NAPOLE\u00d3N \u00a0CORREDOR\u00a0 \u00a0RIA\u00d1O, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo, \u00a0presentaron \u00a0quienes \u00a0fueron vinculados all\u00ed a \u00a0t\u00edtulo de litis consortes necesarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS \u00a0DE LA PETICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con hechos sucedidos el 24 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0la \u00a0finca San Rafael, de la vereda Mata de Palma, del \u00a0corregimiento \u00a0Tilodir\u00e1n, del municipio de Yopal (Casanare), cuando con arma de \u00a0fuego \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte a Mar\u00eda Aurora Zamudio y su hijo Ricardo Corredor \u00a0Zamudio, \u00a0el \u00a016 de octubre de 2009 el Segundo Penal del Circuito de esa ciudad, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0absolutoria \u00a0que \u00a0despu\u00e9s, \u00a0apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Yopal, en providencia del 10 de diciembre \u00a0de 2009, condenando al acusado a la pena de 50 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2011, el Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Yopal, declar\u00f3 extinguida la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, dado que el condenado FIDEL NAPOLE\u00d3N CORREDOR RIA\u00d1O, falleci\u00f3 \u00a0el 6 de junio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0ello, el 3 de octubre de 2011, el \u00a0representante \u00a0de las v\u00edctimas solicit\u00f3 del juzgado de conocimiento de primera \u00a0instancia, adelantar el incidente de reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo deprecado, el 13 de marzo de \u00a02002, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la primera de las audiencias del incidente en cuesti\u00f3n, en \u00a0la \u00a0que \u00a0intervino la representante de los litis consortes necesarios, herederos \u00a0del \u00a0condenado fallecido, para solicitar terminar el tr\u00e1mite, dado el deceso de \u00a0\u00e9ste, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0menos, vincularlos como v\u00edctimas, habida cuenta que tambi\u00e9n \u00a0son familiares de quienes murieron a manos del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambas solicitudes fueron negadas por el juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en decisi\u00f3n confirmada por el Tribunal de Yopal, que en auto \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0consider\u00f3 \u00a0improcedente el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del derecho encargado de asistir legalmente a \u00a0los litis consortes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0este panorama procesal, el 27 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0se \u00a0hizo \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0escrito suscrito por los litis \u00a0consortes \u00a0necesarios \u00a0Zoraida \u00a0Corredor \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Arveira \u00a0Corredor \u00a0Garc\u00eda y \u00a0\u00c9dgar \u00a0Corredor \u00a0Garc\u00eda, \u00a0deprecando \u00a0de \u00a0la Sala el cambio de radicaci\u00f3n del \u00a0asunto, \u00a0pues, \u00a0consideran \u00a0que \u00a0sus \u00a0derechos al debido proceso y a la defensa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0principio de legalidad, vienen siendo desconocidos dada la falta \u00a0de \u00a0 imparcialidad \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar su solicitud, los libelistas \u00a0arguyen \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0darse curso al incidente de reparaci\u00f3n integral, dado \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0falleci\u00f3; \u00a0o que a pesar de no haber solicitado el inicio del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los 30 d\u00edas consagrados en la ley, de todas maneras ellos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tienen \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0familiares de las dos \u00a0personas asesinadas el 24 de septiembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critican, entonces, la posici\u00f3n asumida por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0deneg\u00f3 \u00a0archivar \u00a0la solicitud del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n y se abstuvo de incluir en calidad de v\u00edctimas a los \u00a0litis \u00a0consortes; \u00a0y \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0dado \u00a0que declar\u00f3 improcedente el recurso \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0esas \u00a0decisiones \u00a0y \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de oralidad al \u00a0proferir su desestimaci\u00f3n por escrito, sin convocar a audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n presentada por los vinculados al tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral en condici\u00f3n de Litis consortes, no ha \u00a0surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adecuado \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y, \u00a0por ello, deber\u00eda \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0resolverla, \u00a0ordenando \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de la carpeta al Tribunal de \u00a0Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, en reciente decisi\u00f3n la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1al\u00f31: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, desde tiempo atr\u00e1s la sala, \u00a0pac\u00edficamente, \u00a0ha dispuesto que independientemente del lugar al cual aspire el \u00a0solicitante \u00a0se \u00a0env\u00ede el tr\u00e1mite para continuarlo, el Tribunal est\u00e1 obligado \u00a0a \u00a0verificar \u00a0las circunstancias particulares objetivas, a fin de determinar, de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0si \u00a0es factible proceder al cambio de radicaci\u00f3n, y del otro, si ese \u00a0cambio \u00a0puede \u00a0operar \u00a0o \u00a0no \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo Distrito judicial, y solo si la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0es negativa en el segundo caso, el asunto se remite a la Corte para \u00a0que \u00a0 \u00a0 determine \u00a0 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0asumir\u00e1\u00a0 \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto sobre el \u00a0particular \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 esto \u00a0 anot\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0recientemente2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0base \u00a0en ello la Corte ha dicho que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0petici\u00f3n realizada por alguno de los sujetos procesales pretenda el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias hacia otro distritito, el funcionario judicial debe \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0remitir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a quien corresponda resolver “examinar su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0previamente \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0establecer, \u00a0si \u00a0la \u00a0circunstancia o \u00a0circunstancias \u00a0aducidas \u00a0son \u00a0neutralizables \u00a0en \u00a0el \u00a0propio \u00a0distrito o en uno \u00a0diferente. \u00a0Si \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0lo \u00a0remitir\u00e1 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0respectivo y, en caso \u00a0contrario, \u00a0a \u00a0la Corte suprema de justicia, sin perjuicio de que la Sala, de no \u00a0acceder \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0disponga la conveniencia de su examen por \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo”3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0fundamento de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0los defensores se reduce principalmente en la situaci\u00f3n de orden \u00a0p\u00fablico \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Saravena \u00a0y \u00a0la \u00a0presunta \u00a0parcialidad \u00a0de algunos \u00a0funcionarios \u00a0que act\u00faan en ese circuito, es incuestionable que su an\u00e1lisis, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0ellas \u00a0son \u00a0o \u00a0no \u00a0conjurables \u00a0en \u00a0el territorio de su \u00a0distrito, corresponde al Tribunal Superior de Arauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia y a fin de que el Tribunal \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0se \u00a0pronuncie de fondo acerca de tal posibilidad, se abstendr\u00e1 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n solicitado, disponiendo su \u00a0remisi\u00f3n a la Corporaci\u00f3n antes citada\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y lo anotado cobra mayor vigor en sede de lo \u00a0dispuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues, \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a049 \u00a0claramente \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFijaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sitio \u00a0para continuar el \u00a0proceso. \u00a0El \u00a0superior \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alar\u00e1 \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde deba continuar el proceso, \u00a0previo \u00a0informe \u00a0del Gobierno Nacional o departamental sobre los sitios donde no \u00a0sea conveniente fijar la nueva radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0superior \u00a0de distrito, al \u00a0conocer \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n, estima conveniente que \u00e9sta se haga en otro \u00a0distrito, \u00a0la \u00a0solicitud pasar\u00e1 a la Corte Suprema de Justicia para que decida. \u00a0En \u00a0este caso la Corte podr\u00e1, si encuentra procedente el cambio de radicaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alar \u00a0otro \u00a0distrito, \u00a0o escoger el sitio en donde debe continuar el proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0distrito, previo informe del Gobierno Nacional o departamental en \u00a0el mismo sentido.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0el \u00a0Tribunal no puede asumir \u00a0autom\u00e1ticamente, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud del interesado, que el asunto debe \u00a0ser \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, pues, se halla obligado a evaluar las condiciones \u00a0concretas, \u00a0incluso \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0ha \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0informes \u00a0del Gobierno \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0el departamental, y s\u00f3lo si no estima conveniente que el asunto se \u00a0siga \u00a0tramitando \u00a0en el mismo distrito, en pronunciamiento que desde luego exige \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0enviar\u00e1 \u00a0a la Corte la carpeta para que esta \u00a0disponga lo necesario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como esa, evidentemente, es una tarea que no \u00a0ha \u00a0adelantado \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal de Antioquia, se abstendr\u00e1 la Corte \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar dispone el regreso del asunto a esa \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0aras \u00a0de \u00a0que \u00a0analice \u00a0si \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados \u00a0 por \u00a0el \u00a0solicitante, \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0presentan \u00a0y \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0conjurados en el mismo Distrito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 claro, al respecto, que en el presente \u00a0asunto \u00a0el tr\u00e1mite no ha pasado por el Tribunal de Yopal, conforme lo ordena la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, no puede soslayar la Corte que en el \u00a0caso \u00a0examinado\u00a0 \u00a0dicha intervenci\u00f3n resulta improcedente, como quiera que \u00a0los \u00a0solicitantes precisamente atribuyen a la actuaci\u00f3n de esa Corporaci\u00f3n, la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad que obliga el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, expresamente los art\u00edculos 47 \u00a0y \u00a048 de la Ley 906 de 2004, advierten que la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0operar \u00a0\u201cantes \u00a0de iniciarse la audiencia del \u00a0juicio \u00a0 oral\u201d, \u00a0circunstancia \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0dar\u00eda \u00a0al traste con la pretensi\u00f3n de los litis consortes, evidente como surge \u00a0que \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0fue \u00a0planteada \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite del incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, debe resaltarse c\u00f3mo la Corte \u00a0ha \u00a0relativizado \u00a0el efecto de la limitante temporal en cita, basada tanto en la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los hechos objeto de consideraci\u00f3n, como en el momento en el cual \u00a0ellos se manifiestan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0dijo la Sala recientemente4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPostura \u00a0a \u00a0evolucionar \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0inusitada \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0afectan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0acusada, suscitados en desarrollo del proceso y de \u00a0manera \u00a0escalonada. \u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0iniciaron \u00a0con \u00a0las graves amenazas a uno de los \u00a0testigos \u00a0 de \u00a0descargo \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0se \u00a0materializaron \u00a0con \u00a0la muerte violenta de los testigos WILSON ANTONIO VILLADA y \u00a0LESTER \u00a0CORDOBA \u00a0VALOIS, \u00a0y \u00a0prolongaron con las intimidaciones a los defensores \u00a0p\u00fablicos \u00a0de los acusados, manifestadas por ellos y por la propia Direcci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica \u00a0del Choc\u00f3, poniendo en riesgo extremo las garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0como \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0e \u00a0integridad \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de las \u00a0v\u00edctimas y de los servidores p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a que la norma no incluye expresamente \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad personal de los testigos, pues relaciona solo a los \u00a0intervinientes, \u00a0las v\u00edctimas o los servidores p\u00fablicos, resulta perentoria su \u00a0salvaguarda \u00a0pues es un deber c\u00edvico colaborar con el buen funcionamiento de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha se\u00f1alado la Jurisprudencia de esta \u00a0Sala: \u00a0\u201cno \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0facilitar \u00a0la participaci\u00f3n de los testigos en un \u00a0proceso \u00a0significa \u00a0defender \u00a0los \u00a0altos \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, en lo que \u00a0igualmente \u00a0est\u00e1 \u00a0involucrado \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico, \u00a0como que garantizar esa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0fortalece \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 adecuado \u00a0 \u00a0 juzgamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0ciudadanos\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n esta Corporaci\u00f3n no \u00a0puede \u00a0permanecer \u00a0impasible, \u00a0\u00bfacaso \u00a0podr\u00eda \u00a0omitir \u00a0decretar \u00a0el \u00a0cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0mera extemporaneidad de la petici\u00f3n, frente a situaciones \u00a0objetivas \u00a0y \u00a0extremas \u00a0como \u00a0las \u00a0acaecidas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que adem\u00e1s \u00a0ocurrieron \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del t\u00e9rmino previsto en la ley? En manera alguna, si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n de ser del derecho procesal, sus principios y \u00a0todos \u00a0sus contenidos te\u00f3ricos no se explican per se sino que est\u00e1n orientados \u00a0por \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial. \u00a0Arm\u00f3nicamente el art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica otorga preponderancia \u00a0al \u00a0derecho \u00a0material sobre el procedimental, reconociendo que la teleolog\u00eda de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0estatal \u00a0en general y de los ritos procesales en particular es la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de los derechos consagrados en abstracto por el derecho objetivo, en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los \u00a0valores fundantes de nuestra organizaci\u00f3n pol\u00edtica, la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos y garant\u00edas del debido proceso y el acceso a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia previstos en los art\u00edculos 13, 29 y 229 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el tema, la Corte \u00a0Constitucional en Sentencia\u00a0 T-1091\/08 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha considerado que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de car\u00e1cter procedimental no puede llegar a un \u00a0grado \u00a0de rigor tal, que se sacrifique el goce de los derechos fundamentales. Ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0bien \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial se presume leg\u00edtima, se \u00a0torna \u00a0en \u00a0v\u00eda de hecho cuando el actuar del juez se distancia abiertamente del \u00a0ordenamiento \u00a0 normativo, \u00a0principalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0constitucional, \u00a0ignorando \u00a0los \u00a0principios \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se debe regir la administraci\u00f3n de \u00a0justicia.\u201d. \u00a0En esta decisi\u00f3n, la Corte indic\u00f3 que \u00a0se \u00a0viola el derecho al debido proceso \u2018por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ritual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiesto\u2019 en una sentencia cuando este implica \u00a0una \u00a0\u2018renuncia consciente \u00a0de \u00a0la verdad jur\u00eddica objetiva evidente en los hechos, por extremo rigor en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas procesales\u2019. (negrilla de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0entonces \u00a0que \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0circunstancias \u00a0tienen \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0suficiente de alterar la competencia, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0al \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0en \u00a0que se solicite, precisamente por \u00a0vulnerar \u00a0o \u00a0poner \u00a0en \u00a0grave \u00a0peligro la funci\u00f3n de administrar justicia en el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0tramita el juicio, amenazar la objetividad e imparcialidad que \u00a0deben \u00a0imperar \u00a0en \u00a0su curso con real trascendencia en el tr\u00e1mite judicial cuya \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desea \u00a0trasladar, resquebrajar el debido proceso y el derecho a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0se encuentran soportadas \u00a0probatoriamente \u00a0 y \u00a0guardan \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0recu\u00e9rdese que WILSON ANTONIO VILLADA semanas antes \u00a0de \u00a0su \u00a0muerte \u00a0present\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0ante \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0la Fiscal\u00eda y la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0manifestando las amenazas de que hab\u00eda sido objeto por personas de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0si \u00a0declaraba a favor de RAM\u00cdREZ CHAL\u00c1, al igual que los atinados y \u00a0reiterativos \u00a0 oficios \u00a0 de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica \u00a0Regional \u00a0Choc\u00f3 \u00a0y \u00a0los \u00a0defensores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta por el Juez \u00a0Especializado \u00a0quien \u00a0incluso \u00a0sin que se hubiera posesionado el nuevo defensor, \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n presentada en tiempo por el \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0anterior, \u00a0con el contradictorio argumento que ya no fung\u00eda \u00a0como \u00a0apoderado de los aqu\u00ed imputados, cuando en otrora oportunidad aplicara lo \u00a0previsto por el C\u00f3digo de Procedimiento Civil al respecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0esa excepcionalidad temporal que \u00a0faculta \u00a0sobrepasar \u00a0el \u00a0l\u00edmite establecido por la ley, se detall\u00f3 despu\u00e9s lo \u00a0siguiente6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte debe precisar que no se trata de \u00a0modificar\u00a0 \u00a0el \u00a0momento \u00a0m\u00e1ximo \u00a0permitido \u00a0para presentar la solicitud de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0se cumplen los \u00a0presupuesto \u00a0materiales \u00a0para\u00a0 acceder a ello, dado que, sobra anotar, esos \u00a0hechos \u00a0a \u00a0partir de los cuales ha de mutarse la competencia territorial, de por \u00a0s\u00ed, \u00a0 examinada \u00a0 la \u00a0norma, \u00a0deben \u00a0comportar \u00a0enorme \u00a0gravedad \u00a0y, \u00a0entonces, \u00a0resultar\u00eda \u00a0 innecesaria \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0temporal \u00a0estimada \u00a0a \u00a0bien \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0pues, siempre que se configuren esas circunstancias -que afectan el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o la independencia de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0la integridad personal de los intervinientes-, ser\u00e1 posible pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0en cuesti\u00f3n, o cuando menos, obligar del an\u00e1lisis de \u00a0fondo para determinar si existe o no la alteraci\u00f3n en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, no puede confundirse el \u00a0sustento \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud con los requisitos temporales establecidos \u00a0para \u00a0presentarla, \u00a0porque \u00a0de \u00a0ocurrir ello se vac\u00eda de contenido la exigencia \u00a0procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, no puede pasarse por alto \u00a0que \u00a0inserto \u00a0en \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0limitante \u00a0temporal \u00a0consignada en el \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0de la Ley 906 de 2004, se halla un cometido plausible, en respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de inmediaci\u00f3n y concentraci\u00f3n, pues, si ya se ha iniciado \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0generar \u00a0traumatismos \u00a0 y \u00a0 vulneraciones \u00a0 de \u00a0 derechos, \u00a0 en \u00a0ocasiones \u00a0solucionables \u00a0\u00fanicamente por la v\u00eda de la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, un factor fundamental que debe \u00a0verificarse \u00a0efectos \u00a0de determinar si ha de flexibilizarse o no el contenido de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0remite al momento en que se presentan esas circunstancias materiales \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ha de obligarse el cambio de radicaci\u00f3n, o cuando \u00a0menos, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 ellos \u00a0son \u00a0conocidos \u00a0por \u00a0quien \u00a0solicita \u00a0la \u00a0medida \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0ello \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0principios \u00a0elementales \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0procesal, \u00a0no \u00a0sea \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo sea \u00a0utilizado \u00a0para dilatar el tr\u00e1mite o buscar separar del conocimiento del asunto \u00a0al funcionario que se estima hostil a los propios intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo estos criterios generales, es claro que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0encargado \u00a0de \u00a0examinar el asunto debe realizar, respecto de la \u00a0posibilidad \u00a0o no de superar ese l\u00edmite temporal establecido por el legislador, \u00a0una \u00a0labor \u00a0de balanceo en la cual no necesariamente la gravedad de los hechos o \u00a0circunstancias \u00a0rese\u00f1ados \u00a0como configurantes de la causal, ha de ser el factor \u00a0primordial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso concreto, es posible, dentro del \u00a0terreno \u00a0de \u00a0lo \u00a0abstracto, \u00a0pregonar \u00a0que \u00a0si \u00a0de \u00a0verdad \u00a0en \u00a0el \u00a0incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0o mejor, durante su tr\u00e1mite, advienen circunstancias de \u00a0extrema \u00a0gravedad que perturban el orden p\u00fablico dentro del territorio donde se \u00a0tramita, \u00a0amenazando la imparcialidad de la justicia, es factible, as\u00ed se trate \u00a0de \u00a0superar \u00a0el l\u00edmite temporal para el efecto establecido en la ley, acudir al \u00a0mecanismo de cambio de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, apenas como necesario introito \u00a0procedimental, \u00a0pues, en lo material, es necesario precisar c\u00f3mo tiene dicho la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0respecto del asunto examinado, que la figura del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0representa \u00a0objetiva excepci\u00f3n al principio general en \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0cual \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal, \u00a0es \u00a0aquel \u00a0con \u00a0asiento \u00a0en \u00a0el lugar en donde se \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho\u00a0 \u00a0-competencia \u00a0territorial-, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0autoriza el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n de un \u00a0proceso \u00a0cuando \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0sobrevinientes \u00a0puedan resultar \u00a0afectados \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad del \u00a0juzgamiento, y la seguridad del procesado o su integridad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 que \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0deben \u00a0operar externas al tr\u00e1mite mismo del asunto, vale decir, \u00a0si \u00a0se trata de variar no solo de funcionario, sino del territorio en el cual se \u00a0adelante \u00a0el juzgamiento, indispensablemente el hecho o hechos generadores deben \u00a0incidir en ese amplio marco geogr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0norma \u00a0claramente \u00a0parte por \u00a0rese\u00f1ar: \u00a0 \u201cEl \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0podr\u00e1 \u00a0disponerse \u00a0excepcionalmente \u00a0cuando en el territorio donde se est\u00e9 adelantando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0existan \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar el orden \u00a0p\u00fablico\u2026.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es obvio que se cambia de territorio porque \u00a0en \u00a0la zona espec\u00edfica no es posible conjurar los factores o circunstancias que \u00a0de \u00a0tan \u00a0profunda \u00a0manera \u00a0afectan \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad, \u00a0la \u00a0independencia \u00a0o, en fin, todos esos m\u00ednimos requeridos para que el juzgamiento \u00a0discurra adecuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0contraria, \u00a0si \u00a0los factores en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0apenas \u00a0irradian personas o el \u00e1mbito de juzgamiento, asoma evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0es posible acudir a la figura en examen, porque demanda de otro tipo de \u00a0remedios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0remitido \u00a0a lo que aqu\u00ed se examina, \u00a0permite \u00a0se\u00f1alar \u00a0sin dubitaci\u00f3n que carece por completo de soporte f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico \u00a0lo solicitado por los vinculados al incidente de reparaci\u00f3n integral \u00a0en calidad de litis consortes necesarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se reitera, la definici\u00f3n referida a si se \u00a0cumplen \u00a0 o \u00a0 no \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0obligan \u00a0ordenar \u00a0cambiar \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, se ofrece eminentemente objetiva y ajena a \u00a0las \u00a0vicisitudes \u00a0del \u00a0proceso mismo o a las condiciones particulares de quienes \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0intervienen, \u00a0pues, \u00a0as\u00ed lo dispone la norma en cita cuando cabalmente \u00a0establece \u00a0 como \u00a0soporte \u00a0necesario \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0factores \u00a0externos que incidan en el territorio y conduzcan a la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la independencia de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad del \u00a0juzgamiento, \u00a0o \u00a0la \u00a0seguridad o integridad personal de los sujetos procesales o \u00a0de\u00a0 los funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0busca \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00e1nimo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0\u2013para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal- \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0torcido \u00a0o \u00a0ajeno \u00a0a la imparcialidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0su \u00a0funci\u00f3n, \u00a0esa \u00a0sola \u00a0circunstancia \u00a0resulta insuficiente para \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del proceso, aunque faculta acudir a los \u00a0mecanismos propios de los impedimentos y recusaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0se\u00f1alando \u00a0de manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0reiter\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0reciente \u00a0decisi\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo de tiempo atr\u00e1s lo ha se\u00f1alado la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n no se encuentra instituido para separar a los \u00a0funcionarios \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0por \u00a0motivos \u00a0eminentemente \u00a0individuales \u00a0o \u00a0particulares, \u00a0pues \u00a0para \u00a0ello \u00a0se encuentran espec\u00edficamente \u00a0dispuestas \u00a0las causales de impedimento y recusaci\u00f3n (art\u00edculo 99 y siguientes \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0olvida \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de variaci\u00f3n de la radicaci\u00f3n procede por circunstancias externas a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales y a los funcionarios judiciales, en cuanto se refiere a \u00a0la \u00a0presencia de situaciones que alteren la administraci\u00f3n de justicia \u201cen el \u00a0territorio \u00a0donde se est\u00e9 \u00a0adelantando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto) \u00a0y \u00a0no, a \u00a0factores \u00a0subjetivos \u00a0o \u00a0personales, tales como los intereses reales o supuestos \u00a0que \u00a0 \u00a0puedan \u00a0 \u00a0asistir \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 que \u00a0 intervienen \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente, en consecuencia, que el \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0independencia \u00a0o \u00a0imparcialidad \u00a0de los funcionarios se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0factores \u00a0subjetivos que concurren en estos, caso en el cual, se debe \u00a0acudir \u00a0al instituto de los impedimentos y recusaciones, cuya finalidad consiste \u00a0en \u00a0separar \u00a0a dichos funcionarios del conocimiento del proceso, pero sin variar \u00a0la competencia por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte se tiene que si bien tanto el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0como los impedimentos y recusaciones pretenden asegurar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0su \u00a0causa \u00a0es \u00a0diversa, pues aquel, como ya se advirti\u00f3, se ocupa de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0surjan en el territorio donde debe surtirse la fase de \u00a0juzgamiento \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 85 \u00a0 ejusdem), \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0recusaciones \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0situaciones personales que puedan concurrir en el \u00a0juzgador y que afectan la recta funci\u00f3n jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en este asunto el defensor pretende el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0otro \u00a0distrito \u00a0judicial aduciendo para ello la \u00a0supuesta \u00a0falta de imparcialidad tanto del Juez de conocimiento, no hay duda que \u00a0tal \u00a0tem\u00e1tica \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0plantearla \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 no, \u00a0 se \u00a0 reitera, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo expuesto, dado que no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0acreditados \u00a0los \u00a0supuestos de hecho establecidos en la ley para \u00a0acceder \u00a0al cambio de radicaci\u00f3n, se impone negar la solicitud formulada en tal \u00a0sentido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0preciso destacar, carece de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0justeza \u00a0o \u00a0no del incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0vicisitudes legales que el mismo comporta, ni \u00a0tampoco \u00a0ha \u00a0sido \u00a0convocada \u00a0para \u00a0verificar, \u00a0dentro del tr\u00e1mite propio de la \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0o \u00a0 no \u00a0imparciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0parte resolutiva y firma del Presidente de la Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a039.789\u00a0 \u00a0-Niega cambio de radicac.- \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0eso s\u00ed, que los planteamientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0sustentan \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0los \u00a0libelistas \u00a0resultan \u00a0completamente \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0reclamado y, por s\u00ed mismos, \u00a0tampoco \u00a0 demuestran \u00a0 alg\u00fan \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0comportamiento \u00a0parcializado \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0 a \u00a0 m\u00e1s \u00a0que, \u00a0huelga \u00a0referir, \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0suerte \u00a0de \u00a0controversias \u00a0intraprocesales \u00a0que \u00a0deben \u00a0evacuarse \u00a0mediante \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0legales propios del procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como se hace evidente que no \u00a0se \u00a0presentan \u00a0las circunstancias materiales establecidas en la ley para obligar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del proceso, solicitado por los Litis consortes, se \u00a0negar\u00e1 el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NEGAR el cambio \u00a0de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 solicitado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0conforme \u00a0las \u00a0motivaciones plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y devu\u00e9lvase a \u00a0su lugar de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0firma de 6 Maggistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a039.789\u00a0 \u00a0-Niega cambio de radicac.- \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 6 de mayo de 2009, radicado 31702 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 29 de julio de 2008, radicado 30255 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 28 de enero de 2003, Radicado cambio de radicaci\u00f3n No. 20378 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0del 24 de noviembre de 2010, radicado 35072 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Auto del 13 de diciembre de 2005. Radicaci\u00f3n 24490 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0del 10 de febrero de 2012, radicado 38302 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Auto \u00a0del 21 de febrero de 2007, radicado26.927 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ver \u00a0providencias \u00a0del 6 de junio de 2006. Rad. 25559, 20 de mayo de 2003. Rad. 20755 \u00a0y 19 de mayo de 2002. Rad. 19240, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 324. \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25098\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}