\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. Luis Guillermo Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 376 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de octubre de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda sustento del recurso de casaci\u00f3n discrecional interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Guillermo \u00a0Antonio \u00a0Hurtado \u00a0Barrera, contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0el \u00a023 \u00a0de abril de 2012\u00b8 \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0emitida por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Silvia \u00a0el \u00a06 de mayo de 2009, mediante la cual lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a039 meses de prisi\u00f3n, como responsable del \u00a0delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Los \u00a0 hechos \u00a0de \u00a0este \u00a0caso \u00a0aparecen \u00a0sintetizados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos glosados desde la \u00a0acusaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Berenice Bastidas Coqui y la declaraci\u00f3n de su hija C.D.F.B., de nueve \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0esta fue v\u00edctima de los desmanes lascivos del \u00a0profesor \u00a0Guillermo \u00a0Hurtado \u00a0Barrera, en la tarde del primero de julio de 2006, \u00a0quien \u00a0aprovechando \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0a la menor a caballo, cuando se dirig\u00eda a la \u00a0vereda \u00a0La \u00a0Meseta, \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s de Pisimbal\u00e1, municipio de \u00a0Inz\u00e1 \u00a0Cauca, \u00a0le \u00a0introdujo \u00a0una \u00a0de \u00a0sus manos por entre sus prendas \u00edntimas, \u00a0toc\u00e1ndole \u00a0la \u00a0vagina, \u00a0actitud por la cual la ni\u00f1a reaccion\u00f3, mereciendo las \u00a0disculpas de aqu\u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Una vez escuchados \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Berenice Bastidas (fl.1) y Ana Isabel Bastidas \u00a0(fl.5) \u00a0y versi\u00f3n de la menor C.D.F.B. (fl. 2), a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n del 12 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 \u00a0se dispuso apertura instructiva, oy\u00e9ndose en indagatoria a \u00a0Hurtado \u00a0Barrera \u00a0(fl.8), \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0no \u00a0se \u00a0dispuso medida alguna de \u00a0aseguramiento al resolverse su situaci\u00f3n jur\u00eddica (fl.19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Aportada \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial en el lugar de los hechos (fl.11) y los testimonios, entre \u00a0otros, \u00a0de \u00a0Rodrigo \u00a0Guetocu\u00e9 \u00a0(fl.12), \u00a0Mar\u00eda Fernanda Reyes (fl.31), Manuela \u00a0Silva \u00a0(fl.35), \u00a0Nayib \u00a0Lilia \u00a0Manrique \u00a0(fl.40), Mar\u00eda Nelsy Bastidas (fl.70), \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la menor Angie Alejandra Guevara (fl.68) y\u00a0 ampliaci\u00f3n de lo \u00a0depuesto \u00a0por Ana Isabel Bastidas (fl.36), as\u00ed como valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica de \u00a0la \u00a0menor \u00a0C.D.F.B., por parte del Instituto Nacional de Medicina Legal (fl.59), \u00a0previo \u00a0 el \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a01\u00aa \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0P\u00e1ez-Belalc\u00e1zar, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl.97), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0revocada \u00a0por la segunda instancia al desatar la apelaci\u00f3n incoada por la parte \u00a0civil \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar proferir resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n en contra del encartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la \u00a0fase del juicio se profirieron \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia en los t\u00e9rminos previamente \u00a0referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0el \u00a0actor a la Corte se admita como \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0la \u00a0demanda \u00a0propuesta, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de haberse \u00a0afectado \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales del incriminado, con detrimento del debido \u00a0proceso, \u00a0dada la falta de claridad en la indagaci\u00f3n y falencias de motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su concepto debi\u00f3 ampliarse la versi\u00f3n de la \u00a0ni\u00f1a \u00a0ofendida, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a la doctrina, y someterse a un interrogatorio \u00a0m\u00e1s riguroso a su progenitora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con este marco previo, postula tres ataques a \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0la sentencia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0viciada \u00a0de \u00a0nulidad, por falencias en la investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0que \u00a0debi\u00f3 cumplirse. Se\u00f1ala al respecto que en atenci\u00f3n al l\u00e9xico \u00a0empleado \u00a0por \u00a0la \u00a0infante, ha debido desconfiarse de su previa elaboraci\u00f3n por \u00a0su \u00a0madre \u00a0y su madrina, la psic\u00f3loga Mar\u00eda Fernanda Reyes, por lo cual debi\u00f3 \u00a0profundizarse sobre sus dichos y la personalidad de la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0se clarificaron estos aspectos hubo \u00a0menoscabo \u00a0del debido proceso y derecho de defensa, luego solicita se declare la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n a partir del cierre instructivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo reproche lo enfila por violaci\u00f3n \u00a0indirecta que dice emerge de error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recopila \u00a0enseguida \u00a0la secuencia f\u00e1ctica, y \u00a0aduce \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0le \u00a0dieron \u00a0plena credibilidad a lo depuesto por la \u00a0menor, \u00a0su \u00a0madre y madrina y ninguna a lo expresado por el imputado, Ana Isabel \u00a0Bastidas y Rodrigo Guetocu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Censura \u00a0el \u00a0actor \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0no atender con estrictez la sana cr\u00edtica en \u00a0materia \u00a0de \u00a0las leyes de la experiencia en la valoraci\u00f3n de los testimonios de \u00a0los \u00a0menores, \u00a0pues \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0empleadas \u00a0por \u00a0la \u00a0infante \u00a0\u201cme \u00a0toc\u00f3 una vez en la vagina, me meti\u00f3 la mano a la vagina, me \u00a0met\u00eda \u00a0los \u00a0dedos, \u00a0me \u00a0hac\u00eda \u00a0cosquillitas, \u00a0pues \u00a0\u00e9l met\u00eda los dedos en la \u00a0vagina, \u00a0pues \u00a0eso fue rapidito, cuando me met\u00eda los dedos me dol\u00eda la vagina. \u00a0No \u00a0sangr\u00e9.\u201d, \u00a0no \u00a0son \u00a0propias \u00a0de \u00a0una ni\u00f1a de 9 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de lo sostenido por los testigos Ana \u00a0Isabel \u00a0Bastidas \u00a0y \u00a0Rodrigo \u00a0Guetocu\u00e9, \u00a0observa \u00a0que \u00a0pese \u00a0a que respaldan la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del incriminado,\u00a0 no fueron \u201cvaloradas \u00a0en \u00a0su justa entidad, sino despreciadas como pruebas de exculpaci\u00f3n, sin acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0informan \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica\u201d, en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0producen \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con la versi\u00f3n inculpatoria que \u00a0debi\u00f3 \u00a0solucionarse a trav\u00e9s del principio in dubio pro reo, esto es, en favor \u00a0del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0concurre \u00a0la \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0solicita se profiera fallo de \u00a0reemplazo y se absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Advertido que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto lo es respecto de delito sancionado con pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0es \u00a0de \u00a0cinco a\u00f1os (en el texto del \u00a0original \u00a0art. \u00a0209 del C.P. aplicable en este caso dada la fecha de los hechos) \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que contra la sentencia que declar\u00f3 la responsabilidad penal de \u00a0Guillermo \u00a0Antonio \u00a0Hurtado \u00a0Barrera \u00a0procede \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria y \u00a0excepcional, \u00a0correspond\u00eda, \u00a0conforme ha procedido el demandante, acudir a esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0ataque \u00a0ante \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0result\u00e1ndole \u00a0por \u00a0tanto \u00a0imperativo, \u00a0conforme \u00a0 ha \u00a0rese\u00f1ado \u00a0reiteradamente \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0precisar \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0material del recurso promovido, en forma breve o sint\u00e9tica pero \u00a0suficientemente \u00a0clara y concreta los argumentos de la viabilidad del recurso en \u00a0la \u00a0indicada \u00a0especie, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0le \u00a0era \u00a0forzoso \u00a0expresar a cu\u00e1l de las dos \u00a0alternativas \u00a0posibilidades \u00a0que prev\u00e9 la ley se acog\u00eda dentro de los linderos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n excepcional instada, esto es, protecci\u00f3n de garant\u00edas de los \u00a0sujetos procesales o desarrollo de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Escogi\u00f3 (adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0especie de la casaci\u00f3n correcta) como justificante afirmar el quebranto \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que deslinda en dos censuras diversas, la primera \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0haberse \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0defensa y la segunda, con asidero en violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial derivada de error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En vigencia del \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0norma \u00a0rectora \u00a0de la investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la Corte reconoci\u00f3 que el poder vinculante de este \u00a0precepto \u00a0supon\u00eda el imperativo del Estado jurisdiccional no solamente\u00a0 de \u00a0salvaguardar \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0plena \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cuanto \u00a0compromete \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0sino de aquello orientado a su favorecimiento, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual hab\u00eda lugar a afirmar su menoscabo, en aquellos eventos en que se \u00a0omite \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas cuya procedencia y trascendencia aparece como un \u00a0imperativo \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal por conducir a la demostraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0no aportaci\u00f3n de un medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso es efecto de una arbitraria, injustificada e inmotivada \u00a0negativa por parte del servidor judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Aun cuando adujo \u00a0el \u00a0actor \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0norma \u00a0rectora porque desde su margen estaba \u00a0justificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cprofundizarse\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cpersonalidad\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0dada \u00a0la \u00a0desconfianza \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0libelista \u00a0representa el lenguaje empleado por ella \u00a0para \u00a0narrar \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0es \u00a0elocuente \u00a0que al construir su pensamiento no es \u00a0capaz \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u201clagunas\u201d \u00a0 probatorias \u00a0 que \u00a0 hicieran \u00a0procesalmente \u00a0imprescindible \u00a0la \u00a0convergencia \u00a0de \u00a0nuevas pruebas, que en todo \u00a0caso \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sin \u00a0precisi\u00f3n, m\u00e1s all\u00e1 de se\u00f1alar que para el \u00a0demandante \u00a0los \u00a0\u201cvicios\u201d \u00a0advertidos \u00a0en \u00a0las imputaciones contenidas en la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0infante, \u00a0hacen \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0resulte \u00a0\u201ccre\u00edble\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Denota, con toda \u00a0claridad, \u00a0 no \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0deficiente \u00a0e \u00a0\u201cinjusta\u201d \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0del \u00a0deber \u00a0de sopesar el esfuerzo de las \u00a0pesquisas \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0favorable \u00a0como \u00a0lo \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0sino \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0contrarrestar \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0las sentencias le \u00a0otorgaron \u00a0al \u00a0relato \u00a0de \u00a0la ni\u00f1a C.D.F.B., dentro del contexto de no advertir \u00a0justificado \u00a0en esa dial\u00e9ctica de suspicacia interesada de la defensa, insistir \u00a0en \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0por \u00a0no \u00a0ser confiable el contenido de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 suministrada \u00a0 en \u00a0su \u00a0narraci\u00f3n \u00a0directa \u00a0y \u00a0ante \u00a0Medicina \u00a0Legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es consecuente el reproche con el marco que \u00a0quiso \u00a0justificarlo \u00a0dentro \u00a0de la modalidad casacional aducida, bajo el anuncio \u00a0de \u00a0configurar \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0ausencia de investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0con \u00a0mayor raz\u00f3n cuando finalmente aduce que la irregularidad ser\u00eda \u00a0igualmente \u00a0incidente \u00a0en \u00a0el derecho de defensa, pues deja as\u00ed en claro que en \u00a0realidad \u00a0lo \u00a0que \u00a0subyace \u00a0al \u00a0ataque es presentar una visi\u00f3n ex post sobre la \u00a0estrategia \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0defensiva debi\u00f3 exhibir, todo lo cual evidencia \u00a0los desajustes del reproche y su forzosa ineptitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0segundo \u00a0reproche, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0profusa \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la Sala en precisar que el falso \u00a0raciocinio, \u00a0como \u00a0especie \u00a0habilitada \u00a0en \u00a0la \u00a0conceptualizaci\u00f3n te\u00f3rica para \u00a0atacar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por error de hecho, le impone al actor evidenciar de qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0de los elementos que integran el m\u00e9todo de la sana cr\u00edtica en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, ha sido transgredido por el sentenciador, esto \u00a0es, \u00a0indicar el fundamento que avala el desconocimiento de las reglas propias de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo emana, \u00a0resultando \u00a0absolutamente et\u00e9reo y generalizado acusar por falso raciocinio con \u00a0el \u00a0confuso \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que dicho vicio se refleja a trav\u00e9s de un elemental \u00a0enunciado de inconformidad valorativa de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Lugar com\u00fan al \u00a0postular \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0yerro \u00a0f\u00e1ctico \u00a0es, \u00a0como \u00a0sucede en este caso, \u00a0precisamente \u00a0confrontar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva del m\u00e9rito de \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0(lo \u00a0depuesto \u00a0por la menor, su madre y madrina, \u00a0enfrentado \u00a0a \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0Ana \u00a0Isabel Bastidas y Rodrigo \u00a0Guetocu\u00e9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0censura \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0no atender con estrictez la sana cr\u00edtica en \u00a0materia \u00a0de \u00a0las leyes de la experiencia en la valoraci\u00f3n de los testimonios de \u00a0los \u00a0menores, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, las expresiones empleadas por la infante \u00a0\u201cme \u00a0toc\u00f3 una vez en la vagina, me meti\u00f3 la mano a \u00a0la \u00a0vagina, \u00a0me \u00a0met\u00eda \u00a0los \u00a0dedos, me hac\u00eda cosquillitas, pues \u00e9l met\u00eda los \u00a0dedos \u00a0en la vagina, pues eso fue rapidito, cuando me met\u00eda los dedos me dol\u00eda \u00a0la \u00a0vagina. No sangr\u00e9.\u201d, no son propias de una ni\u00f1a \u00a0de 9 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Es paladino que el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0este \u00a0reproche \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0descansa \u00a0en vicios sobre la \u00a0racionalidad \u00a0que en el an\u00e1lisis de las pruebas incurriera el sentenciador, por \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0fundamentos de la sana cr\u00edtica; se trata, en verdad, de oponer \u00a0a \u00a0 lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0la \u00a0menor, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0libelista \u00a0es \u00a0sospechoso \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0y al relato de sus familiares, las exculpaciones del imputado y lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0Ana \u00a0Isabel \u00a0Bastidas \u00a0y \u00a0Rodrigo Guetocu\u00e9, sin poder de un lado \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0el an\u00e1lisis de los diversos elementos comprendi\u00f3 la totalidad \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0allegadas y de otro, en dicho orden precisar cu\u00e1l fue el principio \u00a0socavado, \u00a0desapercibiendo \u00a0de contera que dadas las circunstancias del episodio \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de la menor narr\u00f3 en sus especificidades cuanto \u00a0sucedi\u00f3 la ma\u00f1ana de autos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0resulta \u00a0evidente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0este \u00a0reparo, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0inepta \u00a0para \u00a0provocar \u00a0su admisi\u00f3n y decisi\u00f3n en el \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor del procesado Guillermo Antonio Hurtado Barrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0 \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. Luis Guillermo Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 376 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de octubre de dos mil \u00a0doce (2012) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25093","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25093"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25093\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}