\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de agosto de 2012 por medio de la cual un Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0declar\u00f3 improcedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0en favor del acusado NIXON STEVEN QUINTERO \u00a0PATI\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El 19 de noviembre de 2011 se llev\u00f3 a cabo \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de NIXON STEVEN QUINTANA \u00a0PATI\u00d1O \u00a0y \u00a0otro, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de concusi\u00f3n y privaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a020121 \u00a0la fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el accionante ante el Juez Penal del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de Chocont\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 23 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente2 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0conocer de las diligencias, raz\u00f3n por la que remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0mismas \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0la poblaci\u00f3n de Ubat\u00e9, desde \u00e9sta fecha no \u00a0se\u00a0 \u00a0 ha \u00a0 llevado \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Jes\u00fas Rafael Vergara Padilla instaur\u00f3 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0NIXON \u00a0STEVEN \u00a0QUINTERO PATI\u00d1O la presente acci\u00f3n constitucional de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0por \u00a0estar \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que al parecer se \u00a0encuentran vencidos los t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
El Tribunal concluy\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0No \u00a0se \u00a0consolida \u00a0la causal de libertad \u00a0provisional \u00a0invocada \u00a0toda vez que la privaci\u00f3n de la misma no es ilegal, pues \u00a0obedece \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 orden \u00a0 leg\u00edtima \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) A partir del momento en que se impone la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, las peticiones relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad del procesado se deben elevar dentro del mismo proceso penal y \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del mecanismo constitucional de h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0No \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0acudir \u00a0a \u00a0este \u00a0instrumento \u00a0constitucional \u00a0cuando \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0hoy \u00a0solicita no ha sido \u00a0invocada ante los funcionarios competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0orden\u00f3 compulsar copias en contra \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de Ubat\u00e9, con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la Judicatura, para que investigue si dejar \u00a0trascurrir \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a05 \u00a0meses \u00a0sin \u00a0adelantar ning\u00fan tr\u00e1mite, comporta alguna \u00a0conducta disciplinable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0accionante \u00a0se \u00a0muestra \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0decidido, \u00a0pues \u00a0en su sentir no existe otro mecanismo para \u00a0solicitar \u00a0la libertad, ya que el art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004 modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de 2011 estipul\u00f3 los t\u00e9rminos para pedirla, a partir de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y no como estaba establecido antes, \u00a0desde la presentaci\u00f3n del escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, como en el presente asunto no \u00a0se \u00a0ha llevado a cabo dicha audiencia, el peticionario no est\u00e1 amparado por los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0dicha \u00a0normatividad, \u00a0prolongando \u00a0en esta forma la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad, puesto que el juez con funciones de conocimiento no \u00a0ha \u00a0programado \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n de conformidad con lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de la Ley 1095 del 2 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0la competencia para resolver la impugnaci\u00f3n radica, no en \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, sino en \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cuno \u00a0de los magistrados integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n… \u00a0Cada \u00a0uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como \u00a0juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. El Despacho \u00a0confirmar\u00e1 la providencia impugnada por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En la audiencia preliminar celebrada ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0fue \u00a0solicitada \u00a0y \u00a0decretada \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0centro \u00a0carcelario, decisi\u00f3n que \u00a0adquiri\u00f3 firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la privaci\u00f3n de la libertad que soporta \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0investida \u00a0de \u00a0legalidad, de tal manera que las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad provisional por vencimiento de t\u00e9rminos no pueden ser \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0el juez constitucional, sino al interior del respectivo proceso; \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0fue \u00a0instituido \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0paralelo o alterno a los previstos para dirimir los \u00a0conflictos entre los asociados, o entre estos y el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que es el juez de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0resolver en audiencia preliminar la petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 8\u00ba \u00a0del art\u00edculo 154 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El criterio de la Sala ha sido pac\u00edfico y \u00a0constante frente a tan puntual tema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0autonom\u00eda e independencia \u00a0judicial, \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad por motivos previstos en la ley, deben \u00a0tramitarse \u00a0y \u00a0decidirse \u00a0al interior del respectivo proceso judicial, cuando es \u00a0en \u00a0\u00e9ste en que se ha dispuesto la privaci\u00f3n de la libertad, sin que con dicho \u00a0prop\u00f3sito \u00a0resulte \u00a0viable, \u00a0en \u00a0principio,\u00a0 \u00a0acudir \u00a0a la invocaci\u00f3n del \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus, \u00a0pues \u00a0el ordenamiento confiere variados mecanismos, tales como \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, la solicitud de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0o la solicitud de libertad por haber \u00a0mediado \u00a0alguna \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00edndole procesal, cuya enumeraci\u00f3n normativa no \u00a0resulta pertinente hacer en esta ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0precisamente ha sido el entendimiento \u00a0dado \u00a0a \u00a0la figura por parte de esta Sala de la Corte, en t\u00e9rminos que ahora el \u00a0Despacho \u00a0reitera, \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u201ca partir del momento en que se impone la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0todas \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0que \u00a0tengan relaci\u00f3n con la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0deben \u00a0elevarse \u00a0al \u00a0interior del proceso penal, no a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de H\u00e1beas Corpus, pues esta acci\u00f3n no \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 llamada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sustituir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal \u00a0ordinario\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0sucede \u00a0con la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0de h\u00e1beas corpus \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0supletorio \u00a0y \u00a0residual (comporta una tutela espec\u00edfica para \u00a0amparar \u00a0la \u00a0libertad), \u00a0en el entendido de que solamente es admisible en cuanto \u00a0el \u00a0afectado \u00a0no \u00a0cuente con instrumentos id\u00f3neos para lograr la correcci\u00f3n de \u00a0las \u00a0eventuales \u00a0irregularidades \u00a0surgidas al interior del proceso o restablecer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad cuando se encuentre injustamente vulnerado, postura \u00a0que \u00a0guarda coherencia en tanto no fue establecido para sustituir a los jueces o \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0ordinarios, \u00a0ni \u00a0para \u00a0servir \u00a0de instancia adicional a las \u00a0establecidas por el ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0accionante pretende \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos, ya que el despacho judicial \u00a0accionado \u00a0esto \u00a0es, el Juzgado Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento \u00a0de \u00a0Ubat\u00e9 \u00a0no \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0fecha \u00a0para celebrar la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0lo \u00a0estipula \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0338 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004; sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0apartes \u00a0de su decisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0recaudada \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente se \u00a0advierte \u00a0que el actor acudi\u00f3 directamente al juez constitucional para reclamar \u00a0un \u00a0 derecho \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 solicitado \u00a0 previamente \u00a0 ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0claro, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha reiterado la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala5, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0residual y subsidiario, cuando existe un proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0con \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0finalidades: \u00a0 i) \u00a0 sustituir \u00a0 los \u00a0 procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben formularse las peticiones de \u00a0libertad; \u00a0ii) \u00a0reemplazar los recursos ordinarios de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los cuales corresponden impugnarse las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0interfieren \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad personal; iii) \u00a0 desplazar \u00a0 al \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0competente; \u00a0y \u00a0iv) \u00a0obtener \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 diversa \u00a0 \u2013a \u00a0manera \u00a0de instancia adicional- de \u00a0la \u00a0 autoridad \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0 lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior, que si se es privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por decisi\u00f3n de la autoridad competente, adoptada dentro de un \u00a0proceso \u00a0 judicial \u00a0 en \u00a0 curso, \u00a0 como \u00a0 acontece \u00a0 con \u00a0 (\u2026), \u00a0 las \u00a0solicitudes de libertad tienen que ser formuladas inicialmente \u00a0ante \u00a0la \u00a0misma \u00a0autoridad; y contra su negativa incumbe interponer los recursos \u00a0ordinarios, \u00a0antes \u00a0de \u00a0promover \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus\u201d. \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0el peticionario se encuentra privado de la libertad, en virtud de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva que le fue impuesta, la cual goza de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0y, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el reclamo no se efectu\u00f3 al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en su contra como corresponde, \u00a0irrumpe \u00a0como \u00a0obvia \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica la improcedencia de la acci\u00f3n, lo \u00a0que \u00a0 impide \u00a0 al \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0propuestas frente al alegado vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0n\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0apoderado del \u00a0actor \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0el presente asunto no se adecua a las causales de libertad \u00a0estipuladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, raz\u00f3n por la cual \u00a0igualmente \u00a0resultar\u00eda \u00a0infundada \u00a0cualquier solicitud en dicho sentido. Por lo \u00a0anterior, \u00a0las \u00a0quejas \u00a0del \u00a0actor no se pueden predicar respecto de la presunta \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0mora \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0todo caso es en principio imputable al Juez Penal del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de Ubat\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, adem\u00e1s de compartir la orden de \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias dispuesta por el A quo, como quiera que el t\u00e9rmino de \u00a03 \u00a0d\u00edas \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0338 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal se \u00a0encuentra \u00a0ampliamente \u00a0superado, \u00a0este \u00a0despacho \u00a0estima \u00a0necesario requerir al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de Ubat\u00e9, para que \u00a0proceda \u00a0inmediatamente \u00a0a \u00a0fijar \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 Confirmar \u00a0 \u00a0la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Requerir al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de Ubat\u00e9, para que \u00a0proceda \u00a0inmediatamente \u00a0a \u00a0fijar \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, de conformidad con lo ordenado en el \u00a0art\u00edculo 338 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folios \u00a012 a 18 \u2013 cuaderno \u00a0No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folio 19 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0H\u00e1beas Corpus de 25 de enero de 2007, Rad. 26810. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Auto \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a034340 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0de \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008, \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No. \u00a0 29638. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de agosto de 2012 por medio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25085","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25085"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25085\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}