\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 454. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diciembre diez (10) de dos mil \u00a0doce (2012).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Acomete \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0 del \u00a0 libelo \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JUAN CARLOS OBREG\u00d3N CAMPAZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Cali \u00a0el 5 de junio de la anualidad en curso, a trav\u00e9s de la cual revoc\u00f3 la de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0dictada el 2 de diciembre de 2010 por el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de la misma ciudad por \u00a0cuyo \u00a0medio absolvi\u00f3 al mencionado del delito de homicidio agravado en grado de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Hacia \u00a0las \u00a08:00 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a0d\u00eda 3 de marzo de 2008 en el \u00a0estadio \u00a0 Pascual \u00a0 Guerrero \u00a0 de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0durante \u00a0el \u00a0encuentro \u00a0futbol\u00edstico \u00a0disputado \u00a0entre los equipos Deportivo Cali y Am\u00e9rica, en una de \u00a0las \u00a0 tribunas \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0enfrentamientos \u00a0violentos \u00a0entre \u00a0hinchas \u00a0que \u00a0precisaron \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0Al \u00a0incursionar \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0al lugar de los disturbios, entre quienes se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0uniformado \u00a0Gabriel \u00a0Albeiro Vallejos \u00a0Rosero, \u00a0fueron \u00a0agredidos \u00a0con diferentes elementos, \u00a0tales \u00a0como \u00a0tubos \u00a0PVC, botellas pl\u00e1sticas y de vidrio y armas cortopunzantes, \u00a0recibiendo \u00a0el \u00a0institucional \u00a0referido, de uno de los fan\u00e1ticos, una lesi\u00f3n a \u00a0la \u00a0altura \u00a0del \u00a0cuello \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0este \u00faltimo tipo de instrumento. De \u00a0haber \u00a0sido \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0agresi\u00f3n \u00a0se \u00a0sindica \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0OBREG\u00d3N CAMPAZ, por raz\u00f3n \u00a0de lo cual un juez de control de garant\u00edas dispuso su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lograda la aprehensi\u00f3n del prenombrado, el \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2009 se llev\u00f3 a cabo audiencia preliminar concentrada ante el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de la \u00a0misma \u00a0capital, \u00a0durante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0su \u00a0captura, \u00a0la fiscal\u00eda le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por el delito de homicidio agravado en grado de tentativa \u00a0y \u00a0se \u00a0lo \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de la libertad en \u00a0establecimiento carcelario. El imputado no acept\u00f3 el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n contra OBREG\u00d3N CAMPAZ \u00a0por el mismo delito, reprimido en los art\u00edculos 103, \u00a0104-10 \u00a0y \u00a027 \u00a0del C.P., cargo que reiter\u00f3 durante la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio subsiguiente ante el Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 con \u00a0 Funciones \u00a0 de \u00a0 Conocimiento \u00a0de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo las audiencias preparatoria y del juicio oral, a cuyo t\u00e9rmino \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue acusado, mediante \u00a0sentencia de fecha diciembre 2 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00faltima determinaci\u00f3n fue revocada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali el 5 de junio del a\u00f1o en curso, al resolver el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0representante de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0condenar \u00a0al \u00a0implicado \u00a0a la pena principal de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso como autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado en la modalidad de \u00a0tentativa. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma providencia, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y el sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con la decisi\u00f3n adoptada por el \u00a0ad-quem, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0la \u00a0recurri\u00f3 \u00a0extraordinariamente, \u00a0para \u00a0lo cual alleg\u00f3 demanda, \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0admisibilidad, \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0cumplimiento de los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n, se pronuncia la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0actor formula dos censuras contra el fallo de segunda instancia \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0causales primera y tercera del art\u00edculo 181 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0La \u00a0primera, \u00a0por \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0legal\u201d y, la segunda, ante \u00a0\u201cel \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0por \u00a0parte de los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de apreciaci\u00f3n de las pruebas, sobre las cuales se \u00a0fund\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer \u00a0 cargo. \u00a0 Interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en este \u00a0yerro, \u00a0dado \u00a0que \u00a0al \u00a0revisar \u00a0los hechos \u201cestos no \u00a0pueden \u00a0dar \u00a0nacimiento al proceso ya que demuestran que no nos encontramos ante \u00a0una \u00a0conducta punible de tentativa de homicidio agravado, ya que ni las lesiones \u00a0que \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0contra \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0del \u00a0policial eran suficientes para \u00a0producir \u00a0la muerte ni el arma esgrimida ten\u00eda la potestad de producir un da\u00f1o \u00a0tan \u00a0grave \u00a0como \u00a0la \u00a0muerte \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan cuando en verdad quienes ingresan al \u00a0estadio a estos partidos son requisados por la polic\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0agrega, \u00a0por cuanto no obran \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0pues \u00a0\u201cno s\u00f3lo basta con realizarse la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0delito, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0debe \u00a0probar \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0esa \u00a0fue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0cometida \u00a0y \u00a0en \u00a0este caso no se \u00a0probo \u00a0(sic) \u00a0que en alg\u00fan \u00a0momento \u00a0estuviera \u00a0en peligro la vida del agente de la polic\u00eda Gabriel Albeiro \u00a0Vallejo Rosero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esto \u00faltimo enfatiza que de acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones de la v\u00edctima y los policiales que se encontraban en el \u00a0estadio \u00a0 \u201cen \u00a0 ning\u00fan \u00a0 momento \u00a0observaron \u00a0que \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos haya estado en peligro de muerte y menos se pudo demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0medios utilizados fueran capaces de causar la muerte a un agente de la \u00a0polic\u00eda, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0nos \u00a0lleva \u00a0a \u00a0determinar \u00a0que \u00a0estamos \u00a0ante \u00a0una conducta \u00a0imposible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 cometida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 mi \u00a0 \u00a0defendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que est\u00e1 demostrado, a su juicio, es la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de lesiones personales, de naturaleza excarcelable y, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esa \u00a0incorrecta \u00a0adecuaci\u00f3n, se conculcaron los derechos de su \u00a0protegido al debido proceso y libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. Manifiesto desconocimiento de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 pruebas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este\u00a0 \u00a0yerro \u00a0se configura, seg\u00fan el actor, por raz\u00f3n de que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ponder\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0las pruebas recaudadas en el juicio oral, \u00a0por \u00a0dedicarse \u00a0m\u00e1s a atacar la valoraci\u00f3n efectuada por el juzgador de primer \u00a0nivel, quien tuvo percepci\u00f3n directa en su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 empezar, \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 Colegiatura \u00a0 \u00a0\u201ctuvo \u00a0como \u00a0prueba reina una prueba documental consistente en un \u00a0video \u00a0gravado (sic) por el \u00a0canal \u00a0 RCN \u00a0 y \u00a0 entregado \u00a0varios \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0editado \u00a0a \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0investigadores\u201d, \u00a0particularmente \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0investigador \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 Ropero \u00a0Barrera, \u00a0\u201cquien como es \u00a0obvio \u00a0s\u00f3lo \u00a0estaban \u00a0buscando \u00a0a \u00a0quien \u00a0echarle \u00a0la \u00a0culpa \u00a0y \u00a0volverlo chivo \u00a0expiatorio \u00a0 de \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0con \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0video \u00a0reproducido \u00a0por \u00a0los \u00a0medios noticiosos hac\u00edan que ellos sintieran burla de la \u00a0comunidad\u201d, sin respetar el procedimiento de cadena \u00a0de custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0dicho \u00a0video no fue apreciado en conjunto con la \u00a0dem\u00e1s \u00a0prueba, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo el sentenciador de primer grado. Al otorgar \u00a0valor \u00a0a \u00a0dicha \u00a0probanza, \u00a0precisa, \u00a0el colegiado tambi\u00e9n viol\u00f3 el derecho de \u00a0defensa \u00a0\u201ccuando \u00a0en \u00a0una \u00a0instancia \u00a0en \u00a0donde \u00a0no \u00a0podemos \u00a0aportar \u00a0nuevas \u00a0pruebas \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0le dan validez a una prueba \u00a0ilegal \u00a0llevada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo en cuenta en la sentencia de \u00a0segunda instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma, \u00a0prosigue, \u00a0se \u00a0violaron \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0 e \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0su prohijado, porque \u201cse \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0la base de la responsabilidad del acusado y por \u00a0esa \u00a0 raz\u00f3n \u00a0siempre \u00a0se \u00a0intento \u00a0(sic) s\u00f3lo buscar su condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 segundo \u00a0lugar, \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0al testimonio de \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Murillo, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0 \u201cfue \u00a0 el \u00a0testigo \u00a0que \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0intentaron \u00a0presionar \u00a0para \u00a0que declarara contra su trabajador y por esa raz\u00f3n \u00a0fue \u00a0llevado \u00a0al recinto de la audiencia y como es obvio \u00e9ste mantuvo su verdad \u00a0y \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que todo lo manifestado en su declaraci\u00f3n fue m\u00e1s que suficiente \u00a0para \u00a0dejar \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0este \u00a0testimonio \u00a0fue \u00a0totalmente \u00a0contrario \u00a0a los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0ya \u00a0que \u00e9ste fue enf\u00e1tico al manifestar que los \u00a0policiales \u00a0hab\u00edan \u00a0llegado \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0con \u00a0el \u00a0acta elaborada y adem\u00e1s que \u00a0pretend\u00edan \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0inculpara \u00a0a quien fuera su trabajador es decir al se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 OBREG\u00d3N \u00a0 CAMPAZ \u00a0 y \u00a0 \u00e9ste \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 hizo \u00a0 caso \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0infamia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Incluso, \u00a0sostiene, los uniformados obligaron al deponente a firmar \u00a0un \u00a0reconocimiento \u00a0videogr\u00e1fico \u00a0obtenido sin las formalidades previstas en la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, persiguiendo \u00fanicamente el Tribunal al otorgarle m\u00e9rito que \u00a0\u201cexista \u00a0 \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 poder \u00a0condenar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de este medio de convicci\u00f3n, agrega, \u201cpor \u00a0haber \u00a0sido \u00a0dictada \u00a0en segunda instancia afecta el debido \u00a0proceso, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0se \u00a0variaron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0(sic) \u00a0se \u00a0hab\u00eda acusado al se\u00f1or JUAN \u00a0CARLOS \u00a0 OBREG\u00d3N \u00a0 CAMPAZ \u00a0 y \u00a0 con \u00a0elementos \u00a0nuevos \u00a0diferente \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0los \u00a0apreciados por el juez de \u00a0conocimiento, \u00a0se \u00a0le \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0con \u00a0unos \u00a0an\u00e1lisis \u00a0totalmente \u00a0contrarios \u00a0(sic) \u00a0 a \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0material \u00a0que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y \u00a0las manifestaciones de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0cuando en verdad estaban dadas todas las condiciones para confirmar \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo anterior, expresa m\u00e1s adelante, se incurri\u00f3 en errores de \u00a0hecho \u00a0sustentados \u201cen plurales juicios de identidad \u00a0que \u00a0al \u00a0final \u00a0s\u00f3lo \u00a0nos permiten demostrar que se realizaron interpretaciones \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0critica \u00a0y solamente se estudiaron las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0acuerdo con el deseo del investigador y del fallador de obtener una \u00a0condena \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0ser \u00a0justo \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0con el objeto de que se condene al procesado por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones personales \u201ccon una incapacidad \u00a0m\u00ednima\u201d \u00a0y, por consiguiente, se modifique la pena \u00a0impuesta, disponi\u00e9ndose su libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Impera precisar, en primer t\u00e9rmino, que si \u00a0bien \u00a0con \u00a0la Ley 906 de 2004 se ampli\u00f3 la cobertura para acceder al recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0ordenamientos \u00a0procesales \u00a0precedentes, \u00a0ahora \u00a0es \u00a0viable contra todo tipo sentencias de segunda instancia \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 procesos \u00a0 \u00a0 adelantados \u00a0 \u00a0 por \u00a0delitos\u201d, \u00a0sin \u00a0que obre restricci\u00f3n alguna en relaci\u00f3n con la autoridad que \u00a0la \u00a0 \u00a0 profiere, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 eliminarse \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0quantum \u00a0de \u00a0pena \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ello no \u00a0significa \u00a0que \u00a0quien \u00a0acuda \u00a0a \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0exento de \u00a0satisfacer una serie de requisitos formales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, de conformidad con el art\u00edculo 184 de \u00a0dicha \u00a0normatividad, \u00a0para \u00a0que \u00a0la demanda de casaci\u00f3n sea admitida es preciso \u00a0que \u00a0se \u00a0acredite la afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales, lo cual \u00a0impone \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s para impugnar, se\u00f1alar la causal, desarrollar los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso y demostrar que es necesario el fallo para \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los fines establecidos para el recurso en el art\u00edculo 180, \u00a0siendo \u00a0estos, la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0 los \u00a0 intervinientes, \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 consiguiente, \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 admitir\u00e1n \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 que \u00a0exhiban \u00a0una adecuada \u00a0estructura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0cuenten \u00a0 con \u00a0 una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima orientada a ofrecer las razones \u00a0de \u00a0disenso \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0a m\u00e1s de \u00a0persuadir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0lograr alguno de los fines \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0 taxativamente \u00a0 contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0180. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dicho en precedencia, sin embargo, no es \u00a0\u00f3bice\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0\u201catendiendo \u00a0a \u00a0los fines de la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0 planteada\u201d, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 prescribe \u00a0textualmente \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0184, supere los defectos de la demanda para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0corresponde \u00a0totalmente \u00a0con \u00a0la orientaci\u00f3n \u00a0marcadamente teleol\u00f3gica que tiene ahora el recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa \u00a0misma \u00a0visi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n se puede \u00a0presentar \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0contraria, esto es, que inadmita la demanda no empece \u00a0verificar \u00a0que cumple con los rese\u00f1ados presupuestos l\u00f3gicos argumentativos al \u00a0advertir \u00a0que, \u00a0acorde con los fines que la orientan, no se precisa del fallo de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de JUAN CARLOS \u00a0OBREG\u00d3N \u00a0CAMPAZ \u00a0se impone precisar que no cumple con \u00a0las \u00a0 exigencias \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0por \u00a0m\u00faltiples \u00a0razones, \u00a0a \u00a0saber:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 totalidad, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0comprendiendo \u00a0los \u00a0dos \u00a0reparos \u00a0instaurados, \u00a0utiliza una redacci\u00f3n confusa e \u00a0incoherente \u00a0que, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, no colma los presupuestos de claridad y \u00a0concisi\u00f3n que se exigen legalmente para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 tan \u00a0ambiguas \u00a0son \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 ejemplo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0cargo, \u00a0sustentado \u00a0en la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el invocado desconocimiento manifiesto de las reglas de apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0involucra \u00a0aspectos \u00a0y tem\u00e1ticas que no son propios de esta causal de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0defensa.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0se remite a duda que la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho constitucional referido por el actor tiene su marco de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0motivo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0procede \u00a0ante \u00a0el \u00a0\u201cdesconocimiento del debido proceso por afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0partes\u201d, \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo no tiene ninguna relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0eligi\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0atacar \u00a0el fallo, sino que, \u00a0adicionalmente, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0plantearlo \u00a0en \u00a0forma separada como \u00fanica forma de \u00a0facilitar su comprensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con los principios que rigen el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0conservar \u00a0su naturaleza rogada y erigir un juicio \u00a0t\u00e9cnico-jur\u00eddico \u00a0que \u00a0obliga \u00a0al demandante a sustentar su propuesta mediante \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0coherente, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se trata de asuntos \u00a0conceptualmente \u00a0diversos \u00a0y, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0tienen \u00a0fundamento en \u00a0diversas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0sucede, \u00a0las censuras deben ser \u00a0abordadas \u00a0por \u00a0separado \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio \u00a0de autonom\u00eda, m\u00e1xime si son \u00a0excluyentes, \u00a0 \u00a0para \u00a0 evitar \u00a0 transgredir \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 de \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas \u00a0exigencias, \u00a0con el fin de conjurar \u00a0confusiones \u00a0argumentativas \u00a0y tem\u00e1ticas que puedan entorpecer el entendimiento \u00a0de \u00a0la propuesta, pues si bien se tiene dicho de tiempo atr\u00e1s que el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 cuenta \u00a0con \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrolladas \u00a0por la jurisprudencia, con el prop\u00f3sito de que no \u00a0se \u00a0convierta \u00a0en \u00a0una tercera instancia, lo cierto es que aqu\u00e9llas no pasan de \u00a0ser \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0postulados \u00a0orientados \u00a0a \u00a0conseguir que el demandante se \u00a0sujete \u00a0a unos m\u00ednimos l\u00f3gicos y de coherencia en la formulaci\u00f3n y desarrollo \u00a0de \u00a0sus \u00a0reparos, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0resulten \u00a0inteligibles \u00a0en cuanto precisos y \u00a0claros, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0desarrollo de su funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 y \u00a0legal, \u00a0develar \u00a0o \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 alegaciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recurrentes \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0tanto \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0primera \u00a0censura donde no obstante invocar \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera prevista en el art\u00edculo 181 del estatuto procesal penal, la \u00a0cual \u00a0concierne, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0la \u00a0Sala, a la denominada violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, espec\u00edficamente por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de \u00a0un \u00a0 precepto \u00a0legal, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, es de la esencia de este motivo \u00a0casacional \u00a0sujetarse \u00a0a los fundamentos f\u00e1cticos y probatorios de la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0como \u00a0quiera que el error se contrae a un debate puramente jur\u00eddico \u00a0que \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n (no se selecciona la norma llamada a \u00a0regular \u00a0el caso), de su aplicaci\u00f3n indebida (se escoge para solucionar el caso \u00a0una \u00a0preceptiva \u00a0que \u00a0no es atinente) o de su interpretaci\u00f3n err\u00f3nea (en donde \u00a0si \u00a0 bien \u00a0 se \u00a0 selecciona \u00a0 la \u00a0normativa \u00a0correctamente, \u00a0se \u00a0le \u00a0otorga \u00a0una \u00a0hermen\u00e9utica equivocada). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0aunque esta causal tambi\u00e9n \u00a0recae \u00a0en \u00a0la vulneraci\u00f3n de preceptos sustanciales, no guarda relaci\u00f3n con la \u00a0cr\u00edtica \u00a0fundada \u00a0en \u00a0la \u00a0incorrecta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las probanzas, cuya v\u00eda \u00a0expedita \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n es la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, contemplada en el numeral tercero del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, siempre a condici\u00f3n de que el censor demuestre que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en errores de hecho o de derecho, los primeros producto \u00a0de \u00a0falsos juicios de existencia, de identidad o raciocinio y, los segundos, por \u00a0los \u00a0llamados falsos juicios de legalidad o de convicci\u00f3n, que a su vez generan \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0bien porque el precepto aplicado no debi\u00f3 \u00a0serlo \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 aplicar \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por la dis\u00edmil esencia entre \u00a0las \u00a0dos \u00a0causales aludidas, se colige tambi\u00e9n que son excluyentes y, por ende, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0formuladas a trav\u00e9s de reparos independientes, con el fin de evitar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de los ya referido principios regentes de la materia casacional \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0procura de preservar la \u00a0claridad \u00a0y concisi\u00f3n que debe evidenciar la demanda con miras a su admisi\u00f3n y \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desacatando \u00a0las anteriores directrices, en \u00a0este \u00a0reparo \u00a0se incurre en tal falencia cuando anuncia que tiene sustento en el \u00a0motivo \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004 y, acto seguido, en su \u00a0desarrollo, \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0los presupuestos f\u00e1cticos y probatorios del fallo, \u00a0para \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0\u00edndole \u00a0eventualmente \u00a0compatible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 dicho, \u00a0surge \u00a0como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0irrefutable \u00a0que \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial no era \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0apropiada para impugnar la decisi\u00f3n de acuerdo con los planteamientos \u00a0del \u00a0censor \u00a0expuestos \u00a0en el primer cargo y que, desde esa perspectiva, incurre \u00a0en \u00a0un \u00a0defecto \u00a0insalvable que conduce a su inadmisi\u00f3n, cuando, so pretexto de \u00a0tal \u00a0 \u00a0 motivo, \u00a0 \u00a0 involucra \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0referida \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0este defecto no se puede tomar como \u00a0meramente \u00a0nominal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0del \u00a0contenido de la censura pudiera \u00a0extraerse, \u00a0con \u00a0la \u00a0indispensable claridad, un error de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0compatible \u00a0con la violaci\u00f3n indirecta de ley sustancial prevista en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 del estatuto adjetivo penal, con la magnitud suficiente \u00a0para \u00a0socavar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo, lo que igual \u00a0sucede \u00a0 con \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0reproche, \u00a0 donde s\u00ed postula esta causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0censuras \u00a0centra \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de uno cualquiera de los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0con incidencia para derruir el fallo, por \u00a0v\u00eda, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho, derivado de falsos juicios de \u00a0existencia, \u00a0identidad \u00a0o \u00a0raciocinio, o de derecho, originado en falsos juicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0sino que, a\u00fan en el segundo reparo en donde \u00a0apenas \u00a0enuncia \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0confundi\u00e9ndolo \u00a0por cierto con el falso raciocinio, circunscribe el \u00a0cuestionamiento \u00a0al \u00a0mero esbozo de su disparidad personal sobre la forma como a \u00a0su juicio han debido valorarse las pruebas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0bastante se ha insistido por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en el sentido de que el recurso de casaci\u00f3n no est\u00e1 concebido para \u00a0dirimir \u00a0discusiones que surjan de la convicci\u00f3n personal que se tenga sobre la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pues \u00a0no constituye una tercera instancia y porque el \u00a0fallo \u00a0sometido a revisi\u00f3n llega a la sede cobijado por la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0la cual no se desvirt\u00faa con la simple exposici\u00f3n de un \u00a0criterio \u00a0particular, \u00a0seg\u00fan \u00a0ya \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0tampoco \u00a0claro \u00a0y suficientemente \u00a0explicado, \u00a0sino \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de errores trascendentes que socaven su \u00a0constitucionalidad o legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0falencias \u00a0indicadas atentan contra la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0concisi\u00f3n \u00a0que legalmente se exige de la demanda, pues no obra una \u00a0m\u00ednima \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0demostrar los errores atribuidos al fallo, \u00a0circunstancia \u00a0 que, \u00a0consecuentemente, \u00a0torna \u00a0ineludible \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0183 \u00a0y \u00a0184 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se arriba a id\u00e9ntica conclusi\u00f3n, adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n no \u00a0encuentra \u00a0procedente \u00a0la Sala la necesidad en este caso de superar los defectos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en procura de cumplir alguno de los fines del recurso extraordinario \u00a0previstos en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 184 de la misma codificaci\u00f3n \u00a0adjetiva, \u00a0impera \u00a0precisar \u00a0que como dicha legislaci\u00f3n no regula el tr\u00e1mite a \u00a0seguir \u00a0para \u00a0que se aplique el referido instituto procesal, habr\u00e1n de acatarse \u00a0las \u00a0reglas \u00a0fijadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0tal sentido1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 OBREG\u00d3N \u00a0 CAMPAZ, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0consignadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo dispuesto en el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de\u00a0 2004 y, en los t\u00e9rminos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0final de esta determinaci\u00f3n, contra esta decisi\u00f3n \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 E. \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 454. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diciembre diez (10) de dos mil \u00a0doce (2012).\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Acomete \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25078","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25078"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25078\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}