\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta: \u00a0369. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de octubre de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 discrecional \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CONSTANZA \u00a0ROJAS \u00a0CEBALLOS, \u00a0contra el fallo proferido \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Yopal1, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0adoptada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esa ciudad, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0quince \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0(15) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autora \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0culposo; \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 fue \u00a0 absuelto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0indicado \u00a0Marco Julio G\u00f3mez Orozco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, el entonces \u00a0Gobernador \u00a0 del \u00a0Casanare, \u00a0William \u00a0Hern\u00e1n \u00a0P\u00e9rez \u00a0Espinel, acord\u00f3 con William \u00a0Berbesi \u00a0 Villamizar \u00a0\u201cLA \u00a0TERMINACI\u00d3N \u00a0PISCINA \u00a0CERRAMIENTO Y CONSTRUCCI\u00d3N DE VESTIERES DAMAS CABALLEROS \u00a0DEL \u00a0 \u00a0CENTRO \u00a0 \u00a0RECREACIONAL \u00a0 \u00a0YOPAL\u201d2, \u00a0cuyo objeto \u00a0se \u00a0 ejecutar\u00eda \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$159\u2019563.745.03: \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0obligaciones, \u00a0forma \u00a0de \u00a0pago, \u00a0plazo, \u00a0vigencia \u00a0e \u00a0interventor\u00eda \u00a0se \u00a0plasmaron \u00a0en \u00a0el contrato de obra \u00a0n\u00famero \u00a0948-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiempo \u00a0despu\u00e9s, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Nacional de \u00a0Regal\u00edas \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0 variadas \u00a0irregularidades \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0el \u00a0convenio \u00a0referido; \u00a0luego, \u00a0el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda al \u00a0escrutar \u00a0 las \u00a0 posibles \u00a0falencias \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0detect\u00f3 \u00a0una \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0$16\u2019081.765.19, sobre el valor integral de la \u00a0labor estipulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C \u00a0E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Fueron \u00a0vinculados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 William \u00a0 Berbesi \u00a0Villamizar, \u00a0Efr\u00e9n Ignacio \u00a0Garc\u00eda \u00a0Plata, Boris Alexis \u00a0Rivera, \u00a0Marco Tulio G\u00f3mez \u00a0Orozco \u00a0 y\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0CONSTANZA \u00a0ROJAS \u00a0CEBALLOS, \u00a0en ese orden, \u00a0el \u00a028 de marzo de 2005, la funcionaria \u00a0instructora \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cierre \u00a0parcial\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la ruptura de la unidad procesal, continuando el proceso \u00a0-que \u00a0 hoy \u00a0 ocupa \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala-, \u00a0 con \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0inculpados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0implicada \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0CONSTANZA \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 CEBALLOS, \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2005, ante la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0era arquitecta: \u201claboro en \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n del Casanare, profesional Universitario\u2026 desde el 6 de agosto \u00a0de \u00a02.001 \u00a0hasta hoy, igualmente labor\u00e9 en la Gobernaci\u00f3n\u2026 en la secretar\u00eda \u00a0de \u00a0 planeaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a01.995 \u00a0al \u00a05 \u00a0o \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02.001.\u201d3.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0El \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0D\u00e9cima \u00a0Delegada de Bogot\u00e1, dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CONSTANZA \u00a0 \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0 CEBALLOS, \u00a0 \u00a0 Marco \u00a0Tulio \u00a0G\u00f3mez Orozco y Boris \u00a0 \u00a0Alexis \u00a0 \u00a0Rivera \u00a0 \u00a0Tarache4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(interviniente), \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de coautores del delito de peculado\u00a0 \u00a0culposo; \u00a0por \u00a0otro lado, \u00a0les \u00a0precluy\u00f3 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 reato \u00a0de \u00a0contrato \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El 23 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0la Unidad \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 la anterior decisi\u00f3n, con base \u00a0en \u00a0la \u00a0alzada \u00a0sustentada \u00a0por los abogados de MAR\u00cdA \u00a0CONSTANZA \u00a0 \u00a0 ROJAS \u00a0 \u00a0CEBALLOS \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Marco Tulio G\u00f3mez Orozco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0Yopal \u00a0Casanare, \u00a0conden\u00f35 a MAR\u00cdA \u00a0CONSTANZA \u00a0ROJAS \u00a0CEBALLOS, \u00a0a la \u00a0pena \u00a0 \u00a0 principal, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0quince \u00a0 \u00a0(15) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; al pago \u00a0de \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 15 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0por \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autora \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0culposo; \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera, le \u00a0impuso \u00a0 \u00a0\u2013una \u00a0 \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n- la p\u00e9rdida del empleo o cargo p\u00fablico con base en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a045 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 y la inhabilit\u00f3 en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un lapso igual a la sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad; \u00a0finalmente, \u00a0le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a023 de febrero de 2012, El \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 Yopal, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0recurrida \u00a0por la defensa t\u00e9cnica de MAR\u00cdA CONSTANZA \u00a0ROJAS \u00a0CEBALLOS; luego, le concedi\u00f3 al referido sujeto \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, que la Sala hoy califica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista, \u00a0una \u00a0vez \u00a0identific\u00f3 \u00a0a los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0cuestionamientos, \u00a0e incluso, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0reproducir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como la actuaci\u00f3n procesal del Tribunal, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, art\u00edculos 205, 206 y 207, atac\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0expedido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 dos\u00a0 sentidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentaci\u00f3n v\u00eda discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 adujo \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 prohijada \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 violaron \u00a0 elementales \u00a0derechos6; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0peticion\u00f3 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0con el \u00a0inmediato \u00a0 \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201crestablecer \u00a0 las \u00a0garant\u00edas\u201d \u00a0a \u00a0ella \u00a0compelidas, \u00a0toda \u00a0vez que, el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0su pretensi\u00f3n extraordinaria, \u201cservir\u00e1 \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial\u201d, \u00a0para evitar \u00a0repetir situaciones an\u00e1logas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo: \u00a0Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentado por violaci\u00f3n al \u201cderecho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica\u201d7, \u00a0porque al momento de rendir indagatoria su protegida jur\u00eddica en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0148 \u00a0Delegada, la funcionaria instructora no le dio a conocer los \u00a0informes \u00a0del \u00a0CTI \u00a0(en especial el contable); tampoco le aplic\u00f3 los art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ni el 8\u00ba de la Ley 600 de 2000, puesto que \u00a0fueron \u00a0rendidos \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de su mandante al proceso, en los \u00a0cuales, \u00a0 se \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 \u201cque \u00a0 se \u00a0 presentaron \u00a0sobrecostos \u00a0en \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0algunos \u00a0elementos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La trascendencia la ubic\u00f3 en el hecho de que \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 le \u00a0 era \u00a0 obligado \u00a0 constitucionalmente \u00a0 \u201centerar \u00a0a \u00a0mi \u00a0prohijada \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0le \u00a0adjudicaban \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0cualquier grado de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en los hechos\u201d; porque los se\u00f1alados \u00a0documentos \u00a0tuvieron \u00a0tal \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0que \u00a0con \u00a0base en ellos, se \u00a0sustentaron \u00a0los \u00a0fallos condenatorios \u201cy de haberse \u00a0puesto \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0m\u00ed defendida los mismos, se hab\u00eda pronunciado en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonada \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0a \u00a0su \u00a0favor\u201d \u00a08. \u00a0Por lo expresado, peticion\u00f3 se declare la nulidad del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0injurada \u00a0rendida \u00a0por \u00a0su \u00a0asistida \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo: \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0 indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoy\u00f3 en dos jurisprudencias9, \u00a0elev\u00f3 \u00a0el \u00a0ataque \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0raciocinio \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Marco \u00a0Julio \u00a0G\u00f3mez \u00a0 Orozco, \u00a0bajo \u00a0ese \u00a0rasero, \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0un \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado, e inmediatamente indic\u00f3 que, el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0\u201cde los principios de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0esto \u00a0es, los postulados de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las \u00a0reglas de la experiencia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0violent\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 y, m\u00e1s a\u00fan, cuando los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0plasmaron \u00a0que \u00a0su asistida no hab\u00eda vulnerado la ley \u00a0penal10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juez Colegiado, en sentir del recurrente, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los principios de la sana cr\u00edtica, en lo atinente a la naturaleza del \u00a0objeto \u00a0percibido, porque el Jefe de la Divisi\u00f3n de Programaci\u00f3n, Marco \u00a0 \u00a0 Julio \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 Orozco, \u00a0\u201cafirm\u00f3 \u00a0un \u00a0hecho como incontestable\u2026 mostrando \u00a0ajenidad\u2026 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0por \u00a0su papel protag\u00f3nico al avalar la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0que adelantaba mi prohijada\u201d en atenci\u00f3n a \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0administrativos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0la inculpada para obtener las \u00a0cotizaciones \u00a0de \u00a0los insumos y consolidar los documentos que ser\u00edan entregados \u00a0al ordenador del gasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La trascendencia la fij\u00f3 porque el Tribunal \u00a0se \u00a0apart\u00f3, con la expedici\u00f3n del fallo condenatorio, de los criterios para la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0disciplinados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley instrumental anterior, \u00a0cuando \u00a0le \u00a0dio \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0testimonio de Marco \u00a0Julio \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Orozco, \u00a0 otorg\u00e1ndole \u00a0 un \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0inapropiado: \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0percatado el Juez Colegiado del yerro \u00a0demandado, \u00a0desde \u00a0luego, su poderdante estar\u00eda en la actualidad, libre de toda \u00a0culpa \u00a0penal; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0casar \u00a0el fallo recurrido y, en su lugar, \u00a0emitir \u00a0 otro \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio \u00a0a favor de su prohijada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. La Corte advierte que los ataques formulados \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 nivel \u00a0 expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a02012, \u00a0no \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0l\u00f3gica-argumentativa \u00a0descritos \u00a0por \u00a0la jurisprudencia para admitir la demanda \u00a0discrecional \u00a0 presentada, \u00a0pues \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0bien \u00a0 elev\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurrente, \u00a0 dos \u00a0cargos: \u00a0uno \u00a0por nulidad y el otro por v\u00eda indirecta \u00a0de \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley, \u00a0 como \u00a0punto de partida para lograr su infirmaci\u00f3n; en el desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0planteadas, incurri\u00f3 el defensor de la hoy \u00a0condenada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSTANZA \u00a0 \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0CEBALLOS, \u00a0 en \u00a0 graves, \u00a0 m\u00faltiples \u00a0y \u00a0exacerbadas \u00a0falencias, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que inspira el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Menos a\u00fan puede \u00a0entenderse \u00a0los \u00a0reproches como nuevas rutas para confeccionar escritos de libre \u00a0importe \u00a0y, ensayar, por ese camino, derrumbar la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0concebidas \u00a0en los prove\u00eddos; tampoco \u00a0consiste \u00a0en \u00a0a\u00f1adir \u00a0un \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0ideas \u00a0disgregadas y fragmentadas en los \u00a0libelos \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0fines \u00a0jur\u00eddicos \u00a0subjetivos \u00a0o \u00a0hipot\u00e9ticos \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0 un \u00a0 posible \u00a0 \u00e9xito, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0plasm\u00f3 \u00a0el \u00a0impugnante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Como \u00a0metodolog\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 el estudio del libelo, estableciendo aquellos \u00a0puntos \u00a0m\u00e1s preponderantes, a fin de determinar de manera precisa los desatinos \u00a0de \u00a0mayor \u00a0impacto \u00a0de \u00a0cada \u00a0embestida, \u00a0con \u00a0el objeto de brindarle al jurista \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 dislates \u00a0 presentados \u00a0 en \u00a0 su \u00a0postulaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00faltiples, \u00a0complejos \u00a0y significativos los yerros l\u00f3gico-argumentativos que \u00a0exhibe el escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Se \u00a0confirma \u00a0que \u00a0el defensor no sustent\u00f3 como lo consagra la ley, \u00a0los \u00a0motivos para admitir el libelo contenidos en el art\u00edculo 205, inciso 3, de \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 al \u00a0 disciplinar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 discrecionalmente podr\u00e1 admitir demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0\u201ccuando lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre que re\u00fana los dem\u00e1s requisitos exigidos \u00a0por la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, es imperioso motivar y discernir \u00a0que \u00a0se \u00a0consum\u00f3 en instancias una vulneraci\u00f3n a las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0puntualizadas en alguno de \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0expresados \u00a0por \u00a0la ley y la jurisprudencia; desde luego, deber\u00e1 \u00a0realizarse \u00a0tal \u00a0labor \u00a0intelectual, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0contexto \u00a0del \u00a0libelo \u00a0pero \u00a0delimit\u00e1ndolo \u00a0en un cap\u00edtulo separado, para despu\u00e9s, atarlo coherentemente a \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0una \u00a0casaci\u00f3n ordinaria: presupuestos que no se \u00a0satisfacen \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0plasmar \u00a0algunos defectos, para luego derivar de \u00a0ellos \u00a0vulneraciones \u00a0a las garant\u00edas b\u00e1sicas, muchas de las cuales, no colman \u00a0el \u00a0inter\u00e9s programado normativamente para demostrar la vulneraci\u00f3n del debido \u00a0proceso, en sus inagotables variantes cognoscentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entra\u00f1a, \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0aquilatada \u00a0de \u00a0las \u00a0tesis \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0en \u00a0juicio \u00a0del libelista deban ser \u00a0perfeccionadas, \u00a0mejoradas \u00a0o \u00a0innovadas, \u00a0naturalmente \u00a0tomando \u00a0como \u00a0punto de \u00a0partida \u00a0los \u00a0criterios \u00a0epistemol\u00f3gicos difundidos por esta Sala de casaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0asimilados \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenden \u00a0renovar; el impugnante, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tendr\u00e1 el compromiso jur\u00eddico de definir las fortalezas gen\u00e9ricas y \u00a0espec\u00edficas \u00a0para la administraci\u00f3n de justicia, con el avance judicial que se \u00a0propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Absolutamente nada de lo expuesto realiz\u00f3 el \u00a0memorialista, \u00a0pues \u00a0la debida motivaci\u00f3n jam\u00e1s se suple solo con enunciar que \u00a0se \u00a0 \u00a0violentaron \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0extraordinaria, \u00a0ello requiere, como es obvio, un esfuerzo l\u00f3gico argumentativo \u00a0exhaustivo, \u00a0s\u00f3lido y consistente de cara al punto jur\u00eddico cuestionado, a fin \u00a0de \u00a0revelar el indiscutible desafuero que entra\u00f1e objetivamente la trasgresi\u00f3n \u00a0de las normas reclamadas como vulneradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La exclusiva falencia de esta forma de ataque \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0trae \u00a0consigo \u00a0el \u00a0inmediato rechazo de la demanda, sin \u00a0embargo, \u00a0la Sala por virtud de la labor pedag\u00f3gica que viene adelantando desde \u00a0a\u00f1os \u00a0 atr\u00e1s, \u00a0plasmar\u00e1 \u00a0nuevas \u00a0reflexiones \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0censuras \u00a0contenidas en el libelo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0nulidad. En principio, no es cualquier discurso con el \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0su \u00a0declaratoria, \u00a0ella \u00a0en \u00a0s\u00ed, encierra, unos presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0sin \u00a0los cuales la \u00a0arremetida \u00a0contra la legalidad del proceso queda hu\u00e9rfana. Es preciso indicar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0cada \u00a0nulidad \u00a0tiene \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0independiente, debi\u00e9ndose \u00a0identificar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0falencia \u00a0(estructura \u00a0o \u00a0garant\u00eda), denunciando el \u00a0sentido \u00a0en forma aut\u00f3noma sin mezclar violaciones al debido proceso entre s\u00ed, \u00a0o al derecho de defensa (t\u00e9cnico y material). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere \u00a0proponer \u00a0alguna, \u00a0por \u00a0ejemplo, al debido proceso, incumbe se\u00f1alar: c\u00f3mo se fracturaron \u00a0las \u00a0bases \u00a0legales, \u00a0ya sea en su aspecto formal o conceptual, de qu\u00e9 forma se \u00a0quebrantaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0exigidas, \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron las repercusiones y el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado con tales vulneraciones en desmedro de la ley como de las partes, \u00a0hasta \u00a0qu\u00e9 \u00a0acto procesal y por qu\u00e9 en el caso indicado habr\u00eda que retrotraer \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancias11; \u00a0entre \u00a0otros presupuestos, \u00a0descritos \u00a0ampliamente \u00a0por la jurisprudencia, como bien el memorialista ilustra \u00a0a la Sala pero de suyo los ignora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede, por tanto, olvidar el recurrente, \u00a0los \u00a0 \u00a0 principios \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 rigen \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0taxatividad \u00a0 -sin \u00a0norma \u00a0precedente \u00a0y \u00a0exacta \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0podr\u00e1 alegar alguna nulidad-, de \u00e9l dependen y se delinean \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 generar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinencia; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convalidaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos, \u00a0por mencionar \u00a0algunos, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de fortalecer la infirmaci\u00f3n del fallo condenatorio objeto de \u00a0cuestionamientos: t\u00f3picos a los que jam\u00e1s se refiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ellas, adem\u00e1s, se rigen por el postulado de \u00a0trascendencia \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0diversas \u00a0 connotaciones \u00a0 epistemol\u00f3gicas. \u00a0 Por \u00a0 un \u00a0 lado, \u00a0 la \u00a0 exclusiva \u00a0irregularidad \u00a0o \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0dominante para su \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 requiere, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0detrimento, \u00a0perjuicio \u00a0o \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y garant\u00edas adquiridas por los sujetos \u00a0procesales, \u00a0intervinientes \u00a0o \u00a0partes en la din\u00e1mica judicial; en tercer\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado \u00a0mostrar \u00a0en \u00a0inter\u00e9s \u00a0legal \u00a0de \u00a0sus \u00a0representados \u00a0las \u00a0bondades, \u00a0beneficios y ventajas12 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cada \u00a0caso \u00a0de \u00a0estudio deber\u00e1 \u00a0someterse \u00a0a un nuevo escrutinio o filtro jur\u00eddico, con el fin de evidenciar si \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0corresponde \u00a0declararla total o parcialmente: esta \u00faltima opci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0trae \u00a0consigo \u00a0ordenarla \u00a0en \u00a0la sentencia de casaci\u00f3n cuando su \u00a0efecto \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 se \u00a0pueda \u00a0conjurar \u00a0o \u00a0desglosar \u00a0desde \u00a0este \u00a0concluyente \u00a0pronunciamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0 procesales \u00a0 se \u00a0puedan \u00a0normalizar, \u00a0enderezar \u00a0y \u00a0reivindicar, \u00a0excluyendo \u00a0el \u00a0vicio sin necesidad de retrotraer lo actuado, lo cual depender\u00e1 \u00a0del \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0en que se haya materializado o generado la infracci\u00f3n a \u00a0la normatividad sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, la transgresi\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0(t\u00e9cnico \u00a0o material), debe ser de bulto, \u00a0grosera, \u00a0que \u00a0pretermita \u00a0u \u00a0omita un acto procesal distinguido por la ley y al \u00a0que \u00a0obligatoriamente \u00a0los \u00a0funcionarios deban acceder, desde luego, evitando su \u00a0no \u00a0conculcaci\u00f3n o, si se quiere, garantiz\u00e1ndole los derechos constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 intervinientes, \u00a0 en \u00a0todos \u00a0los \u00a0frentes \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 yerro: \u00a0mezcl\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cuerpo argumentativo el vilipendio el derecho de defensa \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 material, \u00a0 pues \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 los \u00a0dos \u00a0tienen \u00a0identidad \u00a0sustancial, \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0extraordinaria \u00a0deber\u00e1n \u00a0motivarse \u00a0en cap\u00edtulos separados, evidenci\u00e1ndose en \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0las \u00a0falencias \u00a0que suponen la transgresi\u00f3n a la ley sustancial, en \u00a0tanto, \u00a0convocan \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la trascendencia soluciones diversas \u2013en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de los casos-; am\u00e9n \u00a0que \u00a0nunca \u00a0explic\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0motivo \u00a0concurr\u00edan \u00a0ambas \u00a0garant\u00edas en un mismo foco procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 violent\u00f3 \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0el \u00a0postulado \u00a0 de \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0 material \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues al cotejar la Sala la \u00a0demanda \u00a0impetrada \u00a0a \u00a0favor de MAR\u00cdA CONSTANZA ROJAS \u00a0CEBALLOS, \u00a0con los contenidos objetivos y literales de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0y el plexo probatorio al que se refiri\u00f3, se observa que \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0desde\u00f1a \u00a0y repudia lo actuado en instancia, circunstancia que \u00a0vulnera \u00a0de \u00a0tajo el axioma en estudio, seg\u00fan el cual, las razones, fundamentos \u00a0y \u00a0contenidos argumentativos dise\u00f1ados en la censura deben ajustarse en un todo \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad procesal, cuesti\u00f3n que aqu\u00ed no sucedi\u00f3 al decir por ejemplo que \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijada no se le puso de presente el informe del CTI, lo cual ri\u00f1e con \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0por \u00a0cuanto, el referido documento, en sus partes esenciales, fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0transcripci\u00f3n fiscal para interrogar a la acriminada, justamente en \u00a0la \u00a0injurada; \u00a0con tal desafuero, tambi\u00e9n dej\u00f3 entrever falencias explicativas \u00a0en virtud del postulado de convalidaci\u00f3n que gu\u00eda las nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0apartes de la \u00a0indagatoria \u00a0recibida \u00a0a \u00a0la \u00a0hoy \u00a0condenada que \u201cel \u00a0investigador \u00a0 del \u00a0 C.T.I. \u00a0 asignado \u00a0para \u00a0analizar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0contable \u00a0y \u00a0contractual \u00a0 del \u00a0contrato \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0lo \u00a0siguiente\u2026\u201d13; \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0lo \u00a0demandado \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0jam\u00e1s se ajusta a la veracidad judicial. A su \u00a0turno, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 instancias \u00a0de \u00a0la \u00a0acriminada, \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0precalificatorios \u00a0presentados \u00a0en \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0se refiri\u00f3 in \u00a0extenso \u00a0a \u00a0los \u00a0informes \u00a0cuestionados \u00a0en \u00a0el primer cargo del libelo, sin que \u00a0hubiese \u00a0manifestado nada el recurrente, es decir, su silencio marca la pauta de \u00a0su ef\u00edmera pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 se \u00a0identifican \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0memorialista \u00a0con hip\u00f3tesis indemostradas, \u00a0proyectadas \u00a0al \u00a0vaiv\u00e9n jur\u00eddico y sin ning\u00fan fundamento considerable para al \u00a0menos \u00a0reflexionar \u00a0sobre \u00a0el particular, verbigracia, cuando sostuvo que si los \u00a0falladores \u00a0se hubiesen percatado de la falencia por \u00e9l elevada, su mandante en \u00a0la \u00a0actualidad, \u00a0estuviera \u00a0libre \u00a0de \u00a0todo \u00a0cargo: argumento, como se explic\u00f3, \u00a0carece del m\u00e1s m\u00ednimo soporte demostrativo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Sobre \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta. No se percat\u00f3 \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que el falso raciocinio \u00a0con \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 enunciarlo, \u00a0trabajar \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0presupuestos \u00a0 o \u00a0 resolver \u00a0 interrogantes, \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 se \u00a0 suple \u00a0la \u00a0obligada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0se entiende vulnerada la ley sustancial; adem\u00e1s de ello, es \u00a0su \u00a0deber \u00a0constatar \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0allegados \u00a0al proceso legalmente, al ser \u00a0sopesados \u00a0por \u00a0los falladores en su exacta dimensi\u00f3n f\u00e1ctica, le asignaron un \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0en \u00a0total \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la l\u00f3gica \u00a0(aceptados \u00a0 como \u00a0tales \u00a0por \u00a0esta \u00a0disciplina \u00a0del \u00a0saber \u00a0con \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0creaciones \u00a0individuales \u00a0con \u00a0el fin de resolver el caso a su favor, como aqu\u00ed \u00a0sucedi\u00f3) de la ciencia o pautas de la experiencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0meta \u00a0did\u00e1ctica \u00a0el \u00a0demandante \u00a0determinar: i) \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 dice \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 objetiva \u00a0 el \u00a0 medio, \u00a0 ii) \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l el juzgador, \u00a0iii) cu\u00e1l valor persuasivo \u00a0le \u00a0 fue \u00a0 otorgado \u00a0y \u00a0iv) \u00a0indicar \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0omitida \u00a0o \u00a0apropiada \u00a0al \u00a0caso \u00a0y se\u00f1alar \u00a0\u2013seg\u00fan la pretensi\u00f3n- la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia que debi\u00f3 valorarse, con el objetivo de probar que \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 motivo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ser \u00a0sustancialmente \u00a0opuesto: \u00a0requerimientos de forzoso desarroll\u00f3 con el fin perseguido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es compromiso intelectual del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho mostrar cu\u00e1l es el aporte cient\u00edfico correcto y, por \u00a0supuesto, \u00a0 la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0para \u00a0ello tiene que presentar un nuevo panorama persuasivo, como \u00a0es obvio, contrario al declarado en instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 con ninguna de las pautas atr\u00e1s exhibidas, mucho menos \u00a0trajo \u00a0alg\u00fan \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0patrones \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0confrontar, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0construidas por la judicatura, entre otras alternativas de ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0 el \u00a0memorialista \u00a0 al \u00a0 decir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0en \u00a0un \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal deducida contra su mandante y declar\u00f3 lo contrario en la \u00a0resolutiva, \u00a0ignor\u00f3 \u00a0que \u00a0la ruta de ataque en estas precisas condiciones es la \u00a0v\u00eda \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0basa \u00a0exclusivamente \u00a0en un error judicial de naturaleza anfibol\u00f3gica al presentar la \u00a0sentencia \u00a0de segundo nivel en sus consideraciones, apreciaciones opuestas a las \u00a0decretadas en la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0se entienda como una respuesta de \u00a0fondo \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0ejercicio did\u00e1ctico que viene realizando la Sala, \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0m\u00e1s de los derechos constitucionales fundamentales de las \u00a0partes, \u00a0la \u00a0Sala ampliar\u00e1 \u00a0a\u00fan \u00a0 m\u00e1s \u00a0 las \u00a0 explicaciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0dislates \u00a0que \u00a0ense\u00f1a \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0implicada \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 razonamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien \u00a0las declaraciones de CONSTANZA \u00a0ROJAS \u00a0CEBALLOS \u00a0y \u00a0MARCO \u00a0JULIO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0OROZCO \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Jefe de \u00a0programaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda de obras de la gobernaci\u00f3n de Casanare y a la \u00a0vez \u00a0jefe \u00a0inmediato \u00a0de la primera de ellas, se tiene que para los t\u00e9rminos de \u00a0referencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 exist\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0programa \u00a0 \u00a0 \u00a0llamado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018construplanos\u2019, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 unos \u00a0 formatos \u00a0predeterminados, \u00a0y en ese sentido se encontrar\u00eda respaldo a lo afirmado por la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0cuanto a su ajenidad en los posibles sobrecostos generados en los \u00a0productos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00edtems \u00a0 \u00a0 1401\u2013Electrobomba \u00a0 con \u00a0 trampa \u00a0de \u00a03.0 \u00a0HP220V, \u00a0generando \u00a0duda \u00a0respecto \u00a0del \u00a0sobre \u00a0costo del \u00edtem 1315\u2013Suministro, \u00a0instalaci\u00f3n y puesta en \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0luminaria \u00a0con foto control 125 Wts 208 y vapor de sodio, al \u00a0mencionar \u00a0 que \u00a0su \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0el\u00e9ctricos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0demostrar \u00a0lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0entender \u00a0de \u00a0los seis (6) \u00a0\u00edtems, \u00a0analizados \u00a0por las instancias: 1164, 1166, 1315, 1401, 1402 y 1413, el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que respecto de dos (1401 y 1315), exist\u00eda incertidumbre, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo demostrar que la implicada cotiz\u00f3 tales insumos, sino \u00a0aceptar \u00a0que dicho tr\u00e1mite, seg\u00fan lo expuso ella en su injurada, fue realizado \u00a0por \u00a0personal \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0la \u00a0Oficina de Asuntos El\u00e9ctricos. Cuesti\u00f3n que \u00a0para \u00a0nada \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista, quien m\u00e1s bien, englob\u00f3 los otros \u00edtems \u00a0como \u00a0si \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Plural \u00a0hubiese equivocado su juicio considerando la duda en \u00a0todos y luego conden\u00e1ndola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal y como se observa de manera n\u00edtida, el \u00a0defensor \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0su \u00a0beneficio \u00a0en sede \u00a0extraordinaria, \u00a0cercenando \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0esenciales \u00a0que \u00a0le dan forma y \u00a0sentido \u00a0a \u00a0lo decidido por la magistratura, pues como se corrobora con ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0\u00edtems \u00a0estudiados: 1164, 1166, 1402 y 1413, la inculpada s\u00ed fue \u00a0responsabilizada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0culposo; \u00a0v\u00e9ase \u00a0que \u00a0dijo \u00a0al \u00a0respecto la instancia \u00a0superior: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0\u00edtem \u00a0 \u00a0 \u00a0 1166 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 Equipo de filtraci\u00f3n y electrobomba \u00a02HP2X2, \u00a0la \u00a0procesada menciona que este elemento no se encontraba en la base de \u00a0datos \u00a0llamado \u00a0construplano \u00a0y, \u00a0al consultarle a su jefe inmediato Marco Tulio \u00a0G\u00f3mez \u00a0de \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 que conseguir\u00eda esas cotizaciones \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0y \u00a0se \u00a0las \u00a0entreg\u00f3, \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0su \u00a0parte \u00a0niega \u00a0tales \u00a0afirmaciones, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que esta funcionaria era quien cotizaba en el mercado \u00a0con \u00a0tolda autonom\u00eda para hacerlo y que dentro de sus funciones no estaban esas \u00a0tareas. \u00a0 Por \u00a0 \u00faltimo \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0\u00edtems \u00a01164 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0Escalera \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0pasamanos \u00a0 \u00a0para \u00a0 tobog\u00e1n; \u00a0 1413\u2013Tobog\u00e1n \u00a0piscina curva competa (sic) 5M \u00a0aunque \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no menciona espec\u00edficamente sobre las cotizaciones en el \u00a0mercado \u00a0sobre \u00a0estos \u00a0productos, si es posible deducir que no se encontraban en \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0datos \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de referencia, pues, como ella misma lo \u00a0afirma \u00a0en \u00a0su \u00a0relato, \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces era la primera piscina que se iba a \u00a0realizar \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento, \u00a0por \u00a0lo tanto fueron \u00a0cotizados \u00a0en el mercado por el funcionario encargado de llevar a cabo la misma, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0a lo largo de esta providencia no era otra persona que \u00a0CONSTANZA \u00a0ROJAS \u00a0CEBALLOS. \u00a0Por consiguiente respecto de dichos elementos dicha \u00a0funcionaria \u00a0si \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0deber objetivo de cuidado, al haber plasmado en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia, para la eventual adquisici\u00f3n de los insumos, precios \u00a0superiores, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0desarrollado una tarea encaminada a cotizar los precios \u00a0en \u00a0otras ciudades\u2026 y por lo tanto haber dirigido su actuar de forma razonable \u00a0y \u00a0cuidadosa, \u00a0buscando \u00a0un \u00a0precio \u00a0m\u00e1s \u00a0bajo \u00a0y \u00a0contrario \u00a0a lo que aduce el \u00a0apelante, \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0responsabilizando \u00a0a \u00a0la procesada porque haya actuado \u00a0dolosamente \u00a0o \u00a0de \u00a0mala \u00a0fe \u00a0sino, precisamente su descuido, a pesar de conocer \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n incautamente hay cotizado esos productos en la ciudad de Yopal, \u00a0donde, \u00a0era \u00a0l\u00f3gico \u00a0ser\u00edan \u00a0mas \u00a0(sic) \u00a0costosos14.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que, como el Juzgado \u00a0 \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0Yopal \u00a0Casanare, \u00a0en el proceso de dosificaci\u00f3n punitiva, de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo, \u00a0sopes\u00f3 \u00a0la pena con base en un concurso homog\u00e9neo de conductas \u00a0punibles, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n impuesta a la hoy condenada, trasluce legal y acorde con \u00a0lo \u00a0actuado en instancias, a pesar de que el Tribunal hubiese hallado la duda en \u00a0dos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de cotizaciones, no obstante, se entiende que la responsabiliz\u00f3 \u00a0por los restantes actos antijur\u00eddicos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0\u00ednsita \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del defensor, como si fuese un escrito de \u00a0libre \u00a0 importe, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0insustancial \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0cuando \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0su \u00a0mandante \u00a0Marco Julio \u00a0G\u00f3mez \u00a0Orozco, \u00a0hoy \u00a0absuelto, se mostr\u00f3 ajeno a los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0administrativos avalados por \u00e9l a la implicada; tal afirmaci\u00f3n, sin \u00a0ninguna \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0adicional, \u00a0se \u00a0torna \u00a0gen\u00e9rica y expone las falencias \u00a0adheridas al libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0no se \u00a0entiende \u00a0vulnerada la ley por v\u00eda del error de hecho por falso raciocinio, con \u00a0simples \u00a0enunciados \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n al art\u00edculo 277 de la Ley 600, desde luego, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0determinar \u00a0con exactitud el criterio vilipendiado, el cotejar las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0el \u00a0plexo \u00a0probatorio, aplicar los postulados de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0experiencia \u00a0al \u00a0caso \u00a0objetado, \u00a0puntualizando \u00a0de manera \u00a0pormenorizada \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico autorizado, v\u00e1lido y correcto, junto con \u00a0la \u00a0inexcusable \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0para \u00a0ello debe el defensor presentar un nuevo panorama suasorio, \u00a0como es obvio, demostrativo e inverso al declarado en instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: \u00a0vicios \u00a0comunes a los dos cargos elevados: \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0relaciona \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0trascendencia, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0sus \u00a0ataques \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0no \u00a0expuso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0las violaciones a la ley sustancial por \u00e9l demandadas contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal de Yopal Casanare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal proceder \u00a0adecu\u00f3 \u00a0sus \u00a0propuestas \u00a0al\u00a0 sofisma de petici\u00f3n de principio15, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ense\u00f1a, \u00a0en \u00a0sus diversas manifestaciones epistemol\u00f3gicas, que no se puede dar \u00a0por \u00a0probado \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0probar, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0el \u00a0limbo la parte m\u00e1s \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras, \u00a0como \u00a0es, \u00a0justamente, \u00a0la demostraci\u00f3n de los \u00a0efectos \u00a0 da\u00f1inos \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0errores \u00a0postulados \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0factible, por ende,\u00a0 repetir o \u00a0transcribir \u00a0iguales \u00a0formulaciones jur\u00eddicas tanto en la motivaci\u00f3n del cargo \u00a0como \u00a0en \u00a0el apartado destinado a la trascendencia: con el primero, el vicio (de \u00a0juicio \u00a0o de actividad) se identifica, detecta y se acopla a lo que debi\u00f3 ser y \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo; bajo el segundo rasero, el error alegado se manifiesta, se\u00f1alando \u00a0en \u00a0forma \u00a0concreta \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0perjudicial y da\u00f1ina del mismo a la ley, \u00a0mediante la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el profesional del derecho \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las censuras forj\u00f3 algunos apartes de la trascendencia, pero \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0jam\u00e1s \u00a0puede \u00a0ser \u00a0con los mismos o id\u00e9nticos \u00a0argumentos \u00a0base \u00a0de \u00a0su \u00a0ataque; \u00a0con esa omisi\u00f3n sustancial, dej\u00f3 anodina la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas; \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0propuesto se muestra \u00a0ef\u00edmero, \u00a0por \u00a0cuanto el aludido principio jam\u00e1s se acredita con la clonaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0dise\u00f1ados \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0del \u00a0libelo y menos a\u00fan \u00a0\u2013como en el presente caso- \u00a0repiti\u00e9ndolos, \u00a0d\u00e1ndolas \u00a0por \u00a0acreditadas \u00a0o \u00a0excluy\u00e9ndolos en forma total o \u00a0parcial de la argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte y lo repite \u00a0ahora: \u00a0no \u00a0es \u00a0un alegato deshilvanado y fuera de contexto jur\u00eddico con el que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso. \u00a0Se requiere un m\u00ednimo \u00a0esfuerzo \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativo a tono con la ley y la jurisprudencia, en donde \u00a0paso \u00a0a paso se vaya abatiendo la credibilidad otorgada por los juzgadores a los \u00a0medios, \u00a0si \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0v\u00eda indirecta; o quiz\u00e1s la directa, cuando el \u00a0recurrente \u00a0exponga \u00a0con \u00a0una tem\u00e1tica jur\u00eddica contundente que las instancias \u00a0desbordaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o interpretaci\u00f3n del derecho en relaci\u00f3n con los \u00a0hechos y pruebas aceptadas, entre otras alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n, sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia. Por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed, \u00a0ello es \u00a0inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se exponen de manera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0injuria, vilipendio o afrenta a la ley, la\u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0o al Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0por \u00a0si \u00a0misma tenga como \u00a0fin \u00a0enervar \u00a0los derechos adquiridos a los intervinientes o sujetos procesales, \u00a0ni \u00a0pueda reflexionarse siquiera que los yerros conducen a la Corte a desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0defectos \u00a0contenidos en el libelo \u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0 argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0partes \u00a0o \u00a0intervinientes \u00a0en el proceso, para luego entrar a decidir el problema de fondo: \u00a0lo cual es absurdo, inconveniente e incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que el recurrente \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de \u00a0su propia percepci\u00f3n del derecho, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra lo afirmado por los funcionarios judiciales, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que irradia el \u00a0instituto \u00a0 casacional; \u00a0 circunstancia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 el libelo presentado a\u00a0 \u00a0nombre \u00a0de MAR\u00cdA CONSTANZA ROJAS CEBALLOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0adquiridos \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0como \u00a0para \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0y \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, seg\u00fan lo impone la preceptiva consagrada en el \u00a0art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: Inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0CONSTANZA ROJAS CEBALLOS, con base \u00a0en lo argumentado en p\u00e1ginas anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia fueron signadas el 13 diciembre de \u00a02011 y el 23 de febrero de 2012, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0folio 71, c.o., 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0folio 81, c.o., 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n interpuesto por los defensores \u00a0contra \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ordenando \u00a0reponerla \u00a0parcialmente, motivo por el cual, \u00a0revoc\u00f3 el numeral segundo, \u00a0para \u00a0 en \u00a0 su \u00a0lugar, \u00a0precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Boris Alexis Rivera Tarache. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 En la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n absolvi\u00f3 a \u00a0Marco \u00a0Julio \u00a0G\u00f3mez Orozco \u00a0por el delito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Seg\u00fan \u00a0dijo, \u00a0\u201cpor \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas \u00a0que abriga la actuaci\u00f3n penal, culmin\u00f3 [su \u00a0mandante] \u00a0 \u00a0 \u00a0soportando \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u201d \u00a0 Ver \u00a0 folio \u00a0 49, \u00a0 c.o., \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a053, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a055, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cit\u00f3 \u00a0los \u00a0 radicados \u00a013.119 \u00a0y \u00a017.690 \u00a0los dos proferidos \u00a0el \u00a017 de septiembre de 2003: el primero, en atenci\u00f3n al testimonio \u00fanico y el \u00a0segundo sobre la t\u00e9cnica del ataque seleccionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 As\u00ed \u00a0lo \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 el \u00a0 defensor: \u00a0 \u201cse \u00a0destaca \u00a0una \u00a0singularidad \u00a0que \u00a0conduce a la conclusi\u00f3n inequ\u00edvoca para considerar acertado \u00a0y \u00a0razonable \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de m\u00ed representada en su diligencia de injurada, pues, \u00a0baste \u00a0solo \u00a0que \u00a0al hacerlo transitar por el tamiz de la sana cr\u00edtica, excluye \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho que se investiga a la Arquitecta\u201d. Ver folio, 60, ib\u00eddem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 La \u00a0forma \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0argumentativa \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0para \u00a0presentar \u00a0una \u00a0demanda, \u00a0entre otros motivos, no se traduce en formularle preguntas a la Corte, \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0pudo \u00a0o \u00a0no \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0alg\u00fan \u00a0tema \u00a0o \u00a0explicitando \u00a0aquellas \u00a0falencias \u00a0advertidas por los \u00a0recurrentes \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0resolver \u00a0un \u00a0interrogatorio \u00a0o \u00a0cuestionario; \u00a0ello \u00a0encierra \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, un verdadero an\u00e1lisis demostrativo, en donde paso a paso, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0vaya \u00a0demeritando y degradando la presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0viene \u00a0atada \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas por los \u00a0funcionarios que administran justicia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 mismo \u00a0sentido, \u00a0ver \u00a0sentencia \u00a015.223 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a012 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 82, c.o., 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 15-16, c.o. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0ARIST\u00d3TELES, \u00a0\u201cTratado \u00a0de la L\u00f3gica\u201d (EL ORGAN\u00d3N), Primeros Anal\u00edticos, \u00a0Editorial \u00a0Porr\u00faa, \u00a0N\u00famero \u00a0124, \u00a0a\u00f1o 2004, M\u00e9xico D.F., P\u00e1g. 191; all\u00ed el \u00a0gran \u00a0fil\u00f3sofo \u00a0ense\u00f1a: \u201cPor tanto, si incurrir en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de principio consiste en demostrar \u00fanicamente por s\u00ed misma una \u00a0cosa \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma no es evidente, y si no se la demuestra, ya porque el \u00a0objeto \u00a0que ha de demostrarse y los objetos mediante los que se quiere demostrar \u00a0son \u00a0igualmente desconocidos, ya porque se atribuyen cosas id\u00e9nticas a un mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0o el mismo t\u00e9rmino lo sea a cosas id\u00e9nticas, siempre resulta que en \u00a0la \u00a0figura \u00a0media \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0se puede igualmente incurrir de estas dos \u00a0maneras \u00a0\u00faltimas \u00a0en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n de principio\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta: \u00a0369. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de octubre de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}