\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0445. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco de diciembre de dos mil doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0reglado en el art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, examina la Sala el aspecto formal de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por la \u00a0defensora \u00a0de LUIS \u00a0CIRO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CABEZAS, en \u00a0contra \u00a0de \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0sede de casaci\u00f3n- y por \u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0y el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 L\u00edbano \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0 primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0respectivamente-, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las cuales se conden\u00f3 al mencionado procesado \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 fraude \u00a0procesal y uso de documento \u00a0p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Acaecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0L\u00edbano \u00a0 \u00a0(Tolima), \u00a0en \u00a0anterior \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLUIS CIRO G\u00d3MEZ CABEZAS, quien no curs\u00f3 \u00a0ni \u00a0adelant\u00f3 \u00a0estudios \u00a0de derecho en la universidad la Gran Colombia, mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de un acta de grado de este centro de educaci\u00f3n superior, fue \u00a0inscrito \u00a0como \u00a0abogado, \u00a0sin \u00a0serlo, \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Registro Nacional de \u00a0Abogados \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, que tambi\u00e9n le expidi\u00f3 la \u00a0tarjeta profesional 81.657. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0tarjeta \u00a0la \u00a0us\u00f3, \u00a0para \u00a0asumir \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica de Pablo Antonio Ram\u00edrez y otros, investigado por los delitos \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0y porte de armas de fuego, y actuar ante los \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 conocieron \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0hechos anteriores, el 6 de junio de \u00a02006 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0El \u00a0L\u00edbano \u00a0orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0contra de \u00a0LUIS \u00a0CIRO G\u00d3MEZ CABEZAS, \u00a0a \u00a0quien \u00a0vincul\u00f3 \u00a0como \u00a0persona ausente el 30 de octubre de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fase \u00a0 instructiva \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 siguiente, \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0el 12 de \u00a0febrero \u00a0de 2007, profiriendo resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 CABEZAS, \u00a0por \u00a0las conductas punibles de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0uso \u00a0de documento \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento de la etapa del juicio fue \u00a0asumido \u00a0 el \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0 el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de El L\u00edbano, \u00a0despacho que luego adelantar el rito \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a02 de mayo de 2008, \u00a0declarando \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0en los il\u00edcitos por los \u00a0cuales se le acus\u00f3 judicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0A quo le impuso las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa por el valor de $1\u2019000.000.oo, y la sanci\u00f3n accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0 lapso. \u00a0 Asimismo, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0pagar \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$5\u2019000.000.oo \u00a0 \u00a0por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0perjuicios, \u00a0y \u00a0le neg\u00f3 \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0sustitutivos \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 dict\u00f3 providencia el \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2011, a trav\u00e9s de la cual revoc\u00f3 la condena por el delito de \u00a0estafa \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0 y \u00a0 uso \u00a0de \u00a0documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 falso, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0redosific\u00f3 las sanciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0del prove\u00eddo del Tribunal, el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0por su parte, dict\u00f3 sentencia \u00a0el \u00a0 15 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0cas\u00f3 el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevamente \u00a0 es \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de G\u00d3MEZ CABEZAS \u00a0la \u00a0que interpone demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0cuyo aspecto formal procede la Corte a evaluar, una vez definido \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por los integrantes de la Sala que suscribieron el \u00a0prove\u00eddo casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN \u00a0DE \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida, \u00a0la defensora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0CIRO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 CABEZAS \u00a0 cita \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su petici\u00f3n de revisi\u00f3n la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo 232 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 2700 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a019911, \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0\u201ccuando \u00a0se hubiere dictado sentencia condenatoria o que imponga \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0en \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda iniciarse o proseguirse por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0por \u00a0falta de querella o petici\u00f3n v\u00e1lidamente \u00a0formulada, \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 cualquier \u00a0 otra \u00a0causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, oper\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0durante \u00a0la fase instructiva. Por ese \u00a0motivo, \u00a0no \u00a0solo \u00a0ataca \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y de casaci\u00f3n, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, al tiempo que \u00a0critica la labor defensiva desplegada durante esa etapa procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a fundamentar su planteamiento, la \u00a0memorialista \u00a0se apoya en el art\u00edculo 80 del Decreto-Ley 100 de 1980 para hacer \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo respectivo. En esa medida, informa que el ente instructor calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0el 12 de febrero de 2007, acusando a su defendido de tres \u00a0il\u00edcitos, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0 que \u00a0 para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0contemplaba \u00a0una \u00a0pena m\u00e1xima de 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n (art\u00edculo 182 del C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 tata \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanente, \u00a0precisa, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo empieza contarse \u00a0desde \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0acto, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0evento \u00a0del \u00a0rubro se concreta para el \u00a0d\u00eda \u00a07 \u00a0de septiembre de \u00a02001, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0G\u00d3MEZ CABEZAS, \u00a0fungiendo \u00a0como abogado de Pablo Antonio Ram\u00edrez, sustent\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0dictado por el juez de \u00a0primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entre ese \u00faltimo acto y la fecha de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, transcurrieron 5 a\u00f1os, 5 meses y 26 d\u00edas, que \u00a0superan el aludido lapso de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 actora, \u00a0 por \u00a0 \u201c\u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 acto\u201d \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0\u201cla \u00a0\u00faltima \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida dentro del proceso y no hasta que \u00a0se \u00a0 obtenga \u00a0 el \u00a0resultado \u00a0querido\u201d, \u00a0pues, \u00a0tener \u00a0como \u00a0tal la sentencia del Tribunal, tornar\u00eda el \u00a0hecho \u00a0en \u00a0imprescriptible, \u00a0contraviniendo as\u00ed lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 28 \u00a0de la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0discurso, \u00a0la \u00a0libelista \u00a0cita \u00a0fragmento de precedente de la Sala sobre el t\u00f3pico, insiste en \u00a0la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0sumarial, \u00a0y \u00a0diserta \u00a0gen\u00e9ricamente sobre la \u00a0naturaleza y efectos de la figura de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0 para \u00a0terminar, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 atienda \u00a0 favorablemente \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declare la prescripci\u00f3n por la conducta \u00a0punible \u00a0de fraude procesal, teniendo en cuenta que por el delito de \u00a0uso \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico falso que \u00a0contin\u00faa \u00a0vigente, \u00a0se \u00a0hace \u00a0merecedor \u00a0a \u00a0disfrutar \u00a0el sustituto penal de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, cuyos requisitos analiza a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0anexos, \u00a0 \u00a0alleg\u00f3 la accionante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Poder \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a041 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0El \u00a0L\u00edbano, el 12 de febrero de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copias \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0proferidos por el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0ese \u00a0municipio \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0el 2 de mayo de 2008 y 10 de marzo de 2011, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Constancias de notificaciones y traslados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Sentencia \u00a0de casaci\u00f3n dictada por esta Sala, el 15 de febrero de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0 otorgado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0audiencia preparatoria celebrada en el curso \u00a0del proceso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000, a esta Sala compete conocer \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0CIRO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 CABEZAS, \u00a0quien \u00a0simult\u00e1neamente la promueve \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proferida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n y un fallo de segunda instancia \u00a0dictado \u00a0 por \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Distrito \u00a0Judicial; \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0est\u00e1, \u00a0 incluye \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de primer \u00a0grado \u00a0 y \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0 \u00a0emitidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 representando \u00a0en \u00a0el \u00a0curso del proceso, pues, sostiene, en este evento oper\u00f3 \u00a0la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0 procesal \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0instructiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0debe \u00a0partir por reiterar la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n es un medio para \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la justicia y un mecanismo excepcional contra la \u00a0inmutabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de hechos y conductas \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0derecho \u00a0que una vez configuradas, desvirt\u00faan la oponibilidad de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica que le sirve de fundamento. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser del \u00a0instituto \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0subsanar los defectos materiales de aquellas providencias \u00a0que \u00a0ponen \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0tanto en la instrucci\u00f3n como en el juicio, \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de una recta administraci\u00f3n de justicia, atendiendo \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0general de la verdad y de la justicia como forma de garantizar una \u00a0convivencia pac\u00edfica y un orden justo para el conglomerado social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0es \u00a0un mecanismo para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la sentencia como sucede con el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en su \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0positiva, \u00a0para evitar que se condene a inocentes, se absuelva a los \u00a0responsables \u00a0o \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0firmeza \u00a0a un tr\u00e1mite que objetivamente no pod\u00eda \u00a0adelantarse o culminar ordinariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas \u00a0 sus \u00a0especiales \u00a0 \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dijo, \u00a0 se \u00a0dirigen \u00a0a \u00a0derruir \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0su ejercicio no s\u00f3lo debe someterse a las taxativas causales que para \u00a0su \u00a0prosperidad \u00a0indica \u00a0el \u00a0art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0requiere \u00a0del \u00a0aporte \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba serios, \u00a0procedentes, \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0con \u00a0suficiente grado de credibilidad y trascendencia \u00a0para \u00a0conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n del error que se enrostra a la providencia \u00a0demandada, \u00a0 \u00a0superando \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0la \u00a0 injusticia \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 le \u00a0adjudica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0frente a \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda, \u00a0lo \u00a0menos \u00a0que \u00a0debe \u00a0aportar \u00a0el demandante para facultar \u00a0adelantar \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0mecanismo, \u00a0es \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0que \u00a0demuestre efectivamente materializada la causal propuesta, para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0que \u00a0de verdad el decurso del tiempo obligaba, previo a la ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0terminar \u00a0abruptamente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de sanci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0establecida \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0morosidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 luego, \u00a0ese \u00a0aporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 accionante \u00a0 respete \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 examinado \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0actora, \u00a0puede \u00a0 advertirse \u00a0 que \u00a0 en \u00a0principio \u00a0cumple \u00a0con \u00a0esas \u00a0previsiones \u00a0antes \u00a0relacionadas, \u00a0sin que se \u00a0aprecie \u00a0ning\u00fan tipo de error o confusi\u00f3n en lo que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0las fechas de tramitaci\u00f3n y las normas \u00a0aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, su determinaci\u00f3n de cu\u00e1l fue \u00a0el \u00a0momento en el que oper\u00f3 la prescripci\u00f3n para el \u00a0delito \u00a0de fraude procesal \u00a0resulta errada y, consecuentemente, da al traste con \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0pues, para la Corte est\u00e1 claro que \u00a0la acci\u00f3n penal nunca prescribi\u00f3 durante la etapa sumarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0la \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 que \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fraude \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 tuvo \u00a0lugar el 7 de septiembre de 2001, \u00a0habida \u00a0cuenta que en esa \u00a0fecha \u00a0se \u00a0reporta la \u00faltima actuaci\u00f3n que dentro del proceso penal adelantado \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de El L\u00edbano, despleg\u00f3 el acusado G\u00d3MEZ \u00a0CABEZAS haci\u00e9ndose pasar por abogado titulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 ese \u00a0d\u00eda, \u00a0entonces, \u00a0computa \u00a0el t\u00e9rmino de 5 a\u00f1os, el \u00a0cual \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0punitivo \u00a0se\u00f1alado \u00a0para \u00a0el \u00a0delito en comento en el art\u00edculo 182 del Decreto-Ley 100 de \u00a01980 \u00a0y \u00a0con \u00a0el m\u00ednimo \u00a0tiempo \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a080 \u00a0de esa normatividad y 83 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0como \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0fue \u00a0dictada el 12 de febrero de \u00a02007, \u00a0estima \u00a0la \u00a0accionante \u00a0que se cumpli\u00f3 con creces el lapso aludido, dado \u00a0que, entre una y otra fecha se cuentan 5 a\u00f1os, 5 meses y 26 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede, \u00a0sin embargo, que la prescripci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0el solo proferimiento de la resoluci\u00f3n acusatoria sino \u00a0que \u00a0es necesario, acorde con el art\u00edculo 86 de aquella codificaci\u00f3n, que ella \u00a0quede \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada. \u00a0Y \u00a0aunque en el evento del rubro no se cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta en que ello ocurri\u00f3, se sabe por lo menos que para el 20 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 ya hab\u00eda cobrado firmeza, toda vez que en esa fecha asumi\u00f3 \u00a0el conocimiento del proceso el juez penal del circuito respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, contrario a lo afirmado por \u00a0la \u00a0 defensora, \u00a0el \u00a0\u201c\u00faltimo \u00a0acto\u201d \u00a0que debe tenerse en cuenta a efectos de contabilizar el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0no \u00a0lo constituye la sustentaci\u00f3n del recurso por parte del \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0falso \u00a0abogado, \u00a0sino \u00a0la emisi\u00f3n del fallo del \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0 que \u00a0en este caso tuvo \u00a0 lugar \u00a0 el \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0que \u00a0representa \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0indujo \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0quiere \u00a0decir, que entre ese \u00faltimo \u00a0acto \u00a0\u2013el 31 de mayo de \u00a02004- \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 de \u00a0 ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013por tardar el 20 de marzo de 2007-, \u00a0apenas \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a02 \u00a0a\u00f1os, 9 meses y 19 d\u00edas, que lejos est\u00e1n de \u00a0satisfacer \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 5 a\u00f1os que se \u00a0precisa \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0prescriba \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de \u00a0fraude procesal, conforme \u00a0ha \u00a0 sostenido \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 y \u00a0 reiteradamente \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0es \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 permanente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 como \u00a0tal, \u00a0es \u00a0cometido \u00a0mientras \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0 contin\u00faa \u00a0 \u00a0 produciendo \u00a0 \u00a0efectos, hasta que sea descubierta o hasta la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que en este acto \u00a0procesal \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0connotaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0esto \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0sobre el \u00a0particular2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0 son \u00a0 dos \u00a0 las \u00a0posibilidades \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0como \u00a0determinantes \u00a0del \u00a0momento \u00a0consumativo \u00a0del fraude \u00a0procesal: \u00a0i \u00a0la \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inducci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0error \u00a0 al \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0y \u00a0ii) \u00a0la relacionada con la \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0primera posibilidad, la \u00a0Corte ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0puede \u00a0tratarse de un delito cuya \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0se \u00a0produzca \u00a0en el momento hist\u00f3rico preciso en que se induce en \u00a0error \u00a0al \u00a0empleado \u00a0oficial, \u00a0si con ese error se genera m\u00e1s o menos de manera \u00a0inmediata \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0contraria a la ley. Pero si el error en que se indujo \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0producir la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0cuya \u00a0finalidad se persigue, y a\u00fan con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0\u00e9sta, \u00a0si \u00a0requiere \u00a0de \u00a0pasos \u00a0finales para su cumplimiento, \u00a0durante \u00a0todo \u00a0ese \u00a0lapso se incurre en la realizaci\u00f3n del tipo y la violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico tutelado, pues durante ese tiempo se mantiene el fraude a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 \u00a0 ello, \u00a0 \u00a0 \u2018para \u00a0los fines de la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, el t\u00e9rmino s\u00f3lo debe contarse \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0acto de inducci\u00f3n en error, \u00a0o \u00a0 sea \u00a0 desde \u00a0cuando \u00a0la \u00a0il\u00edcita \u00a0conducta \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0de \u00a0producir \u00a0sus consecuencias y \u00a0cesa \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n que por este medio se ven\u00eda ocasionando a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 justicia\u2019 \u00a0(C.S.J. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal. Sentencia del 27 de junio de \u00a01989). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0 anterior, \u00a0 porque \u00a0 aunque \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0puede \u00a0permanecer indefinidamente en error, al estar convencido que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que tom\u00f3 era la jur\u00eddicamente viable y la m\u00e1s justa de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0presentada, \u00a0para \u00a0todos \u00a0los efectos jur\u00eddicos sean \u00a0sustanciales \u00a0o procesales, debe haber un l\u00edmite a ese error, y este l\u00edmite no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otro que la misma ejecutoria de la resoluci\u00f3n o acto administrativo \u00a0contrario \u00a0a la ley, cuya expedici\u00f3n se buscaba, si all\u00ed termina la actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 funcionario, \u00a0 o \u00a0 con \u00a0los \u00a0actos \u00a0necesarios \u00a0posteriores \u00a0para \u00a0la ejecuci\u00f3n de aqu\u00e9lla, pues de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0tornar\u00eda en \u00a0imprescriptible, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0el mandato constitucional al \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto\u201d \u00a0 \u00a0 3 \u00a0(Subrayas \u00a0ajenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0texto)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, es evidente el \u00a0error \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 incurre \u00a0la \u00a0actora \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201c\u00faltimo \u00a0 \u00a0acto\u201d \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0contabilizar \u00a0la prescripci\u00f3n en el delito de fraude \u00a0procesal, \u00a0 lo \u00a0constituye \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0registrada \u00a0 por \u00a0 su \u00a0defendido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en el cual indujo en \u00a0error \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales, esto es, el 7 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, cuando sustent\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n en contra de \u00a0la sentencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0no. \u00a0El \u00a0\u201c\u00faltimo \u00a0 acto\u201d, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0lo \u00a0configura \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tuvo \u00a0lugar el 31 de mayo de 2004. Por ello, se repite, es \u00a0desde \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0computa el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os durante la fase \u00a0instructiva, \u00a0el \u00a0cual se colmar\u00eda el 30 de mayo de \u00a02009, \u00a0 \u00a0 fecha \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 interrumpido \u00a0con \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria y su \u00a0posterior \u00a0ejecutoria, ocurrida en el mes de marzo de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, como \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se basa en una errada interpretaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 contabilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fraude \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 U \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la apoderada \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS CIRO G\u00d3MEZ CABEZAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0BERNARDO \u00a0ALZATE G\u00d3MEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0PAULA \u00a0 \u00a0 \u00a0CADAVID \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0CORREDOR \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RAMIRO \u00a0ALONSO MAR\u00cdN V\u00c1SQUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0POSADA \u00a0 \u00a0MAYA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ANDR\u00c9S SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GONZALO VEL\u00c1SQUEZ POSADA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0cual, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0anotar, \u00a0fue \u00a0reiterada \u00a0en el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 de Ley 600 de 2000, con la que se ritu\u00f3 el \u00a0presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 19 de agosto de 2009, Radicado N\u00b0 31.790. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Rad. 8968, auto del 17 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 1995. \u00a0 Ver \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 rad. \u00a020013, \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0rad. \u00a024014, \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0junio de 2007, rad. 28873, \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0enero de 2008 y rad. 28776, casaci\u00f3n del 25 de junio de \u00a02008, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0445. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco de diciembre de dos mil doce. \u00a0\u00a0 V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25066","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25066","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25066"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25066\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}