\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0veintiuno de agosto de dos mil doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0dictado \u00a0el \u00a010 \u00a0de agosto de 2012, por medio del cual un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0deneg\u00f3 el amparo de H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el procesado MERARDO DE JES\u00daS VARGAS BEN\u00cdTEZ, quien se \u00a0encuentra \u00a0recluido \u00a0en \u00a0la C\u00e1rcel de Pedregal, en raz\u00f3n de la medida impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0del municipio de Bello, Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES DEL CASO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0MERARDO VARGAS BEN\u00cdTEZ, a nombre propio, \u00a0radic\u00f3 \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, alegando que el 1\u00ba de abril de 2010 fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0y presentado ante un Juez con funciones de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se legaliz\u00f3 su captura, se imput\u00f3 cargos y se dict\u00f3 \u00a0medida se aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, con posterioridad se le cit\u00f3 a \u00a0una \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0sin que en su contra medie escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0por un error atribuible a la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0significa que \u00a0\u201cno \u00a0existe \u00a0delito\u201d \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0atribuible, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se encuentra \u00a0ilegalmente \u00a0privado de su libertad, por lo cual a trav\u00e9s de este tr\u00e1mite pide \u00a0su liberaci\u00f3n inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0petici\u00f3n \u00a0se \u00a0avoc\u00f3 por uno de los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, que en auto \u00a0del \u00a09\u00a0 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda y dispuso notificar al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia para que se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cargos all\u00ed formulados, ordenando, asimismo, vincular al \u00a0tr\u00e1mite constitucional a su hom\u00f3logo Adjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los requerimientos \u00a0efectuados, \u00a0el Juzgado en menci\u00f3n inform\u00f3 que en audiencia del 13 de julio de \u00a02010 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u201cacusaci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 y \u00a0oral\u201d \u00a0contra \u00a0el \u00a0detenido MERARDO DE JES\u00daS VARGAS \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0 y \u00a0otros, \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0respectivo, \u00a0efectuada \u00a0 el \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a037 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente inform\u00f3 que el 23 de diciembre de \u00a02011, \u00a0se \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, en el curso de la cual se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de la actuaci\u00f3n surtida a partir del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0exclusivamente \u00a0respecto de los delitos de desplazamiento forzado y \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0modalidades \u00a0consumada \u00a0y tentada, por falta de imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0sustentan esa imputaci\u00f3n, dejando vigente la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por el delito de concierto para delinquir agravado, que no present\u00f3 \u00a0problema \u00a0alguno, \u00a0gener\u00e1ndose, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0decisi\u00f3n que fue confirmada por el Tribunal Superior de Antioquia el \u00a03 de febrero de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0preparatoria por el delito de \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado se culmin\u00f3 el 24 de julio del a\u00f1o en curso, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0aplazamientos \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0los defensores. En la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0se \u00a0instal\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndose la fecha del 1\u00ba de \u00a0octubre del a\u00f1o en curso para su continuaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a010 de agosto de 2012, el \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0declar\u00f3 improcedente la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0tras \u00a0considerar que la situaci\u00f3n del detenido \u00a0MERARDO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0VARGAS \u00a0BEN\u00cdTEZ no se acomoda a ninguna de las situaciones \u00a0que \u00a0hacen \u00a0viable \u00a0la \u00a0libertad por este tr\u00e1mite, ya que el mismo se encuentra \u00a0legalmente \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0porque su captura fue legalizada ante un \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0mismo funcionario que le profiri\u00f3 medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario, la cual \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0 vigente, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0reputa \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el argumento central del \u00a0peticionario, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el Juez 1\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0fue \u00a0parcial, \u00a0tocando \u00a0\u00fanicamente los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado y extorsi\u00f3n, pero dejando inc\u00f3lume lo que \u00a0ata\u00f1e al delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0en la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica de \u00a0los \u00a0 comportamientos \u00a0 delictivos \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0su \u00a0apodo \u00a0\u201cMarrana\u201d, \u00a0 quedando \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 refer\u00eda \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0VARGAS \u00a0BEN\u00cdTEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0acusado \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se vislumbra v\u00eda de hecho \u00a0alguna que haga viable la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0detenido VARGAS BEN\u00cdTEZ sostiene que el \u00a0Magistrado \u00a0confunde \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0con el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0alega \u00a0que \u00a0en \u00a0los documentos que lo identifican no se dice que se le \u00a0conozca con el apodo se\u00f1alado, el cual no corresponde a su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que para ser juzgado, se requiere que \u00a0exista \u00a0una \u00a0denuncia \u00a0formal \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, en donde se le identifique con su \u00a0respectivo nombre y no con un apodo acomodado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la nulidad parcial del tr\u00e1mite por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0desplazamiento, \u00a0ha \u00a0generado \u00a0que \u00a0se le est\u00e9 \u00a0juzgando dos veces por el mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, a pesar de que el proceso \u00a0llev\u00f3 \u00a028 \u00a0meses \u00a0en \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0el momento no se han conocido las \u00a0personas \u00a0afectadas \u00a0con \u00a0la \u00a0supuesta extorsi\u00f3n consumada y del desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0nunca fue capturado en flagrancia \u00a0como se afirma en la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se revoque la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, se le conceda la libertad inmediata por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas procesales, espec\u00edficamente por omitirse etapas \u00a0procesales, ya que no aparece en el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es una acci\u00f3n p\u00fablica encaminada a la tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0aquellos eventos en que una persona es privada de ella con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales y legales, o esta se prolongue \u00a0ilegalmente1. \u00a0Se \u00a0edifica \u00a0o \u00a0se \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0en \u00a0dos \u00a0eventos, a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0son: con orden judicial previa (arts 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva la libertad ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte \u00a0la decisi\u00f3n que al caso corresponda (definir situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a captura ilegal \u00a0-arts. \u00a0353 L 600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, en la sentencia T-260 de 1999, la \u00a0Corte Constitucional precis\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“\u2026la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la libertad personal \u00a0puede \u00a0ejercerse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a0(1) siempre que la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca \u00a0por \u00a0orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; \u00a0(2) mientras la persona se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de la libertad por vencimiento de los t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0respectivos; \u00a0(3) \u00a0cuando, \u00a0pese a existir una providencia judicial que \u00a0ampara \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad personal, la solicitud de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0durante el per\u00edodo de prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) si la \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 ordena \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0judicial”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, es claro que la posibilidad de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales y legales, trat\u00e1ndose del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, no s\u00f3lo puede darse al momento de la \u00a0captura, \u00a0sino \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0posterior en que dure tal privaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0cuando, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0a quien se le retiene en flagrancia no es puesto a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0competente \u00a0oportunamente, se le mantiene la privaci\u00f3n \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0libertad \u00a0emitida \u00a0por la autoridad judicial o cuando el \u00a0funcionario judicial no atiende una petici\u00f3n de excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se recuerda que la jurisprudencia \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en que la privaci\u00f3n de la libertad est\u00e1 \u00a0respaldada \u00a0 en \u00a0 providencia \u00a0 judicial, \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0deben \u00a0formularse \u00a0dentro del cauce ordinario respectivo y haciendo uso de los recursos \u00a0legales \u00a0existentes, \u00a0admiti\u00e9ndose \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0eventos \u00a0extraordinarios se \u00a0justifica \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus, \u00a0cuando \u00a0la actuaci\u00f3n judicial constituya una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho3 \u00a0y \u00a0contra la misma no proceda \u00a0alg\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera, aceptando que es al interior \u00a0del\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 diligenciamiento\u00a0 \u00a0 \u00a0 donde\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 deben\u00a0 \u00a0surtirse\u00a0 \u00a0las \u00a0peticiones de libertad por los motivos legalmente previstos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0impuesto \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0aflictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0utilizar \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0pretermitir \u00a0las \u00a0instancias \u00a0o \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites judiciales \u00a0ordinarios, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que el peticionario no ha agotado las \u00a0v\u00edas \u00a0legales \u00a0comunes, pues independientemente de la raz\u00f3n o no que le asista \u00a0en \u00a0sus \u00a0alegaciones, \u00a0lo cierto es que no ha elevado petici\u00f3n de libertad ante \u00a0un \u00a0Juez \u00a0de Control de Garant\u00edas, \u00fanica autoridad competente para estudiar el \u00a0punto, dado el estado del proceso que lo vincula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello en consideraci\u00f3n de que el peticionario \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afectado \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0seg\u00fan \u00a0decisi\u00f3n emitida el 1\u00ba de abril de 2010, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal Municipal con funciones de Control de Garant\u00edas \u00a0del municipio de Bello, Antioquia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, raz\u00f3n le asiste al Tribunal \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala que de la informaci\u00f3n suministrada por el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Antioquia, se extracta que el procesado MERARDO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0VARGAS \u00a0BEN\u00cdTEZ s\u00ed fue objeto de acusaci\u00f3n en el escrito radicado \u00a0el \u00a03 \u00a0de mayo de 2010, hecho que se constata en la copia anexa del mismo, en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0lee \u00a0que VARGAS BEN\u00cdTEZ es el acusado No. 2, que se identifica con la \u00a0C.C.No. \u00a071.054.893, \u00a0nacido \u00a0el \u00a018 \u00a0de julio de 1982 en Urrao, Antioquia, y es \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el apodo o alias de \u201cMarrana\u201d, por lo que las alegaciones del \u00a0peticionario tampoco tienen sustento f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la conclusi\u00f3n no puede ser \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la que asumi\u00f3 el Magistrado del Tribunal Superior de Medell\u00edn al \u00a0negar, \u00a0por improcedente, la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus promovida por el detenido \u00a0MERARDO DE JES\u00daS VARGAS BEN\u00cdTEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR la decisi\u00f3n impugnada, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus impetrado por el detenido \u00a0MERARDO DE JES\u00daS VARGAS BEN\u00cdTEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicado No. \u00a026.503 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La Corte Constitucional en la sentencia T-066 de 3 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006 \u00a0destac\u00f3 \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0noci\u00f3n de v\u00eda de hecho al \u00a0precisar \u00a0las \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas de procedencia de la acci\u00f3n de\u00a0 tutela \u00a0contra \u00a0 providencias \u00a0judiciales \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presenta \u00a0al \u00a0menos \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes vicios o defectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0que se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada, carece, \u00a0absolutamente, de competencia para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb. Defecto procedimental absoluto, que se \u00a0origina \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0actu\u00f3 \u00a0completamente \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc.\u00a0 \u00a0Defecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0que \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0carece \u00a0del \u00a0apoyo \u00a0probatorio \u00a0que permita la aplicaci\u00f3n del \u00a0supuesto legal en el que se sustenta la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd. \u00a0Defecto \u00a0material o sustantivo, como \u00a0son \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0decide \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales3 \u00a0o que \u00a0presentan \u00a0una \u00a0evidente \u00a0y \u00a0grosera \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre los fundamentos y la \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado: \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0veintiuno de agosto de dos mil doce. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25059","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25059","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25059"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25059\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25059"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25059"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25059"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}