\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 369. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., octubre dos (2) de dos mil doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0l\u00f3gicas \u00a0 y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ANDRADE \u00a0 \u00a0CAMARGO \u00a0 con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0de \u00a0fecha \u00a0junio 4 del a\u00f1o en curso, a trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Melgar \u00a0el 7 de marzo anterior, que conden\u00f3 al mencionado como autor del delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de resistir, en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en el municipio de \u00a0Cunday, \u00a0Tolima, \u00a0ente \u00a0los meses de diciembre de 2007 y febrero de 2008, \u00e9poca \u00a0en \u00a0la que el procesado JUAN \u00a0CARLOS \u00a0ANDRADE \u00a0CAMARGO accedi\u00f3 carnalmente en varias oportunidades a la menor \u00a0L.F.V. \u00a0 \u00a0 \u00a0 1, \u00a0de quien se demostr\u00f3 sufre \u00a0de \u00a0trastorno mental de leve a moderado\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en los anteriores sucesos, el 30 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a02010, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 ANDRADE \u00a0 CAMARGO, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo (arts. 210 y 31 del \u00a0C.P.), \u00a0el \u00a0cual \u00a0ratific\u00f3 \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0el 9 de julio ulterior ante el Juzgado Penal del Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de Melgar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evacuadas \u00a0las \u00a0audiencias preparatoria y de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0mismo despacho dict\u00f3 sentencia de primer grado el 7 de marzo \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 a ANDRADE \u00a0CAMARGO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de diez (10) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo, al encontrarlo autor penalmente responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se lo acus\u00f3. En la misma determinaci\u00f3n, el Juzgado \u00a0neg\u00f3 \u00a0 al \u00a0 condenado \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0providencia, \u00a0en virtud del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0fue confirmada por el \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 el 4 de junio del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con esta decisi\u00f3n, la misma parte \u00a0interpuso \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n mediante demanda \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0admisibilidad, \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0cumplimiento de los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n, se pronuncia la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un cap\u00edtulo previo al planteamiento del \u00a0\u00fanico \u00a0 cargo \u00a0 que \u00a0 formula \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0 denominado \u00a0\u201cInter\u00e9s \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0recurrir \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 finalidad\u201d, \u00a0enfatiza \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso va encaminado a discutir \u201cla \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de la apreciaci\u00f3n de las pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera del art\u00edculo 181 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0al \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0para la estructuraci\u00f3n del tipo penal por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u201cno importa que \u00a0(sic) \u00a0 clase \u00a0de \u00a0retardo \u00a0mental \u00a0se \u00a0halle \u00a0presente, lo que importa es que exista un retardo mental, tal \u00a0error \u00a0 \u00a0es \u00a0 un \u00a0 agravio \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 mi \u00a0 representado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n del reparo, el actor \u00a0transcribe \u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0extenso \u00a0 \u00a0 \u00a0apartes \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos de instancia en donde se\u00a0 sometieron a \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0pericias \u00a0practicadas \u00a0a \u00a0la menor v\u00edctima de los \u00a0hechos, \u00a0pero \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo destacado por la sic\u00f3loga \u00a0Clara \u00a0 \u00a0Yolanda \u00a0 \u00a0Gait\u00e1n \u00a0 \u00a0Hurtado, \u00a0cuyo \u00a0testimonio \u00a0fue \u00a0llevado \u00a0al \u00a0juicio oral como prueba de la \u00a0defensa, \u00a0resulta \u00a0\u201cno comprensible la posici\u00f3n de \u00a0la \u00a0psiquiatra Nelly Hern\u00e1ndez Molina, ya que la psiquiatr\u00eda, no es de la rama \u00a0de \u00a0la \u00a0medicina \u00a0para \u00a0determinar o concluir una enfermedad mental (sic), que un psiquiatra de conformidad a \u00a0lo \u00a0dictaminado \u00a0por \u00a0su \u00a0sic\u00f3logo \u00a0aplica \u00a0una \u00a0medicina, \u00a0y que para llegar a \u00a0determinar \u00a0el \u00a0estado \u00a0mental \u00a0de \u00a0un \u00a0paciente se hace de conformidad con unas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0psiquiatra es un terapeuta (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su juicio, explica m\u00e1s adelante, la prueba \u00a0no \u00a0se \u00a0valor\u00f3 conforme a los dictados de la sana cr\u00edtica, pues los falladores \u00a0\u201cno \u00a0efectuaron un examen amplio y detallado de los \u00a0distintos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0a \u00a0su disposici\u00f3n, y le dieron \u00a0preponderancia \u00a0y \u00a0especial \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0lo \u00a0dicho por la psiquiatra, de quien \u00a0pregon\u00f3 \u00a0absoluta credibilidad, ya que la misma sosten\u00eda que L.F.V. no se auto \u00a0determinaba \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0daba ning\u00fan valor a las relaciones sexuales, y jam\u00e1s \u00a0analizaron \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0profesional, \u00a0como \u00a0ella misma lo sostuvo en el \u00a0juicio, \u00a0su valoraci\u00f3n solo se baso (sic) en \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0a \u00a0L.F.V. \u00a0y \u00a0que \u00a0s\u00f3lo utiliz\u00f3 unos billetes \u00a0did\u00e1cticos, \u00a0para \u00a0su examen, que no recurri\u00f3 a otra ayuda, como test, tablas, \u00a0etc. \u00a0lo \u00a0que de por s\u00ed ya daba falencias a sus conclusiones, por otra parte el \u00a0profesional \u00a0 que \u00a0 determina \u00a0 el \u00a0estado \u00a0mental \u00a0de \u00a0un \u00a0paciente \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0siquiatra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0indica a continuaci\u00f3n, se dejaron \u00a0de \u00a0valorar \u00a0algunos \u00a0medios de prueba que si bien refer\u00edan a un retardo mental \u00a0leve \u00a0de \u00a0L.F.V., establecen \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n, como el de la facultativa Johanna \u00a0Ortiz, \u00a0quien \u00a0la atendi\u00f3 en el \u00a0Hospital \u00a0de \u00a0Cunday, el de la sic\u00f3loga Clara Yolanda \u00a0Gait\u00e1n \u00a0Hurtado, \u00a0quien \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0diversos elementos \u00a0para \u00a0examinarla, \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00eda \u00a0de \u00a0la ofendida, seg\u00fan el cual la menor \u00a0obten\u00eda excelentes calificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, a\u00f1ade, se dej\u00f3 de apreciar la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando, \u00a0persiste, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0literatura \u00a0especializada, \u00a0que \u00a0presenta \u00a0de \u00a0manera desordenada, no son los siquiatras los \u00a0llamados \u00a0a \u00a0establecer \u00a0un retardo mental, sino que tal labor corresponde a los \u00a0sic\u00f3logos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 \u00a0aduce \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0factor que hay que probar es la \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0padezca \u00a0un trastorno mental, pues como se ha demostrado con la \u00a0literatura \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0transcrito \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0precedente \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0determina por un \u00a0retardo \u00a0mental \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0que \u00a0nos ocupa, lo que \u00a0determina \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0protegido \u00a0es \u00a0que \u00a0la persona no pueda \u00a0disponer \u00a0de \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0en \u00a0forma \u00a0consiente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0saber \u00a0lo que \u00a0hace\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0el asunto por el que se \u00a0procede \u00a0era \u00a0necesario \u00a0determinar si la v\u00edctima a pesar de padecer un retardo \u00a0leve \u00a0estaba \u00a0en \u00a0capacidad para dar su consentimiento para el acto sexual, como \u00a0aqu\u00ed lo encuentra corroborado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo expuesto encuentra \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0invocado \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0\u201cdictando el \u00a0fallo \u00a0sustituto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0absolviendo \u00a0por \u00a0todos \u00a0los cargos a JUAN CARLOS \u00a0ANDRADE \u00a0 CAMARGO \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0185 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido \u00a0persistente \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n en \u00a0indicar \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n sea admitida, acorde con las \u00a0preceptivas \u00a0previstas en la Ley 906 de 2004, resulta imperativo el cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0serie de presupuestos orientados a que contenga una exposici\u00f3n l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0argumentada, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0desprende, \u00a0en primer lugar, de lo \u00a0normado en el inciso segundo del art\u00edculo 184, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(N)o \u00a0 ser\u00e1 \u00a0seleccionada, \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente \u00a0motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico, la demanda que se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0alguno de los siguientes supuestos:\u00a0 Si el demandante carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no desarrolla los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0orden, \u00a0de \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 del mismo estatuto, modificado por el 98 de la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0conforme al cual el recurso extraordinario de casaci\u00f3n se \u00a0interpondr\u00e1 \u00a0 mediante \u00a0 demanda \u00a0\u201cque \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 concisa \u00a0 \u00a0se\u00f1ale \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0invocadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0fundamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0estas \u00a0disposiciones, \u00a0se \u00a0a\u00fana \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proferir el fallo con el objeto de \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de los fines del recurso, a los cuales refiere la \u00faltima parte \u00a0del \u00a0segundo \u00a0inciso \u00a0del mencionado art\u00edculo 184 de la misma codificaci\u00f3n, al \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u201ccuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no se \u00a0precisa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0recurso\u201d, \u00a0no \u00a0otras \u00a0que \u00a0las \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0180 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0en \u00a0virtud de esta concepci\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0del \u00a0recurso \u00a0tambi\u00e9n se ha exigido que, para su admisi\u00f3n, de la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0aflorar la necesidad del pronunciamiento de fondo para satisfacer \u00a0alguno \u00a0de \u00a0dichos fines.\u00a0 En su ausencia, por consiguiente, se optar\u00e1 por \u00a0inadmitirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n a \u00a0adoptar \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el libelo casacional presentado por el defensor del \u00a0procesado \u00a0es \u00a0la \u00a0de decretar su inadmisi\u00f3n. Tal conclusi\u00f3n tiene sustento en \u00a0los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque si bien el \u00fanico \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto es que el planteamiento no compagina con su naturaleza, \u00a0ni con ning\u00fan otro vicio admisible en esta sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, \u00a0ha \u00a0de \u00a0puntualizarse que el \u00a0actor \u00a0en \u00a0la \u00a0censura, por lo menos de forma enunciativa, entremezcla conceptos \u00a0que \u00a0ninguna relaci\u00f3n guardan con el pretextado yerro, sino con los denominados \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y raciocinio, por lo que \u00a0oportuno \u00a0se \u00a0ofrece, \u00a0con efectos ilustrativos, rememorar su naturaleza y forma \u00a0de \u00a0 proposici\u00f3n \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0para \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0denotar \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, el error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0tiene \u00a0ocurrencia \u00a0cuando \u00a0un \u00a0medio de prueba es excluido de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que efect\u00faa el juzgador no obstante haber sido allegado al proceso \u00a0en \u00a0forma legal, regular y oportuna (ignorancia u omisi\u00f3n) o porque el juzgador \u00a0lo \u00a0crea \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0existir \u00a0materialmente \u00a0en el proceso (suposici\u00f3n o \u00a0ideaci\u00f3n), otorg\u00e1ndole un efecto trascendente en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0identificar \u00a0el \u00a0medio de prueba que en su criterio se omiti\u00f3 o se \u00a0supuso, \u00a0a \u00a0establecer la incidencia de esa omisi\u00f3n o suposici\u00f3n probatoria en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se controvierte y en favor del inter\u00e9s que se representa -lo \u00a0cual \u00a0comporta la necesidad de demostrar que el fallo atacado no se preserva con \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio- \u00a0y \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma se viol\u00f3 la ley \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0ese \u00a0defecto de apreciaci\u00f3n, ya sea por falta de aplicaci\u00f3n o \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0error \u00a0de hecho por falso \u00a0raciocinio \u00a0se \u00a0configura cuando el sentenciador aprecia la prueba desconociendo \u00a0las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0postulados \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0leyes \u00a0cient\u00edficas o m\u00e1ximas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 supuesto \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0se\u00f1alar \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0medio probatorio, qu\u00e9 se \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el m\u00e9rito persuasivo \u00a0otorgado \u00a0y, \u00a0desde luego, determinar el postulado l\u00f3gico, la ley cient\u00edfica o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de experiencia cuyo contenido fue desconocido en el fallo, debiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0indicar su consideraci\u00f3n correcta e identificar la norma de derecho \u00a0sustancial \u00a0que indirectamente result\u00f3 excluida o indebidamente aplicada.\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0expresando \u00a0con \u00a0claridad \u00a0cu\u00e1l \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0apreciaci\u00f3n de aquella prueba, con la \u00a0indeclinable \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de acreditar que la enmienda del yerro dar\u00eda lugar a \u00a0un \u00a0 fallo \u00a0 esencialmente \u00a0 diverso \u00a0 y \u00a0 favorable \u00a0 a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0el \u00a0error \u00a0de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n, modalidad \u00a0seleccionada \u00a0por \u00a0el actor para emprender su cr\u00edtica, se produce al momento en \u00a0que \u00a0se valora una prueba haciendo caso omiso del predeterminado cr\u00e9dito que la \u00a0ley \u00a0le \u00a0ha otorgado o, la posibilidad contraria, cuando se le otorga un m\u00e9rito \u00a0persuasivo que la ley no le otorga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera \u00a0pues \u00a0que, descendiendo al caso de la especie, cuando el \u00a0demandante \u00a0al interior del mismo cargo y respecto de las mismas probanzas aduce \u00a0que \u00a0se \u00a0valoraron \u00a0otorg\u00e1ndoles \u00a0un valor que la ley no les confiere (error de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n) y a la par advierte que en esa misma \u00a0labor \u00a0se \u00a0contrariaron \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica (error de hecho por falso \u00a0raciocinio), \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0por \u00a0cierto, \u00a0nunca \u00a0identifica, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0valoradas \u00a0(error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n), no \u00a0s\u00f3lo \u00a0incurre \u00a0en \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0incluso, \u00a0pisa \u00a0los \u00a0terrenos de la \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 pues, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 visto, \u00a0 su \u00a0 naturaleza \u00a0es \u00a0excluyente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 propuesta \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00edndole \u00a0vulnera \u00a0principios \u00a0regentes \u00a0de \u00a0la \u00a0materia \u00a0casacional, \u00a0como \u00a0los de autonom\u00eda y no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0el \u00a0primero \u00a0como \u00a0la exigencia de que las \u00a0diferentes \u00a0propuestas \u00a0que \u00a0apunten \u00a0hacia el resquebrajamiento del fallo deben \u00a0ser \u00a0planteadas \u00a0en \u00a0forma \u00a0independiente, \u00a0con miras a evitar que se incurra en \u00a0mezclas \u00a0argumentativas \u00a0y \u00a0conceptuales;\u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de que sean \u00a0excluyentes, debe indicarse cu\u00e1les son las subsidiarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el llamado principio l\u00f3gico de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con el hecho de que los cuestionamientos al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0excluyente, tanto en su naturaleza como en sus efectos, no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0formulados \u00a0en \u00a0una misma censura, por la misma raz\u00f3n se\u00f1alada en \u00a0precedencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que el escrito pierde coherencia y comprensi\u00f3n, \u00a0al terminar por afirmarse que algo es y no es a la vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0partir del argumento \u00a0principal \u00a0desarrollado en el cargo en cuanto a que las enfermedades mentales no \u00a0se \u00a0logran demostrar a trav\u00e9s de la ciencia siqui\u00e1trica, sino de la sicolog\u00eda \u00a0y \u00a0 que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0eran \u00a0los \u00a0primeros \u00a0especialistas \u00a0quienes \u00a0debieron \u00a0establecer \u00a0el \u00a0retardo de la menor L.F.V., \u00a0se \u00a0logra \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0lo pretendido guardar\u00eda afinidad, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las pautas vistas, con el error de hecho por falso raciocinio, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reglas \u00a0cient\u00edficas que as\u00ed lo demuestran, pero el actor, para \u00a0demostrar \u00a0tal \u00a0aserto, \u00a0alude \u00a0al \u00a0concepto de una profesional de la sicolog\u00eda \u00a0llevado \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0por \u00a0la defensa que as\u00ed lo afirma, corroborando ello \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el \u00a0problema \u00a0no \u00a0surge \u00a0de \u00a0la \u00a0contrariedad \u00a0con \u00a0un \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0enfrentamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0posiciones \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0lo \u00a0que\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00e9l piensa al respecto fundamentado en lo aseverado \u00a0por \u00a0la \u00a0sic\u00f3loga, cuyo dicho desde luego se amolda a sus intereses procesales, \u00a0contra \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0quienes dieron por sentado el retardo \u00a0mental \u00a0de \u00a0la \u00a0menor con sustento en pericia siqui\u00e1trica, discusi\u00f3n que, como \u00a0mucho \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 actitud \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 exponer \u00a0abiertamente \u00a0su \u00a0criterio \u00a0personal en punto de la valoraci\u00f3n de las probanzas \u00a0deja \u00a0sin \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0el \u00a0error \u00a0formulado \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u2013en \u00a0 cuanto \u00a0 se \u00a0 concentra \u00a0 en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de errores que afectan la constitucionalidad o legalidad del fallo, \u00a0sin \u00a0que constituya una tercera instancia- y con la doble presunci\u00f3n de acierto \u00a0y \u00a0 legalidad \u00a0que \u00a0lo \u00a0gobiernan \u00a0-en \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0prevalece \u00a0el \u00a0juicio \u00a0del \u00a0sentenciador sobre la opini\u00f3n subjetiva del recurrente-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0similar, y en tercer orden, ocurre con \u00a0el \u00a0otro \u00a0punto que el defensor esboza en la censura seg\u00fan el cual no es cierto \u00a0que \u00a0para \u00a0la estructuraci\u00f3n de la conducta punible por la que fue condenado su \u00a0defendido \u00a0baste \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la v\u00edctima sufr\u00eda cualquier \u00a0retardo \u00a0mental, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0lo \u00a0importante \u00a0es \u00a0que \u00a0el mismo tenga \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0comprender \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0sexual \u00a0que \u00a0consiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De una parte, es preciso acotar que el censor \u00a0no \u00a0 relaciona \u00a0 el \u00a0planteamiento \u00a0con \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0compatible \u00a0con\u00a0 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada, o por lo menos no se \u00a0entiende \u00a0as\u00ed \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0su \u00a0pr\u00e9dica, que haya dado lugar al referido \u00a0error de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y de otra, lo expresado en los fallos conduce \u00a0hacia \u00a0conclusiones \u00a0distintas, \u00a0esto \u00a0es, que no bast\u00f3 con la demostraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0la menor L.F.V. padec\u00eda \u00a0retardo \u00a0mental \u00a0para \u00a0cuando \u00a0sucedieron los hechos, sino que \u00e9ste le impidi\u00f3 \u00a0comprender \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0comportamiento sexual consentido derivado de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0legal \u00a0con \u00a0que \u00a0por \u00a0tal raz\u00f3n cuenta, y cosa muy distinta es que \u00a0dicha \u00a0enfermedad \u00a0no \u00a0fue \u00a0\u00f3bice \u00a0para que ofreciera un relato coherente de lo \u00a0acaecido. \u00a0 As\u00ed \u00a0lo \u00a0plasm\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026por \u00a0el \u00a0contrario, con la \u00fanica que \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0ofendida es con la memoria epis\u00f3dica, que es aquella que le permite \u00a0relatar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0\u00fanicamente ha vivido, es decir, para que la ofendida \u00a0pudiera \u00a0hacer \u00a0los \u00a0relatos \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u2026, necesariamente hubo de haberlos \u00a0vivido, \u00a0y \u00a0ello \u00a0lo \u00a0concluye \u00a0de la forma como aquella describe los hechos, la \u00a0forma \u00a0como \u00a0aquellos \u00a0se \u00a0realizaron, \u00a0el \u00a0l\u00edquido \u00a0que \u00a0eman\u00f3 luego de haber \u00a0sostenido \u00a0el \u00a0encuentro sexual; lo que nos permite colegir que no encuentra eco \u00a0la \u00a0tesis \u00a0esgrimida \u00a0t\u00edmidamente \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que, dicha \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0una \u00a0inducci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de los familiares de la \u00a0peque\u00f1a\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 m\u00e1s \u00a0 adelante, \u00a0cuando \u00a0analiz\u00f3 \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0categor\u00eda dogm\u00e1tica de la antijuridicidad de la conducta, \u00a0al sostener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente, \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0trasgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual de la menor afectada, en cuanto al primero, es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0libertad sexual que no es otra cosa que la facultad y el derecho que \u00a0tiene \u00a0toda \u00a0persona \u00a0humana \u00a0para elegir, rechazar, aceptar y autodeterminar el \u00a0comportamiento \u00a0sexual, \u00a0buscando \u00a0el indebido aprovechamiento de las especiales \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0en que se encuentra la v\u00edctima. No debe pasarse \u00a0por \u00a0alto, \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0vulnerado el bien jur\u00eddico de la libertad formaci\u00f3n e \u00a0integridad \u00a0sexual \u00a0de \u00a0una \u00a0menor \u00a0que \u00a0padece \u00a0trastorno \u00a0mental, que \u00a0por esa misma circunstancia no estaba en capacidad de disponer \u00a0de \u00a0 su \u00a0sexualidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0determinar\u2026\u201d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0misma tem\u00e1tica, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 \u00a0quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0aportado en el \u00a0juicio \u00a0oral, como la historia cl\u00ednica de la ofendida, el dictamen siqui\u00e1trico \u00a0y \u00a0sicol\u00f3gico, \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0para la \u00e9poca de los hechos la \u00a0menor \u00a0L.F.V., \u00a0se encontraba cobijada y protegida por el legislador, puesto que \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0mental \u00a0(retardo \u00a0mental \u00a0leve \u00a0a \u00a0moderado), la hace incapaz de \u00a0disponer \u00a0de \u00a0manera \u00a0consciente y voluntaria sobre su sexualidad, circunstancia \u00a0que \u00a0dif\u00edcilmente pod\u00eda desconocer el procesado, por tratarse de un miembro de \u00a0la \u00a0familia de la ofendida y adem\u00e1s por frecuentar su residencia\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cualquier \u00a0forma, la aseveraci\u00f3n de los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0la cual disiente el actor, en cuanto a que no importa la entidad \u00a0del \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0para \u00a0estructurar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible imputada, est\u00e1 \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que el actor, a efectos de sacar \u00a0avante \u00a0su \u00a0propuesta, ha debido rebatir para hacer ver su equivocaci\u00f3n\u00a0 o \u00a0incorrecci\u00f3n. \u00a0 Al \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0la \u00a0censura \u00a0carece \u00a0de \u00a0total \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el tema, precis\u00f3 la Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0 juicio \u00a0 del \u00a0censor, \u00a0aunque \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0acertaron \u00a0en la escogencia del tipo penal contenido en el art\u00edculo \u00a0210 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, se equivocaron en la interpretaci\u00f3n, significado y \u00a0alcance \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 norma, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 asumieron \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u2018trastorno \u00a0 \u00a0 \u00a0mental\u2019 \u00a0all\u00ed \u00a0referido \u00a0es \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0\u00edndole, sin importar su grado o entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, agreg\u00f3, en desconocimiento a \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018pac\u00edficamente\u2019 \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia y la doctrina, en el sentido de que dicho \u00a0trastorno \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u2018naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0grave\u2019. \u00a0Ello \u00a0para \u00a0destacar \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, a la ofendida se le \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0un \u00a0\u2018retraso \u00a0mental \u00a0 \u00a0leve\u2019 \u00a0 \u00a0o \u00a0\u2018retardo \u00a0mental \u00a0tipo \u00a0moderado\u2019 \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0impide \u00a0estructurar \u00a0la \u00a0conducta punible de acceso carnal o acto \u00a0sexual abusivo con incapaz de resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0el libelista \u00a0considera \u00a0err\u00f3neamente interpretada es el art\u00edculo 210 del C\u00f3digo Penal, que \u00a0antes \u00a0de \u00a0la modificaci\u00f3n contenida en el art\u00edculo 6\u00b0 de la Ley 1236 de 2008 \u00a0(no aplicable en este evento), dispon\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAcceso carnal o acto sexual abusivos con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir. \u00a0El \u00a0que \u00a0acceda \u00a0carnalmente \u00a0a \u00a0persona \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0inconsciencia, \u00a0o \u00a0que \u00a0padezca \u00a0trastorno \u00a0mental o que est\u00e9 en incapacidad de \u00a0resistir, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0realiza \u00a0el \u00a0acceso sino actos \u00a0sexuales \u00a0 diversos \u00a0 a \u00a0 \u00e9l, \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 ser\u00e1 \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0precepto \u00a0transcrito \u00a0claramente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no consagra la exigencia que de manera \u00a0artificiosa menciona el actor, con el \u00e1nimo de sustentar el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco es cierta la afirmaci\u00f3n que hace, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la jurisprudencia ha se\u00f1alado que el trastorno mental \u00a0contenido \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 disposici\u00f3n, \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0 \u2018naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0grave\u2019. \u00a0Ello \u00a0se evidencia con el hecho de \u00a0que \u00a0haga \u00a0la afirmaci\u00f3n de manera gen\u00e9rica y no cite, cu\u00e1l era su deber, los \u00a0precedentes de la Sala en que as\u00ed se determine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que la Corte ha expresado sobre el tema, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que corresponde al trastorno mental tra\u00eddo a colaci\u00f3n por el art\u00edculo \u00a0210 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0que \u00a0este \u00a0estadio \u00a0se \u00a0entiende \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputabilidad, \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0transitorio o permanente, eventos en los que las afectaciones no solo \u00a0recaen \u00a0en \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0compresi\u00f3n \u00a0sino en las facultades volitivas, es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0libre \u00a0autodeterminaci\u00f3n \u00a0o \u00a0eventos \u00a0de involuntabilidad y que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0variadas manifestaciones, desde luego, sujetas a reconocimiento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prueba \u00a0pericial m\u00e9dico cient\u00edfica6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0otra \u00a0oportunidad, refri\u00e9ndose al \u00a0mismo \u00a0tema, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0se tiene entendido que el trastorno mental tiende a \u00a0identificar \u00a0estados mas o menos permanentes de enajenaci\u00f3n y alteraci\u00f3n de la \u00a0funciones s\u00edquicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior se deduce que para efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de acceso carnal o acto sexual \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir, en cuanto al trastorno mental ata\u00f1e, solo \u00a0basta \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0acreditado \u00a0pericialmente en el proceso ese estado ps\u00edquico, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0precise \u00a0de \u00a0alguna \u00a0exigencia adicional, como la planteada por el \u00a0defensor, \u00a0quien \u00a0considera \u00a0que \u00a0este \u00a0presenta varios grados y que solo el mas \u00a0grave \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ellos \u00a0 \u00a0 permitir\u00eda \u00a0 \u00a0 tipificar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, que el trastorno \u00a0mental \u00a0 sea \u00a0grave \u00a0o \u00a0leve \u00a0es \u00a0intrascendente \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0pues \u00a0lo cierto es que esas condiciones ps\u00edquicas que se \u00a0pregonan \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, son suficientes para impedirle determinar el alcance \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0claro, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0que \u00a0ese \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0resulta \u00a0intrascendente \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que est\u00e1 \u00a0orientado \u00a0a \u00a0derruir un criterio de autoridad expuesto por esta Sala, para cuya \u00a0desvirtuaci\u00f3n \u00a0 era \u00a0 preciso \u00a0 brindar \u00a0los \u00a0contra \u00a0argumentos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0su equivocaci\u00f3n, tarea que no desarrolla el libelista, en cuanto no \u00a0va m\u00e1s all\u00e1 de su mera enunciaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los defectos puestos de manifiesto, permiten \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0razonablemente concluir que la demanda no cumple con las exigencias \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0transcritas \u00a0al inicio de la parte considerativa de \u00a0esta decisi\u00f3n, motivo por el cual se impone su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se arriba a id\u00e9ntica conclusi\u00f3n, adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n no \u00a0encuentra \u00a0procedente \u00a0la Sala la necesidad en este caso de superar los defectos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en procura de cumplir alguno de los fines del recurso extraordinario \u00a0previstos en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0impera \u00a0precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el tr\u00e1mite a seguir para \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0el referido instituto procesal, habr\u00e1n de acatarse las reglas \u00a0fijadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 aplicaci\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por\u00a0 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0ANDRADE \u00a0CAMARGO, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones consignadas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de insistencia, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Como \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0publicada, \u00a0se \u00a0omite \u00a0el \u00a0nombre de la menor, de \u00a0conformidad \u00a0con lo normado en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 47 de la Ley 1098 de \u00a02006 \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de la \u00a0Infancia y la Adolescencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0P\u00e1gs. 12-13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0P\u00e1gs. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20-21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0P\u00e1gs. 15 y 16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0La \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la ley cita refiere exclusivamente al quantum \u00a0punitivo \u00a0para \u00a0la prisi\u00f3n, el \u00a0cual \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0de 12 a 20 a\u00f1os, en lo que respecta al primer inciso, y de 8 a \u00a016 a\u00f1os, con relaci\u00f3n al segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0del 25 de noviembre de 2008, Radicado 30546. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 369. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., octubre dos (2) de dos mil doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0l\u00f3gicas \u00a0 y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25053","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25053"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25053\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}