\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 454 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diciembre diez (10) de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 JAVIER \u00a0EDUARDO \u00a0TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2001, en la escuela de la vereda Curacas, \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Mercaderes \u00a0(Cauca), \u00a0donde \u00a0se \u00a0celebraba una \u00a0fiesta, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0pelea \u00a0entre varios hombres. Se inici\u00f3 adentro del \u00a0lugar \u00a0y \u00a0continu\u00f3 \u00a0afuera. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la misma JAVIER EDUARDO TORRES \u00a0agredi\u00f3 \u00a0con \u00a0arma \u00a0cortopunzante a Hermes Arleyo Guerrero Santacruz y a Carlos \u00a0Enrique \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Arrubla. \u00a0El \u00a0primero \u00a0falleci\u00f3 \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0las heridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0proceso, \u00a0iniciado \u00a0el \u00a06 \u00a0de diciembre de 2001, fue vinculado mediante indagatoria JAVIER \u00a0EDUARDO \u00a0TORRES, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0tras \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0acus\u00f3 el 6 de abril de 2004 por los cargos de homicidio y tentativa \u00a0de homicidio. Esta decisi\u00f3n qued\u00f3 en firme el 27 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el 13 de agosto de 2008 el Juzgado Penal del Circuito de Pat\u00eda (Cauca) \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso y al pago de 180 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, por concepto de perjuicios morales: 150 a \u00a0favor \u00a0de los perjudicados con el homicidio y 30 a favor de los afectados con la \u00a0tentativa de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y el Tribunal Superior de Popay\u00e1n, por intermedio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida\u00a0 en casaci\u00f3n, dictada el 28 de marzo de 2012, \u00a0lo confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0el casacionista en el \u00fanico cargo \u00a0presentado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 causa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cfalso \u00a0razonamiento\u201d, \u00a0el juzgador aplic\u00f3 indebidamente el \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0de la misma obra las \u00a0disposiciones 24 y 105. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba de la culpabilidad, en su criterio, \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en las propias manifestaciones del procesado ante la Fiscal\u00eda, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0confes\u00f3 \u00a0su autor\u00eda \u201cpero \u00a0expres\u00f3 \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 finalidad \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 fue \u00a0 ultimar \u00a0o \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida\u201d de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0altercado, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no lo origin\u00f3 JAVIER EDUARDO TORRES, quien antes de los hechos \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0enemistad \u00a0con \u00a0los \u00a0agredidos. \u00a0Seg\u00fan las reglas de la experiencia \u00a0\u201cse \u00a0pudiera \u00a0inferir \u00a0que esa ri\u00f1a hubiera sido el \u00a0medio para saldar cuentas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se acredit\u00f3 en el grado de certeza, de otra \u00a0parte, \u00a0 que \u00a0 TORRES \u00a0\u201csolamente \u00a0contaba \u00a0con \u00a0una \u00a0peque\u00f1a \u00a0navaja\u201d con la cual produjo \u201cuna \u00a0herida en sus v\u00edctimas\u201d. Del empleo \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 \u201cpeque\u00f1o \u00a0elemento \u00a0material\u201d, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0\u201cse \u00a0pod\u00eda \u00a0inferir \u00a0que \u00a0TORRES \u00a0no \u00a0deseaba darle muerte o atentar contra aquellas \u00a0personas, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo hubiera idealizado, en lugar diferente y a \u00a0solas, \u00a0perfectamente \u00a0les \u00a0habr\u00eda \u00a0asestado \u00a0una pluralidad de lesiones en sus \u00a0humanidades \u00a0y adem\u00e1s utilizado armas mayormente letales, tales como cuchillo o \u00a0armas \u00a0de fuego\u201d. Si una navaja, seg\u00fan lo ense\u00f1a la \u00a0experiencia, \u00a0\u201cno es usada para causarle la muerte a \u00a0otro\u201d, \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0razonar \u00a0en \u00a0sentido \u00a0 adverso \u00a0 y \u00a0 estimar \u00a0 que \u00a0 \u201cese \u00a0hecho \u00a0indicador\u201d \u00a0comprobaba \u00a0el \u00a0dolo \u00a0de \u00a0matar \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras los sucesos, ning\u00fan familiar de Hermes \u00a0Arleyo \u00a0Guerrero \u00a0o \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Enrique \u00a0Mart\u00ednez \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia. De esta \u00a0circunstancia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia, se deduce que \u00a0\u201cno \u00a0estimaban \u00a0que \u00a0el \u00a0accionar \u00a0de JAVIER EDUARDO \u00a0TORRES \u00a0hubiera \u00a0estado \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0asesinar \u00a0y \u00a0atentar contra la vida de sus \u00a0allegados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se \u00a0prob\u00f3 en la actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 curs\u00f3 \u00a0 hasta \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0primaria \u00a0y \u00a0eso \u00a0significa \u00a0que \u00a0\u201cera \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 de \u00a0 precario \u00a0 conocimiento \u00a0educativo\u201d. \u00a0 Una \u00a0 vez \u00a0 m\u00e1s, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0 era \u00a0 inferible, \u00a0 \u201cpor \u00a0 ese \u00a0 solo \u00a0hecho\u201d, que \u201cno ten\u00eda la \u00a0capacidad \u00a0intelectual \u00a0para \u00a0saber expresamente en d\u00f3nde se hallaba ubicada la \u00a0zona \u00a0abdominal\u201d \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas. Las instancias, \u00a0entonces, \u00a0 \u201cerraron \u00a0al \u00a0razonar \u00a0contrariamente \u00a0y \u00a0estimar \u00a0que \u00a0ese \u00a0hecho indicador era prueba para determinar que la conducta de \u00a0TORRES \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0dolosa, inferencia que constituye una violaci\u00f3n a la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0flagrante \u00a0de \u00a0la regla de experiencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se tuvo en cuenta, precis\u00f3 el censor, la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0ni \u00a0\u201clas expresadas \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0antecedentes, \u00a0 \u00a0concomitantes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0posteriores \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0hechos\u201d, \u00a0 que \u00a0 acreditaban \u00a0con \u00a0certeza \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0TORRES no fue causar la muerte sino lesionar y, en consecuencia, \u00a0conduc\u00edan \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0cometidos fueron homicidio \u00a0preterintencional y lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0modo \u00a0de \u00a0razonar \u00a0del Tribunal, en fin, \u00a0\u201cdesbord\u00f3 \u00a0 las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0 tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0proceso\u201d. \u00a0Le \u00a0solicita \u00a0el \u00a0defensor a la Sala, por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0case \u00a0la sentencia y condene a su defendido por los hechos punibles \u00a0antes mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0muchas \u00a0oportunidades \u00a0lo \u00a0ha se\u00f1alado la Sala, no es una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0ni un escenario apto para desaprobar de \u00a0cualquier \u00a0 manera \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 o \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0mismo1 \u00a0est\u00e1 limitado a los posibles \u00a0errores \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0cometerse \u00a0en un proceso, los cuales se sintetizan en \u00a0los \u00a0motivos \u00a0legales \u00a0que \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0procedente, \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso los \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, con sujeci\u00f3n al cual el \u00a0defensor present\u00f3 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0con \u00a0observancia del debido proceso y \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0las irregularidades \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura procesal o de esas garant\u00edas hacen parte del objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y,\u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a como lo tiene definido la \u00a0Corte, \u00a0deben \u00a0plantearse \u00a0individualmente si son varias las ocurridas (teniendo \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0orden \u00a0lo \u00a0determina \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0invalidatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad), \u00a0 defini\u00e9ndose \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0vicio \u00a0denunciado \u00a0\u2013de \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 de \u00a0garant\u00eda\u2014, \u00a0el car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0desde \u00a0el cual se debe anular el \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0ese \u00a0remedio \u00a0extremo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0incorrecciones \u00a0susceptibles de \u00a0discutirse \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1n \u00a0vinculadas \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0probatorio y jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al examinar los medios de prueba el juzgador \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0errores de hecho o de derecho. Los primeros ocurren si deja \u00a0de \u00a0 apreciar \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0o \u00a0supone \u00a0medios \u00a0demostrativos \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia), \u00a0cuando \u00a0tergiversa su contenido \u00a0haci\u00e9ndoles \u00a0decir algo que objetivamente no dicen (falso juicio de identidad), \u00a0o \u00a0al \u00a0apreciarlas \u00a0con \u00a0desbordamiento de las reglas de la sana cr\u00edtica (falso \u00a0raciocinio). \u00a0Y \u00a0los \u00a0segundos, \u00a0si \u00a0toma en consideraci\u00f3n pruebas inv\u00e1lidas o \u00a0tiene \u00a0como \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidas (falso juicio de legalidad) o\u00a0 estima \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0tiene \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0no \u00a0teni\u00e9ndola, o estando sujeta a ella \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0valor \u00a0o la eficacia probatoria asignada por la ley (falso juicio \u00a0de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todos esos casos la eventual violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0es \u00a0indirecta \u00a0pues \u00a0se \u00a0produce \u00a0a trav\u00e9s del yerro en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0es \u00a0deber \u00a0de \u00a0quien la postula precisar el tipo de \u00a0error, \u00a0identificar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0acreditarlo, \u00a0sin \u00a0soslayar \u00a0la \u00a0carga de \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0si \u00a0no se hubiese presentado la orientaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 distinta, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 equivale \u00a0 a \u00a0 desvirtuar \u00a0 sus \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si \u00a0es \u00a0el \u00a0contenido \u00a0jur\u00eddico de la \u00a0sentencia \u00a0el\u00a0 \u00a0objetado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0le est\u00e1 vedado discutir la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0porque en esa hip\u00f3tesis la transgresi\u00f3n de la ley es \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0directa \u00a0de un error estrictamente de derecho, originado en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de la norma sustancial, en su falta de aplicaci\u00f3n o en su \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por fuera de las comentadas irregularidades, \u00a0previas \u00a0al \u00a0fallo \u00a0o \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0es importante para el sujeto procesal demandante \u00a0entender \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0proceso, reflejada toda ella en las causales legales \u00a0dispuestas \u00a0para \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n del medio de impugnaci\u00f3n extraordinario, las \u00a0cuales, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0como \u00a0se \u00a0piensa, \u00a0no sugieren la idea de un recurso \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0hostil\u00a0 \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n de sus propias finalidades sino de \u00a0uno \u00a0que \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a su naturaleza rogada exige un m\u00ednimo de precisi\u00f3n y \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0la manera de la presentaci\u00f3n del caso al Tribunal de Casaci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0venirse \u00a0con \u00a0vaguedades \u00a0o \u00a0a buscar\u00a0 an\u00e1lisis \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0sino \u00a0con \u00a0la claridad suficiente para expresar con \u00a0toda \u00a0naturalidad \u00a0qu\u00e9 \u00a0error \u00a0trascendente \u00a0cometi\u00f3 el juzgador y aportar los \u00a0argumentos pertinentes para persuadir acerca de su ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comprender lo anterior llena de contenido la \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cclaridad \u00a0 \u00a0 y \u00a0precisi\u00f3n\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada en la demanda y en la formulaci\u00f3n del cargo, prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0212-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2000 e insatisfecha de \u00a0forma \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0caso \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u00fanica \u00a0 censura \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el reproche, \u00a0ciertamente, \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0fundamentaron \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0mucho menos consigui\u00f3 acreditar que \u00a0estuvieron \u00a0determinados \u00a0por \u00a0un \u00a0error probatorio trascendente, sin el cual el \u00a0fallo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0absolutorio \u00a0o m\u00e1s favorable al procesado. Se limit\u00f3, en \u00a0realidad, \u00a0a \u00a0decir \u00a0su \u00a0lectura de algunos medios de prueba y a subrayar que el \u00a0prop\u00f3sito\u00a0 \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0dos v\u00edctimas, seg\u00fan lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 mismo \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 indagatoria,\u00a0 \u00a0 fue \u00a0 lesionar \u00a0 y \u00a0 no \u00a0matar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte de que esa no es la manera de plantear \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0un debate en casaci\u00f3n, que no es tercera instancia del proceso \u00a0penal \u00a0como se sabe, es manifiesto para la Sala que no son reglas de experiencia \u00a0las \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0defensor \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0observar \u00a0los \u00a0juzgadores en la \u00a0valoraci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto: las personas se agreden no s\u00f3lo \u00a0\u201cpara saldar cuentas\u201d por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0una enemistad anterior; el menor tama\u00f1o de un arma cortopunzante \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0lleva \u00a0a \u00a0descartar el dolo de matar; las \u00a0personas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0matan \u00a0con \u00a0armas as\u00ed, pues son id\u00f3neas para hacerlo, y es \u00a0evidente, \u00a0porque \u00a0la \u00a0realidad \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a de tal forma, que cuando alguien se \u00a0decide \u00a0a \u00a0quitar \u00a0la \u00a0vida \u00a0a \u00a0otro, \u00a0no necesariamente se oculta o propina una \u00a0pluralidad \u00a0 de \u00a0 heridas \u00a0 o \u00a0utiliza \u00a0un \u00a0cierto \u00a0tipo \u00a0de \u00a0arma \u00a0y \u00a0no \u00a0otra. \u00a0Adicionalmente, \u00a0que \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0una \u00a0v\u00edctima \u00a0omitan \u00a0denunciar a su \u00a0agresor \u00a0no \u00a0traduce \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0sea \u00a0inocente o culpable de una conducta menos \u00a0grave \u00a0y \u00a0el bajo nivel de escolaridad de una persona mal puede llevar a deducir \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0d\u00f3nde \u00a0queda \u00a0el abdomen y mucho menos que de una herida en ese \u00a0lugar puede sobrevenir la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n del cargo presentado, entonces, no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a admitir la demanda. Tampoco es procedente casar de oficio el fallo \u00a0pues \u00a0no se advierte quebrantamiento alguno de los derechos fundamentales de los \u00a0sujetos procesales que deba ser remediado por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAVIER EDUARDO \u00a0TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el auto de casaci\u00f3n del 14 de febrero de 2006 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a023.639) \u00a0y \u00a0se \u00a0record\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2009 \u00a0(radicaci\u00f3n 32.126). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25040","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25040"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25040\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}