\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16381 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 191 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 treinta (30) \u00a0de noviembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la procedencia del recurso de casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO HOYOS ABELLO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de agosto 3 \u00faltimo, mediante la cual el Juzgado 8\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de Cali lo conden\u00f3 en segunda instancia a pagar en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$13.804.700.oo por \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales, \u00a0solidariamente \u00a0con \u00a0el acusado DELIO RAMOS \u00a0CASAS, \u00a0a quien se impuso, adem\u00e1s, la pena de 6 meses de prisi\u00f3n por el delito \u00a0de lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Luego de recurrir el referido fallo, el casacionista afirma que \u00a0se \u00a0est\u00e1 en presencia de la causal de nulidad prevista en el art\u00edculo 22-3 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, en concordancia con el art\u00edculo 304-3 ib\u00eddem, \u00a0ya que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a.- \u00a0Se \u00a0viol\u00f3 el derecho de defensa de su representado, quien como \u00a0propietario \u00a0de \u00a0la \u00a0buseta \u00a0causante \u00a0del homicidio objeto de la condena, \u201cno \u00a0tuvo \u00a0defensa t\u00e9cnica desde la vinculaci\u00f3n procesal el 6 de diciembre de 1995, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de celebraci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica el 22 de diciembre de \u00a01998\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b.- \u00a0Se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0\u201cpor \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal, en raz\u00f3n a que el art\u00edculo 329 del C.P.P. \u00a0modificado \u00a0por el art.42 de la Ley 81 de 1993 prescribe que el t\u00e9rmino para la \u00a0instrucci\u00f3n no podr\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
exceder \u00a0de \u00a018 meses contados a partir de la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n, 12 de Junio de 1994 y se califica el m\u00e9rito del sumario \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0Junio \u00a0de \u00a01.997 \u00a0o \u00a0sea \u00a0que \u00a0han transcurrido m\u00e1s de 18 meses del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0ordenado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0para \u00a0 calificar \u00a0 este \u00a0 proceso\u201d \u00a0(fl.586). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cita \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0julio 16 de 1.987 proferida por esta Sala y \u00a0observa \u00a0que \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0invocadas \u00a0las \u00a0debe \u00a0decretar el juzgador a\u00fan de \u00a0oficio (fls. 587 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0que \u00a0se \u00a0admita \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0\u201cse \u00a0declare \u00a0sin \u00a0valor la \u00a0sentencia\u201d impugnada (fl.590). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0 El \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0replica \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0procede \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues s\u00f3lo est\u00e1n legitimados \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0su \u00a0delegado \u00a0o el \u00a0defensor, \u00a0mas \u00a0no \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del tercero civilmente responsable, que es el \u00a0sujeto procesal aqu\u00ed impugnante (fl.543). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en su alegato de \u00a0r\u00e9plica a la demanda. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0inciso \u00a03\u00ba del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0no \u00a0relaciona \u00a0al tercero civilmente responsable como sujeto procesal legitimado \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n discrecional, pues s\u00f3lo lo hace con \u00a0respecto \u00a0al \u201cProcurador, su delegado, o el defensor\u201d, de donde es claro que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO HOYOS no tiene vocaci\u00f3n para \u00a0recurrir por dicha v\u00eda excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0auto \u00a0de \u00a0agosto 4 de 1995 y con ponencia del doctor Juan Manuel \u00a0Torres Fresneda dijo esta Sala al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0que \u00a0ha \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0se le responder\u00e1 que es por \u00a0mandato \u00a0del mismo precepto al cual se acoge (art.218, incodi terecero del C. de \u00a0P.P.) \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0media \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0frente a los titulares del \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 que \u00a0identifica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0porque en el caso de la casaci\u00f3n discrecional cual es el \u00a0que \u00a0se \u00a0asume, su interposici\u00f3n se halla limitada al Procurador, su delegado o \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0lo \u00a0que sustrae y margina de su interposici\u00f3n y su \u00a0sustento al tercero civilmente responsable.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la viene reiterando la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0septiembre 2 \u00faltimo (M.P. dr. Jorge C\u00f3rdoba \u00a0Poveda).. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0objetividad \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 dicha \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0rechace. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RECHAZAR, por ausencia \u00a0de \u00a0legitimidad, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n discrecional interpuesto \u00a0a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 tercero \u00a0 civilmente \u00a0 responsable \u00a0 Carlos \u00a0 Alberto \u00a0 Hoyos \u00a0Abello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAMIREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16381 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2504","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2504\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}