\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 376. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diez\u00a0 \u00a0(10)\u00a0 \u00a0de \u00a0octubre dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0\u00d3SCAR \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 BARRAG\u00c1N \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0contra la sentencia del 23 de abril de 2012 mediante la cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0confirm\u00f3, en lo fundamental, el fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a030 \u00a0de enero anterior por el Juzgado Penal del Circuito de Funza, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado a las penas principales de 36 meses de prisi\u00f3n y 70 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechoS \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0id\u00e9ntico t\u00e9rmino, como autor responsable del delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0demostrados el sentenciador de segundo grado se \u00a0pueden resumir de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00d3SCAR \u00a0ENRIQUE BARAG\u00c1N G\u00d3MEZ, psic\u00f3logo \u00a0familiar \u00a0y \u00a0orientador \u00a0de \u00a0problemas \u00a0personales \u00a0y \u00a0familiares, se hizo tomar \u00a0confianza \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0Segura \u00a0Alzate, \u00a0entre \u00a0cuyos \u00a0miembros \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los hermanos Nelly \u00a0 \u00a0 Esperanza \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Jasson \u00a0 Fredy \u00a0 Segura \u00a0Z\u00e1rate, \u00a0quienes \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0consultorio esot\u00e9rico de aqu\u00e9l y comprarle productos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0ramo para la buena suerte y protecci\u00f3n de los veh\u00edculos \u00a0de \u00a0la \u00a0casa, \u00a0fueron \u00a0convencidos por el prenombrado en el sentido de que en el \u00a0inmueble \u00a0donde \u00a0funcionaba \u00a0el \u00a0consultorio \u00a0de Jasson \u00a0Fredy, \u00a0m\u00e9dico \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0hab\u00eda un tesoro por \u00a0cuya \u00a0extracci\u00f3n les propuso que les transfiriera la casa ubicada en la Avenida \u00a011 \u00a0No. \u00a014-20 de Funza, adquirida por la se\u00f1ora Elina \u00a0Z\u00e1rate \u00a0Acosta, \u00a0madre \u00a0de \u00a0los hermanos Segura \u00a0 \u00a0Z\u00e1rate, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0$40.000.000. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 hicieron. \u00a0 La \u00a0correspondiente \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0la \u00a0suscribieron \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero de 2003 en la Notar\u00eda \u00danica de la mencionada \u00a0localidad, \u00a0pero \u00a0a \u00a0cambio \u00a0solamente recibieron una copa sin ning\u00fan valor y 4 \u00a0llaves entregadas en intervalos mensuales sucesivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 denuncia \u00a0 instaurada \u00a0 por \u00a0 Nelly \u00a0Esperanza \u00a0Segura \u00a0Alzate, el 15 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004 \u00a0la Fiscal\u00eda dispuso la apertura de instrucci\u00f3n penal, en cuyo \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0escuch\u00f3 \u00a0 en \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 \u00d3SCAR ENRIQUE BARRAG\u00c1N G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0providencia \u00a0del 21 de julio de 2005 le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, por los delitos \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada, falsedad material en documento p\u00fablico y constre\u00f1imiento \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre siguiente, el funcionario \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0clausura de la instrucci\u00f3n, procediendo a calificar el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre del mismo a\u00f1o con preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta por el representante de la parte civil, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sexta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, en decisi\u00f3n del 24 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 parcialmente \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0para \u00a0proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0BARRAG\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0por el delito de estafa simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0firme \u00a0el pliego acusatorio, asumi\u00f3 el conocimiento del proceso \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Funza, funcionario que tras surtir las fases \u00a0subsiguientes \u00a0del \u00a0juicio, puso fin a la instancia mediante la sentencia del 17 \u00a0de \u00a0enero de 2012, en la cual, como ya est\u00e1 dicho, conden\u00f3 al procesado por el \u00a0il\u00edcito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esa \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0v\u00eda el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n en el fallo del 23 de abril siguiente, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal acudi\u00f3 al recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impugnante \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la sentencia del \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0apoya en la causal tercera de de casaci\u00f3n de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 denunciando \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0juez \u00a0natural, en tanto los \u00a0falladores no ten\u00edan competencia para adelantar el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0los llamados a tramitar el presente proceso eran \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0municipales, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo establece el art\u00edculo 37 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, en la modificaci\u00f3n del art\u00edculo 2\u00ba de la Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0norma que asigna a esa categor\u00eda de funcionarios judiciales la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de los delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico cuando \u00a0la cuant\u00eda no exceda de 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0se procede por el delito de estafa simple, \u00a0cuyos \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a028 \u00a0de febrero de 2003, a\u00f1o para el cual los 150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0correspond\u00edan a la suma de $49.800.000, cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0al \u00a0valor \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual presuntamente se cometi\u00f3 el \u00a0il\u00edcito, \u00a0fijado \u00a0en \u00a0$40.000.000 \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0al \u00a0determinado \u00a0en el aval\u00fao \u00a0pericial \u00a0efectuado \u00a0con \u00a0fundamento en la inflaci\u00f3n causada dos a\u00f1os despu\u00e9s \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0acontecimientos, \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0valor\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0$49.600.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0concluye, \u00a0la Fiscal\u00eda se equivoc\u00f3 cuando en su \u00a0momento \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito, error no \u00a0advertido \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0adelantaron \u00a0el juzgamiento en primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0quienes \u00a0carec\u00edan de competencia funcional para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0ese \u00a0basilar \u00a0sustento, \u00a0solicit\u00f3 casar la sentencia impugnada \u00a0para, \u00a0en su lugar, decretar la nulidad de lo actuado a partir del auto mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Funza avoc\u00f3 el conocimiento del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado \u00d3SCAR \u00a0 ENRIQUE \u00a0BARRAG\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo\u00a0 \u00a0con lo previsto el inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de la Ley 600 de 2000, en cuya vigencia ocurrieron los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0por \u00a0el Tribunal Penal Militar, cuando se \u00a0trata \u00a0de \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el inciso tercero de la citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0faculta \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia para \u00a0admitir \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n interpuestas contra \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 proferidas \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0diferentes \u00a0a las ya mencionadas o relativas a delitos que tengan se\u00f1alada pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0inferior \u00a0a la prevista por el legislador para acceder a esta v\u00eda \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria o para los no sancionados con pena privativa de \u00a0la \u00a0 libertad, \u00a0 cuando \u00a0 ello \u00a0 fuese \u00a0 necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0o \u00a0para garantizar derechos fundamentales, siempre que \u00a0re\u00fana \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0insistente en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n discrecional al demandante le \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 exponer \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 claridad \u00a0 \u00a0 y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos por los cuales debe intervenir \u00a0la \u00a0Corte, ya para proveer un pronunciamiento con criterio de autoridad respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0ora \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas conceptuales o \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0doctrina, bien para abordar un t\u00f3pico a\u00fan no desarrollado, con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0indicar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n solicitada tiene la dual \u00a0utilidad \u00a0de \u00a0brindar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0al \u00a0asunto \u00a0y \u00a0servir \u00a0de gu\u00eda a la actividad \u00a0judicial. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0se orienta a \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las normas constitucionales o legales que \u00a0protegen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0invocado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso materia \u00a0de \u00a0 estudio, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0s\u00f3lo \u00a0proced\u00eda \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0excepcional, \u00a0 \u00a0pues \u00a0el delito \u00a0por \u00a0el cual se dict\u00f3 la sentencia tiene \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0cuyo m\u00e1ximo no excede de ocho (8) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelista olvid\u00f3 la exigencia procesal en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0 limit\u00e1ndose \u00a0 a \u00a0 invocar \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0com\u00fan \u00a0u \u00a0ordinaria,\u00a0 \u00a0creyendo \u00a0tener \u00a0pleno \u00a0acceso \u00a0a \u00a0esa \u00a0modalidad \u00a0del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0que lo procedente era acudir a la \u00a0v\u00eda excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, desde luego, no puede pasarse por alto \u00a0la \u00a0postura \u00a0de la Sala, conforme a la cual podr\u00eda admitirse la impugnaci\u00f3n si \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0a pesar de no se\u00f1alarlo expresamente, ofrece razones a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pueda \u00a0inferir \u00a0claramente que su intenci\u00f3n es fundamentar \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0motivos que habilitan la casaci\u00f3n excepcional2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0observa que el censor \u00a0aduce \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del debido proceso por desconocimiento del principio del \u00a0juez \u00a0natural. \u00a0Siendo \u00a0as\u00ed \u00a0la situaci\u00f3n, resulta factible interpretar que su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0es \u00a0propender \u00a0por \u00a0la protecci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que el actor no cumple las \u00a0dem\u00e1s \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0indispensables para admitir la demanda, conforme lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000, entre las \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 la de enunciar la causal y formular el cargo, con expresi\u00f3n clara \u00a0y \u00a0precisa de sus fundamentos y de las normas que se estiman infringidas, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0determina \u00a0el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 212 ib\u00eddem, para cuya satisfacci\u00f3n \u00a0se \u00a0requiere, adem\u00e1s, seguir las pautas de sustentaci\u00f3n que la Corte ha fijado \u00a0cuando se trata de elaborar una demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene suficientemente \u00a0decantado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala3, \u00a0cuando por v\u00eda de casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0aduce nulidad por falta de competencia, es necesario que el actor formule el \u00a0cargo \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0y \u00a0lo \u00a0desarrolle \u00a0al \u00a0amparo de los \u00a0lineamientos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0demostrando que se incurri\u00f3 en \u00a0violaci\u00f3n directa o indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, si se opta por la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley, corresponde al casacionista indicar las disposiciones que el \u00a0fallador \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0o \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar o las que \u00a0interpret\u00f3 \u00a0inadecuadamente, \u00a0seg\u00fan sea la naturaleza de la violaci\u00f3n directa \u00a0aducida, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 expresar \u00a0 las \u00a0razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0cargo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0si \u00a0el \u00a0actor \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley, deber\u00e1 expresar si proviene de error de hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, as\u00ed como se\u00f1alar el sentido \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0esto es, en el primer caso (error de hecho) precisar si se trata de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, falso juicio de identidad o falso raciocinio. Y en \u00a0el \u00a0segundo evento (error de derecho) indicar si se incurri\u00f3 en falso juicio de \u00a0legalidad o en falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, el censor \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0la \u00a0regla casacional en menci\u00f3n, pues confeccion\u00f3 el reproche al \u00a0amparo \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera, sin que lo hubiese desarrollado con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0inherentes a la causal primera. De ah\u00ed que haya \u00a0omitido \u00a0precisar \u00a0y, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n, \u00a0demostrar si la falta de competencia \u00a0aducida provino de la violaci\u00f3n directa o indirecta de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0es \u00a0m\u00e1s. El actor no explica por qu\u00e9 \u00a0solicita \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, si esa \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0incluida \u00a0la modificaci\u00f3n que le efectu\u00f3 el art\u00edculo 2\u00ba de la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0solamente \u00a0opera \u00a0en \u00a0los procesos seguidos con apego a la \u00a0ritualidad \u00a0all\u00ed \u00a0contemplada, \u00a0mientras la presente actuaci\u00f3n se tramita bajo \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0regulado en la Ley 600 de 2000, en cuyo art\u00edculo 78, numeral \u00a02\u00ba \u00a0asigna \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0municipales el conocimiento de los delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0cuya \u00a0cuant\u00eda \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a 50 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales, \u00a0valor que para el a\u00f1o de 2003 equival\u00eda a $16.600.000, muy \u00a0inferior \u00a0al \u00a0precio \u00a0fijado \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0constitutivo del objeto material del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0inadvertido, \u00a0en esas condiciones, que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0excede \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a050 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0la \u00a0competencia \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito, de \u00a0acuerdo \u00a0con lo previsto en numeral 1\u00ba, literal b) del art\u00edculo 76 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000, como en efecto lo entendieron los falladores de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, ante las evidentes falencias de sustentaci\u00f3n que \u00a0presenta \u00a0 \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0formulado, \u00a0la Sala inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ENRIQUE \u00a0BARRAG\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0la \u00a0Corte no evidencia vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0le impongan intervenir oficiosamente, en orden a \u00a0preservar su intangibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de \u00a0\u00d3SCAR ENRIQUE BARRAG\u00c1N G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 187 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0 penal, \u00a0contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Entre \u00a0 otros, \u00a0 auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026916, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Auto del 18 de noviembre de 2004. Rad. 22082. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0En \u00a0ese sentido, ver auto del 12 de diciembre de 2003. Rad. 21379. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 376. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diez\u00a0 \u00a0(10)\u00a0 \u00a0de \u00a0octubre dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}