\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 436 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de noviembre \u00a0de dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0formulado por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0Hurtado \u00a0Arias \u00a0en \u00a0contra de la decisi\u00f3n del 10 de octubre de \u00a02012, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo disciplinario del 6 de octubre de 2010, a trav\u00e9s del cual el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impartida por el \u00a0Seccional \u00a0del Quind\u00edo, que conden\u00f3 al mencionado por faltas contra la recta y \u00a0leal \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia y los fines del Estado, seg\u00fan el art\u00edculo \u00a033-6 de la Ley 1123 de 2007 (Estatuto del Abogado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actuaci\u00f3n disciplinaria seguida contra el \u00a0abogado \u00a0Javier Hurtado Arias \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0la queja formulada por su cliente Mauricio Rodr\u00edguez Herrera, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual el togado, con el fin de agilizar el tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0conyugal adelantado ante el Juzgado 4\u00ba de Familia de Armenia, le \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0ofrecerle \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$100.000 \u00a0a un funcionario de dicho despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 21 de junio de 2010 la Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura del Quind\u00edo sancion\u00f3 a \u00a0Javier \u00a0Hurtado \u00a0Arias \u00a0con \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0por \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033-6 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01123 de \u00a020071. \u00a0 Dicha \u00a0 providencia, \u00a0 tras \u00a0ser \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0disciplinado, \u00a0fue confirmada el 6 de octubre de 2010 por la Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0disciplinaria \u00a0formul\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sancionado; \u00a0el \u00a0escrito fue inadmitido por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0del 10 de octubre anterior.\u00a0 Inconforme con lo \u00a0resuelto, \u00a0el \u00a0apoderado del disciplinado interpuso y sustent\u00f3 oportunamente el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0que no procede la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ante \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, toda vez el mismo solo \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0para \u00a0remover \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada de las sentencias penales y no \u00a0fallos \u00a0disciplinarios, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0principio de integraci\u00f3n de que trata el \u00a0Estatuto \u00a0del \u00a0Abogado \u00a0le \u00a0permita \u00a0al \u00a0m\u00e1s \u00a0alto tribunal de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria revocar una decisi\u00f3n disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUSTENTACI\u00d3N DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
El apoderado del sentenciado le pide a la Sala \u00a0que \u00a0revoque la decisi\u00f3n inadmisoria y, en consecuencia, admita \u201cel \u00a0recurso \u00a0interpuesto\u201d, toda vez que \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 192 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0379 \u00a0del \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y el 354 del C\u00f3digo General del Proceso establecen que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 proceden \u00a0 contra \u00a0las \u00a0\u201csentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriadas\u201d, \u00a0sin \u00a0excluir \u00a0los \u00a0fallos \u00a0disciplinarios; \u00a0agrega \u00a0que \u00a0si la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 contra \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0\u201ccon \u00a0 mayores \u00a0veras \u00a0procede \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0disciplinarias \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Judicatura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, pues las pruebas en contra de su \u00a0asistido \u00a0solamente \u00a0arrojan \u00a0duda. Por \u00faltimo, pide que se le de tr\u00e1mite a la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0 esta \u00a0haya \u00a0debido \u00a0enviarse \u00a0a \u00a0otra \u00a0sala \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Corporaci\u00f3n es competente para conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0propuesto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la decisi\u00f3n impugnada, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de revisi\u00f3n, fue adoptada por ella a trav\u00e9s de un \u00a0auto \u00a0motivado, \u00a0seg\u00fan lo dispone el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 223 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo tanto, es susceptible del recurso horizontal, como as\u00ed se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0parte \u00a0dispositiva. As\u00ed, a la Sala le corresponde resolver el \u00a0recurso, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el tr\u00e1mite se\u00f1alado en los art\u00edculos 348 y 349 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los \u00a0motivos \u00a0que sustentan el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0en la medida en que no ofrecen \u00a0razonamiento \u00a0alguno \u00a0que demuestre que la Sala err\u00f3 al inadmitir la demanda de \u00a0revisi\u00f3n; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el impugnante \u00a0reafirman \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de esta Colegiatura sobre el sentido de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0efecto, resulta pertinente precisar \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0c\u00f3digos de procedimiento civil y penal \u00a0consagran \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0o acci\u00f3n de revisi\u00f3n para revertir los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo ejecutoriado, sin mencionar que deban ser \u00fanicamente los \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria, y el Estatuto del Abogado (Ley 1123 \u00a0de \u00a0200) \u00a0se rige, entre otros, por el principio de integraci\u00f3n, no lo es menos \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0impide \u00a0formular en su contra la acci\u00f3n de revisi\u00f3n y, adem\u00e1s, el \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0 disciplinario \u00a0 \u00a0 aplicable \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0contempla \u00a0 \u00a0ese \u00a0mecanismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0como \u00a0todo recurso o \u00a0acci\u00f3n, \u00a0el de revisi\u00f3n est\u00e1 sometido a su procedibilidad o viabilidad legal, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no necesariamente, a pesar de que se interponga en oportunidad, \u00a0debe \u00a0admitirse \u00a0como \u00a0instrumento de impugnaci\u00f3n para cuestionar una decisi\u00f3n \u00a0desfavorable. \u00a0 Los \u00a0 recursos, \u00a0 ya \u00a0sean \u00a0ordinarios \u00a0o \u00a0extraordinarios, \u00a0son \u00a0instituciones \u00a0procesales \u00a0especialmente \u00a0regladas \u00a0por la ley, que operan en el \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n disciplinaria o administrativa, en los que \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0juez \u00a0o de la administraci\u00f3n no opera de manera discrecional \u00a0sino \u00a0reglada, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n ocurre con la de las partes, sujetos procesales o \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. As\u00ed las cosas, de la Ley 1123 de 2007 o \u00a0C\u00f3digo \u00a0Disciplinario del Abogado se extrae con claridad que all\u00ed no figura la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0cuestionar la sentencia disciplinaria ejecutoriada a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n.\u00a0 Y si bien es cierto que dicho estatuto contempla \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es que su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0limitada, \u00a0pues \u00a0dicha \u00a0norma en verdad permite acudir a los \u00a0c\u00f3digos \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0o \u00a0civil, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0cuerpos normativos, \u00a0en \u00a0aquello \u00a0que \u00a0no est\u00e9 previsto o regulado por la \u00a0propia \u00a0Ley \u00a01123 \u00a0de 2007; y a\u00fan en tales eventos, es \u00a0necesario, \u00a0adem\u00e1s, que las normas pertenecientes a los c\u00f3digos que pueden ser \u00a0aplicados \u00a0por remisi\u00f3n no contravengan la naturaleza \u00a0del derecho disciplinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, no es procedente acudir \u00a0al \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal o Civil para aplicar al proceso disciplinario \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0aquellos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el \u00a0Estatuto \u00a0del \u00a0Abogado \u00a0en \u00a0verdad establece y regula lo relativo a los recursos \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas en el tr\u00e1mite disciplinario. En tal virtud, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0los mecanismos de impugnaci\u00f3n no son otros que los de reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por parte alguna hubiera establecido la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0en \u00a0firme \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0puede \u00a0afirmarse que en \u00a0materia \u00a0de consagraci\u00f3n de recursos pueda acudirse al estatuto procesal penal, \u00a0pues \u00a0dicho \u00a0asunto \u00a0evidentemente no es un tema \u201cno \u00a0previsto \u00a0en \u00a0este c\u00f3digo\u201d, es decir, en la Ley 1123 \u00a0de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0tampoco la naturaleza del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0permite \u00a0admitir que en su contra sea procedente la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0 Tal \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 encuentra \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0providencia \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 disciplinario2, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0encuentra su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0en el incumplimiento de los deberes especiales de sujeci\u00f3n que \u00a0rigen \u00a0no \u00a0la \u00a0actividad de cualquier ciudadano sino la gesti\u00f3n del profesional \u00a0en \u00a0derecho que se desempe\u00f1a como tal.\u00a0 Para esta clase de actuaciones, ya \u00a0sea \u00a0que \u00a0se \u00a0tramiten bajo las ritualidades del Estatuto del Abogado, de la Ley \u00a0734 \u00a0de \u00a02002 \u00a0o \u00a0Ley 200 de 1995, no est\u00e1 prevista la acci\u00f3n de revisi\u00f3n; de \u00a0manera \u00a0que \u00a0admitir \u00a0en tales casos la procedencia de ese especial mecanismo de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0viola \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad que tambi\u00e9n es orientados del \u00a0r\u00e9gimen disciplinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contraste, la sentencia penal ordinaria, \u00a0contra \u00a0la cual se ha previsto de manera expresa la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0funda \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminada \u00a0a la protecci\u00f3n de precisos bienes \u00a0jur\u00eddicos.\u00a0 \u00a0As\u00ed, la procedencia de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n dentro de una \u00a0cierta \u00a0clase \u00a0de \u00a0actuaciones y no en otras no es una equivocaci\u00f3n o un vac\u00edo \u00a0normativo \u00a0que pueda solucionarse a trav\u00e9s de una tesis como la que defiende el \u00a0impugnante, \u00a0sino \u00a0que \u00a0refleja \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del legislador y hace parte de su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n. Lo anterior se ajusta y respeta la garant\u00eda de la \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0halla \u00a0contemplada \u00a0en la Ley, la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 en \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se sigue de lo anterior que la aplicaci\u00f3n al \u00a0proceso \u00a0 disciplinario \u00a0 de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0extraordinarios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0establecidos \u00a0solamente \u00a0para \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0tramita \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0trastocar\u00eda \u00a0la naturaleza de aquel, raz\u00f3n de m\u00e1s para insistir en \u00a0la improcedencia de la postura que alega el recurrente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Por \u00a0otra parte, es necesario se\u00f1alar \u00a0que \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 que \u00a0 propone \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0configura \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del principio de integraci\u00f3n, pues este no consiste, como as\u00ed \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0aquel, \u00a0en la simple incorporaci\u00f3n al c\u00f3digo disciplinario \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0crear un nuevo cuerpo legal \u00a0integrado \u00a0por \u00a0los \u00a0dos \u00a0ordenamientos, \u00a0como si se tratase de una \u2018lex \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tertia\u2019, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que los institutos \u00a0procesales \u00a0 establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0puedan \u00a0aplicarse \u00a0indiscriminadamente al tr\u00e1mite disciplinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0correcto entendimiento de este principio \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0al procedimiento penal \u00a0procede \u00a0solamente en aquellos institutos que no est\u00e9n regulados en el estatuto \u00a0primario, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0este \u00a0los \u00a0establece \u00a0y regula no cabe la posibilidad de \u00a0acudir \u00a0a otro c\u00f3digo en busca de una mejor regulaci\u00f3n, pues de esta manera se \u00a0violar\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0insiste, la remisi\u00f3n es \u00a0posible \u00a0siempre \u00a0y cuando la norma del otro estatuto que se pretende aplicar no \u00a0contravenga \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0aplica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Por \u00faltimo, constituye una falacia el \u00a0argumento \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018a \u00a0fortiori\u2019 \u00a0que propone el \u00a0recurrente, \u00a0seg\u00fan el cual si la acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede contra sentencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0entonces \u201ccon \u00a0mayores \u00a0veras procede contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0disciplinarias \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior\u00a0 \u00a0de\u00a0 la\u00a0 \u00a0Judicatura\u201d,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues,\u00a0\u00a0 \u00a0como\u00a0\u00a0 \u00a0se\u00a0\u00a0 \u00a0tiene\u00a0\u00a0 dicho,\u00a0\u00a0 semejante \u00a0\u00a0<\/p>\n
reflexi\u00f3n carece de fundamento. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Baste \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0para reiterar que el \u00a0razonamiento \u00a0que sustenta el recurso de reposici\u00f3n no es id\u00f3neo para mutar la \u00a0decisi\u00f3n inadmisoria de la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER el auto \u00a0del \u00a010 de octubre de 2012, mediante el cual inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n elevada por el apoderado de \u00a0Javier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hurtado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cSon \u00a0faltas \u00a0contra \u00a0la \u00a0recta \u00a0y \u00a0leal \u00a0realizaci\u00f3n de la justicia y los fines del Estado\u2026 6. Valerse \u00a0de \u00a0d\u00e1divas, \u00a0remuneraciones ilegales, atenciones injustificadas o ins\u00f3litas o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0acto \u00a0equ\u00edvoco \u00a0que pueda ser interpretado como medio para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0favor \u00a0o la benevolencia de los funcionarios, de sus colaboradores o \u00a0de los auxiliares de la justicia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 Sentencia \u00a0 C-014 \u00a0de \u00a02004: \u00a0\u201cEl \u00a0derecho \u00a0disciplinario es uno de los \u00e1mbitos del derecho sancionador del Estado \u00a0cuyo \u00a0ejercicio no compromete la libertad personal de los sujetos disciplinados; \u00a0que \u00a0tiene un espacio de aplicaci\u00f3n restringido en cuanto tan s\u00f3lo recae sobre \u00a0quienes \u00a0se hallan bajo el efecto vinculante de deberes especiales de sujeci\u00f3n; \u00a0que \u00a0 formula \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0basa \u00a0en \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0deberes \u00a0funcionales \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0aplican \u00a0los \u00a0principios que regulan el derecho \u00a0sancionador \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0legalidad, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad, \u00a0responsabilidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0y non bis in \u00eddem, entre otros, pero, desde \u00a0luego, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 matizaciones \u00a0 \u00a0impuestas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0espec\u00edfica \u00a0naturaleza\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 436 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de noviembre \u00a0de dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0formulado por el \u00a0defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25031","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25031"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25031\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}