\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16380 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 191 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de \u00a0noviembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Santa Fe de Bogot\u00e1 y el \u00a0Tribunal Superior de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0operativo \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0practicado \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01997, \u00a0por \u00a0detectives del Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en la calle \u00a048 \u00a0con \u00a0carrera \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Manizales, aproximadamente a las cinco y \u00a0veinte \u00a0minutos \u00a0de la ma\u00f1ana, fueron capturados en flagrancia, portando cierta \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia verdosa con contextura de vegetal, los se\u00f1ores LUZ \u00a0DEYSI \u00a0QUINTERO \u00a0HURTADO, \u00a0JOSE \u00a0EFRAIN \u00a0QUINTERO \u00a0HURTADO \u00a0y JHON FREDY ESCOBAR \u00a0DELGADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0diligencias de inspecci\u00f3n y pesaje de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0y las experticias t\u00e9cnicas concluyeron que se trataba de cuadros \u00a0prensados \u00a0de \u00a0marihuana, \u00a0con \u00a0un peso neto de diez mil sesenta y tres (10.063) \u00a0gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Inicialmente \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0fueron \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Segundo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Manizales. Sin embargo, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la cantidad de droga incautada, asumi\u00f3 el conocimiento del asunto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n administrativa aplicable a la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0El \u00a0se\u00f1or JHON FREDY ESCOBAR DELGADO, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0acogerse al art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0obtener la rebaja de pena condigna a la sentencia anticipada. Este \u00a0hecho \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal. Con relaci\u00f3n a los \u00a0hermanos \u00a0QUINTERO \u00a0HURTADO, \u00a0se clausur\u00f3 el ciclo instructivo y el proceso fue \u00a0calificado con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. Finalizada la subsiguiente fase, un Juez \u00a0Regional \u00a0de Medell\u00edn, mediante sentencia del 25 de febrero de 1999, conden\u00f3 a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0LUZ \u00a0DEYSI \u00a0QUINTERO HURTADO y JOSE EFRAIN QUINTERO HURTADO, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0nueve \u00a0(09) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de seiscientos (600) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0\u201cpor \u00a0violaci\u00f3n a la Ley 30 de 1986, \u00a0art. \u00a0 33 \u00a0inc. \u00a01\u00b0, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01997, \u00a0art. \u00a017, \u00a0inc. \u00a01\u00b0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0impugnado, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0el Juez Regional de Medell\u00edn, mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n ante el \u00a0Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6-. \u00a0En el Tribunal Nacional, el recurso no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0ser desatado debido a la transici\u00f3n de la \u201cJusticia Regional\u201d, \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cJusticia \u00a0Especializada\u201d, \u00a0como \u00a0lo estableci\u00f3 la Ley 504 del 25 de \u00a0junio de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7-. Lo cierto es que la Sala Penal Especial \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, por auto del 22 de julio de 1999, orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial Manizales, en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al factor territorial y \u201cen cumplimiento de lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0transitorio \u00a0de la Ley 504 de 1.999, en armon\u00eda con el art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento, que a su vez modific\u00f3 el art\u00edculo 70 ej\u00fasdem y \u00a0advertido \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial\u201d, \u00a0para que se surta el recurso vertical de \u00a0apelaci\u00f3n pendiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8-. La Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0conocer el proceso y \u00a0orden\u00f3 \u00a0enviar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0propuso colisi\u00f3n negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9-. La Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0quien \u00a0le \u00a0remiti\u00f3 las actuaciones es el \u00a0competente; \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n negativa y dispuso enviar lo pertinente a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para que fuera \u00a0dirimida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS EN EL CONFLICTO \u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior de Manizales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En auto suscrito el 13 de agosto de 1999, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales, se declara incompetente para conocer del asunto \u00a0invocando \u00a0para \u00a0ello \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0transitorio de la Ley 504 de 1999, que \u00a0perentoriamente \u00a0dispuso: \u00a0\u201cAdscr\u00edbase \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de los procesos de que actualmente \u00a0conoce \u00a0le \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0y \u00a0de \u00a0los que conozca hasta el 1\u00b0 de julio de \u00a01999\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El presente asunto, dice, entr\u00f3 al Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0el 3 de junio de 1999. El \u00a0legislador \u00a0dej\u00f3 \u00a0claro \u00a0que \u00a0los procesos que conoc\u00eda actualmente el Tribunal \u00a0Nacional \u00a0e \u00a0inclusive \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0adscrib\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Santa Fe de Bogot\u00e1, \u00a0siendo \u00e9ste el competente para desatar la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta misma oportunidad propuso colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0 de \u00a0 competencia, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 compartir \u00a0 aquellos \u00a0planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior de Santa Fe de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el Tribunal Superior de la \u00a0Capital \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1999, inicia \u00a0recordando \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0ignorar \u00a0el \u00a0factor \u00a0objetivo de \u00a0competencia, \u00a0pues \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 de 1986, por la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0estupefaciente \u00a0encontrado, (10.063 gramos de marihuana), y por el \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0(Manizales), \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0introducidas \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal por el art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley \u00a0504 \u00a0de 1999, el juzgamiento ahora debe realizarlo la \u201cjusticia ordinaria\u201d y \u00a0no la \u201cjurisdicci\u00f3n especializada\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, agrega, con la vigencia de dicha \u00a0Ley, \u00a0\u00fanicamente es competencia de los Jueces de Circuito Especializados, y por \u00a0ende \u00a0de la Sala Especial de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0la Ley 30 de 1986, \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de 1999. En trat\u00e1ndose de \u00a0marihuana la cantidad debe exceder los mil (1.000) kilogramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0prosigue, la competencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, y debe acudirse a los lineamientos normales \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal sobre factores territorial y funcional para \u00a0determinar \u00a0el Tribunal que debe decidir la apelaci\u00f3n de la sentencia. Como los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en Manizales y la cantidad de marihuana decomisada no supera \u00a0los \u00a0mil \u00a0(1.000) kilos, se impone concluir que debe fallar en segunda instancia \u00a0el Tribunal Superior de la capital de Caldas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que si bien es cierto el art\u00edculo \u00a037 \u00a0transitorio \u00a0ib\u00eddem, \u00a0adscribe \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que conoc\u00eda el Tribunal Nacional, \u00a0inclusive \u00a0hasta \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de julio de 1999, tal atribuci\u00f3n se refiere \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0pertenec\u00edan a la Justicia Regional y que \u00a0ahora pertenecen a la Justicia Especializada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 tal \u00a0 asignaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0precisamente \u00a0temporal \u00a0mientras el Consejo Superior de la Judicatura, creaba la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0hecho \u00a0que ya ocurri\u00f3, para asumir esta Sala Especial \u00fanicamente los \u00a0procesos \u00a0 que \u00a0le \u00a0pertenec\u00edan \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0que \u00a0ahora \u00a0son \u00a0de \u00a0conocimiento de la Justicia Especializada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0contraria, finaliza, \u00a0conducir\u00eda \u00a0a desvertebrar el sistema ordinario de competencia por los factores \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0territorial, \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0el principio del juez natural y adem\u00e1s, \u00a0generar\u00eda \u00a0una \u00a0desigual \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo, \u00a0sin raz\u00f3n de ser, pues \u00a0tocar\u00eda \u00a0al \u00a0Tribunal de Bogot\u00e1, resolver las apelaciones interpuestas durante \u00a0la \u00a0transici\u00f3n \u00a0en \u00a0todo el territorio colombiano, en procesos que ahora son de \u00a0la \u00a0 justicia \u00a0 ordinaria, \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 nunca \u00a0 fue \u00a0 propuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1-. Corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, como lo estipula el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, dirimir los conflictos de competencia \u00a0que \u00a0se susciten entre tribunales de dos o m\u00e1s distritos judiciales, cuando los \u00a0funcionarios \u00a0en \u00a0controversia \u00a0sustentan \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0las \u00a0razones de su \u00a0renuencia \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Dispuso el art\u00edculo 205 de la Ley 270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0que \u00a0la Justicia \u00a0Regional, \u00a0 dejar\u00eda \u00a0 de \u00a0 funcionar \u00a0 a \u00a0 m\u00e1s \u00a0 tardar \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0\u00e9sta fecha, hasta donde las \u00a0condiciones \u00a0objetivas \u00a0de orden p\u00fablico lo permitieran, el ideal consist\u00eda en \u00a0que \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Regional \u00a0dejara \u00a0de \u00a0existir \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0asuntos que le \u00a0compet\u00edan \u00a0fueran \u00a0asumidos \u00a0por \u00a0los Jueces Penales del circuito comunes y por \u00a0los correspondientes Tribunales Superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0 a \u00a0 ello, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0sociopol\u00edtica \u00a0del \u00a0Pa\u00eds, el legislador, al expedir la Ley 504 del 25 de junio \u00a0de \u00a01999, \u00a0decidi\u00f3 continuar reservando el conocimiento de algunos delitos para \u00a0asignarlo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 jueces \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 denomin\u00f3 \u00a0 \u00a0 Penales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0garantizar \u00a0el cabal cumplimiento del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble instancia la Ley 504 de 1999, prev\u00e9 la creaci\u00f3n de un \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Nacional, encargado de conocer de los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0hecho en los procesos que conocen en primera instancia los Jueces Penales \u00a0de Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0Regional cambi\u00f3 su denominaci\u00f3n \u00a0por \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0y \u00a0que \u00a0el Tribunal Nacional, se \u00a0llamar\u00e1 \u00a0Tribunal Superior Nacional, cuando se expida la ley estatutaria que lo \u00a0cree, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0arm\u00f3nico \u00a0de los art\u00edculos 5, 35 y 40 \u00a0transitorio ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transitoriamente, \u00a0as\u00ed hay que entenderlo, \u00a0mientras \u00a0nace \u00a0a la vida jur\u00eddica el Tribunal Superior Nacional, la Ley 504 de \u00a01999, \u00a0asign\u00f3 competencia a los Tribunales Superiores de Distrito, para conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia de los recursos de apelaci\u00f3n y de hecho, en los procesos \u00a0que \u00a0conocen en primera instancia los Jueces Penales de Circuito Especializados. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a070 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0a \u00a0este \u00a0precepto debe estarse hasta la puesta en marcha del Tribunal \u00a0Superior Nacional, que los desplazar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0Con \u00a0el fin de precaver complicaciones \u00a0administrativas \u00a0y \u00a0judiciales a ra\u00edz de la transici\u00f3n de la Justicia Regional \u00a0a \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Especializada, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0conociendo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0que \u00a0no alcanz\u00f3 a \u00a0decidir, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de 1999, en su art\u00edculo 37, estableci\u00f3 unos mecanismos \u00a0transitorios precisos y definidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1-. \u00a0Adscribi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa Fe de Bogot\u00e1, el conocimiento de los procesos que \u00a0ven\u00eda \u00a0tramitando el Tribunal Nacional, y de los que conociera hasta el primero \u00a0de julio de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2-. Facult\u00f3 a la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura, \u00a0para \u00a0crear \u00a0una \u00a0Sala \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0para efectos del conocimiento de los procesos de competencia de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales de Circuito Especializados. Estos procesos son los mismos a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0punto anterior, es decir los que no alcanz\u00f3 a resolver el \u00a0Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Administrativa del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a0533 \u00a0de 1999, en cuyo art\u00edculo \u00a0primero \u00a0cre\u00f3 \u00a0\u201chasta por un a\u00f1o, contado a partir del primero (01) de julio \u00a0de \u00a01999, \u00a0una \u00a0Sala \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n en la Sala penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Fe de Bogot\u00e1, la cual conocer\u00e1 de los asuntos se\u00f1alados en \u00a0la citada ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior que la Sala Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0adscrita \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0hasta \u00a0por \u00a0el lapso de un a\u00f1o, conocer\u00e1 de los procesos que ven\u00eda conociendo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional y que hubieren llegado a su sede hasta el 1\u00b0 de julio de \u00a01999, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Especial \u00a0de Descongesti\u00f3n, no \u00a0asumir\u00e1 \u00a0el conocimiento de nuevos asuntos con posterioridad al 1\u00b0 de julio de \u00a01999, \u00a0ya \u00a0que, a la luz de la exposici\u00f3n de motivos de la Ley 504 de 1999, fue \u00a0concebida \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que adelantara hasta su culminaci\u00f3n los procesos que \u00a0estaba \u00a0tramitando el desaparecido Tribunal Nacional, cuya decisi\u00f3n no lleg\u00f3 a \u00a0proferirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0Cabe preguntar si todos los procesos \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0tramitando el Tribunal Nacional, inclusive hasta el 1\u00b0 de julio de \u00a01999, \u00a0fueron \u00a0asignados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 de 1999, temporalmente, a la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de Santa Fe de Bogot\u00e1, y luego a la Sala \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n. La soluci\u00f3n se obtiene despejando el interrogante \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0todos los \u00a0delitos \u00a0que antes conoc\u00edan los Jueces Regionales pertenecen ahora a los Jueces \u00a0de Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0respuesta \u00a0es negativa, puesto que el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 de 1999, defini\u00f3 nuevamente la competencia, de \u00a0suerte \u00a0que varios hechos punibles que antes pertenec\u00edan a la Justicia Regional \u00a0ahora \u00a0ya \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Especializada; vale decir, ciertos \u00a0il\u00edcitos \u00a0que antes juzgaban los Jueces Regionales, a futuro deben ser fallados \u00a0por \u00a0los Jueces Penales de Circuito comunes. Para determinar la diferencia basta \u00a0comparar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal con el art\u00edculo \u00a05\u00b0 de la Ley en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los infractores de la Ley 30 de 1986, fueron sorprendidos con diez mil \u00a0sesenta y tres (10.063) gramos de marihuana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0marihuana \u00a0super\u00f3 los diez mil \u00a0(10.000) \u00a0gramos, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a071 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de los hechos, correspond\u00eda el juzgamiento a los \u00a0Jueces \u00a0 Regionales. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0llegando \u00a0inclusive \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria del 25 de febrero de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero ocurre que a partir de la vigencia de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de 1999, publicada en el Diario Oficial No. 43.618 del 29 de junio \u00a0de \u00a0 1999, \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0como \u00a0factor \u00a0objetivo \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0fue \u00a0cambiada, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5\u00b0 estableci\u00f3 que si la droga \u00a0traficada \u00a0era \u00a0marihuana, \u00fanicamente correspond\u00eda su juzgamiento a los Jueces \u00a0Penales \u00a0de Circuito Especializados, cuando la cantidad excediera de mil (1.000) \u00a0kilogramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6-. \u00a0En consecuencia, raz\u00f3n le asiste al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, cuando con afianzados argumentos \u00a0afirma \u00a0que \u00a0este \u00a0asunto \u00a0nunca \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la Sala de Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Especial de Descongesti\u00f3n de \u00a0aquella \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0carecer de competencia funcional en atenci\u00f3n a los \u00a0factores territorial y objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 arm\u00f3nica \u00a0 y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de la Ley 504 de 1999, con el ordenamiento procesal penal, lleva a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los asuntos que ven\u00eda tramitando el Tribunal Nacional en segunda \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en vigencia de dicha Ley, y hasta el 1\u00b0 de julio de \u00a01999, \u00a0inclusive, por delitos cuya competencia no se hubiere transferido al Juez \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado, no debieron enviarse al Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0 Colegiatura \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0sobre \u00a0aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo, \u00a0solo \u00a0era \u00a0viable \u00a0remitir \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por mandato de la Ley \u00a0en \u00a0comento, \u00a0para efectos de descongesti\u00f3n, los procesos que ven\u00eda conociendo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0ellos pudieran ser conocidos por el \u00a0Tribunal Superior Nacional, si ya existiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto es que en virtud de las disposiciones \u00a0transitorias \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0la Sala Especial de Descongesti\u00f3n a \u00e9l adscrita, pueden conocer de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0tramitando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, si, y solo si el \u00a0delito \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0es \u00a0ahora \u00a0de \u00a0conocimiento de los Jueces Penales de \u00a0Circuito \u00a0Especializados. \u00a0Unica \u00a0y \u00a0exclusivamente con relaci\u00f3n a los procesos \u00a0que \u00a0re\u00fanan \u00a0estas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Especial de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0abarca \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0aceptase \u00a0la exeg\u00e9tica tesis del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, se quebrar\u00eda todo el sistema de competencia, \u00a0armonizado \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues terminar\u00eda su hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, decidiendo sobre hechos ocurridos fuera del Distrito Capital, dando \u00a0as\u00ed al traste con el principio general de competencia territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7-. En este orden de ideas, en el presente \u00a0caso \u00a0la \u00a0competencia radica en el Tribunal Superior de Manizales, pues en dicha \u00a0ciudad \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0por la cantidad de droga incautada el asunto \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito comunes. As\u00ed se decidir\u00e1 el \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, como lo hizo ver el colisionante \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0evento \u00a0de que se decretara una nulidad en el \u00a0proceso \u00a0seguido por el Juez Regional de Medell\u00edn, contra los hermanos QUINTERO \u00a0HURTADO, \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito com\u00fan de Manizales \u00a0avocar \u00a0el conocimiento del asunto para adelantarlo, toda vez que la cantidad de \u00a0marihuana \u00a0que \u00a0los \u00a0compromete \u00a0no \u00a0supera \u00a0los mil (1.000) kilogramos. En esta \u00a0misma \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales, el encargado del \u00a0llevar a cabo la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8-. Es preciso dejar a disposici\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Manizales, a los se\u00f1ores LUZ \u00a0DEYSI \u00a0QUINTERO \u00a0HURTADO \u00a0y \u00a0JOSE EFRAIN QUINTERO HURTADO, quienes se encuentran \u00a0privados de la libertad en c\u00e1rceles de dicha ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMERO: DECLARAR que \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia que conden\u00f3 a los se\u00f1ores LUZ DEYSI QUINTERO \u00a0HURTADO \u00a0y JOSE EFRAIN QUINTERO HURTADO, proferida el 25 de febrero de 1999, por \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0enviar\u00e1n \u00a0las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO: \u00a0DEJAR \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, a partir de la fecha, a los se\u00f1ores LUZ DAYSI QUINTERO \u00a0HURTADO \u00a0y \u00a0JOSE \u00a0EFRAIN \u00a0QUINTERO \u00a0HURTADO, \u00a0quienes \u00a0permanecen privados de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Reclusi\u00f3n de Mujeres de Manizales y en la C\u00e1rcel \u00a0Nacional de Varones de la misma ciudad, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0TERCERO: \u00a0 \u00a0Copia \u00a0de \u00a0este auto se remitir\u00e1 a la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n adscrita al mismo Tribunal, para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999. \u00a0Art\u00edculo \u00a037\u00b0. \u00a0Transitorio. \u00a0Adscr\u00edbase \u00a0a la Sala penal del \u00a0tribunal \u00a0Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 el conocimiento de los procesos de que \u00a0actualmente \u00a0conoce \u00a0el \u00a0Tribunal Nacional, y de los que conozca hasta el 1\u00b0 de \u00a0Julio \u00a0de \u00a01999. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0podr\u00e1 \u00a0crear \u00a0una \u00a0sala especial de descongesti\u00f3n, conforme al art\u00edculo 63 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0para \u00a0efectos del conocimiento de los procesos a que se \u00a0refiere el art\u00edculo 5\u00b0 de la presente Ley. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16380 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 191 \u00a0 Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de \u00a0noviembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve la colisi\u00f3n negativa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}