\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0\u00a0 411 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 siete de noviembre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Corte de desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la Fiscal\u00eda, contra la providencia emitida el 31 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0por \u00a0una \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, mediante la cual decidi\u00f3 \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0imponer medida de aseguramiento respecto de algunos postulados y \u00a0en relaci\u00f3n con algunos delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En el mes de enero de 2012, los Fiscales \u00a018, \u00a040 \u00a0y \u00a053 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0solicitaron \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n y solicitud de imposici\u00f3n de medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0respecto \u00a0de: \u00a0ELSUAR \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0CARO HIGUITA, YESID ENRIQUE \u00a0PACHECO \u00a0SARMIENTO, \u00a0ARLEY \u00a0RUIZ \u00a0GAVIRIA, \u00a0JULIO CESAR MOSQUERA, ANDR\u00c9S FELIPE \u00a0SOLARTE, \u00a0JOHN \u00a0FREDY \u00a0MONTOYA \u00a0MONSALVE, \u00a0DIEGO ALBERTO P\u00c9REZ L\u00d3PEZ, GILBERTO \u00a0SANCHEZ \u00a0ZAPATA, \u00a0DELIO \u00a0GERARDO \u00a0MU\u00d1OZ GARC\u00c9S, RICARDO DAGUA GUET, GUMERCINDO \u00a0PATI\u00d1O \u00a0VALENCIA, \u00a0JOHN FABER MAR\u00cdN D\u00c1VILA, ALCIDES BOTERO CARDONA, FRANCISCO \u00a0ARMANDO \u00a0VELASCO \u00a0CAMPO, \u00a0LUIS MIGUEL TER\u00c1N GARC\u00cdA, MANUEL DE JES\u00daS GUACHET\u00c1 \u00a0LE\u00d3N, \u00a0 JOSE \u00a0ANTONIO \u00a0MORALES \u00a0GALINDO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0NORBEY \u00a0COMETA \u00a0YANDI, \u00a0HEYBER \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ALEGR\u00cdA, JAIRO BIAFARA LUCU\u00cd, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA ERAZO SARMIENTO, WEIMAR AMBULA CARACAS, JOS\u00c9 DIDIER DUQUE BERNAL, \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0JULIO \u00a0HOYOS, \u00a0MEQUISEDEC \u00a0FAJARDO \u00a0OSPINA, ALBEIRO SERNA ORTIZ, \u00a0HOLMAN \u00a0OVIDIO \u00a0CARTAGENA, LUIS FERNANDO MART\u00cdNEZ RAMOS, JAVIER GOLU CARABAL\u00cd, \u00a0WILSON \u00a0RAUL \u00a0AGUDELO \u00a0MATALLANA, REINALDO CEBALLOS SERNA, ARMANDO LUGO, ANTIDIO \u00a0GUACHET\u00c1 \u00a0 CAMAYO, \u00a0CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0CAMPOS, \u00a0VLADIMIR \u00a0PECHENE \u00a0SANCHEZ, \u00a0JAIR \u00a0ALEXANDER \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0BORJA, \u00a0NILSON \u00a0JAVIER P\u00c9REZ GRANDET, CESAR TULIO GUTI\u00c9RREZ \u00a0RAIGOZA, \u00a0HAMILTON \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0RAUL \u00a0FERNANDO \u00a0VELEZ \u00a0SANCHEZ, EDGAR \u00a0ENRIQUE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0VASQUEZ, \u00a0FRANCISCO \u00a0MANUEL JIM\u00c9NEZ HERN\u00c1NDEZ, EMERSON ANGULO \u00a0BUSTAMANTE, \u00a0EDINSON \u00a0DUARTE LONDO\u00d1O, FELIX ANSELMO JIM\u00c9NEZ GONZ\u00c1LEZ, EDUARDO \u00a0RAFAEL \u00a0TORRES \u00a0BALCERO, \u00a0DIEGO \u00a0ALEXANDER PULGAR\u00cdN CARO, JOHN JAIRO ECHEVERRY, \u00a0OSCAR \u00a0FERNANDO \u00a0NI\u00d1O \u00a0NARANJO, ALONSO GIRALDO USUGA, JAIRO BIENVENIDO BUEND\u00cdA \u00a0TORRES, \u00a0HUGO LE\u00d3N MOLINA TABARES, WILFREDO MEDRANO HOYOS, MARIO ORREGO OCAMPO, \u00a0JOHN \u00a0FREDY \u00a0P\u00c9REZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0FRANCSICO \u00a0MIGUEL \u00a0RAMOS \u00a0MONTALVO, \u00a0JOS\u00c9 JAIME \u00a0PILLIMU\u00c9, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0GARC\u00cdA \u00a0CORREA, \u00a0FRANCISCO \u00a0JAVIER TABORDA G\u00d3MEZ, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO GALEANO L\u00d3PEZ, JOHN ALEXANDER ESCOBAR ROBAYO, JOHN HERMES OROZCO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO \u00a0SERNA \u00a0CARDONA, \u00a0ALVARO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0DELGADO, \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ENRIQUE \u00a0PINEDA \u00a0CARDENAS, WILSON CER\u00d3N, JOHN JAIR POSSO GIRALDO, JOS\u00c9 ANTONIO \u00a0RUBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0EDWIN PERALTA TOVAR, JOS\u00c9 DE JES\u00daS P\u00c9REZ JIM\u00c9NEZ, \u00a0ELKIN \u00a0CASARRUBIA \u00a0POSADA, \u00a0JUAN \u00a0MAURICIO \u00a0ARISTIZABAL RAM\u00cdREZ, DAIRON ANTONIO \u00a0CASTA\u00d1O GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0 desmovilizados \u00a0 pertenecientes \u00a0al \u00a0denominado Bloque Calima de las autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La audiencia de imputaci\u00f3n se desarroll\u00f3 \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a04, 5, 6, 21, 15, 19, 20, 22, de junio, 31 de julio y 6 de agosto del \u00a0a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Fiscales \u00a0formularon imputaci\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0de concierto para delinquir, homicidio en persona protegida, secuestro, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, acceso carnal violento, terrorismo, desplazamiento de la \u00a0poblaci\u00f3n civil, tortura y otros m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 La \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0contextualizar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0determinar \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas, \u00a0de \u00a0fijar algunas consideraciones sobre las medidas de aseguramiento \u00a0en \u00a0general \u00a0y \u00a0sobre \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0finalidades al interior del proceso de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, la Magistrada se adentra en consideraciones sobre el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada, la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y la incidencia de la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0la \u00a0misma respecto del proceso transicional, concluye entonces \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inicie \u00a0las acciones de revisi\u00f3n que \u00a0correspondan \u00a0frente \u00a0a \u00a0hechos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se hab\u00edan proferido \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 procedimiento, \u00a0 \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed entonces, resuelve, de una parte, imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento contra todos los imputados por la Fiscal\u00eda, por todos \u00a0los delitos referidos por el ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0per\u00edodos \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda a GERMAN ENRIQUE PINEDA CARDENAS, ALBEIRO \u00a0ENRIQUE \u00a0SERNA \u00a0ORTIZ, \u00a0HUGO \u00a0LEON \u00a0MOLINA TABARES, NILSON JAVIER PEREZ GRANDET, \u00a0EDISON \u00a0DUARTE \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0ELSUAR \u00a0DE \u00a0JESUS CARO HIGUITA, FELIX ANSELMO JIMENEZ \u00a0GONZALEZ, \u00a0OSCAR \u00a0FERNANDO \u00a0NI\u00d1O \u00a0NARANJO, \u00a0JOHN FREDY PEREZ JIMENEZ, FRANCISCO \u00a0MIGUEL \u00a0RAMOS \u00a0MONTALVO, \u00a0JOSE JAIME PILLUME, DAIRO ANTONIO CASTA\u00d1O, JOHN JAIRO \u00a0POSSO \u00a0GIRALDO, WILFREDO MEDRANO HOYOS, MARIO ORREGO OCAMPO, JOSE JOAQUIN GARCIA \u00a0CORREA, \u00a0JOHN HERMES OROZCO MENDEZ, JOSE FERNANDO SERNA CARDONA, ALVARO MARTINEZ \u00a0DELGADO, \u00a0 \u00a0 JOSE \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 GALEANO \u00a0 \u00a0LOPEZ1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0resolvi\u00f3 abstenerse de imponer \u00a0medida \u00a0de aseguramiento a JOHN ALEXANDER ESCOBAR ROBAYO, respecto del delito de \u00a0concierto para delinquir, por haber sido precluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0decidi\u00f3 abstenerse en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0derivado \u00a0del hecho conocido como \u00a0MASACRE \u00a0DEL \u00a0NAYA, respecto de los postulados: JOSE ANTONIO MORALES, GUMERCINDO \u00a0PATI\u00d1O \u00a0VALENCIA, \u00a0JOHN \u00a0FABER \u00a0MARIN, JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN GARC\u00cdA CORREA, H\u00c1MILTON \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0WILSON \u00a0RAUL \u00a0AGUDELO MATALLANA, RICARDO DAGUA GUET, LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0MARTINEZ, \u00a0JAIRO \u00a0BIENVENIDO \u00a0BUENDIA \u00a0TORRES, GILBERTO SANCHEZ \u00a0ZAPATA, \u00a0HUGO \u00a0LEON \u00a0MOLINA \u00a0TABARES, \u00a0JOSE \u00a0NORBEY \u00a0COMETA YANDY, LUIS FERNANDO \u00a0MARTINEZ \u00a0RAMOS, \u00a0VLADIMIR \u00a0PECHENE SANCHEZ (MILLER SANCHEZ PECHENE), JOSE JAIME \u00a0PILLUME, \u00a0JOHN \u00a0FREDY PEREZ JIMENEZ, MANUEL DE JES\u00daS GUACHET\u00c1 LE\u00d3N, FRANCISCO \u00a0MANUEL \u00a0JIMENEZ \u00a0HERNANDEZ \u00a0(FREDY \u00a0JIMENEZ PAEZ), CARLOS ANDRES OCAMPO (RODRIGO \u00a0PECHENE), \u00a0JULIO C\u00c9SAR MOSQUERA, JOHN JAIRO ECHEVERRI, HOLMAN OVIDIO CARTAGENA, \u00a0LUIS \u00a0MIGUEL \u00a0TER\u00c1N \u00a0GARC\u00cdA, JOS\u00c9 MAR\u00cdA ERAZO SARMIENTO, RAUL FERNANDO VELEZ \u00a0SANCHEZ, \u00a0\u00c9DINSON \u00a0DUARTE \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0JOSE \u00a0DIDIER DUQUE BERNAL, ALCIDES BOTERO \u00a0CARDONA, \u00a0DIEGO ALEXANDER PULGAR\u00cdN, REINALDO CEBALLOS SERNA, JOHN FREDY MONTOYA \u00a0MONSALVE, \u00a0DIEGO \u00a0ALBERTO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0ELSUAR \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CARO HIGUITA, ALBEIRO \u00a0ENRIQUE \u00a0SERNA \u00a0ORTIZ, \u00a0EDUARDO \u00a0RAFAEL \u00a0TORRES \u00a0BALCERO, \u00a0ALONSO GIRALDO USUGA, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ALEGR\u00cdA, \u00a0DELIO \u00a0GERARDO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0GARCES, \u00a0ALPIDIO \u00a0GUACHETA \u00a0CAMACHO, \u00a0NILSON JAVIER PEREZ GRANDET, FRANCISCO MANUEL RAMOS, ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE \u00a0SOLARTE, \u00a0JAVIER GOLU CARABAL\u00cd, \u00c9MERSON ANGULO BUSTAMANTE (NAIRO RAMOS \u00a0ALVARADO), \u00a0CESAR \u00a0TULIO GUTIERREZ RAIGOZA, JAIRO VIAFARA LUCUMI, WILFRIDO JOS\u00c9 \u00a0MEDRANO \u00a0HOYOS, \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0POSO \u00a0GIRALDO, \u00a0JOSE \u00a0EDWIN \u00a0PERALTA TOVAR, F\u00c9LIX \u00a0ANSELMO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0HEIBER GONZALEZ MU\u00d1OZ, ARLEY RUIZ GAVIRIA, OSCAR \u00a0FERNANDO \u00a0NI\u00d1O \u00a0NARANJO, MARIO ORREGO OCAMPO, FRANCISCO ARMANDO VELASQUEZ, JAIR \u00a0ALEXANDER \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0BORJA, \u00a0EDGAR ENRIQUE GOMEZ VASQUEZ (ANTONIO GARCIA CAPATAZ), \u00a0JORGE ENRIQUE JULIO HOYOS, MELQUISEDEC FAJARDO OSPINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a lo anterior, se abstuvo de imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0GERM\u00c1N PINEDA C\u00c1RDENAS y WILSON \u00a0CER\u00d3N, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un delito de secuestro como quiera que hab\u00edan sido \u00a0absueltos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0abstenerse \u00a0de imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de tr\u00e1fico de estupefacientes, a los \u00a0postulados \u00a0ECHEVERRY, \u00a0BOTERO \u00a0Y \u00a0P\u00c9REZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ya hab\u00edan sido \u00a0condenados por ese delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda2., \u00a0centra \u00a0su disenso en el requerimiento que le hace la Magistrada \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0para que si est\u00e1 interesado en imputar cargos por \u00a0delitos \u00a0 que \u00a0ya \u00a0fueron \u00a0juzgados, \u00a0incoe \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0acciones \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0en estudio, impugna el Fiscal \u00a0aquellas \u00a0decisiones \u00a0mediante las cuales la Magistrada de Control de Garant\u00edas \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de imponer medida de aseguramiento contra varios de los postulados, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir y desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 sustentar \u00a0 la \u00a0apelaci\u00f3n3, \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0fines \u00a0del proceso transicional \u00a0colombiano, \u00a0este \u00a0proceso \u00a0cre\u00f3 \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cosa juzgada, y, esta \u00a0excepci\u00f3n \u00a0debe \u00a0tramitarse \u00a0al interior del proceso transicional, porque no se \u00a0puede proceder conforme lo indica o sugiere el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que el derecho a la paz como fin del \u00a0Estado \u00a0implica \u00a0hacer \u00a0efectivos los derechos de las v\u00edctimas. Estos derechos, \u00a0son \u00a0preeminentes, fundamentales y de obligatorio cumplimiento, por lo tanto, no \u00a0son \u00a0 oponibles \u00a0 a \u00a0 ellos \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales \u00a0que \u00a0hagan \u00a0nugatorio \u00a0su \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El derecho a la verdad que es pilar de la ley \u00a0975, \u00a0implica \u00a0que todos los delitos cometidos con ocasi\u00f3n de la pertenencia al \u00a0grupo \u00a0 \u00a0 armado \u00a0 \u00a0 ilegal, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 exclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0involucrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso transicional impone la prevalencia \u00a0del derecho material sobre el adjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0constitucional introduce una nueva \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia en el contexto de la comunidad internacional, basada en el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0paz, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n tendiente a lograr el esclarecimiento de la \u00a0verdad (c-370 de 2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el proceso transicional implica \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0material absolutoria, porque los acuerdos \u00a0internacionales \u00a0le imponen a Colombia la obligaci\u00f3n de garantizar la justicia. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0toda \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0interna \u00a0favorable \u00a0al postulado que \u00a0contrar\u00ede \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0removida \u00a0por la renuncia expresa del \u00a0postulado ora por la imputaci\u00f3n oficiosa de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de la cosa juzgada no es absoluto \u00a0y \u00a0por lo tanto debe permitir que se puedan desarrollar otros valores (C- 578 de \u00a01995). \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0mismo punto se ampara en la sentencia C-04 de 2003, seg\u00fan la \u00a0cual, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0bis in idem no significa que este postulado tenga \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluto, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de valores \u00a0superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 criterio \u00a0 del \u00a0apelante, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0permite \u00a0levantar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de la cosa juzgada, por cuanto es \u00a0concentrado \u00a0para \u00a0que en \u00e9l se debatan todos los asuntos relacionados con \u00e9l, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0se trate de asuntos asignados a otras competencias, \u00a0s\u00f3lo \u00a0as\u00ed se logran los compromisos internacionales. En ese sentido, aduce que \u00a0la \u00a0Corte Suprema ha admitido que ciertos temas, propios de otras jurisdicciones \u00a0pueden \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0resueltos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 justicia \u00a0 transicional \u00a0 (radicaci\u00f3n \u00a036163). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no es compatible con la justicia transicional, por cuanto procede por \u00a0causales \u00a0objetivas \u00a0determinadas \u00a0en \u00a0la ley, cuyo desarrollo comporta una alta \u00a0carga \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0existen, \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0transicional, \u00a0causales \u00a0que \u00a0se \u00a0adecuen \u00a0a \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la ley para iniciar acci\u00f3n. \u00a0Finalmente, \u00a0aduce \u00a0que aun considerando como viable la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, la \u00a0misma \u00a0 no \u00a0ser\u00eda \u00a0id\u00f3nea \u00a0y \u00a0eficaz, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dispendioso, lo cual afecta los derechos de v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmina su alegato solicitando de la Corte, se \u00a0levanten \u00a0los \u00a0efectos de cosa juzgada y se permita el ingreso de esos hechos al \u00a0proceso de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Los \u00a0 no \u00a0recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Las v\u00edctimas4. Luego de designar vocero para \u00a0que \u00a0descorriese \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del recurso, el mismo se pronunci\u00f3 en t\u00e9rminos \u00a0que pueden compendiarse as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0dice \u00a0entender \u00a0que \u00a0de alguna manera \u00a0todos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0delitos \u00a0fueron \u00a0cobijados \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de las v\u00edctimas se muestran en desacuerdo con la \u00a0sugerencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de Control de Garant\u00edas para que se inicien las \u00a0correspondientes \u00a0acciones \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0tendientes \u00a0a remover la fuerza de la \u00a0cosa \u00a0 juzgada \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0procesos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0los \u00a0postulados \u00a0fueron \u00a0absueltos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0se dan los presupuestos legales para \u00a0ello. \u00a0Celebra la apelaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda para que sea la Corte la que defina \u00a0los lineamientos en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0la \u00a0vocera \u00a0de las v\u00edctimas que en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0han \u00a0aceptado \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0hechos \u00a0juzgados sin que sea necesaria la remoci\u00f3n de la cosa \u00a0juzgada; \u00a0en otros, el Tribunal, a pesar de que ha recomendado la iniciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0ha \u00a0admitido la imputaci\u00f3n y ha impuesto medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis \u00a0apoya \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0agrega \u00a0que \u00a0el proceso de revisi\u00f3n no es conveniente llevarlo a \u00a0cabo \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00e9l no tienen cabida las v\u00edctimas, que ello implicar\u00eda una \u00a0revictimizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que, dado que la cosa juzgada no es absoluta, nada se opone \u00a0a que ella sea derruida a trav\u00e9s del proceso transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 El \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico5. \u00a0Descorre el \u00a0traslado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0destacando \u00a0c\u00f3mo \u00a0no \u00a0existe, \u00a0en \u00a0su sentir, \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0si el delito de concierto para delinquir debe ser reputado como \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad o no. Hace referencia dos decisiones de la Corte \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0son \u00a0contradictorias \u00a0en cuanto en una se se\u00f1ala que el \u00a0concierto \u00a0es \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0(radicaci\u00f3n 29472) y en otro parece \u00a0indicarse \u00a0 que \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a0311459), \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria de prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el se\u00f1or Procurador que no es posible \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no encuadra en ninguna de las causales \u00a0establecidas \u00a0en la ley, como tampoco en alguna de las causales definidas por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en sentencia C-04 de 2003 o C-871 del mismo a\u00f1o. Para el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0concierto para delinquir puede ser imputado \u00a0excluyendo el per\u00edodo juzgado por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que en el presente caso los postulados \u00a0no \u00a0han \u00a0exteriorizado la voluntad de renunciar a la prescripci\u00f3n y critica que \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0casos \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0obligados \u00a0a \u00a0renunciar \u00a0a la prescripci\u00f3n. \u00a0Considera \u00a0que la renuncia a la prescripci\u00f3n que pueda hacer el postulado no es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0remover \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, dado que \u00e9l no es el due\u00f1o de la \u00a0misma, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0va \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la seguridad jur\u00eddica. Y, \u00a0finaliza \u00a0indicando \u00a0que \u00a0la \u00a0cosa juzgada puede ser relativizada en funci\u00f3n de \u00a0intereses \u00a0superiores, \u00a0como \u00a0la vigencia de un orden justo y la lucha contra la \u00a0impunidad que es lo que se persigue con la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda, \u00a0en consecuencia la confirmaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0 \u00a0con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0La \u00a0defensa6. \u00a0Alega \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0planteamiento de la Fiscal\u00eda busca definir un problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0cotidiano \u00a0en el marco de la justicia transicional, debe establecerse \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe ser objeto del recurso es la abstenci\u00f3n de imponer medida de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0no \u00a0la recomendaci\u00f3n de la magistratura de que se inicien las \u00a0acciones \u00a0de revisi\u00f3n. Pero mientras ello sucede debe procederse como lo indica \u00a0el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta la defensa que ning\u00fan postulado ha \u00a0renunciado \u00a0al \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y reclama que este derecho les sea \u00a0respetado, \u00a0y \u00a0enfatiza \u00a0que \u00a0el derecho de las v\u00edctimas no est\u00e1 por encima de \u00a0ese derecho al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su criterio se equivocan quienes sostienen \u00a0que \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0correspondientes, y se remite a la sentencia C-04 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparte \u00a0las \u00a0apreciaciones del Procurador y \u00a0dice \u00a0no entender c\u00f3mo la manifestaci\u00f3n de un postulado de renunciar a la cosa \u00a0juzgada \u00a0se \u00a0pueda \u00a0dar \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0la \u00a0misma. \u00a0As\u00ed, \u00a0considera \u00a0que debe \u00a0procederse \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0la \u00a0sentencia referida de constitucionalidad, \u00a0pero ve necesario que se establezcan mecanismos expeditos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0dice \u00a0celebrar la petici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca que por la v\u00eda del proceso transicional se \u00a0pueda \u00a0remover \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0pero \u00a0bajo \u00a0el \u00a0respeto al debido proceso, y \u00a0garantizando los derechos de las v\u00edctimas y de los postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n de acuerdo con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 26 de la ley 975 de 2005 en concordancia con el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso en la segunda instancia se rit\u00faa \u00a0conforme \u00a0 lo \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 1395 \u00a0 de \u00a0 20107. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la apelaci\u00f3n \u00a0acorde \u00a0entonces con la propuesta de la Fiscal\u00eda, se centra en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0consistente en abstenerse de \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, en t\u00e9rminos generales, por delitos respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales el postulado hab\u00eda sido absuelto por la justicia ordinaria o se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0preclu\u00eddo \u00a0o \u00a0cesado \u00a0la investigaci\u00f3n. En el caso espec\u00edfico, el \u00a0debate \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a dos delitos, el desplazamiento forzado y el concierto \u00a0para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, tanto la apelaci\u00f3n \u00a0como \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0que \u00a0descorren \u00a0el \u00a0traslado del recurso se presentan \u00a0ambiguas, \u00a0dicot\u00f3micas, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0lo que se pretende, en relaci\u00f3n con el \u00a0acierto \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n y, sobre todo en cuanto a la contradicci\u00f3n que \u00a0dicen \u00a0ejercer \u00a0sobre la decisi\u00f3n impugnada, como quiera que de una parte todos \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0exteriorizan \u00a0conformidad \u00a0y \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0acuerdo con \u00a0ella, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0avalan \u00a0el recurso en la medida en que consideran \u00a0necesario un pronunciamiento para que la Corte fije pautas y rutas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0diferentes \u00a0argumentos \u00a0y propuestas del \u00a0apelante \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0imponen \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0\u00bfSon \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0 y \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir, \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad? \u00a0Este \u00a0interrogante \u00a0ya ha sido planteado en otras oportunidades, sentando la Corte que \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0viene considerando estos delitos como de lesa humanidad, sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0variado \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0argumenta el se\u00f1or \u00a0Procurador, \u00a0como \u00a0suficientemente \u00a0se \u00a0explica en la decisi\u00f3n del 31 de agosto \u00a0del \u00a02011, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a036125, \u00a0que, \u00a0dicho sea de paso, involucra un \u00a0postulado \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0mismo Bloque Calima, la cual transcribimos para su \u00a0mayor comprensi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii)\u00a0 \u00a0El \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir\u00a0 \u00a0agravado \u00a0y \u00a0la solicitud de que la Corte modifique su criterio \u00a0al respecto \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a0encargado del asunto concita la \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que modifique su postura en torno del delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0a los desmovilizados, a \u00a0efectos \u00a0de que no lo siga considerando de lesa humanidad, dado que ese r\u00f3tulo, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0impide \u00a0que \u00a0los \u00a0patrulleros \u00a0o militantes rasos de los grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley, accedan a beneficios tales como el principio de \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 responder \u00a0 las \u00a0 inquietudes \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0debe \u00a0significar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0partir de \u00a0manifestaciones \u00a0meramente \u00a0insulares, \u00a0descontextualizadas \u00a0y carentes de rigor \u00a0jur\u00eddico, \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0derrumbar \u00a0o, \u00a0cuando \u00a0menos, suscitar inquietud \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de modificar una doctrina estructurada a partir del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 profundo \u00a0 de \u00a0normas \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0nacionales \u00a0completamente \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0puede \u00a0tener \u00a0buen \u00a0suceso, \u00a0en el \u00a0cometido \u00a0abordado por el impugnante, sustentar su petici\u00f3n en meras razones de \u00a0conveniencia, \u00a0como \u00a0si \u00a0aspectos \u00a0basilares \u00a0a la vida misma de la naci\u00f3n y la \u00a0necesaria \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0pudieran \u00a0soslayarse \u00a0s\u00f3lo \u00a0por el \u00a0prurito \u00a0de \u00a0encontrar una salida pr\u00e1ctica a la imposibilidad de tabular tantas \u00a0investigaciones \u00a0o \u00a0procesos \u00a0penales, \u00a0cuantos \u00a0desmovilizados \u00a0rasos \u00a0han sido \u00a0contabilizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el que no haya superado \u00a0m\u00ednimos \u00a0raseros \u00a0constitucionales una legislaci\u00f3n anterior que propugnaba por \u00a0favorecer \u00a0casi \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0a \u00a0estos \u00a0desmovilizados \u00a0con el principio de \u00a0oportunidad, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0variar la posici\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0advierte \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0ella \u00a0es \u00a0acertada, \u00a0pues, delitos graves o de lesa \u00a0humanidad \u00a0no \u00a0pueden \u00a0pasar \u00a0indemnes \u00a0por \u00a0raseros de impunidad que adem\u00e1s de \u00a0abjurar, \u00a0para \u00a0el pa\u00eds, los compromisos internacionales suscritos, representan \u00a0ostensible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0caros \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0resumidos en \u00a0verdad, justicia y reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, entonces, permanece invariable en \u00a0su \u00a0doctrina, \u00a0as\u00ed resumida en providencia anterior8: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTeniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0reatos \u00a0ejecutados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0desapariciones \u00a0forzadas, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0torturas, \u00a0homicidios \u00a0por razones pol\u00edticas, etc., y \u00a0como \u00a0dichos \u00a0punibles \u00a0se \u00a0entienden comprendidos dentro de la calificaci\u00f3n de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad, \u00a0tal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0se \u00a0debe extender al denominado \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado en tanto el acuerdo criminal se perfeccion\u00f3 \u00a0con tales prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca la Sala que el Estatuto de Roma que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Penal \u00a0Internacional \u00a0ha tenido en cuenta no s\u00f3lo la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0autor \u00a0o \u00a0de \u00a0los part\u00edcipes sino que tambi\u00e9n ha considerado en \u00a0especial \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0cometer delitos de lesa \u00a0humanidad, \u00a0lo \u00a0cual significa que tambi\u00e9n deben ser castigadas en igual medida \u00a0aquellas \u00a0conductas \u00a0preparatorias para la comisi\u00f3n de los delitos que incluyen \u00a0tanto \u00a0el \u00a0acuerdo como el tomar parte en una actividad dirigida a ese fin, como \u00a0ocurre con el concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para llegar a considerar a los responsables \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0como \u00a0autores de delitos de lesa humanidad deben \u00a0estar \u00a0 \u00a0presentes \u00a0 \u00a0los \u00a0 siguientes \u00a0 elementos9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Que \u00a0las \u00a0actividades \u00a0p\u00fablicas de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 incluyan \u00a0 algunos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0contra \u00a0la \u00a0humanidad; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Que sus integrantes sean voluntarios; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Que la mayor\u00eda de los miembros de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0debieron \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0o \u00a0ser \u00a0concientes \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza criminal de la actividad de la organizaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bases \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0varios \u00a0tribunales \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0nacionales \u00a0consideran \u00a0que \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de lesa humanidad tambi\u00e9n debe ser calificado como punible de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza10, \u00a0como lo determina la Corte \u00a0en \u00a0este \u00a0momento para el caso colombiano y con todas las consecuencias que ello \u00a0implica11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0 de \u00a0agregarse \u00a0que \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0nacional \u00a0han \u00a0sido \u00a0incorporados diferentes tratados y convenciones, \u00a0bien \u00a0 por \u00a0anexi\u00f3n \u00a0expresa \u00a0o \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0(art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), que permiten constatar que el \u00a0concierto \u00a0para delinquir s\u00ed hace parte de los cr\u00edmenes de lesa humanidad. Tal \u00a0aserto \u00a0se \u00a0puede \u00a0confirmar \u00a0una \u00a0vez \u00a0se revisa el contenido de los siguientes \u00a0estatutos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I). \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0para la Prevenci\u00f3n y la \u00a0Sanci\u00f3n \u00a0del \u00a0Delito \u00a0de Genocidio (Colombia firm\u00f3 la convenci\u00f3n el 12 agosto \u00a0de \u00a01949 \u00a0y \u00a0ratific\u00f3 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0Octubre \u00a0de \u00a01959. \u00a0Ley \u00a028 de 27 de mayo de \u00a01959). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0 III. \u00a0Ser\u00e1n castigados los actos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) El genocidio. \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0La \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 cometer \u00a0genocidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
(II). Convenci\u00f3n contra la tortura y otros \u00a0tratos \u00a0o penas crueles, inhumanos o degradantes, adoptada en Naciones Unidas el \u00a010 de diciembre de 1984 (Aprobada mediante Ley 70 de 1986). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Todo \u00a0Estado Parte velar\u00e1 porque todos \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0tortura \u00a0constituyan \u00a0delitos \u00a0conforme a su legislaci\u00f3n penal. \u00a0Lo \u00a0mismo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 a \u00a0toda \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0cometer \u00a0tortura y a todo acto de \u00a0cualquier \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0 constituya \u00a0 complicidad \u00a0 o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III). \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0para \u00a0Prevenir \u00a0y \u00a0Sancionar la Tortura (Adoptada por la Asamblea General de la OEA en \u00a0Cartagena de Indias en 1985, aprobada mediante la Ley 406 de 1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 3 \u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1n \u00a0 responsables \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0tortura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Los empleados o \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0actuando \u00a0en \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter \u00a0ordenen, \u00a0instiguen, \u00a0induzcan \u00a0a \u00a0su comisi\u00f3n, lo cometan directamente o que, pudiendo impedirlo, no \u00a0lo hagan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0las personas \u00a0que \u00a0a \u00a0instigaci\u00f3n \u00a0de los funcionarios o empleados p\u00fablicos a que se refiere \u00a0el \u00a0inciso \u00a0a. \u00a0ordenen, \u00a0instiguen \u00a0o \u00a0induzcan \u00a0a \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cometan \u00a0directamente o sean c\u00f3mplices. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV). \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0sobre \u00a0Desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0Forzada \u00a0 de \u00a0 Personas \u00a0 (Aprobada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 707 \u00a0 de \u00a02001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO II \u00a0<\/p>\n
Para los efectos de la presente Convenci\u00f3n, \u00a0se \u00a0considera \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad a una o m\u00e1s \u00a0personas, \u00a0cualquiera \u00a0que fuere su forma, cometida por agentes del Estado o por \u00a0personas \u00a0o \u00a0grupos \u00a0de personas que act\u00faen con la autorizaci\u00f3n, el apoyo o la \u00a0aquiescencia \u00a0del Estado, seguida de la falta de informaci\u00f3n o de la negativa a \u00a0reconocer \u00a0dicha \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad o de informar sobre el paradero de la \u00a0persona, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se impide el ejercicio de los recursos legales y de las \u00a0garant\u00edas procesales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Roma \u00a0de la Corte Penal Internacional, adoptado el 17 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998 \u00a0(Aprobado \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0Acto Legislativo\u00a02 de 2001 que \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0Art\u00edculo 93 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y Ley 742 de 2002), se \u00a0establece \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0responsabilidad penal es de \u00a0car\u00e1cter \u00a0individual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0responder\u00e1 \u00a0por los delitos de su competencia, \u00a0quien \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Cometa ese crimen por s\u00ed solo, con otro \u00a0o por conducto de otro, sea \u00e9ste o no penalmente responsable; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Ordene, proponga o induzca la comisi\u00f3n \u00a0de ese crimen, ya sea consumado o en grado de tentativa; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0crimen, sea c\u00f3mplice o encubridor o colabore de alg\u00fan modo \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0o la tentativa de comisi\u00f3n del crimen, incluso suministrando \u00a0los medios para su comisi\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Contribuya \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0otro modo en la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0o \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0crimen por un grupo de personas que \u00a0tengan \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0com\u00fan. \u00a0La \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 ser intencional y se \u00a0har\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de llevar a cabo la \u00a0actividad \u00a0o \u00a0prop\u00f3sito \u00a0delictivo \u00a0del \u00a0grupo, \u00a0cuando \u00a0una u otro entra\u00f1e la \u00a0comisi\u00f3n de un crimen de la competencia de la Corte; o \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0A \u00a0sabiendas \u00a0de que el grupo tiene la \u00a0intenci\u00f3n de cometer el crimen; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Respecto \u00a0del crimen de genocidio, haga \u00a0una instigaci\u00f3n directa y p\u00fablica a que se cometa; \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) Intente cometer ese crimen mediante actos \u00a0que \u00a0supongan \u00a0un \u00a0paso \u00a0importante \u00a0para \u00a0su ejecuci\u00f3n, aunque el crimen no se \u00a0consume \u00a0debido \u00a0a \u00a0circunstancias \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su \u00a0voluntad. \u00a0Sin embargo, quien \u00a0desista \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0crimen o impida de otra forma que se consume no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0penado \u00a0de conformidad con el presente Estatuto por la tentativa si \u00a0renunciare \u00edntegra y voluntariamente al prop\u00f3sito delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se ve, para responder al apelante, el \u00a0\u00fanico \u00a0argumento \u00a0que \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 no fue el de la inclusi\u00f3n del delito en el \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Roma, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0texto se explica perfectamente a qu\u00e9 se debe la \u00a0extensi\u00f3n interpretativa de sus preceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde precisar que la taxatividad o la \u00a0expresa \u00a0menci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto o asociaci\u00f3n para delinquir en el \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0el \u00fanico criterio \u00a0determinante \u00a0para \u00a0reputarlo \u00a0o \u00a0excluirlo \u00a0como tal, sino que en tal ejercicio \u00a0deben \u00a0concurrir \u00a0el estudio de las finalidades y prop\u00f3sitos de dicho concierto \u00a0o \u00a0de \u00a0dicha \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita, \u00a0n\u00f3tese que el art\u00edculo 7 del Estatuto de \u00a0Roma, \u00a0 condiciona \u00a0siempre \u00a0la \u00a0susodicha \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0o \u00a0finalidades \u00a0de las conductas il\u00edcitas, esto es, que sean \u201cparte de un ataque \u00a0generalizado \u00a0 o \u00a0 sistem\u00e1tico \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 poblaci\u00f3n \u00a0civil\u201d12. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0punto \u00a0debe \u00a0girar \u00a0el \u00a0calificativo \u00a0que se le de al delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0como \u00a0de lesa humanidad, lo que impone el estudio de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto. \u00a0En t\u00e9rminos generales puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0referido ser\u00e1 de lesa humanidad, cuando los hechos \u00a0punibles \u00a0que \u00a0se \u00a0cometan por motivo o con ocasi\u00f3n de la il\u00edcita asociaci\u00f3n, \u00a0comprendan \u00a0 \u00a0ataques \u00a0 \u00a0generalizados \u00a0 o \u00a0 sistem\u00e1ticos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 poblaci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce el Ministerio P\u00fablico que la Corte ha \u00a0variado \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0considerar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir \u00a0como \u00a0de lesa humanidad, este punto tambi\u00e9n fue objeto de precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0cita, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0a ella se hace remisi\u00f3n en lo \u00a0pertinente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el recurrente que la \u00a0Corte \u00a0presuntamente \u00a0vari\u00f3 \u00a0su \u00a0posici\u00f3n, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 22 de abril de 2009, \u00a0dentro del radicado 31145. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entiende \u00a0necesario \u00a0destacar \u00a0que \u00a0el auto en cuesti\u00f3n represent\u00f3 inadmitir una demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0respecto de hechos ejecutados por una facci\u00f3n paramilitar en el \u00a0mes de abril de 2001, en la cuenca del r\u00edo Naya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que all\u00ed se dispuso, de manera \u00a0oficiosa, \u00a0decretar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal respecto de algunas conductas, \u00a0entre ellas el delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la simple revisi\u00f3n del auto en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0advierte que all\u00ed s\u00f3lo se acudi\u00f3 a criterios objetivos, remitiendo \u00a0a \u00a0lo que las normas sustanciales detallan para contabilizar esos t\u00e9rminos, sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera alg\u00fan tipo de evaluaci\u00f3n, as\u00ed fuese accesoria, respecto a la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito, \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n de lesa humanidad que lo acompa\u00f1a, o \u00a0los efectos que ello tiene en punto de prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0significa, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s ni menos, que el \u00a0pronunciamiento \u00a0prescriptivo \u00a0oper\u00f3 por mera inadvertencia y no en atenci\u00f3n a \u00a0que \u00a0quisiera cambiarse el criterio consolidado de la Sala o siquiera se tuviese \u00a0una nueva perspectiva al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0en la sentencia C-836 de \u00a02001, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0interrogante \u00a0\u00bfC\u00f3mo \u00a0resultan \u00a0vinculantes las decisiones judiciales?, rese\u00f1\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi la parte de \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0que \u00a0tiene \u00a0fuerza \u00a0normativa \u00a0son \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0reglas \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0no \u00a0todo \u00a0el \u00a0texto de su motivaci\u00f3n resulta \u00a0obligatorio.\u00a0 \u00a0 Para \u00a0determinar \u00a0qu\u00e9 \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0tiene \u00a0fuerza \u00a0normativa resulta \u00fatil la distinci\u00f3n conceptual que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0en diversas oportunidades esta Corporaci\u00f3n entre los llamados obiter \u00a0dicta \u00a0o \u00a0afirmaciones \u00a0dichas \u00a0de \u00a0paso, \u00a0y los ratione decidendi o fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 suficientes, \u00a0que \u00a0son \u00a0inescindibles \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0un \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0 punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho.13\u00a0 \u00a0S\u00f3lo estos \u00faltimos \u00a0resultan \u00a0obligatorios, \u00a0mientras \u00a0los obiter dicta, o aquellas afirmaciones que \u00a0no \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0de \u00a0manera directa y necesaria con la decisi\u00f3n, constituyen \u00a0criterios \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0la actividad judicial en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Por \u00a0supuesto, la definici\u00f3n \u00a0general \u00a0de dichos elementos no es un\u00edvoca, y la distinci\u00f3n entre unos y otros \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0no resulta siempre clara.\u00a0 Sin embargo, la identificaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de los fundamentos jur\u00eddicos inescindibles de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0son labores de interpretaci\u00f3n que corresponden a los jueces, y \u00a0principalmente \u00a0a \u00a0las \u00a0altas \u00a0Cortes.\u00a0 \u00a0La ratio decidendi de un caso, por \u00a0supuesto, \u00a0no \u00a0siempre \u00a0es f\u00e1cil de extraer de la parte motiva de una sentencia \u00a0judicial \u00a0como tal, y por lo tanto, su obligatoriedad no implica la vinculaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0del \u00a0juez \u00a0a determinado fragmento de la sentencia descontextualizado de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0aun cuando resulta conveniente que las altas \u00a0Cortes \u00a0planteen dichos principios de la manera m\u00e1s adecuada y expl\u00edcita en el \u00a0texto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia, \u00a0 sin \u00a0 extender \u00a0ni \u00a0limitar \u00a0su \u00a0aplicabilidad, \u00a0desconociendo \u00a0o \u00a0sobrevalorando \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0material \u00a0de aquellos aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0apenas \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0ratio \u00a0decidendi \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0decisi\u00f3n por s\u00ed misma constituya precedente jurisprudencial, pues \u00a0para \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 suceda, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0combinar \u00a0criterios \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0decisiones que de manera reiterada y pac\u00edfica \u00a0aborden \u00a0a \u00a0profundidad \u00a0un tema de derecho y lo desarrollen, entendi\u00e9ndose que \u00a0esa \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0implica \u00a0ya \u00a0una \u00a0decantada \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0reclama \u00a0de \u00a0los \u00a0operadores judiciales asumirla o continuarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el aspecto cualitativo remite a \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0y \u00a0consecuencias de esas decisiones, ora porque efectivamente \u00a0asume \u00a0el \u00a0estudio \u00a0detallado \u00a0de una cuesti\u00f3n problem\u00e1tica, ya en atenci\u00f3n a \u00a0que \u00a0se \u00a0busca \u00a0que \u00a0esa soluci\u00f3n hallada sirva de gu\u00eda o norte para que casos \u00a0similares se resuelvan de igual manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0detallado \u00a0se \u00a0contiene \u00a0en \u00a0el \u00a0auto inadmisorio expedido por la Corte el 22 de abril de 2009, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0desechar \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0referida \u00a0a \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0hito \u00a0jurisprudencial o se modific\u00f3 la tesis que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir agravado sosten\u00eda y sostiene \u00a0invariable \u00a0la Sala a partir de la decisi\u00f3n del 10 de abril de 2008, dentro del \u00a0radicado 29472. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Inmutabilidad de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada. Desde los albores del derecho se ha \u00a0considerado \u00a0a \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0como \u00a0inmutable, bien como el resultado de un \u00a0pacto \u00a0 entre \u00a0los \u00a0litisconsortes, \u00a0quienes \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0compromet\u00edan \u00a0a aceptar lo decidido o bien como voluntad del Estado14, \u00a0 en \u00a0 un \u00a0estadio \u00a0posterior de la evoluci\u00f3n del derecho, d\u00e1ndole car\u00e1cter imperativo a \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 adoptada, \u00a0 basado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 certeza \u00a0 y \u00a0el \u00a0acierto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, el devenir hist\u00f3rico revela \u00a0que \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0habido tensi\u00f3n entre la estabilidad, la certeza, la seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0que \u00a0son \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0protege la res iudicata y el valor de la \u00a0justicia. \u00a0Tensi\u00f3n que ha llevado a concluir la prevalencia de bienes o valores \u00a0superiores \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales debe ceder la inmutabilidad que se predica de la cosa \u00a0juzgada. \u00a0Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0ello no es novedoso. La consagraci\u00f3n en los c\u00f3digos y \u00a0legislaciones \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0tiempos de las acciones de revisi\u00f3n o de nulidad \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0demuestran, en el mismo sentido el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela15: La inmutabilidad de la cosa \u00a0juzgada \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0relativo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pone de manifiesto el car\u00e1cter \u00a0pol\u00edtico \u00a0 de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0constituci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0necesidades \u00a0sociales \u00a0que \u00a0propenden \u00a0por \u00a0mantener \u00a0el \u00a0orden. Esa relatividad \u00a0comporta \u00a0 que \u00a0 la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0debe \u00a0ceder \u00a0ante \u00a0valores \u00a0superiores \u00a0como \u00a0certeramente \u00a0 lo \u00a0 declaraba \u00a0 Fenech: \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0le \u00a0concede a su propia verdad procesal debe ceder \u00a0ante \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0alto \u00a0inter\u00e9s de la justicia material, en este caso extra\u00f1o al \u00a0proceso \u00a0 mismo, \u00a0 porque \u00a0 aquel \u00a0 se \u00a0 desvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 fin \u00a0espec\u00edfico \u00a0y \u00a0\u00faltimo16.\u201d \u00a0 O, \u00a0 en \u00a0 palabras \u00a0 del \u00a0 penalista \u00a0alem\u00e1n \u00a0Claus \u00a0Rox\u00edn: \u00a0\u201cUna \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 estricta \u00a0de \u00a0modificar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0rigiera \u00a0sin excepciones le servir\u00eda tan poco al aseguramiento \u00a0de \u00a0la \u00a0paz \u00a0jur\u00eddica \u00a0como la realizaci\u00f3n sin barreras del Derecho Penal. Por \u00a0ello \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 debe \u00a0admitir \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada\u201d17 \u00a0Lo que ha ratificado la Corte Constitucional en diversos fallos de \u00a0constitucionalidad y de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, para dar respuesta a propuestas \u00a0de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales, \u00a0esa \u00a0relatividad, \u00a0no \u00a0puede \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0 del \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico, \u00a0carente \u00a0de \u00a0reglas, \u00a0como \u00a0parece \u00a0proponerlo \u00a0el \u00a0apelante. \u00a0El derrumbamiento de la cosa juzgada, a trav\u00e9s de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0reglado, \u00a0entronizado \u00a0en \u00a0una \u00a0tradici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica que ha venido \u00a0evolucionando \u00a0con el paso del tiempo, acomod\u00e1ndose a las nuevas necesidades en \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 han \u00a0 incidido \u00a0 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0norma \u00a0positiva, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0como \u00a0tal \u00a0es \u00a0el caso de la siempre referida C-04 de 2003, que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0demandar \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n decisiones absolutorias o \u00a0preclusorias \u00a0y \u00a0en particular las que tienen que ver con violaciones a derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario. \u00a0En tal caso acudiendo a la \u00a0causal \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de la referida Ley 600 de 2000. Pero igualmente, \u00a0bien \u00a0pudiera \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la causal de revisi\u00f3n de que \u00a0se \u00a0trata, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0desconocerse \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0definidos \u00a0por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0la \u00a0sentencia C-979 de 2005, al revisar la exequibilidad \u00a0del numeral 4 del art\u00edculo 192: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las mismas cautelas que en su momento tuvo \u00a0la \u00a0Corte para autorizar la posibilidad de que por la v\u00eda de la revisi\u00f3n penal \u00a0extraordinaria, \u00a0se reabrieran procesos por violaciones de derechos humanos, que \u00a0hab\u00eda \u00a0culminado \u00a0con \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n favorable al sentenciado, con ruptura del \u00a0principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 idem, \u00a0operan \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la reapertura de procesos culminados con \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0Esas \u00a0cautelas, \u00a0orientadas a la preservaci\u00f3n del non \u00a0bis \u00a0in idem, para los delitos en general, se encuentran expl\u00edcitas en la regla \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la expresi\u00f3n demandada, en cuanto que la reapertura se produce a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un mecanismo procesal extraordinario, opera para la criminalidad con \u00a0mayor \u00a0potencialidad \u00a0ofensiva y desestabilizadora como son los cr\u00edmenes contra \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0 y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0acerca del \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de sus obligaciones de investigaci\u00f3n y sanci\u00f3n de \u00a0estos \u00a0cr\u00edmenes. \u00a0El \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0causal, \u00a0una \u00a0vez excluida la expresi\u00f3n \u00a0demandada, \u00a0deja \u00a0as\u00ed a salvo el principio del non bis in idem para los delitos \u00a0en \u00a0general, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido la advertencia contenida \u00a0en \u00a0 la \u00a0nota \u00a0marginal \u00a023, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aludida \u00a0sentencia \u00a0C \u00a004 \u00a0DE \u00a02003: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia C- 04 de 2003, al emprender \u00a0un \u00a0juicio de constitucionalidad de la causal tercera de revisi\u00f3n de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0( \u00a0la procedencia de la revisi\u00f3n penal por el surgimiento de hechos y \u00a0pruebas \u00a0nuevas) \u00a0la \u00a0Corte \u00a0efectu\u00f3 \u00a0un \u00a0detenido \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0orientado \u00a0a \u00a0permitir la arm\u00f3nica convivencia de los principios del non bis in \u00a0idem \u00a0, \u00a0con \u00a0los \u00a0imperativos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n en los delitos que configuran \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos humanos e infracciones graves al derecho internacional \u00a0humanitario, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas de estos il\u00edcitos, y el deber de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0orden justo, culminando su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0autorizar, \u00a0en \u00a0forma \u00a0excepcional, \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del non bis in idem, respecto de los sentenciados por los delitos \u00a0que \u00a0entra\u00f1en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho internacional \u00a0humanitario, \u00a0condicionando \u00a0tal posibilidad al pronunciamiento de una instancia \u00a0judicial \u00a0nacional \u00a0, \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y control de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0que \u00a0determine \u00a0un \u00a0protuberante \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 investigar \u00a0 seria \u00a0e \u00a0imparcialmente \u00a0estos \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0inquietud \u00a0que \u00a0plantean \u00a0algunos \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0a \u00a0cerca \u00a0de si la mera confesi\u00f3n de un postulado \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia transicional para \u00a0derruir \u00a0la cosa juzgada, debe ser respondida negativamente y de manera tajante. \u00a0Y \u00a0la \u00a0respuesta no puede ser otra, dado que ello avocar\u00eda a la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia a la anarqu\u00eda jur\u00eddica, al caos judicial, en tanto sentencias con \u00a0autoridad \u00a0de cosa juzgada se ver\u00edan derruidas con la sola manifestaci\u00f3n de un \u00a0sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pi\u00e9nsese \u00a0tan \u00a0solo \u00a0en \u00a0los \u00a0problemas \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0de \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0insoslayables \u00a0dentro de un sistema de estructura \u00a0piramidal, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0las decisiones de los m\u00e1s altos tribunales \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0revocadas o desconocidas por funcionarios de inferior categor\u00eda, \u00a0como \u00a0ocurrir\u00eda \u00a0en el caso que nos ocupa, en donde fue la cabeza m\u00e1xima de la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0la \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se pretende revocar. \u00a0Inadmisible \u00a0se \u00a0torna \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la simple manifestaci\u00f3n de un postulado \u00a0tenga \u00a0poder \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desconocer la presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0que \u00a0ampara \u00a0una \u00a0sentencia o una decisi\u00f3n con el mismo efecto definitorio y la \u00a0cual ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 consid\u00e9rense \u00a0 igualmente \u00a0 otros \u00a0inconvenientes, \u00a0v. gr. el que tan s\u00f3lo uno de dos o treinta procesados que han \u00a0sido \u00a0beneficiados \u00a0por una decisi\u00f3n en firme, decida renunciar a la misma, con \u00a0lo \u00a0cual surge el interrogante, bastar\u00eda tal manifestaci\u00f3n de tan s\u00f3lo uno de \u00a0ellos \u00a0para \u00a0dar \u00a0al traste con esa decisi\u00f3n preclusoria o absolutoria, y cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0entonces \u00a0la situaci\u00f3n de aquellos procesados que se mantienen apegados \u00a0a dicha decisi\u00f3n y a la fuerza de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0argumenta \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0frente \u00a0a \u00a0un proceso transicional que privilegia las v\u00edctimas, lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0muchos aspectos tiene sentido y as\u00ed ha sido reconocido, pero tampoco \u00a0puede \u00a0pretermitirse \u00a0que \u00a0la \u00a0cosa juzgada y el non bis in idem, corresponden a \u00a0derechos \u00a0de \u00a0igual jerarqu\u00eda a aquellos que se invocan a favor de v\u00edctimas, y \u00a0se \u00a0encuentran igualmente consagrados a nivel de tratados (Convenci\u00f3n americana \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0(art. \u00a08.4), \u00a0Pacto \u00a0internacional \u00a0de derechos civiles y \u00a0pol\u00edticos (art. 14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso transicional devela una situaci\u00f3n \u00a0coyuntural \u00a0diferente, \u00a0hist\u00f3ricamente distinta y trascendental para la paz del \u00a0pa\u00eds. \u00a0Pero \u00a0no necesariamente de lo que ese proceso significa intr\u00ednsecamente \u00a0y \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0propugna por su feliz culminaci\u00f3n, puede entenderse que todo el \u00a0procedimiento \u00a0ordinario \u00a0debe \u00a0rendirse \u00a0a \u00a0esos fines y prop\u00f3sitos. Admitirlo \u00a0comportar\u00eda \u00a0instaurar \u00a0excesivos \u00a0privilegios \u00a0que \u00a0conducir\u00edan al despotismo \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0aras de la paz y otros fines que persigue el proceso transicional \u00a0y \u00a0la \u00a0paz \u00a0as\u00ed \u00a0lograda, por encima de la juridicidad, genera m\u00e1s injusticia, \u00a0m\u00e1s \u00a0guerra. \u00a0La \u00a0paz \u00a0debe \u00a0lograrse \u00a0en \u00a0los \u00a0cauces de la legalidad. O, bien \u00a0parafraseando \u00a0al \u00a0jurista \u00a0italiano G. Vassalli, deber\u00edamos concluir que, toda \u00a0evasi\u00f3n \u00a0del derecho positivo en nombre de la justicia, o en la b\u00fasqueda de la \u00a0justicia, \u00a0ser\u00eda \u00a0preferible \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0exclusivamente \u00a0por medio de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Qu\u00e9 debe hacerse, entonces, si un postulado, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0cometida \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a grupos al margen de la ley, que hayan declarado su intenci\u00f3n de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975, \u00a0confiesa \u00a0un \u00a0hecho \u00a0por el que fue absuelto en otro \u00a0proceso. \u00a0El procedimiento a seguir, como lo sugiere la Magistrada de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0y \u00a0lo admiten todos los sujetos procesales, no puede ser otro que el \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, a fin de que a trav\u00e9s de ella, se deje sin valor \u00a0ni efecto esa decisi\u00f3n preclusoria o absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0es \u00a0el \u00a0camino \u00a0que \u00a0establece \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Y \u00a0no pueden admitirse excusas como las esgrimidas por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0apelante, seg\u00fan el cual no se encuentran causales aplicables, o que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0lento \u00a0y \u00a0muy \u00a0t\u00e9cnico etc. Ya en su alegato el \u00a0Procurador \u00a0y \u00a0el \u00a0Defensor \u00a0pusieron \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0c\u00f3mo la situaci\u00f3n que se \u00a0plantea \u00a0es \u00a0adecuable a una o a varias de las causales de revisi\u00f3n estipuladas \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0procedimientos \u00a0penales \u00a0vigentes. La confesi\u00f3n del postulado, la \u00a0nueva \u00a0verdad \u00a0que \u00a0se \u00a0revela, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0base \u00a0para \u00a0incoar la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0Es \u00a0la \u00a0prueba nueva, es el hecho nuevo que presupuesta la causal de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0Esa \u00a0nueva \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, que fija el desarrollo de los \u00a0mismos, \u00a0sus circunstancias particulares, que atribuye nuevas responsabilidades, \u00a0cumple \u00a0una \u00a0doble \u00a0funci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0como fundamento o nueva base probatoria, pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0verdad en lo que particularmente interesa a las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtese, \u00a0contra \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0morosidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que la finalidad que se persigue, se \u00a0logra \u00a0tan \u00a0solo \u00a0con \u00a0el hipot\u00e9tico o eventual fallo de revisi\u00f3n, sin que sea \u00a0menester \u00a0reiniciar \u00a0otro juicio, dado que aquel procedimiento cuya revisi\u00f3n se \u00a0demand\u00f3 \u00a0pasar\u00eda \u00a0a integrarse al proceso de justicia y paz, es decir, emitida \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0derruida \u00a0la \u00a0cosa juzgada, ese proceso se \u00a0integrar\u00eda \u00a0al \u00a0proceso \u00a0transicional, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de quienes han sido \u00a0postulados \u00a0y se romper\u00eda la unidad procesal, siguiendo su curso en la justicia \u00a0ordinaria, para quienes no se han sometido a la ley de transici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procedimiento no puede ser lento si cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0anuencia del beneficiado con la decisi\u00f3n absolutoria o preclusoria, es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0\u00e9l \u00a0est\u00e1 \u00a0de acuerdo en que se inicie la acci\u00f3n de revisi\u00f3n y se \u00a0revoque \u00a0ese \u00a0juicio. \u00a0Advi\u00e9rtase \u00a0sobre este punto adem\u00e1s que, en el caso sub \u00a0judice, \u00a0como \u00a0con \u00a0vehemencia \u00a0lo se\u00f1alaba el defensor de los postulados, y lo \u00a0destacaba \u00a0igualmente \u00a0el Ministerio P\u00fablico, ninguno de ellos ha exteriorizado \u00a0su voluntad de renunciar a la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, es al Fiscal del \u00a0caso \u00a0a quien corresponde valorar las condiciones reinantes en orden a instaurar \u00a0o \u00a0no \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n para dejar sin efecto una providencia anterior en \u00a0firme \u00a0que \u00a0resulte \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0nueva \u00a0verdad que aflora en el proceso de \u00a0justicia \u00a0y paz. En reciente decisi\u00f3n en la que se plantea la necesidad o no de \u00a0remover \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, la Sala ha advertido sobre el insoslayable juicio de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0deben \u00a0realizar \u00a0los \u00a0funcionarios a efecto de determinar los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n, sin dejar de desconocer los \u00a0efectos \u00a0 pr\u00e1cticos \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0asuman18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en el presente caso, deber\u00e1 establecer \u00a0qu\u00e9 \u00a0tan conveniente puede resultar incoar una acci\u00f3n de revisi\u00f3n para que se \u00a0revoque \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir en el espacio de un mes, cuando \u00a0respecto \u00a0de \u00a0etapas \u00a0anteriores \u00a0y \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0ese mes ha sido aceptada su \u00a0comisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado. \u00a0De \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera incide en la configuraci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0que \u00a0se \u00a0excluya un mes. Y, en el caso de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0necesidad de vincularlas a ese proceso de revisi\u00f3n, al \u00a0cual s\u00ed pueden concurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0se \u00a0imponen \u00a0las \u00a0mismas valoraciones, pero sobre todo debe ponderarse \u00a0que \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento emitida tuvo como fundamento la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual la remoci\u00f3n de la cosa \u00a0juzgada \u00a0no \u00a0resolver\u00eda \u00a0el \u00a0escollo de la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y por \u00a0ende ser\u00eda inane su ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0se \u00a0concluye, se \u00a0encuentra \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Magistrada de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, al \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0imponer medida de aseguramiento respecto de delitos frente a los \u00a0cuales \u00a0los \u00a0postulados \u00a0fueron \u00a0absueltos por la justicia ordinaria, en cuanto, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0concluido, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0frente \u00a0a decisiones con fuerza de cosa \u00a0juzgada tan s\u00f3lo removible a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de \u00a0lo expuesto, se impone por la \u00a0Corte \u00a0impartir \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0a la decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0Sala de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0.CONFIRMAR la decisi\u00f3n del 31 de julio de \u00a02012 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Magistrada con funciones de Control de Garant\u00edas de la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 Paz\u00a0 \u00a0 del\u00a0\u00a0 \u00a0 Tribunal\u00a0\u00a0 \u00a0Superior\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0\u00a0 \u00a0mediante \u00a0la cual se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento por el \u00a0delito de \u00a0\u00a0<\/p>\n
desplazamiento forzado, en tanto, respecto del \u00a0mismo, \u00a0existe \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n de cesaci\u00f3n de procedimiento que se encuentra en \u00a0firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Record: 1.25:24 sesi\u00f3n 2 audiencia 31 de julio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Minuto \u00a09:09 sesi\u00f3n 3, del 31 de julio de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Minuto \u00a015 en adelante, audiencia del 6 de agosto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Minuto \u00a037 audiencia 6 de agosto \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Minuto 54:40 audiencia 6 de agosto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Record 1: 12:35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 C-250 \u00a0de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Auto \u00a0del 10 de abril de 2008, radicado 29472. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Se \u00a0sigue \u00a0 lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0M. \u00a0Cherif \u00a0Bassiouni, \u00a0Crimes \u00a0against \u00a0Humanity \u00a0in \u00a0International \u00a0Criminal Law, 2a. Ed, La Haya, Kluwer Law International, 1999, p. \u00a0385, \u00a0citado \u00a0por \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Maqueda, \u00a0voto \u00a0particular, Corte Suprema de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0Argentina, sentencia de 24 de agosto de 2004, causa N\u00b0 259. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Por \u00a0ejemplo: \u00a0Tribunal \u00a0Criminal \u00a0Internacional para Ruanda, C\u00e1mara I, sentencia de \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000, \u00a0Fiscal \u00a0v. Alfred Musema, Caso No. ICTR 96-13-T; Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n Argentina, sentencia de 24 de agosto de 2004, causa N\u00b0 \u00a0259 \u00a0y \u00a0Juzgado \u00a0Federal de Buenos Aires (Juez Norberto Oyarbide), auto de 26 de \u00a0septiembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Por \u00a0ejemplo, \u00a0la imprescriptibilidad de la acci\u00f3n penal y de la pena (Art\u00edculo VII \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 707 de 2001, aprobatoria de la Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0 sobre \u00a0 Desaparici\u00f3n \u00a0 Forzada \u00a0 de \u00a0Personas \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 742 de 2002, por medio de la cual se \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Las citadas leyes, \u00a0convenci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Estatuto \u00a0 fueron \u00a0 declarados \u00a0 exequibles \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, sentencias C-580\/02 y C-578\/02, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Art\u00edculo \u00a07 \u00a0Cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0Lesa Humanidad: 1. A los \u00a0efectos \u00a0del presente estatuto, se entender\u00e1 por \u201ccrimen de lesa humanidad\u201d \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0siguientes \u00a0cuando se cometa como parte de un ataque \u00a0generalizado \u00a0o \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0contra una poblaci\u00f3n civil y con conocimiento de \u00a0dicho ataque\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sobre \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0ratio \u00a0decidendi \u00a0y \u00a0obiter \u00a0dicta ver las siguientes \u00a0providencias: \u00a0SU-168\/99, \u00a0(M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz), \u00a0SU-047\/99 \u00a0(M.P. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero), \u00a0SU-640\/98 \u00a0(M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes Mu\u00f1oz), \u00a0T-961\/00 \u00a0(M.P. \u00a0Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n Sierra), T-937\/99 (M.P. Alvaro Tafur Galvis), \u00a0Auto \u00a0A-016\/00 \u00a0(M.P. \u00a0Alvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis), \u00a0T-022\/01 \u00a0(M.P. \u00a0Cristina \u00a0Pardo \u00a0Schlesinger), T-1003\/00 (M.P. Alvaro Tafur Galvis). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0En \u00a0el \u00a0primitivo \u00a0derecho \u00a0romano, la eficacia de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0fundaba \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201ccompromiso\u201d \u00a0que \u00a0asum\u00edan las partes en la \u00a0litiscontestatio, \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0como se ve del pasaje de \u00a0Ulpiano: \u00a0stari \u00a0autem \u00a0debet sententiae arbitri quam de re dixerit, sive aequa, \u00a0sive \u00a0iniqua sit; et sibi imputet, qui compromisit (se debe estar a la sentencia \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00e1rbitro \u00a0diese \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cosa, sea justa o injusta; y c\u00falpase a s\u00ed \u00a0mismo \u00a0el \u00a0que \u00a0se comprometi\u00f3). Posteriormente, la evoluci\u00f3n del concepto del \u00a0Estado, \u00a0la extensi\u00f3n del Imperium y el nuevo concepto de la jurisdicci\u00f3n, que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0Estado \u00a0a \u00a0asumir \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de administrar justicia \u00a0mediante \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0hicieron \u00a0in\u00fatil el contrato de litiscontestatio de las \u00a0primeras \u00a0\u00e9pocas, \u00a0y bajo Justiniano, la fuerza de la sentencia se fund\u00f3 en la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0entendida \u00a0como \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0la verdad, seg\u00fan el pasaje de \u00a0Ulpiano: \u00a0ingenuum \u00a0accipere \u00a0debemus \u00a0etiam \u00a0eum, \u00a0de \u00a0quo \u00a0sententia lata est, \u00a0quamvis \u00a0fuerit \u00a0libertinus: \u00a0quia \u00a0res iudicata pro veritate accipitur (debemos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tener \u00a0por ingenuo a aquel que por sentencia se declar\u00f3 serlo, aunque \u00a0fuese libertino, porque la cosa juzgada se tiene por verdad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Fallo \u00a0C-543 \u00a0de 2992. Asi lo admiti\u00f3 la Corte en casaci\u00f3n del 11 de abril del \u00a02000 Rad. 13963. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Citado \u00a0por \u00a0Calder\u00f3n Botero, Casaci\u00f3n y Revisi\u00f3n en materia penal, ediciones \u00a0Librer\u00eda el Profesional, pag. 270 , 2\u00aa. Edici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Derecho Procesal Penal, edit. Del Puerto, Buenos Aires, pag. 441. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a039261, \u00a0autro \u00a026 \u00a0septiembre 2012: 6. La \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0imparte \u00a0en \u00a0este caso no es solamente el resultado de \u00a0hacer \u00a0prevalecer \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0el \u00a0solo \u00a0respeto \u00a0a la garant\u00eda; es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el producto de ponderar la utilidad pr\u00e1ctica que aquella le reporta a \u00a0las v\u00edctimas, al proceso y al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal virtud, se hace necesario cuestionar \u00a0qu\u00e9 \u00a0ventaja \u00a0o \u00a0perjuicio \u00a0le \u00a0acarrea a uno y a otro el desconocimiento de la \u00a0vigencia \u00a0de las sentencias condenatorias: sin duda \u00e9stas configuran un terreno \u00a0ganado \u00a0para las v\u00edctimas, de suerte que muy escasa conveniencia les traer\u00eda a \u00a0ellos \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0regresar \u00a0a \u00a0un \u00a0estado \u00a0del tr\u00e1mite procesal bien \u00a0preliminar, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0se requiere es avanzar de la manera m\u00e1s eficiente \u00a0posible. \u00a0M\u00e1s \u00a0pr\u00e1ctico \u00a0resulta, \u00a0en \u00a0cambio, acudir a los mecanismos legales \u00a0que, \u00a0como \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas o eventualmente la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0si \u00a0acaso \u00a0las \u00a0providencias \u00a0contienen un ingrediente de injusticia \u00a0material, \u00a0para solucionar las anomal\u00edas que eventualmente pudieran afectar los \u00a0fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0\u00a0 411 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 siete de noviembre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Corte de desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la Fiscal\u00eda, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}