\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 382 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 octubre \u00a0 diecisiete \u00a0 (17) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el denunciante\u00a0 contra la providencia del 27 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, por cuyo \u00a0medio \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0contra la doctora LUZ \u00a0 MARINA \u00a0 CABEZA \u00a0SANJU\u00c1N, \u00a0Fiscal \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0Jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0Penales \u00a0 \u00a0 Municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a04 de marzo de 2011 la Fiscal\u00eda radic\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en relaci\u00f3n con la doctora LUZ MARINA \u00a0CABEZA \u00a0SANJU\u00c1N, \u00a0Fiscal \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Jueces \u00a0Penales \u00a0 \u00a0Municipales, \u00a0denunciada \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Sergio \u00a0Alberto Peralta \u00a0Azula \u00a0porque, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, prevaricato por omisi\u00f3n y fraude procesal \u00a0al \u00a0negar la entrega del veh\u00edculo de placas BMR 447 impetrada por el quejoso y, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0contrario, \u00a0solicitar \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del poder dispositivo del mismo, no obstante que se hab\u00eda superado \u00a0el \u00a0lapso de 36 horas previsto en el canon 84 de la Ley 906 de 2004 para revisar \u00a0la legalidad de lo actuado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La preclusi\u00f3n se solicita con fundamento en \u00a0la \u00a0causal 4 del art\u00edculo 332 de la Ley 906 de 2004,\u00a0 bajo el argumento de \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada por la indiciada no se actualiza en ninguno de los \u00a0delitos denunciados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de julio de 2011, el \u00a0Tribunal \u00a0a quo escuch\u00f3 la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud por parte de la Fiscal\u00eda y corri\u00f3 traslado de \u00a0la \u00a0misma a las partes e intervinientes. Posteriormente, el 27 de julio de 2012, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n por la causal invocada, decisi\u00f3n \u00a0apelada exclusivamente por el denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Bucaramanga decreta \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0incoada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en favor de la \u00a0doctora \u00a0 LUZ \u00a0MARINA \u00a0CABEZA \u00a0SANJU\u00c1N \u00a0al \u00a0 \u00a0 encontrar \u00a0 \u00a0configurada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0atipicidad \u00a0postulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0rese\u00f1a la condici\u00f3n de instrumento \u00a0ultima \u00a0ratio \u00a0del derecho \u00a0penal, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0utilizado \u00a0para discutir todo tipo de \u00a0confrontaciones. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0s\u00f3lo cuando la conducta comporte afectaci\u00f3n \u00a0tangible \u00a0a los valores sociales establecidos se tipifica como delito, evento en \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 debe \u00a0 reunir \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0de \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del\u00a0 \u00a0punible de prevaricato \u00a0por \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 a \u00a0quo \u00a0considera \u00a0 que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0investigada \u00a0de \u00a0entregar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0objetivamente \u00a0resulta \u00a0contraria a la ley por cuanto, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, la Fiscal\u00eda contaba con 36 \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0para \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0el juez de control de \u00a0garant\u00edas para legalizar lo actuado y no cumpli\u00f3 con ese plazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, agrega, la doctora CABEZA \u00a0SANJU\u00c1N \u00a0no \u00a0actu\u00f3 dolosamente \u00a0porque \u00a0su \u00a0conducta no se orient\u00f3 a afectar los derechos de la reclamante sino \u00a0a \u00a0respetar \u00a0la \u00a0ley, \u00a0lo cual se evidencia en que, i) cit\u00f3 a la peticionaria a \u00a0declarar, \u00a0ii) \u00a0expuso \u00a0el \u00a0caso a sus superiores en un Comit\u00e9 T\u00e9cnico y, iii) \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0dominio ante el juez de \u00a0control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma desestima la configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, pues no est\u00e1 suficientemente claro \u00a0bajo \u00a0 qu\u00e9 \u00a0comportamiento \u00a0se \u00a0infiere \u00a0su \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0doctora \u00a0CABEZA \u00a0SANJU\u00c1N actu\u00f3 de \u00a0manera \u00a0consecuente \u00a0y \u00a0l\u00f3gica \u00a0con la \u00fanica decisi\u00f3n que profiri\u00f3, esto es, \u00a0con \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de entregar el rodante. Adem\u00e1s, ese mismo hecho no puede ser \u00a0fundamento de otro delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco encuentra configurado el punible de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0su intervenci\u00f3n ante el Juzgado Quinto Penal \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga, \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 CABEZA \u00a0SANJU\u00c1N \u00a0no \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0medio \u00a0fraudulento, \u00a0ni \u00a0la \u00a0providencia \u00a0emitida como consecuencia de su solicitud puede ser catalogada como \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0La \u00a0funcionaria \u00a0investigada \u00a0expuso \u00a0las circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0sin ocultar fecha o dato relevante, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico designado a la v\u00edctima tuvo conocimiento de \u00a0los \u00a0elementos probatorios aportados y pudo impugnar la determinaci\u00f3n, al punto \u00a0que la segunda instancia la revoc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, precisa, aunque una decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0sea \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0desacertada, \u00a0ello no configura acto contrario al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0porque la administraci\u00f3n de justicia es susceptible de \u00a0errores \u00a0 y \u00a0 para \u00a0 ello \u00a0 est\u00e1n \u00a0 previstos \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0denunciante \u00a0apela \u00a0la determinaci\u00f3n del Tribunal de instancia \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0ordene \u00a0proseguir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora LUZ MARINA \u00a0CABEZA \u00a0SANJU\u00c1N, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, en su opini\u00f3n, \u00a0la\u00a0 funcionaria s\u00ed infringi\u00f3 la ley penal de manera dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0refiere \u00a0que el veh\u00edculo fue incautado el 18 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009 \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de control de garant\u00edas solicitud de legalizaci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0cuando \u00a0la obligaci\u00f3n legal impone hacerlo dentro de las 36 horas \u00a0posteriores a la aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ello \u00a0observa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0de los \u00a0deberes \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona con estudios de \u00a0pregrado \u00a0y \u00a0postgrado \u00a0que,\u00a0 \u00a0adem\u00e1s, se opuso a la solicitud \u00a0de \u00a0aplazamiento de la audiencia donde \u00a0se \u00a0definir\u00eda \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0bajo \u00a0el argumento de que contaba con 36 horas para \u00a0adelantar \u00a0la audiencia, cuando lo cierto es que llevaba m\u00e1s de 40 d\u00edas con el \u00a0veh\u00edculo \u00a0retenido en perjuicio de la propietaria del mismo, con lo cual indujo \u00a0en error al juez Quinto Penal Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0aduce la configuraci\u00f3n del punible de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Fiscal no quiso entregar el veh\u00edculo a su propietaria \u00a0por \u00a0simple \u00a0capricho, \u00a0no \u00a0obstante que se le presentaron documentos p\u00fablicos, \u00a0como \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0propiedad, \u00a0que \u00a0impon\u00edan \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n inmediata del \u00a0rodante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda solicita confirmar la decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el Tribunal a quo efectu\u00f3 \u00a0un an\u00e1lisis acertado que evidenci\u00f3 la atipicidad de los \u00a0hechos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desestima \u00a0 el \u00a0 dolo \u00a0atribuido \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0a la doctora CABEZA SANJU\u00c1N, por \u00a0cuanto su actuar es el propio de una funcionaria prudente ante \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un veh\u00edculo comprometido en la comisi\u00f3n de una \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0el \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos no constituye \u00a0prueba \u00a0de \u00a0mala \u00a0fe, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0demora \u00a0se origin\u00f3 en las dificultades de \u00a0implementaci\u00f3n del sistema penal acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0refiere \u00a0que la \u00a0indiciada \u00a0no \u00a0rehus\u00f3 \u00a0la realizaci\u00f3n de los tr\u00e1mites tendientes a definir la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0rodante; \u00a0simplemente se asesor\u00f3 y consult\u00f3 sobre el asunto para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0someti\u00f3 el estudio de la situaci\u00f3n a un Comit\u00e9 T\u00e9cnico al interior \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0De \u00a0esta manera, colige, nadie que pretenda infringir la ley \u00a0consulta a sus superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0CABEZA \u00a0SANJU\u00c1N \u00a0ten\u00eda a su cargo m\u00e1s \u00a0de \u00a0500 \u00a0carpetas, \u00a0no obstante lo cual no actu\u00f3 a espaldas de las partes, pues \u00a0todas \u00a0las decisiones se adoptaron en audiencia. Adem\u00e1s, llamar a declarar a la \u00a0reclamante \u00a0tampoco \u00a0constituye \u00a0proceder prevaricador, pues se trata de un acto \u00a0propio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n orientado a obtener explicaciones sobre la raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0estaba siendo utilizado para la comisi\u00f3n de un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0comporta \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 revocada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contraria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0ley.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensa \u00a0adhiere \u00a0a los argumentos esbozados por la Fiscal\u00eda, \u00a0as\u00ed como a la petici\u00f3n de confirmar el prove\u00eddo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 doctora \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0CABEZA SANJU\u00c1N \u00a0pide confirmar la providencia impugnada por cuanto la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0veh\u00edculo solicitada por el denunciante no se hizo, no porque ella \u00a0no \u00a0quisiera o porque actuara de mala fe, en tanto no conoc\u00eda a la propietaria, \u00a0para \u00a0poder \u00a0pregonar \u00a0enemistad \u00a0o \u00a0alguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0perjudicarla. \u00a0Por el \u00a0contrario, \u00a0siempre \u00a0actu\u00f3 \u00a0de \u00a0forma clara y precisa, al punto que realiz\u00f3 un \u00a0Comit\u00e9 \u00a0T\u00e9cnico Jur\u00eddico para analizar la situaci\u00f3n y por recomendaci\u00f3n del \u00a0mismo, \u00a0el caso se llev\u00f3 ante el juez de control de garant\u00edas quien fue el que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0el \u00a0presunto actuar doloso \u00a0constituye \u00a0una \u00a0simple \u00a0conjetura \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0sin respaldo en el material \u00a0probatorio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0aclara, \u00a0la \u00a0primera solicitud de \u00a0entrega \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0ante \u00a0su \u00a0despacho, \u00a0pues ella asumi\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a finales de noviembre y el 3 de diciembre dicha postulaci\u00f3n ya \u00a0estaba resuelta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente para conocer este \u00a0asunto, \u00a0de conformidad con lo establecido en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 32 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, por tratarse de un auto proferido en primera instancia por \u00a0un Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0indiciada \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude procesal, \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y prevaricato por omisi\u00f3n por no haber accedido a la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0veh\u00edculo de placas BMR 447 impetrada por la propietaria del mismo \u00a0y, \u00a0de \u00a0forma \u00a0contraria, haber solicitado ante el juez de control de garant\u00edas \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estudiar\u00e1 las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0generales \u00a0de \u00a0esos punibles y auscultar\u00e1 si est\u00e1n presentes \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos el elemento objetivo y subjetivo, pues en esos aspectos \u00a0radica la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0recuerda que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 12 del C\u00f3digo Penal, \u201cS\u00f3lo \u00a0se \u00a0podr\u00e1 imponer penas por conductas realizadas con culpabilidad. Queda \u00a0 \u00a0 \u00a0erradicada \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0objetiva\u201d (subrayas fuera de texto.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0nacional \u00a0proscribe \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de sanciones basadas en el simple acontecer \u00a0f\u00e1ctico alejado del querer, de la voluntad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0debe tenerse presente que, de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 9\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0“para \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0sea \u00a0punible \u00a0se requiere que sea t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 culpable”, \u00a0texto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0desprende \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0(activa \u00a0 \u00a0u \u00a0omisiva) \u00a0debe \u00a0pasar \u00a0por \u00a0el tamiz de las referidas \u00a0categor\u00edas dogm\u00e1ticas para que revista condici\u00f3n delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0componente \u00a0tipicidad, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que, \u00a0de una parte, la conducta debe adecuarse a las \u00a0exigencias \u00a0materiales \u00a0definidas en el respectivo precepto de la parte especial \u00a0del \u00a0 estatuto \u00a0 penal \u00a0 (tipo \u00a0objetivo), \u00a0tales como sujeto activo, acci\u00f3n, resultado, causalidad, medios \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0y \u00a0de otra, debe cumplir con la especie de \u00a0conducta \u00a0(dolo, culpa o preterintenci\u00f3n) \u00a0establecida por el legislador en cada norma especial (tipo \u00a0subjetivo), en el entendido de que, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, todos los tipos de la parte \u00a0especial \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0conductas \u00a0dolosas, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0haya previsto \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 trata \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0culposos \u00a0 \u00a0o \u00a0preterintencionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0200 \u00a0de la Ley 906 de 2004, atribuyen a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n penal en virtud de la cual debe investigar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0connotaciones \u00a0punibles, \u00a0siempre y cuando obtenga elementos de \u00a0juicio suficientes sobre su probable configuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la Ley 906 de 2004 prev\u00e9 que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0encuentre m\u00e9rito para acusar, debe acudir al juez de \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n, seg\u00fan las \u00a0causales previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, el instituto procesal de la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0sin \u00a0agotar \u00a0todas las etapas procesales ante la ausencia de m\u00e9rito para \u00a0formular \u00a0cargos en contra del indiciado o imputado. Se trata, por tanto, de una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo \u00a0adoptada por el juez con funciones de \u00a0conocimiento, \u00a0por \u00a0cuyo medio se ordena cesar la persecuci\u00f3n penal respecto de \u00a0los hechos materia de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, en el nuevo esquema procesal \u00a0penal \u00a0la \u00a0definici\u00f3n del proceso est\u00e1 adscrita al juez mediante el control de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de oportunidad, la declaratoria de la preclusi\u00f3n \u00a0del proceso, o la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los art\u00edculos 331 a 335 del citado estatuto \u00a0regulan \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0estableciendo \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0decretada \u00a0por el juez de conocimiento en cualquier etapa procesal, a instancias \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0incluso \u00a0antes \u00a0de la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, cuando \u00a0encuentre \u00a0acreditada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0contempladas \u00a0en el canon 332: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Imposibilidad \u00a0 de \u00a0 iniciar \u00a0 o \u00a0 continuar \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Existencia de una causal que excluya la \u00a0responsabilidad, de acuerdo con el C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Inexistencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Atipicidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Ausencia de intervenci\u00f3n del imputado en \u00a0el hecho investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Imposibilidad \u00a0 de \u00a0 desvirtuar \u00a0 la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Vencimiento del t\u00e9rmino m\u00e1ximo previsto \u00a0en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 segundo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0294 \u00a0de \u00a0este \u00a0C\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n procede la preclusi\u00f3n en cualquier \u00a0etapa \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0cuando \u00a0se \u00a0verifique \u00a0la configuraci\u00f3n de los motivos de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0del art\u00edculo 77 del C\u00f3digo Penal, a saber: \u00a0muerte \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o acusado, prescripci\u00f3n, amnist\u00eda, oblaci\u00f3n, caducidad \u00a0de la querella y desistimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las causales relativas a la imposibilidad de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal y la inexistencia del hecho \u00a0investigado \u00a0tambi\u00e9n pueden ser solicitadas por el Ministerio P\u00fablico o por la \u00a0defensa en la etapa de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, seg\u00fan decisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional1, \u00a0es posible, una vez incoada la preclusi\u00f3n por la Fiscal\u00eda, que \u00a0la \u00a0defensa coadyuve la petici\u00f3n, invoque una causal no esbozada y controvierta \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s intervinientes, con lo cual el juez tendr\u00e1 m\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0decidir \u00a0acerca \u00a0de la procedencia de la \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, la Sala procede a examinar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados a la doctora LUZ MARINA CABEZA \u00a0SANJU\u00c1N \u00a0en \u00a0tanto el apoderado de v\u00edctimas insiste \u00a0en \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0no obstante que la Fiscal\u00eda y el Tribunal a \u00a0 quo \u00a0 consideran \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0concretado. \u00a0Para \u00a0ello, \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0fund\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 332, relativa a la \u00a0ausencia de tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del caso concreto \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Sergio \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Peralta \u00a0 Azula \u00a0 se circunscriben a lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El 18 de octubre de 2009 en la ciudad de \u00a0Bucaramanga \u00a0 fueron \u00a0capturados \u00a0tres \u00a0individuos \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0imputaba \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un delito de hurto, entre ellos, \u00d3scar \u00a0Mauricio \u00a0Fern\u00e1ndez Puentes, compa\u00f1ero permanente de \u00a0Diana \u00a0 \u00a0Milena \u00a0 Caballero \u00a0 Calder\u00f3n, \u00a0propietaria \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas BMR 447 incautado en esa \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Al \u00a0d\u00eda siguiente se llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de la captura, imputaci\u00f3n y solicitud de medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0en \u00a0la cual dos de los aprehendidos aceptaron cargos, no as\u00ed el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fern\u00e1ndez Puentes, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0procesal. \u00a0De otra parte, el Fiscal de la URI no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0medida \u00a0alguna \u00a0contra el veh\u00edculo incautado, en lo cual observa una \u00a0renuncia t\u00e1cita a afectarlo dentro del proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0D\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0ante la Fiscal\u00eda 21 \u00a0local, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 el tr\u00e1mite del proceso seguido contra el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fern\u00e1ndez Puentes, \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0present\u00f3 solicitud de entrega del veh\u00edculo aportando el poder \u00a0conferido \u00a0por \u00a0la propietaria y los documentos del automotor. Como la petici\u00f3n \u00a0no \u00a0 fue \u00a0 resuelta, \u00a0 la \u00a0 due\u00f1a \u00a0del \u00a0rodante \u00a0la \u00a0reiter\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0A partir de ese momento, la titular de \u00a0ese \u00a0 \u00a0despacho, \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 \u00a0LUZ \u00a0 MARINA \u00a0 CABEZA \u00a0SANJU\u00c1N, \u00a0 \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u201cpersecuci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0familia \u00a0Fern\u00e1ndez Caballero\u201d2, \u00a0pues \u00a0en \u00a0lugar de hacer la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0 impetrada, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0\u201cla \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines de comiso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0se \u00a0opuso \u00a0al \u00a0aplazamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0incoado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0propietaria \u00a0del \u00a0rodante, \u00a0raz\u00f3n por la cual la audiencia se llev\u00f3 a cabo con \u00a0un \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico. \u00a0Adujo \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de adelantar de manera urgente la \u00a0diligencia \u00a0porque \u00a0se \u00a0venc\u00edan las 36 horas para legalizar la incautaci\u00f3n del \u00a0autom\u00f3vil, \u00a0argumento \u00a0infundado \u00a0porque el rodante llevaba retenido m\u00e1s de 40 \u00a0d\u00edas. \u00a0Con \u00a0tal \u00a0proceder, la funcionaria indujo en error al juez de control de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Al \u00a0negar la entrega del veh\u00edculo, la \u00a0funcionaria \u00a0adecu\u00f3 su comportamiento al delito \u201cde \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n\u201d \u00a0porque \u00a0era \u00a0su \u00a0deber \u00a0entregarlo \u00a0en \u00a0tanto \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0las \u00a036 \u00a0horas previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004. Igualmente, incurri\u00f3 en el punible de \u00a0\u201cprevaricato \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n\u201d al no hacer la entrega como era su deber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0revisados \u00a0detenidamente \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0las partes e intervinientes, as\u00ed como los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios adosados a la actuaci\u00f3n, la Sala colige que los delitos \u00a0denunciados \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0concretado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente para confirmar el auto \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0debe considerarse que la incautaci\u00f3n del veh\u00edculo se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0la \u00a0noche del 18 de octubre de 2009 por \u00a0miembros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0SIJIN \u00a0MEBUC, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda de la URI las personas y elementos aprehendidos. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Octava de esa dependencia al d\u00eda siguiente \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 y \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0orientada \u00a0a \u00a0obtener, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Legalizaci\u00f3n captura en flagrancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Legalizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0poder \u00a0dispositivo bienes incautados \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Medida \u00a0de \u00a0Aseguramiento\u201d3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 todo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0acta \u00a0correspondiente, \u00a0al \u00a0realizarse la \u00a0audiencia \u00a0no se trat\u00f3 el asunto relacionado con la legalizaci\u00f3n y suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0 poder \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0incautados, \u00a0quedando \u00a0indefinida \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, como la aceptaci\u00f3n de cargos por dos \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados \u00a0implic\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la unidad procesal, la Fiscal\u00eda \u00a0encargada \u00a0 de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0compuls\u00f3 \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0asignadas \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0a la Fiscal\u00eda 21 delegada ante los \u00a0jueces penales municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta esa fecha la \u00a0doctora \u00a0 LUZ \u00a0 MARINA \u00a0CABEZA \u00a0SANJU\u00c1N \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seguida por el \u00a0punible \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0contra \u00a0el se\u00f1or \u00d3scar \u00a0Mauricio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Pab\u00f3n, \u00a0a \u00a0cargo de la cual se \u00a0encontraba \u00a0el veh\u00edculo incautado y, en ese momento tuvo oportunidad de conocer \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0entrega \u00a0del veh\u00edculo presentada por el abogado Sergio \u00a0Alberto \u00a0Peralta \u00a0Azula el d\u00eda 4 \u00a0del mismo mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enterada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0 la \u00a0doctora \u00a0CABEZA \u00a0SANJU\u00c1N, seg\u00fan lo \u00a0refiere \u00a0en \u00a0su interrogatorio, convoc\u00f3 a declarar a la propietaria del rodante \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0obtener mayores elementos de juicio sobre las circunstancias por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0automotor \u00a0estaba \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0del \u00a0hurto, \u00a0pero \u00a0la se\u00f1ora \u00a0Caballero \u00a0Calder\u00f3n \u00a0no se \u00a0hizo presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 un Comit\u00e9 \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Jur\u00eddico \u00a0con \u00a0la participaci\u00f3n del Director Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Coordinadora \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad y la Fiscal del caso, \u00a0doctora \u00a0CABEZA \u00a0SANJU\u00c1N4, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0analizaron la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del veh\u00edculo, coligiendo que lo procedente era aplicar la medida de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0veh\u00edculo y solicitar al juez de control de garant\u00edas, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes, la suspensi\u00f3n del poder dispositivo del \u00a0mismo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento \u00a0de los compromisos all\u00ed \u00a0adquiridos, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0CABEZA SANJU\u00c1N \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009 solicit\u00f3 la audiencia preliminar, \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0se llev\u00f3 a cabo el d\u00eda siguiente ante el Juzgado Quinto Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas, autoridad que legaliz\u00f3 lo \u00a0actuado y suspendi\u00f3 el poder dispositivo sobre el automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir del anterior recuento procesal, la \u00a0Sala procede a examinar cada uno de los cargos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del fraude procesal \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0investigada \u00a0indujo \u00a0en \u00a0error \u00a0al Juez Quinto Penal Municipal al informarle que \u00a0contaba \u00a0con \u00a036 \u00a0horas \u00a0para \u00a0legalizar \u00a0la incautaci\u00f3n cuando el veh\u00edculo en \u00a0realidad \u00a0 llevaba \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 40 \u00a0d\u00edas \u00a0retenido, \u00a0en \u00a0lo \u00a0cual \u00a0observa \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n del punible de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con el canon 453 del C\u00f3digo Penal, \u00a0ese \u00a0delito \u00a0se concreta cuando \u201cpor cualquier medio \u00a0fraudulento \u00a0se \u00a0induzca en error a un servidor p\u00fablico para obtener sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0acto \u00a0 administrativo \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de un punible de mera conducta, \u00a0cuya \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0requiere \u00a0el \u00a0despliegue de medios enga\u00f1osos id\u00f3neos, esto \u00a0es, \u00a0con \u00a0capacidad de inducir en error, sin que sea indispensable la obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n contraria a derecho. De esta manera, el tipo penal exige en el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0la \u00a0conciencia y voluntad de obtener el resultado propuesto y su \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0del \u00a0medio utilizado para enga\u00f1ar al servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0es decir, para presentarle una falsa realidad de los hechos objeto de \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0i) \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0para \u00a0legalizar la incautaci\u00f3n del veh\u00edculo, acorde con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y, \u00a0ii) \u00a0la suspensi\u00f3n del poder \u00a0dispositivo \u00a0de dominio sobre el rodante, por estar presentes los requisitos del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 82 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0sustentar \u00a0su petici\u00f3n la funcionaria \u00a0inform\u00f3 \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0automotor, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 por miembros de la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a018 \u00a0de octubre de 2009 cuando \u00a0atendieron \u00a0un hurto en condiciones de flagrancia. As\u00ed mismo, indic\u00f3 el nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0propietaria \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0el \u00a0de su apoderado a quienes cit\u00f3 a la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0para \u00a0que concurrieran\u00a0 a hacer valer sus derechos y \u00a0suministr\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0los elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica \u00a0recaudados en la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la investigada no ocult\u00f3 o alter\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que propiciaron la incautaci\u00f3n, ni modific\u00f3 el \u00a0contenido \u00a0del material probatorio aportado en apoyo de su pretensi\u00f3n, de forma \u00a0que \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0conoci\u00f3 \u00a0que \u00a0la retenci\u00f3n del rodante se materializ\u00f3 45 \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de la celebraci\u00f3n de esa audiencia preliminar, motivo por el cual \u00a0no se concret\u00f3 enga\u00f1o en torno a esa situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien la Fiscal consider\u00f3, y as\u00ed lo \u00a0adujo \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de control de garant\u00edas, que las 36 horas referidas en el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 pod\u00edan contarse desde el 3 de diciembre, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0libr\u00f3 \u00a0el \u00a0oficio \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Administraci\u00f3n de Bienes \u00a0informando \u00a0sobre \u00a0la incautaci\u00f3n, y no a partir del momento de la aprehensi\u00f3n \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 veh\u00edculo5, \u00a0dicha \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0llevar a error al funcionario encargado de dirimir el \u00a0asunto \u00a0por \u00a0cuanto se trataba de una postura que deb\u00eda ser contrastada con los \u00a0hechos, las normas y las glosas de los restantes intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0pierda \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0los medios \u00a0fraudulentos \u00a0desplegados \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de inducir en error al servidor p\u00fablico \u00a0deben \u00a0comportar \u00a0idoneidad \u00a0o capacidad de enga\u00f1ar, aspecto que debe revisarse \u00a0en \u00a0cada evento determinando la aptitud procesal para provocar la equivocaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de la especie, aunque el juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0coincidi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0con \u00a0el efectuado por la \u00a0delegada \u00a0del ente acusador, por cuya raz\u00f3n legaliz\u00f3 la incautaci\u00f3n y orden\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n del poder dispositivo de dominio del automotor, ello no ocurri\u00f3 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 despliegue \u00a0 de \u00a0maniobras \u00a0enga\u00f1osas \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0artificios\u00a0 \u00a0 que \u00a0 obnubilaran \u00a0su \u00a0entendimiento \u00a0sino \u00a0por \u00a0una \u00a0lectura \u00a0normativa similar de dichas preceptivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0con \u00a0independencia de la \u00a0ex\u00e9gesis \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal sobre el momento a partir del cual deb\u00edan \u00a0contarse \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 36 \u00a0 \u00a0 horas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 84 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem, resulta claro que al juez no se \u00a0le \u00a0 present\u00f3 \u00a0 medio \u00a0 fraudulento \u00a0 capaz \u00a0 de \u00a0llevarlo \u00a0a \u00a0error, \u00a0pues \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0esbozada \u00a0por la investigada deb\u00eda ser ponderada junto con las \u00a0razones aducidas por los restantes intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, el comportamiento desplegado \u00a0por \u00a0la doctora LUZ MARINA CABEZA SANJU\u00c1N \u00a0no \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0en la descripci\u00f3n t\u00edpica del punible de fraude \u00a0procesal, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impone \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0ordenada \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0atipicidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo 332-4 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del prevaricato por acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0el servidor p\u00fablico \u00a0\u201cprofiere \u00a0 resoluci\u00f3n, \u00a0 dictamen \u00a0 o \u00a0 concepto \u00a0manifiestamente contrario a la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0la Sala colige que la \u00a0doctora \u00a0 LUZ \u00a0MARINA \u00a0CABEZA \u00a0SANJU\u00c1N \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0delito \u00a0porque \u00a0no \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la incautaci\u00f3n del automotor \u00a0fue \u00a0ejecutada, \u00a0sin \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0previa, \u00a0el \u00a018 de octubre de 2009 por la \u00a0autoridad \u00a0de polic\u00eda que atendi\u00f3 la situaci\u00f3n de flagrancia, mientras que la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo \u00a0de dominio la orden\u00f3 el Juez Quinto Penal \u00a0Municipal \u00a0el d\u00eda 4 de diciembre del mismo a\u00f1o, a solicitud del ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0la \u00a0doctora CABEZA \u00a0SANJU\u00c1N \u00a0no \u00a0adopt\u00f3 ninguna de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0cuestionadas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0atipicidad de su \u00a0accionar \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n en tanto no conjug\u00f3 el \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0no profiri\u00f3 en ejercicio de sus funciones \u00a0decisi\u00f3n \u00a0respecto de la cual se pueda pregonar su manifiesto alejamiento de la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello aun considerando que la investigada el \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0libr\u00f3 \u00a0el oficio ULF.901 680016000000200900182 a la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n de Bienes de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0inform\u00f3 que \u201cdentro del radicado de la \u00a0referencia \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0Incautaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0comiso\u2026\u201d6, \u00a0 pues \u00a0 tal \u00a0documento \u00a0no \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n, dictamen o concepto, por manera que no \u00a0materializa \u00a0el \u00a0punible de prevaricato, m\u00e1s a\u00fan cuando dicha comunicaci\u00f3n no \u00a0modificaba \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0la incautaci\u00f3n del \u00a0veh\u00edculo \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o con su aprehensi\u00f3n \u00a0f\u00edsica.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 la \u00a0 precariedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0como \u00a0soporte de la impugnaci\u00f3n y, sobre todo, la \u00a0inexistencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0CABEZA \u00a0SANJU\u00c1N \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0pueda \u00a0predicarse \u00a0su \u00a0manifiesta \u00a0contrariedad \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0permiten a la Sala \u00a0confirmar en este punto la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del prevaricato por omisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0las \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo 414 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 este \u00a0 punible \u00a0 se \u00a0concreta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0\u201comita, \u00a0retarde, reh\u00fase o deniegue un acto propio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe hacer de forma \u00a0deliberada \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de apartarse de la ley, acorde con los principios \u00a0expuestos en la parte inicial de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0objetiva de la \u00a0conducta \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0verbos \u00a0que \u00a0alternativamente \u00a0configuran \u00a0la ilicitud no es suficiente para pregonar su tipicidad, \u00a0pues, adem\u00e1s, es indispensable que el \u00a0titular \u00a0del \u00a0deber \u00a0legal sea consciente de su existencia, no obstante lo cual, \u00a0voluntariamente decida omitir, retardar o denegar su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche \u00a0principal \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0Sergio \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0Peralta \u00a0 \u00a0Azula \u00a0contra \u00a0la \u00a0doctora \u00a0LUZ MARINA CABEZA \u00a0SANJU\u00c1N \u00a0se circunscribe a que no orden\u00f3 la entrega \u00a0del \u00a0 \u00a0veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0 BMR \u00a0 447 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 propietaria \u00a0 Diana \u00a0Milena \u00a0Caballero \u00a0Calder\u00f3n como \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerlo \u00a0ante \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de 36 horas previsto en el \u00a0art\u00edculo 84 de la Ley 906 de 2004 para legalizar la incautaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto de esta censura, la Sala observa \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0actuar de la funcionaria investigada objetivamente comport\u00f3 la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0acto \u00a0propio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0orientado \u00a0a \u00a0infringir \u00a0la \u00a0ley, \u00a0conclusi\u00f3n que se obtiene a \u00a0partir \u00a0del \u00a0estudio de la figura del comiso y de su forma de implementaci\u00f3n en \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 82 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0estatuto \u00a0establece, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a082. \u00a0Procedencia. \u00a0El \u00a0comiso \u00a0proceder\u00e1 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes\u00a0 \u00a0y \u00a0recursos \u00a0del \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0que \u00a0provengan \u00a0o sean producto directo o indirecto del \u00a0delito, \u00a0o \u00a0sobre \u00a0aquellos \u00a0utilizados \u00a0o \u00a0destinados \u00a0a \u00a0ser utilizados en los \u00a0delitos \u00a0dolosos \u00a0como \u00a0medio \u00a0o \u00a0instrumentos para la ejecuci\u00f3n del mismo, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0sobre ellos los sujetos pasivos o los \u00a0terceros \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe. (\u2026) Decretado el comiso, los bienes pasar\u00e1n en forma \u00a0definitiva \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s del fondo especial \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de bienes, a menos que la ley disponga su destrucci\u00f3n \u00a0o destinaci\u00f3n diferente. (\u2026)\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, el comiso es la figura jur\u00eddica \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0que provienen o son \u00a0producto \u00a0directo \u00a0o \u00a0indirecto \u00a0del delito o han sido utilizados o destinados a \u00a0ser \u00a0utilizados \u00a0como medio o instrumentos para la ejecuci\u00f3n del mismo, pasan a \u00a0poder \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0previo \u00a0agotamiento \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0perjuicio de los derechos que tengan \u00a0sobre ellos los sujetos pasivos o los terceros de buena fe \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0procura \u00a0de \u00a0ese objetivo, el canon 83 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 establece \u00a0 la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 medidas \u00a0 cautelares \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0material \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0comiso \u00a0y \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder dispositivo como medida \u00a0jur\u00eddica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 84 establece el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0cuando se ordene o se produzca la incautaci\u00f3n u ocupaci\u00f3n \u00a0de bienes o recursos con fines de comiso, as\u00ed \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 84. \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0la incautaci\u00f3n u ocupaci\u00f3n de bienes con fines de comiso. Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis (36) horas siguientes a la incautaci\u00f3n u ocupaci\u00f3n de \u00a0bienes \u00a0o \u00a0recursos \u00a0con \u00a0fines \u00a0de comiso, efectuadas por orden de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n o su delegado, o por acci\u00f3n de la polic\u00eda judicial en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0se\u00f1alados en este c\u00f3digo, el fiscal comparecer\u00e1 ante el juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0realice \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0actuado\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma \u00a0citada \u00a0permite \u00a0extraer \u00a0las \u00a0siguientes pautas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La \u00a0orden de incautaci\u00f3n u ocupaci\u00f3n \u00a0debe provenir del Fiscal General o de su delegado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La incautaci\u00f3n tambi\u00e9n puede surgir \u00a0del \u00a0accionar \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0esa \u00a0normatividad; \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dentro de las 36 horas siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0u ocupaci\u00f3n de bienes, la Fiscal\u00eda debe acudir al juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0revise \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0lo actuado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, la incautaci\u00f3n es una medida \u00a0material \u00a0que \u00a0se \u00a0concreta \u00a0con \u00a0la aprehensi\u00f3n f\u00edsica de un bien mueble o de \u00a0recursos \u00a0utilizados o destinados a ser utilizados en delitos dolosos como medio \u00a0o \u00a0instrumentos \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del mismo. Puede originarse no s\u00f3lo en un \u00a0mandato \u00a0escrito \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n sino tambi\u00e9n por el \u00a0accionar \u00a0de \u00a0la polic\u00eda judicial, por ejemplo, en los casos de flagrancia. Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la ocupaci\u00f3n es la medida material referida a los bienes inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a las reglas rese\u00f1adas, en todo \u00a0evento \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0acaecido \u00a0al \u00a0interior del proceso penal, la Fiscal\u00eda \u00a0ostenta \u00a0la obligaci\u00f3n de someter a control de legalidad dicha actuaci\u00f3n en el \u00a0plazo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, \u00a0esto es, dentro de las 36 horas siguientes a la \u00a0aprehensi\u00f3n de los elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido el control de legalidad, dentro de \u00a0los \u00a0seis meses siguientes y antes de proferirse la acusaci\u00f3n, con m\u00e1s espacio \u00a0y \u00a0mayores \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, el delegado del ente acusador puede optar por \u00a0devolver \u00a0el \u00a0bien \u00a0a su propietario o tenedor leg\u00edtimo, orientarlo al tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0o \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0comiso, \u00a0previo \u00a0agotamiento \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0que garantice el debido proceso y el derecho de contradicci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 intervinientes, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a088 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, a trav\u00e9s de los Fiscales \u00a0delegados, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0atender de forma diligente, en los plazos all\u00ed \u00a0se\u00f1alados, \u00a0lo relacionado con los bienes incautados u ocupados, situaci\u00f3n que \u00a0le \u00a0impone \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0los jueces de control de garant\u00edas o de conocimiento, \u00a0seg\u00fan sea el caso, para demandar las decisiones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0deber \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso en tanto el t\u00e9rmino fijado en el art\u00edculo 84 \u00a0de \u00a0dicha \u00a0preceptiva \u00a0es imperativo, no simplemente facultativo. En esa medida, \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0los intervinientes y los operadores jur\u00eddicos est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0 a \u00a0 acatarlos, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido \u00a0establecerlos \u00a0si \u00a0su \u00a0cumplimiento pudiera quedar al arbitrio de las partes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que los t\u00e9rminos constituyen \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes, \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0operadores judiciales \u00a0ejecuten \u00a0las \u00a0actuaciones impuestas en la ley. Entonces, hacen parte del debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0tanto \u00a0crean certeza sobre el tiempo en que se puede actuar en cada \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0materializan \u00a0los \u00a0principios de igualdad y \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0precisar el l\u00edmite dentro del cual se pueden usar los \u00a0diversos mecanismos y recursos establecidos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0el \u00a0incumplimiento del \u00a0plazo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0canon 84 ib\u00eddem para \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0u \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes, comporta la devoluci\u00f3n del elemento aprehendido a quien \u00a0acredite \u00a0tener \u00a0mejor \u00a0derecho \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se hace necesario \u00a0restablecer la garant\u00eda fundamental afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsanada \u00a0tal \u00a0falencia, \u00a0si la Fiscal\u00eda \u00a0encuentra \u00a0elementos \u00a0probatorios indicativos de la utilizaci\u00f3n del objeto como \u00a0medio \u00a0o \u00a0instrumento del delito, debe reiniciar el tr\u00e1mite de incautaci\u00f3n con \u00a0fines \u00a0de \u00a0comiso \u00a0u orientar el bien hacia la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio, \u00a0pero, \u00a0ahora \u00a0s\u00ed, \u00a0acatando \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0procedimientos \u00a0indicados en la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho lo anterior, la Sala encuentra que la \u00a0doctora \u00a0 LUZ \u00a0 MARINA \u00a0CABEZA \u00a0SANJU\u00c1N \u00a0objetivamente \u00a0omiti\u00f3 el deber de restituir el veh\u00edculo BMR 447 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Diana \u00a0 \u00a0Milena \u00a0 \u00a0Caballero \u00a0Calder\u00f3n \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la correcta interpretaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a084 de la Ley 906 de 2004, le impon\u00eda hacerlo ante el vencimiento del \u00a0plazo \u00a0 para \u00a0acudir \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0legalizar \u00a0lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, no se observa en el actuar de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0el conocimiento y la intenci\u00f3n de desatender un acto propio de \u00a0sus \u00a0funciones, situaci\u00f3n que descarta la configuraci\u00f3n del elemento subjetivo \u00a0del tipo y, por ende, del referido delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0investigada \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0un \u00a0mes \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la incautaci\u00f3n del veh\u00edculo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0plazo \u00a0ya \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0vencido, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0Comit\u00e9 \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Jur\u00eddico \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas, la Fiscal Coordinadora de Unidad y la Fiscal \u00a0del \u00a0caso, \u00a0donde \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0jur\u00eddica de acudir al juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0legalizar lo actuado y obtener la suspensi\u00f3n del \u00a0poder dispositivo de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0orden, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0la \u00a0investigada \u00a0quien \u00a0dej\u00f3 \u00a0vencer \u00a0el \u00a0aludido \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0Por \u00a0el contrario, le correspondi\u00f3 subsanar tal \u00a0falencia, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0consult\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico de sus superiores, \u00a0quienes \u00a0le aconsejaron actuar como finalmente lo hizo. Y si bien la responsable \u00a0del \u00a0 curso \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0era \u00a0la \u00a0doctora \u00a0CABEZA \u00a0SANJU\u00c1N \u00a0y \u00a0no \u00a0los \u00a0colegas \u00a0que \u00a0la asesoraron, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de preguntar en torno a la mejor soluci\u00f3n del caso, \u00a0revela \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0otorgar una respuesta jur\u00eddica adecuada al problema \u00a0planteado. \u00a0Ello \u00a0independientemente de que, a la postre, su interpretaci\u00f3n del \u00a0canon 84 de la Ley 906 de 2004 resultara desacertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y la intenci\u00f3n de infringir la ley no habr\u00eda llevado el asunto a \u00a0un \u00a0Comit\u00e9 \u00a0T\u00e9cnico Jur\u00eddico en el que sus superiores revisaron detenidamente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y, menos aun, habr\u00eda sometido su actuaci\u00f3n y postura jur\u00eddica \u00a0a control de legalidad por parte de la judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la solicitud incoada ante el \u00a0juez \u00a0de control de garant\u00edas estuvo acompa\u00f1ada de abundantes argumentos, as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0recaudado \u00a0en \u00a0la investigaci\u00f3n, en lo cual se \u00a0observa \u00a0el \u00a0firme convencimiento de la investigada de estar actuando conforme a \u00a0derecho \u00a0y \u00a0del \u00a0acierto \u00a0en \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0normativa, circunstancias que \u00a0evidencian la ausencia de dolo o mala fe en su proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, debe considerarse que sobre el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0abundante \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0doctrina \u00a0que \u00a0ilustrara \u00a0a \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0sobre \u00a0la mejor \u00a0ex\u00e9gesis de esa preceptiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0LUZ \u00a0 MARINA \u00a0 CABEZA \u00a0 SANJU\u00c1N \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0Delegada ante los Jueces Penales Municipales no realiz\u00f3 \u00a0conducta \u00a0 t\u00edpica \u00a0 alguna, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0impone \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0Informar \u00a0que \u00a0esta determinaci\u00f3n queda notificada en estrados \u00a0y contra ella no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0 NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sentencia C-648 del 24 de agosto de 2010, \u00a0por \u00a0 cuyo \u00a0 medio \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0quisieren \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal\u201d, \u00a0del \u00a0art\u00edculo 333 de la Ley 906 de 2004, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u201cEn efecto, la expresi\u00f3n \u201cen el evento en \u00a0que \u00a0quisieren \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la petici\u00f3n del fiscal\u201d, del art\u00edculo 333 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0si \u00a0bien \u00a0tiene sentido en relaci\u00f3n con las v\u00edctimas y el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0medida de intervenci\u00f3n desproporcionada \u00a0del \u00a0legislador en el ejercicio del derecho de defensa del procesado, por cuanto \u00a0no \u00a0busca \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0fin constitucionalmente admisible. Sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0permitirle \u00a0a la defensa tan s\u00f3lo una intervenci\u00f3n limitada, \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0poco \u00a0consecuente con su actuaci\u00f3n en el curso de una audiencia \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de preclusi\u00f3n, es una medida que no apunta a (i) racionalizar un \u00a0proceso \u00a0penal de corte acusatorio; (ii) tampoco constituye un rasgo definitorio \u00a0o \u00a0esencial \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0ni \u00a0(iii) mucho menos atenta contra los derechos y las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0Por el \u00a0contrario, \u00a0facultar \u00a0al \u00a0defensor \u00a0del \u00a0imputado para que interviniera\u00a0 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0caso de oponerse a la petici\u00f3n del fiscal, sino adem\u00e1s cuando desee \u00a0desplegar \u00a0otras \u00a0actuaciones \u00a0m\u00e1s \u00a0acordes \u00a0con \u00a0su papel en el proceso penal, \u00a0tales \u00a0como (i) coadyuvar a la solicitud de la Fiscal\u00eda; (ii) alegar una causal \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la planteada por la \u00f3rgano investigador; o (iii) \u00a0controvertir \u00a0los argumentos de los dem\u00e1s intervinientes, le permitir\u00e1 al juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0contar \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio al momento de decidir \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 preclusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Expresi\u00f3n \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0ver \u00a0folio 4 carpeta de la noticia \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folio 92 anexo No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folios \u00a0136 \u00a0y \u00a0ss \u00a0anexo \u00a0No. \u00a02, el Comit\u00e9 fue realizado el 1 de diciembre de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0folio 69 del Anexo No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folio 69 Anexo No. 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 382 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 octubre \u00a0 diecisiete \u00a0 (17) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25023","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25023"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25023\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}