\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16378 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: Acta No. 182. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de \u00a0noviembre de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el conflicto \u00a0suscitado \u00a0por \u00a0virtud de la comisi\u00f3n que el Juzgado 86 Penal Municipal de esta \u00a0ciudad \u00a0 le \u00a0 impartiera \u00a0 al \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 categor\u00eda \u00a0 de \u00a0 La \u00a0Dorada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acusado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE GAMEZ \u00a0ZAMORA, \u00a0actualmente \u00a0recluido \u00a0en \u00a0la C\u00e1rcel del Circuito de La Dorada, por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, en resoluci\u00f3n de abril 22 del a\u00f1o que \u00a0transcurre, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0seg\u00fan \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0esta \u00a0capital \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.998, correspondi\u00f3 la \u00a0subsiguiente \u00a0etapa \u00a0procesal \u00a0a \u00a0la \u00a0Juez \u00a086 \u00a0Penal Municipal, quien, luego de \u00a0surtido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto en el art\u00edculo 446 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dispuso, sin m\u00e1s, comisionar a despacho judicial de la misma categor\u00eda \u00a0de \u00a0aquella \u00a0ciudad \u00a0donde \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0\u201cpara \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 sirva \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0Audiencia \u00a0P\u00fablica, quien para el efecto deber\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n la designaci\u00f3n de un Fiscal \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0intervenga en dicha diligencia, y nombrarle a JORGE ENRIQUE GAMEZ \u00a0ZAMORA \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0asista \u00a0en la misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adjudicado el asunto al Juzgado 1\u00ba Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0Dorada, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00e9ste de dar cumplimiento a la comisi\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0concedida \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que la Audiencia P\u00fablica, siendo indelegable, \u00a0debe \u00a0presidirla el juez que viene conociendo la causa, lo cual, en su criterio, \u00a0se \u00a0confirma \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de que, resultando posible que en tal diligencia se \u00a0dicten \u00a0 providencias \u00a0 interlocutorias, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0313 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal impide que el comisionado las profiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0adem\u00e1s, \u00a0a\u00f1ade el citado despacho, de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0dicha \u00a0comisi\u00f3n \u00a0se \u00a0desconocer\u00eda \u00a0el \u00a0principio de inmediaci\u00f3n y \u00a0podr\u00eda \u00a0generarse \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0que \u00a0afectar\u00eda \u00a0el debido \u00a0proceso, \u00a0 dispuso \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0proponiendo \u00a0al \u00a0comitente \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por su parte, el Juzgado 86 Penal Municipal \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0aceptando \u00a0el \u00a0conflicto planteado en los anteriores \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0entiende \u00a0que su comisi\u00f3n s\u00f3lo tiene por objeto la realizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0audiencia y no la pr\u00e1ctica de pruebas o la facultad de dictar providencias, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0que, encontr\u00e1ndose el procesado privado de libertad en la sede del \u00a0comisionado, \u00a0se \u00a0obviar\u00eda su traslado a la capital de la Rep\u00fablica y con ello \u00a0la \u00a0dilaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n y un posible vencimiento de t\u00e9rminos, pues es de \u00a0p\u00fablico \u00a0 conocimiento, \u00a0 agrega, \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0innumerables \u00a0problemas \u00a0carcelarios, \u00a0sumados a los gastos que se le acarrean al Estado, que retardan en \u00a0demas\u00eda \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0ciudad \u00a0a \u00a0otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0quiera que por definici\u00f3n legal la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias se presenta cuando dos o m\u00e1s jueces consideran que a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0corresponde adelantar el juzgamiento o cuando se rehusan a \u00a0conocer \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de facultad para ello, es ostensible que la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0un \u00a0juez \u00a0a \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n impartida por otro de igual o \u00a0superior \u00a0 categor\u00eda \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0tal \u00a0concepci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0siendo \u00a0indudable que el juzgado \u00a0comitente \u00a0simplemente \u00a0delega \u00a0su \u00a0competencia para la pr\u00e1ctica de determinada \u00a0diligencia \u00a0y por cierto tiempo, es a la vez claro que de ninguna manera rechaza \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ni \u00a0menos \u00a0controvierte la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0diversos \u00a0factores \u00a0le \u00a0haya \u00a0correspondido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0como \u00a0el \u00a0conflicto de \u00a0competencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0puede \u00a0plantear en relaci\u00f3n con alguno de los elementos \u00a0que \u00a0la determinan, esto es por la materia del asunto, el lugar de ocurrencia de \u00a0los \u00a0hechos, la existencia de fuero o la conexidad, las discrepancias que surjan \u00a0entre \u00a0varios \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0para asumir el conocimiento de determinada \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0no tenga por fundamento uno de tales factores no son solubles a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del tr\u00e1mite propio de la colisi\u00f3n previsto en los art\u00edculos 97 a 102 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por ende, cuando en t\u00e9rminos generales se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n que el encargado se niega a cumplir por considerar que \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0objeto de aquella es indelegable, sin sopesar en lo m\u00e1s m\u00ednimo \u00a0factor \u00a0alguno \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0es \u00a0forzoso concluir que no existe en estricto \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0una colisi\u00f3n, pues ninguno de los funcionarios en conflicto \u00a0cuestionan \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0capacidad \u00a0frente al territorio, a la materia, ni al \u00a0sujeto \u00a0autor, \u00a0la \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0aceptan, \u00a0tanto \u00a0que el comitente \u00a0conviene \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento ser el ostentador de la direcci\u00f3n y definici\u00f3n del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tal es la situaci\u00f3n que se presenta en las \u00a0diligencias \u00a0ahora \u00a0examinadas, \u00a0pues \u00a0acaeciendo \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0configurando \u00a0ellos \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado y no \u00a0existiendo \u00a0fuero \u00a0alguno \u00a0en \u00a0el sujeto activo del il\u00edcito, infi\u00e9rese que por \u00a0los \u00a0 varios \u00a0 elementos \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0objetivo, \u00a0subjetivo, \u00a0territorial \u00a0y de conexidad, su conocimiento corresponde efectivamente a juzgado \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital, \u00a0y \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0acepta \u00a0el \u00a086 de dicha \u00a0categor\u00eda \u00a0imperativo \u00a0es \u00a0se\u00f1alar \u00a0inexistentes \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos que har\u00edan posible configurar la colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en este asunto, ni el juez que suscita el \u00a0presunto \u00a0conflicto ni el provocado ponen en duda alguno de los factores por los \u00a0cuales \u00a0la competencia corresponde indefectiblemente a \u00e9ste, y el disenso surge \u00a0simplemente \u00a0por el hecho de que aqu\u00e9l se rehusa a practicar una diligencia que \u00a0considera \u00a0indelegable, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0trabado \u00a0la colisi\u00f3n en \u00a0t\u00e9rminos el art\u00edculo 97 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. M\u00e1s infundado y carente de objeto resulta \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0cuando ciertamente el Juzgado 86 Penal Municipal de esta capital, \u00a0con \u00a0patente \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del debate p\u00fablico, pretende \u00a0encomendar \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0funcionario diverso no obstante tratarse de una \u00a0diligencia que evidentemente es indelegable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia p\u00fablica no es un acto de simple \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0es \u00a0una \u00a0formalidad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0por \u00a0prop\u00f3sito \u00a0el \u00a0mero \u00a0agotamiento \u00a0de una etapa m\u00e1s, su significado trasciende en el proceso al punto \u00a0que, \u00a0siendo \u00a0ella \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0propio \u00a0en \u00a0que se desarrolla el juicio con sus \u00a0principios \u00a0de \u00a0oralidad, \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0se constituye en el \u00a0escenario \u00a0propicio \u00a0e id\u00f3neo y pr\u00e1cticamente \u00fanico en donde se debaten todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0fundamentales referidos a los acontecimientos materia de la causa \u00a0y \u00a0a \u00a0la responsabilidad del acusado, es all\u00ed donde se concreta la acusaci\u00f3n y \u00a0se \u00a0ejerce a plenitud el derecho de defensa y el principio de contradicci\u00f3n, es \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0el \u00a0momento \u00a0culminante \u00a0de oportunidades como la probatoria o la de \u00a0objeci\u00f3n \u00a0de \u00a0dict\u00e1menes; \u00a0en \u00a0fin, siendo el hito \u00faltimo hasta el cual puede \u00a0llevarse \u00a0a efecto todo aquello que por su naturaleza no deba ser decidido en la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0se \u00a0profiere \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0involucra \u00a0decisiones \u00a0y \u00a0actividades \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1s variada \u00a0\u00edndole \u00a0que \u00a0devienen ya de la propia acci\u00f3n probatoria, o del ejercicio de la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0que se encuentra investido el juzgador, o del uso de sus \u00a0poderes \u00a0correccionales \u00a0y \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0o, \u00a0finalmente, del desarrollo de la \u00a0amplia \u00a0potestad \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0453 \u00a0\u00eddem \u00a0dota al juez \u201cpara \u00a0tomar \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0que \u00a0considere \u00a0 necesarias \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0lograr \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo ello, la audiencia p\u00fablica, seg\u00fan \u00a0desde \u00a0antiguo \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0entendido la Sala (auto de 4 de agosto de 1.993, M.P. \u00a0Dr. \u00a0Edgar \u00a0Saavedra \u00a0Rojas), \u00a0se \u00a0debe \u00a0celebrar \u00a0ante \u00a0la respectiva autoridad \u00a0judicial \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0pues \u00a0es \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0a \u00a0quien \u00a0concierne \u00a0proferir la \u00a0sentencia \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0escuchado y dirigido el debate que caracteriza a la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0mucho m\u00e1s cuando nuestro sistema se identifica en gran \u00a0parte \u00a0con los principios que rigen el sistema acusatorio donde la intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0anterior \u00a0orden donde el mismo \u00a0funcionario \u00a0que instru\u00eda era el que acusaba y juzgaba, deja de ser formal para \u00a0hacerse \u00a0din\u00e1mica \u00a0y \u00a0participativa en la medida en que, asumiendo su verdadera \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0juzgador, garante de la imparcialidad y la justicia, debe escuchar \u00a0con \u00a0inmediatez \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0partes, \u00a0acusado y acusador, as\u00ed como practicar y \u00a0presenciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0su inminente decisi\u00f3n de \u00a0condena o de absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0una \u00a0tal \u00a0trascendencia, \u00a0a pesar de los \u00a0inconvenientes \u00a0que \u00a0evidencia \u00a0nuestra \u00a0realidad carcelaria, los que de ninguna \u00a0manera \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0preponderancia sobre aquellos valores y principios que se \u00a0materializan \u00a0en la audiencia p\u00fablica, resulta inadmisible que en ese verdadero \u00a0acto \u00a0de \u00a0examen \u00a0de \u00a0las diversas y generalmente antag\u00f3nicas posiciones que se \u00a0asumen \u00a0en \u00a0la \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0del \u00a0proceso \u00a0frente \u00a0a la conducta del acusado, se \u00a0ausente \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0quien \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0corresponde \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0obsta \u00a0para \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0complejidad de dicha \u00a0diligencia, \u00a0pueda, \u00a0de \u00a0modo \u00a0singular, \u00a0comisionar la practica de determinadas \u00a0pruebas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0su \u00a0sede, \u00a0seg\u00fan lo permite el art\u00edculo 448 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. ABSTENERSE de dirimir la supuesta colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0que \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0trabada \u00a0entre el Juzgado 86 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0misma categor\u00eda de La \u00a0Dorada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0rem\u00edtase \u00a0el \u00a0expediente al primero de los nombrados despachos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por la misma Secretar\u00eda exp\u00eddase copia de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y env\u00edese, para su informaci\u00f3n, al Juzgado Penal Municipal de \u00a0La Dorada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, devu\u00e9lvase y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16378 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: Acta No. 182. \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de \u00a0noviembre de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}