\u00a0 \u00a0 Proceso No. 39650 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 311- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., veintiuno (21) de agosto de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los imputados Edison \u00a0Dur\u00e1n \u00a0 \u00a0Guerrero, \u00a0 \u00a0Said \u00a0 \u00a0Guerrero \u00a0 \u00a0Romero \u00a0 y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Alfredo \u00a0 Mateus \u00a0Barbosa, \u00a0quienes \u00a0impugnan la competencia del Juzgado \u00a056 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Programa O.I.T, para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0adelanta por el delito de \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Del escrito de acusaci\u00f3n se conoce, que el \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto de 2008 en el municipio de Oca\u00f1a, Norte de Santander, a la altura \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a07 \u00a0# 9-12 del Barrio Milan\u00e9s, llegaron dos sujetos vestidos de \u00a0negro \u00a0y, \u00a0a \u00a0bordo de una motocicleta roja, dispararon contra la se\u00f1ora Carmen \u00a0Cecilia \u00a0Carvajal \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0quien \u00a0producto de las heridas fallece despu\u00e9s de \u00a0ser trasladada al Hospital Emiro Quintero Ca\u00f1izales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0 materiales \u00a0probatorios, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0era \u00a0una \u00a0profesora, \u00a0miembro \u00a0del \u00a0sindicato \u201cASINORT\u201d ASOCIACION \u00a0SINDICAL \u00a0DE \u00a0INSTITUTORES \u00a0NORTE DE SANTANDER, y que, d\u00edas antes de su muerte, \u00a0los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 conocidos \u00a0 como \u00a0 Alias \u00a0 Chagui1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mister2 \u00a0 \u00a0 y \u00a0Geovanny3, \u00a0recibieron \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 13 de febrero de 2012 la Fiscal\u00eda 103 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario \u00a0adelant\u00f3, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0 ambulante \u00a0 de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n en contra de\u00a0 Edison \u00a0Duran \u00a0Guerrero, \u00a0Said \u00a0Guerrero \u00a0Romero \u00a0y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Alfredo \u00a0Mateus \u00a0Barbosa, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado, cargos a los que no se \u00a0allanaron4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente5, la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a03 de julio de 2012 se dio inicio a la \u00a0audiencia \u00a0de acusaci\u00f3n ante el Juzgado 56 Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Programa \u00a0O.I.T, \u00a0escenario \u00a0en el que el defensor de Edison \u00a0Duran \u00a0Guerrero propuso la nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tras considerar que no se cuenta con la direcci\u00f3n de uno de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito y que los dem\u00e1s \u00a0residen \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Oca\u00f1a; adem\u00e1s, impugna la competencia, pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0demandan los defensores de los otros dos imputados para conocer \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que el deceso de la v\u00edctima pese a su condici\u00f3n de \u00a0profesora \u00a0y \u00a0afiliada \u00a0a \u00a0la \u00a0agremiaci\u00f3n \u00a0\u201cASINORT\u201d no tuvo conexi\u00f3n con \u00a0actividades \u00a0sindicales, \u00a0siendo \u00a0este \u00a0un requisito necesario para que conozcan \u00a0los Juzgados de la O.I.T. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalizadas \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0sujetos \u00a0procesales, la Juez neg\u00f3 la declaratoria de incompetencia y \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad por temeridad, decisi\u00f3n que no fue compartida por el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0la propuso, quien sustento de inmediato el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Juez, previo traslado a los distintos \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n propuesta, declar\u00f3 desierto el recurso \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma, decisi\u00f3n que fue \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente. \u00a0Sin \u00a0embargo, como los defensores insistieron en \u00a0cuestionar \u00a0su \u00a0competencia \u00a0para \u00a0continuar conociendo del juicio, dio curso al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004 y, por tal raz\u00f3n, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, autoridad que al advertir que lo discutido es la eventual \u00a0competencia \u00a0 entre \u00a0jueces \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0distritos, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la Corte Suprema de Justicia como autoridad llamada a definir el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0ab \u00a0initio \u00a0 advierte \u00a0 el \u00a0error \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial \u00a0al \u00a0pronunciarse sobre la definici\u00f3n de competencia y la \u00a0nulidad \u00a0planteada, \u00a0pues \u00a0no \u00a0era \u00a0ese el tr\u00e1mite que ha debido imprimir a las \u00a0solicitudes invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. La descontextualizaci\u00f3n es evidente, si \u00a0los \u00a0defensores \u00a0impugnan \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0lo procedente, antes que resolver y \u00a0declarar \u00a0 temeraria \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0propuesta, \u00a0era \u00a0remitir \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0encargado de decidirla y no reservarse parte de la \u00a0competencia \u00a0para emitir su opini\u00f3n acerca de la solicitud y, adem\u00e1s, resolver \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0invocada, \u00a0pues \u00a0aquel \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que contempla la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior y como quiera que se \u00a0mantiene \u00a0vigente \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia invocada, procede la Sala a \u00a0decidir de plano el asunto discutido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La competencia \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 32 \u00a0ordinal \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia le \u00a0corresponde definir la competencia, en los siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0se \u00a0 produzca \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tenga \u00a0fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En este caso se consolida la situaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3, por cuanto los defensores consideran que es un juez \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n en el municipio de Oca\u00f1a, Norte de Santander, el funcionario \u00a0judicial \u00a0llamado \u00a0por \u00a0la ley para adelantar el juicio y no el Juzgado 56 Penal \u00a0del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, Programa O.I.T. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La definici\u00f3n de competencia. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El art\u00edculo 54 de la normativa en cita \u00a0precisa \u00a0que \u00a0este \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0orientado \u00a0a \u00a0determinar de manera \u00e1gil, \u00a0perentoria \u00a0y \u00a0definitiva, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para conocer de la fase \u00a0procesal \u00a0del \u00a0juzgamiento. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0ante \u00a0quien se haya presentado la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0solicitado la preclusi\u00f3n as\u00ed lo considere, lo har\u00e1 saber a las \u00a0partes \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0 al \u00a0 funcionario \u00a0que \u00a0deba \u00a0definirla7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La \u00a0Sala entra a definir el funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que se \u00a0adelantan \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Edison Duran Guerrero, Said \u00a0Guerrero \u00a0 Romero \u00a0 y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Mateus \u00a0Barbosa, a quienes se llam\u00f3 para que \u00a0respondieran \u00a0en \u00a0juicio \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n del Programa O.I.T \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0ya \u00a0ha tenido oportunidad de \u00a0examinar \u00a0solicitudes \u00a0semejantes \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0ahora se presenta, en \u00a0consecuencia, \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0solucionar \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 controversia, \u00a0 considera \u00a0suficiente \u00a0reiterar \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en providencia del 20 de abril de 2012 (radicado 38058), \u00a0 cuando \u00a0 sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0 bien, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 creciente \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0e \u00a0internacional \u00a0por \u00a0los \u00a0homicidios cometidos contra \u00a0l\u00edderes \u00a0sindicales, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura a fin de evitar la \u00a0impunidad \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0expidi\u00f3 \u00a0los \u00a0Acuerdos PSAA07-4082 de junio 22 de \u00a02007, \u00a0PSAA08-4443 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0PSAA08-4924 de junio de 2008, \u00a0PSAA08-4959 \u00a0de julio 11 de 2008, PSAA09-6093 de julio 14 de 2008, y PSAA10-7011 \u00a0de \u00a0 2010; \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0cre\u00f3 \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201cPrograma \u00a0OIT\u201d,\u00a0 \u00a0inspirados en el objetivo de concentrar los procesos \u00a0penales \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 estas \u00a0clases \u00a0de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto no existe evidencia de que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0que \u00a0se investiga se haya realizado con ocasi\u00f3n de la militancia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0sindicato \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u201cSINTRAMBIENTE\u201d, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es claro \u00a0que \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0resulta relevante para efectos de la asignaci\u00f3n de la \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 \u201cPrograma \u00a0OIT\u201d; \u00a0conclusi\u00f3n que se desprende de los siguientes numerales del primero de \u00a0los \u00a0 citados \u00a0 acuerdos, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0repite \u00a0textualmente \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a05\u00b0.- \u00a0 \u00a0Los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0creados por los art\u00edculos 1\u00ba y \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0este \u00a0Acuerdo, \u00a0conocer\u00e1n \u00a0exclusivamente \u00a0del tr\u00e1mite y fallo de los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los \u00a0homicidios y otros actos de violencia \u00a0contra \u00a0dirigentes sindicales y sindicalistas, que se encuentren en curso en los \u00a0diferentes despachos judiciales del territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a06\u00b0.- \u00a0Las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0pongan \u00a0fin \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0proferidas y \u00a0suscritas por los jueces de descongesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0jueces de descongesti\u00f3n enviar\u00e1n los \u00a0procesos \u00a0fallados \u00a0a los Juzgados de origen, para que realicen la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0resuelvan \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de los \u00a0recursos que se interpongan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 7\u00b0.- \u00a0 \u00a0 Los \u00a0 juzgados \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0y \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0todos \u00a0los distritos judiciales elaborar\u00e1n una lista de los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los \u00a0homicidios y otros actos de violencia \u00a0contra \u00a0dirigentes sindicales y sindicalistas, que deben enviar a sus hom\u00f3logos \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, con la siguiente informaci\u00f3n: juzgado de origen, c\u00f3digo de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n seg\u00fan corresponda de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0Acuerdo No. 201 de 1997, e identificaci\u00f3n completa de los \u00a0sujetos procesales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0del homicidio sea la pertenencia de la v\u00edctima a una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0sindical \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0active \u00a0la competencia de los jueces del \u00a0\u201cPrograma \u00a0OIT\u201d, \u00a0siendo \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0se acredite dentro del proceso su \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edder \u00a0 \u00a0 \u00a0 sindical8: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMedida \u00a0adoptada \u00a0conforme a la facultad \u00a0atribuida \u00a0en \u00a0el Art. 63 del Estatuto Org\u00e1nico de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia -Ley 270 de 1996, que se refiera a que “en caso de \u00a0congesti\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Despachos \u00a0Judiciales \u00a0podr\u00e1 \u00a0regular \u00a0la \u00a0forma como las \u00a0Corporaciones \u00a0pueden \u00a0redistribuir \u00a0los asuntos que tengan para fallo entre los \u00a0Tribunales \u00a0y Despachos Judiciales que se encuentre al d\u00eda(…)”, e igualmente, \u00a0“podr\u00e1 \u00a0crear, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0transitorio \u00a0cargos \u00a0de \u00a0jueces \u00a0o \u00a0magistrados \u00a0sustanciadores o de fallo, de acuerdo con la ley de presupuesto.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0en \u00a0uso de \u00a0facultades \u00a0legales, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura adopt\u00f3 medidas de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0ciertos asuntos, en este \u00a0particular \u00a0caso, \u00a0de \u00a0procesos en los cuales los sujetos pasivos de la conducta \u00a0punible \u00a0ostentan \u00a0una calidad especial ser dirigentes sindicales o sindicalistas, \u00a0 excluyendo \u00a0 de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0pues \u00a0confiere \u00a0a estos Juzgados competencia a \u00a0nivel nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, de lo anterior se concluye que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que la norma de descongesti\u00f3n prev\u00e9 est\u00e1 \u00a0dado \u00a0por \u00a0la pertenencia de la v\u00edctima a una organizaci\u00f3n sindical, ya sea en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0dirigente \u00a0o \u00a0como \u00a0afiliado, sin que ello signifique que el motivo \u00a0delictivo \u00a0sea \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, por una sencilla raz\u00f3n:\u00a0 cuando este \u00a0requisito \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0la \u00a0ley \u00a0expresamente \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0menciona9 \u00a0no debiendo \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0el juez extralimitarse al valorar el contenido normativo de la \u00a0ley \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0haga \u00a0sus \u00a0veces, pues conforme a las reglas de interpretaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sea \u00a0claro \u00a0no se \u00a0desatender\u00e1 \u00a0su tenor literal so pretexto de consultar su esp\u00edritu10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, si el Acuerdo no precisa el \u00a0motivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0para \u00a0adjudicar la competencia a determinada autoridad, mal \u00a0podr\u00eda \u00a0extenderse \u00a0ese \u00a0requisito por la v\u00eda judicial, m\u00e1s a\u00fan cuando de lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0es \u00a0de \u00a0descongestionar \u00a0los despachos judiciales del pa\u00eds, sin \u00a0mudar \u00a0de manera alguna la competencia entre los juzgados penales del circuito y \u00a0los \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0a \u00a0quienes se les han atribuido competencias \u00a0espec\u00edficas dentro de la legislaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0cierta \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los Magistrados del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 al afirmar que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que el m\u00f3vil del il\u00edcito sea la condici\u00f3n de dirigente sindical \u00a0o \u00a0sindicalista, \u00a0pues ello solo ser\u00eda as\u00ed bajo el supuesto que la competencia \u00a0se \u00a0le \u00a0est\u00e9 asignando al \u00a0Juzgado \u00a0especializado -en el primer caso-, quien con fundamento en la agravante \u00a0reglada \u00a0en \u00a0el numeral 10 del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal y en concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 del art\u00edculo 35 de la Ley 906 de 2004, ser\u00eda el competente \u00a0para\u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0es \u00a0all\u00ed \u00a0donde \u00a0se \u00a0materializa \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0en raz\u00f3n a la naturaleza del delito, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se \u00a0especific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, por disposici\u00f3n legal est\u00e1 llamado a operar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior resulta claro, entonces, que \u00a0cuando \u00a0los delitos sean cometidos en raz\u00f3n de la calidad de dirigente sindical \u00a0-lo \u00a0cual constituye una agravante bajo las normas penales colombianas- ser\u00e1 el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0mientras que por competencia residual, en aquellos asuntos en donde \u00a0ello \u00a0no \u00a0constituya el m\u00f3vil o no concurra la calidad de dirigente pero s\u00ed la \u00a0de \u00a0 miembro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 sindicato, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n\u00a0 \u00a0 O.I.T., \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 dictar \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0 fallo.\u201d (subraya fuera del texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. En tales condiciones, infundada se ofrece \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de competencia invocada por los se\u00f1ores defensores, pues pese \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se ha constatado la condici\u00f3n de dirigente sindical de la v\u00edctima, \u00a0su \u00a0sola \u00a0calidad \u00a0de \u00a0miembro de un sindicato hace que el llamado a conocer del \u00a0homicidio \u00a0investigado sea el Juzgado 56 Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0\u201cPrograma \u00a0OIT\u201d, \u00a0a \u00a0donde \u00a0se devolver\u00e1n las diligencias para que \u00a0reasuma el conocimiento del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Inf\u00f3rmese \u00a0esta decisi\u00f3n a todos los \u00a0intervinientes en este tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0DECLARAR \u00a0que la competencia \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0Edison \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Guerrero, \u00a0Said \u00a0Guerrero Romero y Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Mateus Barbosa, corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a056 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, \u201cPrograma \u00a0OIT\u201d, a donde se devuelven las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0intervinientes en este tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Quien \u00a0fue identificado como Said Guerrero Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Identificado como Edison Dur\u00e1n Guerrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Identificado como Jos\u00e9 Alfredo Mateus Barbosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0imputados se encuentran judicializados por otros delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 93 a 96 cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0del 10 de octubre de 2006, radicado 26201. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Igual \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0que \u00a0impugna la competencia es uno de los \u00a0sujetos procesales \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a06 de marzo de 2008, radicado 29280; ratificado \u00a0mediante \u00a0autos \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0radicado 29833, 19 de enero de 2011 \u00a0radicado 35640 y 2 de marzo de 2011, radicado 35929. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Por \u00a0ejemplo cuando consagra las causales de agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Art\u00edculo 27 C\u00f3digo Civil Colombiano. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 39650 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado: Acta No. 311- \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., veintiuno (21) de agosto de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25018","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25018\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}