\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 329. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0septiembre \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de JOS\u00c9 PLINIO \u00a0ROMERO \u00a0HILARI\u00d3N\u00a0 \u00a0con el objeto de sustentar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional interpuesto contra la sentencia proferida el \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0modificaciones en punto de la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios, la dictada por el Juzgado Segundo Penal Municipal de la \u00a0misma \u00a0localidad el 26 de diciembre del a\u00f1o anterior que conden\u00f3 al mencionado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 culposas \u00a0agravadas, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El supuesto f\u00e1ctico que origin\u00f3 la presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 compendiado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad-quem, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a023 \u00a0de \u00a0abril de \u00a02005, \u00a0a las 8:30 de la noche, sobre la v\u00eda que conduce de Facatativ\u00e1 hacia el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0El \u00a0Rosal, \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0Chevrolet \u00a0identificada \u00a0con \u00a0la placa \u00a0CRB-022, \u00a0conducida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 PLINIO ROMERO HILARI\u00d3N embisti\u00f3 al \u00a0autom\u00f3vil \u00a0Renault \u00a04 de placas JIC-373, conducido por el se\u00f1or Emilio Barrera \u00a0Reina, \u00a0y \u00a0al \u00a0taxi \u00a0marca \u00a0Chevrolet \u00a0de placas SER-211, que manejaba el se\u00f1or \u00a0Dar\u00edo Vanegas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producto \u00a0 de \u00a0dicha \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0resultaron \u00a0lesionados \u00a0el \u00a0conductor \u00a0y pasajeros del Renault 4, es \u00a0decir, \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Emilio \u00a0Barrera \u00a0Reina, \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0forense \u00a0determin\u00f3 \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0de \u00a045 d\u00edas y como secuelas deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0y \u00a0rostro, \u00a0de car\u00e1cter permanente; su esposa \u00a0Rosalba \u00a0Orjuela \u00a0Molina, \u00a0a quien se le dictamin\u00f3 incapacidad m\u00e9dico legal de \u00a056 \u00a0d\u00edas y secuelas consistentes en deformidad f\u00edsica que afecta el cuerpo, de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0y su hija Mar\u00eda Gladys Barrera, que sufri\u00f3 incapacidad \u00a0definitiva \u00a0de 45 d\u00edas y como secuelas, deformidad f\u00edsica que afecta el rostro \u00a0de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 permanente \u00a0 y \u00a0 perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0masticaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de la fonaci\u00f3n, de car\u00e1cter transitorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los hechos anteriores, se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0se vincul\u00f3, mediante \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0 indagatoria, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 conductores \u00a0 involucrados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado el ciclo instructivo, se calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario el 27 de agosto de 2005 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PLINIO \u00a0ROMERO \u00a0HILARI\u00d3N \u00a0como presunto autor responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0agravadas \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Emilio \u00a0Barrera \u00a0 Reina \u00a0 y \u00a0Dar\u00edo \u00a0Vanegas, \u00a0prove\u00eddo \u00a0que fue confirmado, en virtud del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n que la defensa del afectado interpuso en su contra, el 7 \u00a0de abril de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgamiento le correspondi\u00f3 adelantarlo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Facatativ\u00e1, donde una vez surtido el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legal \u00a0correspondiente, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 sentencia el 26 de octubre de 2011 \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio conden\u00f3 al \u00fanico acusado a las penas principales de doce (12) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa por valor de 22.5 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso de la pena aflictiva de la libertad, \u00a0as\u00ed \u00a0como al pago de perjuicios materiales y morales por las sumas estipuladas, \u00a0tras \u00a0encontrarlo \u00a0autor \u00a0penalmente responsable del delito\u00a0 por el cual se \u00a0lo llam\u00f3 a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma oportunidad, concedi\u00f3 a favor \u00a0del \u00a0aludido \u00a0el subrogado penal de la condena de ejecuci\u00f3n condicional durante \u00a0un per\u00edodo de prueba de dos (2) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desacuerdo con la anterior determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0impugnaron \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil reconocida en el \u00a0proceso, \u00a0apelaciones \u00a0de \u00a0las cuales conoci\u00f3 el Juzgado Penal del Circuito del \u00a0mismo \u00a0municipio \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0sentido de \u00a0confirmarla \u00a0con \u00a0modificaciones \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0al \u00a0monto de la \u00a0condena en perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 anterior \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 gener\u00f3 \u00a0 la \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, quien la recurri\u00f3 extraordinariamente, mediante \u00a0demanda \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0ahora \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0Dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0para \u00a0los no recurrentes, present\u00f3 escrito el \u00a0apoderado de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Propone \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera \u00a0\u201cdel \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal\u201d, \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0consecuencia de errores de hecho, por falso juicio de identidad, \u00a0existencia y raciocino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico, pues \u201cno \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0que \u00a0desvirt\u00fae \u00a0en \u00a0el grado de certeza el principio de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 goza \u00a0 el \u00a0 encartado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recuerda \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de la responsabilidad declarada de su \u00a0prohijado \u00a0radic\u00f3 \u00a0en el estado de ebriedad que padec\u00eda para el momento de los \u00a0hechos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u201cf\u00e1cil resulta advertir que \u00a0sin \u00a0esa \u00a0ebriedad \u00a0el \u00a0accidente \u00a0que \u00a0hoy nos ocupa no se hubiese producido ni \u00a0tampoco \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 efectos \u00a0 ya \u00a0 relacionados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0mencionada \u00a0providencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0tal estado se demostr\u00f3 a trav\u00e9s de un \u00a0informe \u00a0inicial \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0que \u00a0no \u00a0pertenece a su representado, en tanto \u00a0habla \u00a0 de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0de \u00a0sangre \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Pulido \u00a0\u201cpersona \u00a0distinta al encartado o a alguno de los involucrados en el accidente \u00a0de tr\u00e1nsito que nos ocupa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 su \u00a0 deber \u00a0de \u00a0verificar \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0muestra \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0procesado, am\u00e9n de que en ella tampoco aparece fecha ni hora \u00a0de la toma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0indica \u00a0que \u00a0se incurri\u00f3 en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0respecto de la prueba allegada por el Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0\u201cdonde \u00a0refiere \u00a0que \u00a0el examen de \u00a0sangre \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 determino \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0un estado de embriaguez se predica \u00a0de \u00a0 persona \u00a0diferente \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0hoy \u00a0funge \u00a0como \u00a0condenado\u201d, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0consta \u00a0que \u00a0la \u00a0muestra \u00a0fue \u00a0tomada a Jos\u00e9 Pulido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0prueba, agrega, se le \u00a0hubiere \u00a0dado \u00a0su \u00a0valor \u00a0real \u00a0\u201cel \u00a0hoy \u00a0condenado \u00a0estar\u00eda \u00a0libre \u00a0de \u00a0toda \u00a0condena \u00a0toda vez que no existe en el plenario prueba \u00a0alguna \u00a0 que \u00a0 demuestre \u00a0 que \u00a0 en \u00a0verdad \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ebriedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n de lo expuesto, depreca casar el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0\u201cpara \u00a0en \u00a0su lugar absolver a mi \u00a0mandante, \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PLINIO \u00a0ROMERO \u00a0HILARI\u00d3N \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0agravadas por el estado de embriaguez que a todas luces no \u00a0se refleja en el expediente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El apoderado de la parte civil reconocida en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en relaci\u00f3n con el argumento de la demanda seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0no aparece demostrado el estado de embriaguez del implicado, obra su mismo \u00a0dicho \u00a0 al \u00a0 haber \u00a0 reconocido \u00a0 que \u00a0 ingiri\u00f3 \u00a0 dos \u00a0 cervezas \u00a0 encima \u00a0 del \u00a0almuerzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0\u201cno \u00a0existe \u00a0la menor duda de que el examen de alcoholemia practicado s\u00ed corresponde \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ROMERO \u00a0HILARI\u00d3N, \u00a0tal \u00a0como se desprende del contenido del Informe \u00a0T\u00e9cnico \u00a0M\u00e9dico \u00a0Legal, \u00a0calendado julio 25 de 2005 y visible al folio 201 del \u00a0cuaderno \u00a0principal, donde se se\u00f1ala sin dubitaci\u00f3n que el nombre del paciente \u00a0era \u00a0JOSE \u00a0PLINIO \u00a0ROMERO, \u00a0de 42 a\u00f1os de edad e identificado con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 11431333, \u00a0 donde \u00a0se \u00a0indica \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0Laboratorio \u00a0de \u00a0Toxicolog\u00eda \u00a0Forense \u00a0practicado \u00a0al \u00a0examinado \u00a0de la referencia: \u2018BOG-2005-017152. JOS\u00c9 PLINIO ROMERO. \u00a0Alcohol \u00a0Et\u00edlico, \u00a0el cual positivo (sic) para \u00a0embriaguez \u00a0grado tres (III) por laboratorio en un porcentaje \u00a0de \u00a0249 mg %\u2019 (sic)\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia y dado que el meollo del tema \u00a0planteado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, advera, gira en torno de esa circunstancia, acreditada \u00a0plenamente en el proceso, solicita no casar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000 que \u00a0rige \u00a0este \u00a0asunto \u00a0y \u00a0no la Ley 906 de 2004, sobre cuya base el censor sustenta \u00a0err\u00f3neamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada, el recurso extraordinario es \u00a0viable \u00a0contra las sentencias proferidas en segunda instancia por los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0por \u00a0el Tribunal Penal Militar, cuando se \u00a0proceda \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, cuando el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0no es proferido por los mencionados Tribunales, o el delito por el que se \u00a0procede \u00a0 tiene \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0al \u00a0quantum \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0precedencia \u00a0o \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0restrictiva de la libertad, el inciso 3\u00ba del mencionado art\u00edculo \u00a0faculta \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para admitir discrecionalmente y, de manera excepcional, \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u201ccuando lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre que re\u00fana los dem\u00e1s requisitos exigidos \u00a0por la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0exige \u00a0del demandante, como se ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica y reiterada, expresar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n los motivos por los cuales \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ya para proveer un pronunciamiento con criterio de \u00a0autoridad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un tema jur\u00eddico especial, bien para unificar posturas \u00a0conceptuales \u00a0o \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0ora \u00a0para abordar un t\u00f3pico a\u00fan no \u00a0desarrollado, \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de indicar de qu\u00e9 manera la decisi\u00f3n solicitada \u00a0tiene \u00a0la utilidad de brindar soluci\u00f3n al asunto y, a la par, servir de gu\u00eda a \u00a0la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora que si lo pretendido por quien acude al \u00a0recurso \u00a0es \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos fundamentales, se est\u00e1 en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n e indicar las normas constitucionales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0invocado, \u00a0as\u00ed \u00a0como su desconocimiento en el fallo \u00a0recurrido, \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0 necesariamente \u00a0deben \u00a0concatenarse \u00a0con \u00a0la \u00a0referencia descriptiva hecha en la sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que las dos especies de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(ordinaria \u00a0y \u00a0discrecional) \u00a0no \u00a0pueden reclamarse simult\u00e1neamente, \u00a0pues \u00a0son \u00a0excluyentes, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la segunda es subsidiaria de la primera, es \u00a0decir, \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que no resulte procedente la casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0asunto objeto de estudio se advierte que el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 proferido \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0mencionadas \u00a0expresamente \u00a0en la preceptiva legal aludida, en tanto se trata de una sentencia \u00a0dictada por un juzgado de circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0surge \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0s\u00f3lo le quedaba como alternativa para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0este \u00a0medio de impugnaci\u00f3n la referida v\u00eda discrecional prevista en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del aludido art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000, asumiendo, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0las \u00a0obligaciones y exigencias dispuestas por el legislador en esta \u00a0materia, \u00a0sobe \u00a0las \u00a0cuales se ampli\u00f3 en precedencia, labor que definitivamente \u00a0no \u00a0acometi\u00f3, pues a m\u00e1s de no haber hecho menci\u00f3n siquiera tangencial a esta \u00a0modalidad, \u00a0ninguna \u00a0referencia \u00a0glos\u00f3 en punto de los motivos que franquean su \u00a0acceso, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0infieren \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 escueta \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0presentada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior se cumple en el \u00a0libelo \u00a0 por \u00a0 limitarse \u00a0a \u00a0ventilar \u00a0supuestos \u00a0errores \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pero \u00a0que \u00a0m\u00e1s son el reflejo de su visi\u00f3n personal \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la forma c\u00f3mo debieron haber sido valorados los distintos elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0acopiados \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n, lo cual, seg\u00fan reiteradamente lo tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0configura \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, salvo \u00a0aquellos \u00a0 particulares \u00a0 eventos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0advierta \u00a0defectos \u00a0graves \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n1, \u00a0punto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual nada se dice en la demanda, la conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0emana \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0la de su inadmisi\u00f3n, sin que, por consiguiente, \u00a0resulte \u00a0preciso \u00a0revisar si el cargo formulado contra el fallo de segundo grado \u00a0atacado \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada argumentaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n exigidos para su admisi\u00f3n en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0razonablemente \u00a0se impone adoptar es la de inadmitir el libelo presentado por la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la parte civil, de acuerdo con la consecuencia procesal se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 de la Ley 600 de 2000.\u00a0 Adicionalmente, porque no se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se hubiera \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales que imponga acudir a la \u00a0alternativa que ofrece la casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PLINIO \u00a0ROMERO \u00a0HILARI\u00d3N, por las \u00a0razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra este prove\u00eddo no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Sentencia del\u00a0 9 de febrero de 2006, radicaci\u00f3n 26493. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 329. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0septiembre \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25014","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25014"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25014\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}