\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.300 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a definir la competencia para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio seguido contra GERM\u00c1N ZAPATA HURTADO, LUIS MIGUEL VERGARA \u00a0DIAZGRANADOS, \u00a0JES\u00daS \u00a0ANTONIO \u00a0CARRE\u00d1O \u00a0GRANADOS, MANUEL GUILLERMO BARRIOS DEL \u00a0DUCCA, \u00a0ALBERTO \u00a0FRANCISCO \u00a0D\u00c1VILA \u00a0ABONDANO, \u00a0ALFONSO \u00a0D\u00c1VILA ABONDANO Y JUAN \u00a0CARLOS \u00a0D\u00c1VILA \u00a0ABONDANO, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad en documento privado, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la modalidad de \u00a0tentativa, \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0sus \u00a0defensores \u00a0en \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a cabo el 13 de julio del a\u00f1o en curso y a su vez, apoyada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Veinticinco \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funci\u00f3n de conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0ese \u00a0Juzgado \u00a0es \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0conocer del \u00a0mencionado proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a026 \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, la Fiscal\u00eda 60 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial\u00a0 Unidad Nacional \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0radic\u00f3 \u00a0ante \u00a0el Centro de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0Penal \u00a0Acusatorio \u00a0de la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de GERM\u00c1N ZAPATA HURTADO, LUIS MIGUEL VERGARA \u00a0DIAZGRANADOS, \u00a0JES\u00daS \u00a0ANTONIO \u00a0CARRE\u00d1O \u00a0GRANADOS, MANUEL GUILLERMO BARRIOS DEL \u00a0DUCCA, \u00a0ALBERTO \u00a0FRANCISCO \u00a0D\u00c1VILA \u00a0ABONDANO, \u00a0ALFONSO \u00a0D\u00c1VILA ABONDANO Y JUAN \u00a0CARLOS \u00a0D\u00c1VILA ABONDANO, como \u00a0presuntos \u00a0 autores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad en documento privado, peculado por apropiaci\u00f3n y peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en la modalidad de tentativa, a partir de m\u00faltiples denuncias \u00a0por \u00a0presuntas \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de celebraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de \u00a0convenios \u00a0con \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Agricultura, por cuanto no se respetaron los \u00a0requisitos contemplados en la Ley 1133 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de contextualizar la celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0convenios entre Ministerio de Agricultura y otras entidades \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01133 \u00a0de 2007, por medio de la cual\u00a0 se cre\u00f3 el \u00a0Programa \u00a0Agro Ingreso Seguro y de acuerdo con los datos que obran en el escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0tiene que conforme a los art\u00edculos\u00a0 64, 65 y 66 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0es deber del Estado la protecci\u00f3n a los trabajadores \u00a0agrarios, \u00a0 el \u00a0fomento \u00a0agropecuario, \u00a0forestal, \u00a0pesquero \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0especiales de cr\u00e9dito agropecuario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de tales normas, se expidi\u00f3 la \u00a0Ley \u00a0101 \u00a0de \u00a01993, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0primero define el prop\u00f3sito:\u00a0 \u00a0\u201c\u2026proteger \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0agropecuarias \u00a0y \u00a0pesqueras, y promover el mejoramiento del ingreso y calidad de \u00a0los \u00a0productos \u00a0rurales\u201d. \u00a0En orden a cumplir con el \u00a0anterior \u00a0postulado, \u00a0el Gobierno Nacional expidi\u00f3 la Ley 1133 de 9 de abril de \u00a02007,\u00a0 \u00a0por \u00a0medio \u00a0la \u00a0cual se cre\u00f3 el Programa Agro Ingreso Seguro, cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0los siguientes componentes: apoyos monetarios \u00a0directos y apoyos a la competitividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0al \u00a0componente \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0al \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0competitividad, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0al \u00a0incentivo \u00a0de la \u00a0productividad \u00a0 y \u00a0 adelantar \u00a0procesos \u00a0de \u00a0reconvenci\u00f3n \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0sector \u00a0agropecuario, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0basaba en la cofinanciaci\u00f3n para la adecuaci\u00f3n de \u00a0tierras e infraestructura de riego y drenaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0ra\u00edz \u00a0de la celebraci\u00f3n de varios convenios entre el Ministerio \u00a0de \u00a0Agricultura\u00a0 y otras entidades, a fin de poner en marcha la citada ley, \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0varias denuncias por presuntas irregularidades en el proceso de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0convenios, por cuanto no se respetaron los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01133 \u00a0de \u00a02007, la Fiscal\u00eda adelant\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0abrieron \u00a0plurales \u00a0procesos \u00a0penales, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Acuerdo \u00a0de \u00a0Financiamiento \u00a0N\u00b0 \u00a0808 \u00a0de \u00a02008, \u00a0Finca \u00a0\u201clas \u00a0Mercedes\u201d \u00a0se \u00a0conoce \u00a0que \u00a0el \u00a027 \u00a0de febrero de 2008, GERM\u00c1N ZAPATA HURTADO \u00a0obrando \u00a0en nombre propio, o en nombre y representaci\u00f3n de ECOBIO COLOMBIA LTDA \u00a0present\u00f3 \u00a0el proyecto denominado finca \u201cLas Mercedes\u201d (Parte 1), ubicada en \u00a0el municipio de Riohacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acuerdo \u00a0de Financiamiento 806 de 2008, Finca \u201cLas Mercedes (Parte \u00a02), \u00a0el \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0LUIS MIGUEL VERGARA D\u00cdAZ GRANADOS en nombre propio, \u00a0present\u00f3 el proyecto en el municipio de Riohacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con el\u00a0 Acuerdo de \u00a0Financiamiento \u00a0N\u00b0 \u00a0807 \u00a0de \u00a02008, \u00a0finca \u00a0\u201cLas \u00a0Mercedes\u201d \u00a0(Parte \u00a03), \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GUILLERMO \u00a0BARRIOS \u00a0DEL \u00a0DUCA, \u00a0en \u00a0nombre propio, \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0denominado \u00a0finca \u00a0\u201cLas \u00a0Mercedes\u201d (Parte 3), en el \u00a0municipio de Riohacha y fue suscrito el 3 de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno al Acuerdo de Financiamiento N\u00b0 805 \u00a0de \u00a02008, \u00a0finca \u00a0\u201cLas \u00a0Mercedes\u201d \u00a0(Parte \u00a04), \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ALBERTO \u00a0D\u00c1VILA \u00a0ABONDANO, \u00a0obrando \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0o \u00a0en \u00a0nombre y representaci\u00f3n de CI LA \u00a0SAMARIA S.A. present\u00f3 dicho proyecto en el municipio de Riohacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El Proyecto del Acuerdo de Financiamiento N\u00b0 \u00a0813 \u00a0de 2008 sobre el predio rural Finca \u201cLas Mercedes\u201d (Parte 5) ubicado en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Riohacha, fue presentado en nombre propio por JES\u00daS CARRE\u00d1O \u00a0GRANADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0designado \u00a0un \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Administrativo, \u00a0encargado \u00a0de \u00a0aprobar los listados correspondientes al proceso de calificaci\u00f3n \u00a0realizado \u00a0por el IICA, quien orden\u00f3 su publicaci\u00f3n y autoriz\u00f3 la apertura de \u00a0la segunda convocatoria del a\u00f1o 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho Comit\u00e9 Administrativo estaba integrado \u00a0por \u00a0Juan \u00a0Camilo Salazar Rueda, Viceministro de Agricultura y Desarrollo Rural, \u00a0Rodolfo \u00a0Campo \u00a0Soto, \u00a0Gerente \u00a0General \u00a0del \u00a0INCODER, \u00a0Javier \u00a0Romero \u00a0Mercado, \u00a0Director \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Rural, \u00a0todos \u00a0investigados \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0el \u00a0Representante del IICA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al delito de peculado se refiere, es la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0por parte del Ministerio en el IICA, como Organismo de Cooperaci\u00f3n \u00a0T\u00e9cnica, \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de los recursos destinados a la financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0componentes \u00a0de \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0y \u00a0evaluaci\u00f3n del programa Agro Ingreso \u00a0Seguro, \u00a0los \u00a0costos \u00a0operativos \u00a0del \u00a0programa AIS y los correspondientes a las \u00a0convocatorias del sistema prediales de riego y drenaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 cuestiona \u00a0 que \u00a0este \u00a0componente \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la financiaci\u00f3n del programa Agro \u00a0Ingreso \u00a0Seguro, \u00a0es \u00a0una \u00a0figura \u00a0claramente \u00a0prohibida \u00a0por \u00a0la Constituci\u00f3n, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en su art\u00edculo 355, as\u00ed como en el art\u00edculo 13 de la Ley 80 \u00a0de \u00a01993, \u00a0reglamentado \u00a0por \u00a0el \u00a0decreto 2166 de 2004, art\u00edculo 2\u00ba, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0\u201cNo \u00a0se entender\u00e1n como contratos o convenios \u00a0de \u00a0 cooperaci\u00f3n \u00a0y \u00a0asistencia \u00a0internacional \u00a0aquellos \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0sea \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de recursos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala adem\u00e1s el escrito de acusaci\u00f3n que \u00a0por \u00a0cada uno de los convenios se gener\u00f3 el desembolso correspondiente desde el \u00a0Ministerio de Hacienda hacia el IICA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Radicado \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, correspondi\u00f3 conocer de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Veinticinco \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1, quien dispuso realizar la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2012, por los delitos de falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y peculado por apropiaci\u00f3n en la modalidad \u00a0de tentativa\u00a0 en contra de los citados imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho acto los defensores, con id\u00e9nticos \u00a0argumentos \u00a0impugnaron \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para adelantar el juicio en ese estrado \u00a0judicial, \u00a0por \u00a0el factor territorial contemplado en el art\u00edculo 43 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0ib\u00eddem,\u00a0 \u00a0se\u00f1alando \u00a0que las conductas atribuidas fueron ejecutadas en\u00a0 la ciudad de \u00a0San \u00a0Marta, en tanto que en esa ciudad se suscribieron los contratos calificados \u00a0como \u00a0il\u00edcitos \u00a0y la ejecuci\u00f3n de las obras tuvo ocurrencia en el municipio de \u00a0Riohacha (Guajira). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedida la palabra al Delegado de la Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que no comparte los argumentos de la defensa ya \u00a0que \u00a0todas las pruebas y hechos dentro de este asunto, han sucedido en la ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0reciente decisi\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n en la \u00a0cual \u00a0por \u00a0hechos similares la Corte resolvi\u00f3 asignar la competencia al juez de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0insiste, \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para \u00a0adelantar \u00a0el juicio radica en el juez de Bogot\u00e1, puesto que fue en esta ciudad \u00a0capital donde se realizaron los anteriores tr\u00e1mites. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0comparte los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0en el sentido que el tema de la tentativa debe \u00a0ser \u00a0debatido \u00a0para \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia, pues por tratarse de un delito de \u00a0esta \u00a0\u00edndole \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0hacerlo, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0tener como \u00a0referente \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0porque \u00a0el delito es tentado y no se puede hablar del \u00a0resultado \u00a0consumado, \u00a0concluye \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n se\u00f1alando que la competencia \u00a0debe radicarse en la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El representante de las v\u00edctimas no comparte \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de los defensores, pero considera que el tema de la tentativa \u00a0no se ha debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el juez de conocimiento advierte \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0es el operador judicial competente para adelantar el juicio,\u00a0 \u00a0sino \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo de Santa Marta, raz\u00f3n por la cual, atendiendo lo consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 32 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0la Corte Suprema de Justicia para que defina de plano el \u00a0conflicto suscitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032.4 \u00a0y \u00a054 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0corresponde \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0definir \u00a0la competencia, teniendo en cuenta que la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico y el titular del Juzgado Veinticinco \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1, pretenden que \u00a0este\u00a0 \u00a0asunto sea asignado a un juzgado de la misma categor\u00eda de la ciudad \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0pertenecientes a \u00a0diferentes distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0ese \u00a0punto, \u00a0en\u00a0 el\u00a0 marco de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0tiene\u00a0 \u00a0decantado\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte,\u00a0\u00a0 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0puede ser cuestionada, bien por el director de la actuaci\u00f3n, o por \u00a0iniciativa de alguno de los intervinientes, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1) \u00a0El nuevo sistema procesal previ\u00f3 un \u00a0mecanismo \u00a0que, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0-positiva o \u00a0negativa- \u00a0regulada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pretende \u00a0que \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0se \u00a0diluciden \u00a0con \u00a0mayor \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0agilidad, y sobretodo, con \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Juez \u00a0ante quien debe surtirse el tr\u00e1mite del \u00a0juzgamiento \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0considera no es \u00a0competente, \u00a0e \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que, \u00a0a su juicio, debe \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto. \u00a02) \u00a0El \u00a0momento \u00a0ideal \u00a0para que las partes cuestionen la \u00a0competencia \u00a0es \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, que es cuando \u00a0formalmente \u00a0se \u00a0da \u00a0inicio al juicio oral y las partes tienen la oportunidad de \u00a0expresar \u00a0si \u00a0se \u00a0presentan causales de incompetencia. Esa manifestaci\u00f3n, lo ha \u00a0dicho \u00a0ya la Sala, tambi\u00e9n procede en la audiencia para el estudio de solicitud \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preclusi\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ambos \u00a0casos, \u00a0de acuerdo a lo se\u00f1alado en los art\u00edculos 32.4, \u00a033.5, \u00a034.5 \u00a0y \u00a0341 de la Ley 906 de 2004, corresponde al superior com\u00fan de los \u00a0jueces \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0definir la competencia, de manera que \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0trata, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0la funci\u00f3n de definir la \u00a0controversia \u00a0recae \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0resulta \u00a0acertada \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n del expediente a \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0con el objeto de que se defina la competencia, conforme lo proponen \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de los procesados, el Ministerio P\u00fablico y lo coadyuva el juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0pretenden que las diligencias sean enviadas a otro \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 naturaleza \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a043 de la Ley 906 de 2004 se\u00f1ala los presupuestos \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0factores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 acontecer \u00a0delictivo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 b) \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0il\u00edcito se hubiese cometido en varios sitios, en lugar incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0la competencia del juez de conocimiento se fijar\u00e1 en el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0formule \u00a0la acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0\u201clo \u00a0cual \u00a0har\u00e1 \u00a0donde se encuentren los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, dada la claridad de la \u00a0norma, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de conocimiento se asigna \u00a0siempre \u00a0al \u00a0despacho judicial del lugar donde ocurri\u00f3 la conducta punible; sin \u00a0embargo, \u00a0cuando la misma se desarrolla en varios sitios, en uno incierto y\/o en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria, \u00a0se \u00a0debe \u00a0aplicar la regla \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0literal \u00a0b), \u00a0en \u00a0cuanto a que ser\u00e1 el sitio donde el fiscal \u00a0presente \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0igualmente \u00a0all\u00ed \u00a0establecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0a los planteamientos presentados por los intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, corresponde\u00a0 a \u00a0esta\u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 pronunciarse \u00a0acerca \u00a0de \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a tramitar el juicio dentro del proceso que cursa contra \u00a0los imputados citados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advi\u00e9rtase\u00a0 \u00a0que \u00a0la defensa t\u00e9cnica estima que el Juez\u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0es \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0a fin de conocer del asunto, en tanto fue en esa ciudad \u00a0donde \u00a0se \u00a0suscribieron \u00a0los contratos y se\u00f1ala que los\u00a0 hechos ocurrieron \u00a0en su totalidad fuera de la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0postura \u00a0fue \u00a0avalada \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Juez Veinticinco \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de conocimiento de Bogot\u00e1, argumento que no \u00a0comparte \u00a0tanto \u00a0fiscal delegado, como el representante del Ministerio P\u00fablico, \u00a0con \u00a0la \u00a0salvedad ya expuesta, pues estiman que la competencia para adelantar el \u00a0juicio \u00a0debe \u00a0ser\u00a0 \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0ser esta ciudad donde se \u00a0ejecutaron los actos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0y \u00a0acogiendo \u00a0el \u00a0reciente pronunciamiento esta Corporaci\u00f3n dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0hace \u00a0necesario recordar que mediante el Decreto 2478 de 1999 se \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural y se \u00a0dictaron \u00a0otras \u00a0disposiciones, \u00a0entre ellas, otorgar a esta cartera ministerial \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de \u201cvelar por la efectividad y cumplimiento de los fines que para \u00a0el \u00a0sector \u00a0consagran \u00a0los art\u00edculos 64 a 66 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 desarrollan\u2026.11. \u00a0Crear, \u00a0ajustar \u00a0y \u00a0promocionar\u00a0 \u00a0 instrumentos, \u00a0 incentivos\u00a0 \u00a0 y \u00a0 est\u00edmulos \u00a0 para \u00a0el \u00a0financiamiento, \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n, \u00a0la \u00a0capitalizaci\u00f3n, fomento a la producci\u00f3n, \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0y externa en las \u00e1reas de su competencia, as\u00ed como \u00a0para promover la asociaci\u00f3n gremial y campesina\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisamente, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 destaca \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0del \u00a0ente \u00a0investigador, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0acciones \u00a0previstas\u00a0 \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0productividad \u00a0y competitividad, as\u00ed como reducir \u201cla desigualdad en el campo \u00a0y \u00a0 preparar \u00a0 el \u00a0 sector \u00a0 agropecuario \u00a0 para \u00a0 enfrentar \u00a0 el \u00a0 reto \u00a0de \u00a0la \u00a0internacionalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0econom\u00eda\u201d, \u00a0fue \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0promovi\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a01133 de 2007, por medio de la cual se cre\u00f3 e implement\u00f3 el \u00a0programa \u00a0 Agro \u00a0 Ingreso \u00a0 Seguro \u00a0 \u2013 AIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al citado programa, el Ministerio \u00a0de \u00a0Agricultura y Desarrollo Rural, en cabeza de su Ministro, celebr\u00f3 convenios \u00a0con \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Cooperaci\u00f3n \u00a0Agropecuaria \u00a0IICA, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de lograr una \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y cient\u00edfica con este ente estatal para la convocatoria \u00a0y \u00a0el \u00a0financiamiento \u00a0de riego (Convenio 003 de 2 de enero de 2007), y\u00a0 el \u00a0riego \u00a0y \u00a0el \u00a0drenaje \u00a0para la asignaci\u00f3n de recursos del Programa Agro Ingreso \u00a0Seguro \u00a0 \u00a0\u2013AIS\u00a0 \u00a0(Convenios \u00a00055 \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a00052 \u00a0de \u00a016 de enero de 2009, \u00a0respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 1133 \u00a0de \u00a02007 \u00a0previ\u00f3 \u00a0el \u00a0marco \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicabilidad del citado conjunto \u00a0normativo, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0el \u00a0Programa \u00a0Agro \u00a0Ingreso \u00a0Seguro de que trata la \u00a0presente \u00a0ley \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0previstas por el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0promover \u00a0 la \u00a0 productividad \u00a0 y \u00a0 competitividad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0campo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, surge incuestionable que para \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0subsidio, dichas diligencias se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0ser \u00a0la \u00a0sede \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Agricultura \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0Rural.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0los \u00a0acusados presentaron en Santa \u00a0Marta \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0calificada como falsa, tambi\u00e9n lo es, que en Bogot\u00e1 \u00a0estaba \u00a0igualmente \u00a0la sede del Organismo de Cooperaci\u00f3n T\u00e9cnica, encargado de \u00a0administrar \u00a0los recursos destinados para la financiaci\u00f3n de los componentes de \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0y evaluaci\u00f3n del Programa Agro Ingreso Seguro, entidad que ten\u00eda \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0recursos \u00a0y la \u00a0facultad \u00a0 de \u00a0 asignarlos, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0los \u00a0postulantes al beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La raz\u00f3n para que el Fiscal Sesenta Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal presentara en Bogot\u00e1 el escrito de acusaci\u00f3n, fue porque la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0los elementos materiales probatorios se \u00a0encuentran \u00a0 en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0capital, \u00a0por \u00a0ser \u00a0la \u00a0sede \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Agricultura y Desarrollo Rural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, bien, en cuanto al tema que plantea la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0coadyuvada tanto por el\u00a0 Ministerio P\u00fablico como por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0lo relativo a definir la competencia, \u00a0indican \u00a0que se hace necesario hacer un estudio del peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0la modalidad de tentativa, se tiene que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en\u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, los presupuestos en orden a verificar la \u00a0competencia, deben tener en cuenta los siguientes factores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 acontecer \u00a0delictivo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 b) \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0il\u00edcito se hubiese cometido en varios sitios, en lugar incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0la competencia del juez de conocimiento se fijar\u00e1 en el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0formule \u00a0la acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0\u201clo \u00a0cual \u00a0har\u00e1 \u00a0donde se encuentren los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala se \u00a0enmarca \u00a0dentro de la hip\u00f3tesis se\u00f1alada en el numeral 2\u00ba, por tanto es dable \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0es \u00a0el funcionario del lugar donde se formul\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en este caso la \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0all\u00ed, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0elementos \u00a0fundamentales \u00a0de la acusaci\u00f3n, como se observa en el escrito de esa naturaleza \u00a0presentado por el delegado de dicho organismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, de acuerdo con lo se\u00f1alado \u00a0en \u00a0precedencia,\u00a0 los hechos por los cuales se acusa a los procesados, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0habr\u00edan \u00a0tenido \u00a0ocurrencia esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ratificar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia al Juez Veinticinco Penal del Circuito con funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con el fin de que siga tramitando el proceso que \u00a0viene de mencionarse, conforme a lo se\u00f1alado en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DISPONER \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0GERM\u00c1N ZAPATA HURTADO, LUIS \u00a0MIGUEL \u00a0VERGARA DIAZGRANADOS, JES\u00daS ANTONIO CARRE\u00d1O GRANADOS, MANUEL GUILLERMO \u00a0BARRIOS \u00a0DEL \u00a0DUCCA, ALBERTO FRANCISCO DAVILA ABONDANO, ALFONSO D\u00c1VILA ABONDANO \u00a0Y \u00a0 JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 D\u00c1VILA \u00a0 ABONDANO, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado, peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en la modalidad de tentativa,\u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Veinticinco \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0deber\u00e1 \u00a0regresar \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de fecha octubre 10 de 2006, rad. 26203.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Definici\u00f3n de Competencia rad.39211 de junio 27 de 2012 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.300 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-25005","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25005","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25005"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25005\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}