\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de agosto de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0Mart\u00edn \u00a0 \u00a0Emilio \u00a0 \u00a0Sanabria \u00a0Romero, \u00a0quien \u00a0se encuentra privado de la libertad en \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0de \u00a0Gir\u00f3n,\u00a0 \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0fue condenado por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n agravada y rebeli\u00f3n, contra la decisi\u00f3n de 27 de julio \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o, mediante la cual un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El accionante basa la solicitud de \u00a0amparo en los siguientes argumentos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que se halla ilegalmente privado de \u00a0su \u00a0libertad, dado que el 21 de enero de 2004, fue condenado por los punibles de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada, sentencia que fue confirmada por el Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la \u00a0mencionada Corporaci\u00f3n \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0esta Sala de la Corte, en orden a que se tramitara el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre de 2011, el \u00a0\u201cjuzgado\u201d \u00a0le concedi\u00f3 \u00a0una \u00a0\u201creducci\u00f3n de pena\u201d \u00a0de 12 meses y 12 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa que consultando la p\u00e1gina web de la \u00a0rama \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 citado \u00a0 \u00a0 \u201cjuzgado\u201d \u00a0el \u00a03 de noviembre siguiente, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en su contra, a partir, \u00a0inclusive, \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de la instrucci\u00f3n, \u00a0providencia que no le ha sido notificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, estima que se le debe otorgar la \u00a0\u201clibertad \u00a0provisional\u201d, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0medida de aseguramiento existente vigente en su \u00a0contra, \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0 invalidez \u00a0 de \u00a0lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera que se encuentra privado ilegalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual depreca que se le proteja su derecho a la \u00a0libertad \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0a \u00a0quien \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de agotar el procedimiento establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0practic\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 al \u00a0accionante \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de rebeli\u00f3n y extorsi\u00f3n agravada, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado legalmente de la libertad, en tanto \u00a0devino de una orden judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0reitera que contra Sanabria Romero \u00a0pesa \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio, la cual se encuentra vigente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que no ha sido objeto de invalidez, como equ\u00edvocamente lo manifiesta \u00a0el memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0igualmente \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0incorrectamente \u00a0planteada, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad debi\u00f3 inicialmente postularse al interior del proceso y \u00a0no puede utilizarse el amparo como mecanismo supletorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0niega \u00a0el \u00a0h\u00e1beas corpus solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0informar\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante al \u00a0momento \u00a0de \u00a0notificarse \u00a0de la decisi\u00f3n que le neg\u00f3 la protecci\u00f3n deprecada, \u00a0plasm\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0r\u00fabrica \u00a0que \u00a0la \u00a0apelaba, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que conlleva a que se \u00a0realice un estudio de la petici\u00f3n de amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
Competencia de la Corte. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0suscrito \u00a0Magistrado es competente para \u00a0conocer \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0mediante la cual un Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga, \u00a0 neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0por Mart\u00edn \u00a0Emilio \u00a0Sanabria \u00a0Romero, \u00a0seg\u00fan lo dispone el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 7\u00b0 de \u00a0la Ley 1095 de 2 de noviembre de 2006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naturaleza, \u00a0alcance \u00a0y \u00a0procedencia \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo ha precisado la jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0consagra el derecho \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0acci\u00f3n \u00a0reconocida en varios instrumentos internacionales, tales \u00a0como \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos \u00a0Humanos \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 Declaraci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 y \u00a0 Deberes \u00a0 del \u00a0Hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, el h\u00e1beas corpus, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a027.2 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y el 4\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0137 \u00a0de \u00a01994 \u00a0(Estatutaria \u00a0sobre \u00a0Estados \u00a0de \u00a0Excepci\u00f3n), es un derecho \u00a0intangible \u00a0y de aplicaci\u00f3n inmediata consagrado en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0tal, \u00a0en \u00a0los tratados internacionales que forman parte del \u00a0denominado bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, se trata de la garant\u00eda m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0reglado en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la Cata Pol\u00edtica, el cual reconoce en forma expresa que todo \u00a0sujeto \u00a0es \u00a0libre, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser molestado en su persona o familia, ni \u00a0reducido \u00a0a prisi\u00f3n o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es all\u00ed donde la Carta Pol\u00edtica asigna a la \u00a0ley \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0regular \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0esto \u00a0es, fijar las \u00a0condiciones dentro de las cuales aquella puede ser restringida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 decir, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 indiscutible \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0constitucional, no es un derecho absoluto, seg\u00fan se desprende de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el citado art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n, pues aun cuando es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus es el medio por excelencia para su protecci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n lo es que su aplicaci\u00f3n est\u00e1 sujeta al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, cabe tambi\u00e9n recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0h\u00e1beas corpus, como \u00a0lo \u00a0establece la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y lo desarrolla la Ley 1095 de 2006, es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0que tutela la libertad personal en los \u00a0siguientes casos concretos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas constitucional y legalmente previstas para \u00a0ello, \u00a0 como \u00a0 sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0(art\u00edculos \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a02\u00b0 y 297 de la Ley 906 de 2004), la flagrancia \u00a0(art\u00edculos \u00a0345 \u00a0de la Ley 600 de 2000 y 301 de la Ley 906 de 2004), la captura \u00a0p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art\u00edculo \u00a0348 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000), la captura \u00a0excepcional \u00a0(art\u00edculo \u00a021 \u00a0de la Ley 1142 de 2007) y la captura administrativa \u00a0(sentencia \u00a0C-24 \u00a0del \u00a027 de enero de 1994), esta \u00faltima con fundamento directo \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 28 de la Carta y por ello, de no necesaria consagraci\u00f3n legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Cuando, obtenida legalmente la captura, la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0En \u00a0tal supuesto, la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0tiene\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0objeto\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0servidor\u00a0 \u00a0p\u00fablico:\u00a0 \u00a0i)\u00a0 lleve a cabo \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0(por \u00a0ejemplo: \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria, dejar a disposici\u00f3n judicial el capturado, \u00a0hacer \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 ordenada, \u00a0 etc.) \u00a0 o \u00a0 bien, \u00a0 ii) \u00a0adopte \u00a0la decisi\u00f3n correspondiente \u00a0al \u00a0caso \u00a0(definir su situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del t\u00e9rmino legal, ordenar la \u00a0libertad \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0ilegal, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0posibles). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0vale \u00a0reiterar que una vez \u00a0dirigida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0proteger a la persona de la privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad o de su indebida prolongaci\u00f3n, al juez constitucional, \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0puesto \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado incursionar en \u00a0terrenos \u00a0extra\u00f1os a este espec\u00edfico tema, so pena de invadir \u00f3rbitas que son \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural al que la ley le ha asignado su \u00a0conocimiento, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario desbordar\u00eda la naturaleza de su funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0destinada \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, como de manera reiterada \u00a0lo \u00a0ha indicado la jurisprudencia de la Corte, la procedencia de esta acci\u00f3n se \u00a0encuentra \u00a0supeditada a que el afectado con la privaci\u00f3n ilegal de la libertad, \u00a0o \u00a0con su il\u00edcita prolongaci\u00f3n, haya acudido primero a los medios previstos en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal dentro del proceso que se le adelanta, pues, se reitera, \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0una injerencia indebida sobre las facultades que \u00a0son propias del juez que conoce de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Sala ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201cEvidentemente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0fue concebida como una garant\u00eda esencial cuyo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0informal, en principio demanda el estudio de cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho que indique la privaci\u00f3n de la libertad sin la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0legalmente \u00a0expedida por la autoridad competente, pero de manera \u00a0alguna \u00a0implica \u00a0su \u00a0uso \u00a0indiscriminado, \u00a0esto es, la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0ordinarios, pues ella se encuentra instituida como la \u00a0\u00faltima \u00a0garant\u00eda fundamental con la que cuenta el perjudicado para restablecer \u00a0el derecho que le ha sido conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala ha sido consistente en determinar que \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus debe responder al \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiaridad, \u00a0pues \u00a0roto \u00e9ste por acudir primariamente a dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0desechando \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0a trav\u00e9s de los cuales es posible \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con fundamento en alguna de las causales contempladas en \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0 aquella \u00a0resulta \u00a0inviable\u201d. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 misma \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0violada, \u00a0ha sido afectada en virtud de \u00a0una\u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0judicial\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0criterio \u00a0de \u00a0esta Sala, el cual igualmente\u00a0 fue\u00a0 \u00a0indicado\u00a0 \u00a0por\u00a0 la\u00a0 Corte\u00a0 Constitucional en sentencia C-301 \u00a0de \u00a01993, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0de H\u00e1beas Corpus se torna improcedente, ateniendo \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0penal el que provee de mecanismos a las partes para \u00a0restablecer \u00a0este derecho, entre los que se menciona el control de legalidad, si \u00a0se \u00a0trata del procedimiento previsto en la ley 600 de 2000, la interposici\u00f3n de \u00a0recursos \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0impone \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad o su \u00a0limitante, \u00a0e \u00a0igualmente, cuando de vulneraci\u00f3n al debido proceso se trata, la \u00a0solicitud \u00a0de nulidad que se invoca ante el funcionario judicial que adelanta el \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo 306 y siguientes de la ley \u00a0aludida, \u00a0 a \u00a0 menos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 incurra \u00a0 en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho\u201d \u00a0(la \u00a0Sala \u00a0subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidad)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es viable confundir la naturaleza jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0con \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0pero \u00a0lo cierto es que, precisamente dentro de la comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido proceso, argumentos jur\u00eddicos y de raz\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 permiten \u00a0 colegir \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0constitucionales \u00a0o legales de protecci\u00f3n de los derechos, su reclamaci\u00f3n debe \u00a0efectuarse, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea \u00a0posible, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de las actuaciones \u00a0ordinarias, \u00a0todo \u00a0lo cual dota al proceso penal de unos m\u00ednimos de coherencia, \u00a0reconoce \u00a0su \u00a0progresividad \u00a0y \u00a0a la vez, proscribe la posibilidad de eventuales \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0tem\u00e1tica3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0 es \u00a0 cierto, \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0residual \u00a0y subsidiario, tambi\u00e9n lo es que cuando existe un proceso judicial en \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0con \u00a0ninguna de las siguientes finalidades: i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de los cuales deben \u00a0formularse \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n establecidos como mecanismos legales id\u00f3neos para \u00a0impugnar \u00a0las decisiones que interfieran el derecho a la libertad personal; iii) \u00a0desplazar \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; \u00a0y \u00a0iv) \u00a0obtener \u00a0una opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0 \u2013a \u00a0manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0llamada \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo atinente a la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 tanto, a partir del momento en que \u00a0se \u00a0impone la medida de aseguramiento, todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad del procesado deben elevarse al interior del proceso penal, no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus,\u00a0 pues\u00a0 esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada \u00a0a \u00a0sustituir el tr\u00e1mite del proceso penal\u00a0 ordinario, a menos que se trate \u00a0de una v\u00eda de hecho, lo cual no es invocado por el memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso examinado. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los anteriores argumentos, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0resulta \u00a0improcedente, \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Conforme a los datos que obran en el \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0especial \u00a0los \u00a0obtenidos \u00a0en la diligencia de inspecci\u00f3n judicial \u00a0practicada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0que cursa contra Sanabria Romero, se advierte que no es \u00a0cierta \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n; todo lo \u00a0contrario, \u00a0se infiere que el mismo se encuentra en la Corte,\u00a0 en raz\u00f3n al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra el fallo de segundo grado, en el que \u00a0aparece \u00a0como \u00a0Ponente \u00a0el \u00a0H. \u00a0Magistrado Julio Enrique Socha Salamanca, con el \u00a0radicado \u00a036253, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que se encuentra actualmente para la calificaci\u00f3n \u00a0de la demanda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del accionante era la de \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0cuenta de este diligenciamiento, deb\u00eda, entonces, \u00a0deprecarla \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario judicial que conoce de la actuaci\u00f3n, toda vez \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0anteriormente, \u00a0este \u00a0amparo \u00a0no sustituye el procedimiento \u00a0establecido \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0en \u00a0cuanto se trata de un control difuso \u00a0externo, el cual \u00fanicamente opera de manera excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, la reclamada protecci\u00f3n al derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad es desatinada, en la medida en que al interior del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0habido \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0impidan \u00a0su \u00a0normal \u00a0ejercicio, en orden a \u00a0postular \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0que dar\u00eda competencia al juez \u00a0constitucional para salvaguardar esa posible agresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0El se\u00f1or Mart\u00edn Emilio Sanabria \u00a0Romero \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0legalmente \u00a0de \u00a0la libertad. En efecto, el 28 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el GAULA de Bucaramanga profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 instrucci\u00f3n, \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, raz\u00f3n por la cual, entre otras cosas, \u00a0expidi\u00f3 orden de captura contra el accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado en indagatoria Sanabria Romero, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0ante los Jueces Especializados de esa ciudad, que ya conoc\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, el 16 de marzo de ese mismo a\u00f1o, le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por los delitos \u00a0de rebeli\u00f3n y extorsi\u00f3n agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0investigativo, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se calific\u00f3 el 12 de febrero de 2008, con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Sanabria \u00a0Romero como probable autor de los punibles citados \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0providencia que al ser recurrida fue confirmada el 15 de abril \u00a0siguiente, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la misma ciudad el 21 de enero de 2010, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, en la que conden\u00f3 a Mart\u00edn Emilio \u00a0Sanabria \u00a0Romero a la pena principal de 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa equivalente \u00a0a \u00a03050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0restrictiva de la libertad, como autor de las conductas \u00a0punibles de rebeli\u00f3n y extorsi\u00f3n agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y el \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga el 26 de octubre de 2010, lo \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas,\u00a0 \u00a0el se\u00f1or Sanabria \u00a0Romero \u00a0est\u00e1 \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, en raz\u00f3n a una orden proferida por un \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones y de acuerdo con los \u00a0presupuestos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, no resulta procedente acudir \u00a0a \u00a0este \u00a0amparo, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que se encuentra privado ilegalmente de la \u00a0libertad, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00e9ste se halla purgando la pena de prisi\u00f3n \u00a0derivada de una sentencia condenatoria proferida en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 fin, \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente el amparo \u00a0constitucional invocado, por los motivos expuestos anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada por medio de la cual un Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la acci\u00f3n constitucional de h\u00e1beas corpus \u00a0impetrada por Mart\u00edn Emilio Sanabria Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n 28747, sentencia del 15 de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Rad. \u00a028598, auto del 23 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Rad. \u00a028993. sentencia del 19 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0auto \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0del \u00a026 de junio de 2008, radicado No. \u00a030.066 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de agosto de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0Mart\u00edn \u00a0 \u00a0Emilio \u00a0 \u00a0Sanabria \u00a0Romero, \u00a0quien \u00a0se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24999","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24999"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24999\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}