\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 300 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de agosto de mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0plano \u00a0resuelve \u00a0la Corte el incidente de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0propuesto por la defensora de Pavel Estix Bola\u00f1os \u00a0Charris, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Leticia no \u00a0conozca \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0el \u00a0citado \u00a0por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0y \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y\u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, se tiene que en la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, al inmueble ubicado en la carrera 2 con \u00a0calle \u00a02 \u00a0de la ciudad de Leticia (Amazonas), donde se celebrara un cumplea\u00f1os, \u00a0arrib\u00f3 \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Cheiva \u00a0Iriarte, \u00a0quien \u00a0insult\u00f3 e intent\u00f3 agredir a \u00a0Pavel \u00a0Estix \u00a0Bola\u00f1os Charris, raz\u00f3n por la cual \u00e9ste le dispar\u00f3 con un arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0abdominal, \u00a0lo \u00a0que determin\u00f3 la muerte del primero \u00a0momentos despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Como quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible la captura de Pavel Estix Bola\u00f1os Charris, se lo declar\u00f3 \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0tras lo que se concret\u00f3 su aprehensi\u00f3n, por lo que el 19 de \u00a0junio \u00a0de 2011, ante el Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Leticia, se legaliz\u00f3 la misma, le fue formulada imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de homicidio simple, el cual no acept\u00f3, y se le impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0El 13 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, ante el mismo \u00a0juzgado, \u00a0se \u00a0adicion\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delio fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas o municiones y, el d\u00eda 16 de igual mes y a\u00f1o, se present\u00f3 el \u00a0respectivo escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0El \u00a07 de \u00a0septiembre \u00a0de 2011, en el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Leticia, se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en cuyo marco la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0enunci\u00f3 los elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica que \u00a0har\u00eda \u00a0valer \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa solicit\u00f3 que se le \u00a0entregara \u00a0copia \u00a0\u00edntegra \u00a0de \u00a0lo anterior, a lo cual accedi\u00f3 el juez, para lo \u00a0que le otorg\u00f3 un plazo de 3 d\u00edas a la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 Tras varios \u00a0inconvenientes \u00a0originados \u00a0por el acusado para nombrar apoderado de confianza o \u00a0permitir \u00a0que se le asignara uno de oficio, el 6 de julio de 2012, en desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0p\u00fablica finalmente designada a \u00a0Pavel \u00a0Estix \u00a0Bola\u00f1os Charris, se\u00f1al\u00f3 que como dentro del material probatorio \u00a0efectivamente \u00a0entregado por la Fiscal\u00eda aparec\u00eda que el occiso Carlos Andr\u00e9s \u00a0Cheiva \u00a0Iriarte \u00a0estaba afiliado al Sindicato \u00danico de Educadores del Amazonas, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo preceptuado en el art\u00edculo 7 del Acuerdo PSAA07-4082 de \u00a02007 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, el cual \u00a0ha \u00a0sido \u00a0prorrogado \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha, la competencia para conocer del presente \u00a0asunto \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n del \u00a0Programa \u00a0OIT \u00a0de Bogot\u00e1, raz\u00f3n por la cual solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado \u00a0desde \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0estar\u00eda \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0formular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0175 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Frente \u00a0a esas \u00a0pretensiones, \u00a0el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Leticia, de un lado, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0la nulidad de lo actuado desde la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en raz\u00f3n de la incompetencia por el factor territorial y, a su \u00a0vez, \u00a0dispuso la remisi\u00f3n de las diligencias a esta Corte, seg\u00fan lo estipulado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032-4 \u00a0y \u00a054 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004. De otro lado, neg\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0del inculpado, con fundamento en que la prolongaci\u00f3n de los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma se hab\u00eda generado por las dificultades que el \u00a0propio \u00a0Pavel Estix Bola\u00f1os Charris plante\u00f3 para el nombramiento o asignaci\u00f3n \u00a0de un defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 Inconforme \u00a0con \u00a0tal decisi\u00f3n, la Fiscal\u00eda interpuso como principal recurso de reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0el \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo que expres\u00f3 que si bien estaba de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0radicara en el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del Programa OIT de Bogot\u00e1, en todo caso afirm\u00f3 que ese cambio \u00a0no \u00a0generaba \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0despacho \u00a0que \u00a0conoc\u00eda del asunto y el \u00a0citado, \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda, de manera que el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0 simplemente \u00a0hab\u00eda \u00a0fijado \u00a0una \u00a0competencia \u00a0administrativa \u00a0para \u00a0determinados delitos contra dirigentes sindicales y sindicalistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra la determinaci\u00f3n de \u00a0negar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Pavel \u00a0Estix \u00a0Bola\u00f1os \u00a0Charris, por lo que reiter\u00f3 el \u00a0argumento de su petici\u00f3n inicial frente a este aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0 El Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Leticia, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0horizontal \u00a0promovida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0mantuvo \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y, a su vez, \u00a0dispuso \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal Superior de Cundinamarca para que \u00a0conociera \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n formulado tanto por el delegado del ente \u00a0acusador como por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.\u00a0 \u00a0El 1 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, el Tribunal Superior de Cundinamarca se abstuvo de conocer del \u00a0asunto, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el Acuerdo \u00a0PSAA07-4082 \u00a0de \u00a02007 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0al \u00a0cual se le ha prorrogado su vigencia hasta la presente, el caso \u00a0particular \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u201cJuzgado \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0del \u00a0Programa \u00a0OIT\u201d. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0referido \u00a0acuerdo, \u00a0la \u00a0segunda instancia de las decisiones \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0esos \u00a0despachos \u00a0debe \u00a0ser desatada por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual cit\u00f3 criterio de autoridad1, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0dispuso remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0reparto de los juzgados en cita y dej\u00f3 al \u00a0acusado a disposici\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.\u00a0 Repartido \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0el \u00a0Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0del \u00a0Programa OIT de Bogot\u00e1, una vez record\u00f3 que la imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0inculpado \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201chomicidio \u00a0simple \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas o \u00a0municiones\u201d \u00a0e, \u00a0igualmente, \u00a0que la v\u00edctima estaba \u00a0afiliada \u00a0al Sindicato \u00danico de Educadores del Amazonas, puso de manifiesto que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en el PSAA07-4082 de 2007, cuya vigencia se ha \u00a0prolongado \u00a0hasta \u00a0la \u00a0presente, es claro que el competente para conocer de este \u00a0caso \u00a0es \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Seis Penal del Circuito del Programa OIT de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034-5 de la Ley 906 de 2005, \u00a0corresponder\u00eda \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0definir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado y \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Seis \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0ambos \u00a0del \u00a0programa \u00a0OIT de Bogot\u00e1, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que el Juzgado Segundo Promiscuo de Leticia dispuso la remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0dirimir el mismo punto y, a su vez, el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Cundinamarca \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0plante\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, el Juzgado D\u00e9cimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0surtido \u00a0el tr\u00e1mite de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0entre el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de \u00a0Leticia \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta y Seis Penal del Circuito del Programa OIT de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0el planteado por el Tribunal Superior de Cundinamarca a \u00a0su hom\u00f3logo de dicho distrito capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, seg\u00fan lo se\u00f1alado en los \u00a0art\u00edculos \u00a032-4 \u00a0y \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo de las \u00a0diligencias a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n\u00a0\u00a0 previa: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Del \u00a0recuento \u00a0procesal \u00a0se\u00f1alado en precedencia, se advierte el tr\u00e1mite inadecuado \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0al \u00a0presente \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n de competencia, \u00a0conforme \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0intenta \u00a0mostrar \u00a0el \u00a0Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito \u00a0Especializado del Programa OIT de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 En efecto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo preceptuado en el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0ante quien se presente la acusaci\u00f3n manifieste su \u00a0incompetencia, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0saber a las partes en la misma audiencia, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0corresponde remitir el asunto al funcionario que deba definirla, \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0aplica si la falta de competencia es propuesta \u00a0por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Frente al \u00a0caso \u00a0particular se observa, que si bien es cierto que la abogada del inculpado, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria2, \u00a0propuso \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0fund\u00f3 esta pretensi\u00f3n en la incompetencia del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo del Circuito de Leticia para conocer del asunto, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se apoy\u00f3 en lo dispuesto en el Acuerdo PSAA07-4082 de 2007 de la Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, donde se crearon dos \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito especializados y uno penal del circuito, llamados \u00a0del \u00a0\u201cPrograma \u00a0OIT\u201d con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de hechos como los aqu\u00ed conocidos, por tanto, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 estaban \u00a0 involucrados \u00a0 jueces \u00a0de \u00a0dos \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 Cabe \u00a0mencionar \u00a0entonces, \u00a0que cuando el Juzgado Segundo Promiscuo de Leticia dispuso \u00a0remitir \u00a0las diligencias a la Corte lo hizo acertadamente, a pesar de la nulidad \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0con \u00a0apoyo en la falta de competencia, por cuanto en \u00a0realidad \u00a0se \u00a0estaba \u00a0impugnando \u00a0tal \u00a0aspecto, \u00a0pues \u00a0as\u00ed lo ha entendido esta \u00a0Sala3. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no debe perderse de vista, que sin resolver el punto en \u00a0cuesti\u00f3n, no es posible continuar con la etapa del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Ahora, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0correcta \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0adoptada \u00a0por el referido \u00a0despacho \u00a0al \u00a0disponer la remisi\u00f3n de las diligencias a esta Corporaci\u00f3n, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0cit\u00f3 los art\u00edculos 32-4 y 54 de la Ley 906 de 2004, finalmente, como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del resumen de la actuaci\u00f3n, no lo hizo, pues orden\u00f3 remitir lo \u00a0actuado \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0en \u00a0lo \u00a0cual es claro que se \u00a0equivoc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 Ahora, a la \u00a0forma \u00a0incorrecta \u00a0como \u00a0finalmente actu\u00f3 el Juez Segundo Promiscuo de Circuito \u00a0de \u00a0Leticia, se sum\u00f3 la no menos desacertada decisi\u00f3n del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, \u00a0quien \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0remitir la actuaci\u00f3n inmediatamente a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0orden a resolver el incidente de definici\u00f3n de competencia y \u00a0as\u00ed \u00a0corregir \u00a0el \u00a0rumbo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0decidi\u00f3 enviar las diligencias a los \u00a0Juzgados \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializados \u00a0 del \u00a0 Programa \u00a0 OIT \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 Al margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0lo cierto es que a esta Sala le corresponde entrar a estudiar \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de definici\u00f3n de competencia, pero no como lo asegura el Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0del Programa OIT de Bogot\u00e1, quien \u00a0considera \u00a0que son dos tr\u00e1mites, es decir, de un lado, el que se suscit\u00f3 entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo del Circuito de Leticia y el Juzgado Cincuenta y \u00a0Seis \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0Programa \u00a0OIT \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y, de otra parte, el \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Cundinamarca a su hom\u00f3logo del distrito \u00a0capital; \u00a0pues \u00a0en \u00a0realidad \u00a0es \u00a0solamente \u00a0uno, \u00a0esto \u00a0es, el promovido por la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Pavel \u00a0Estix Bola\u00f1os Charris ante el Juzgado Segundo Promiscuo del \u00a0Circuito de Leticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0\u00a0 \u00a0definici\u00f3n\u00a0\u00a0 de\u00a0\u00a0 competencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con lo se\u00f1alado en los art\u00edculos 32-4 y 54 de la Ley 906 de 2004, \u00a0esta \u00a0Sala es competente para conocer de la definici\u00f3n de competencia originada \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora del inculpado Pavel Estix Bola\u00f1os Charris, \u00a0seg\u00fan \u00a0 fue \u00a0expuesta \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Leticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo ha precisado la Corte, al sostener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0reglas \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes normas arrojan \u00a0estas conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 906 de 2004 continu\u00f3 en la l\u00f3gica y \u00a0consustancial \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0tribunales \u00a0de la Rep\u00fablica al \u00a0momento \u00a0de \u00a0declararse \u00a0incompetentes \u00a0para conocer de un asunto, como es la de \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0la mayor responsabilidad jur\u00eddica, objetividad y argumentaci\u00f3n, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad judicial que estiman que es la competente, para de ah\u00ed \u00a0visualizar qui\u00e9n debe resolver su propuesta de incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordinal 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C. de P. P., el competente para definir la competencia ser\u00e1 \u00a0la Corte Suprema de Justicia en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0se \u00a0 produzca \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tenga \u00a0fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El caso que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala se enmarca dentro del referido numeral 3\u00ba, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0reclama \u00a0que \u00a0el \u00a0presente asunto sea \u00a0remitido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Descongesti\u00f3n del Programa OIT de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0al \u00a0estimar la incompetencia del Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito \u00a0de Leticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 De acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a054 \u00a0y \u00a0341 \u00a0de la Ley 906 de 2004, la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0es la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0seg\u00fan la rese\u00f1a procesal inicialmente realizada, se observa que \u00a0tal \u00a0objeci\u00f3n \u00a0se formul\u00f3 en la audiencia preparatoria, por lo que corresponde \u00a0examinar \u00a0si \u00a0tal \u00a0impugnaci\u00f3n result\u00f3 extempor\u00e1nea en los precisos t\u00e9rminos \u00a0como se desarroll\u00f3 la actuaci\u00f3n en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Se conoce \u00a0que \u00a0en \u00a0el sub judice, en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, las partes guardaron silencio sobre \u00a0alguna \u00a0causal de incompetencia, impedimento, recusaci\u00f3n o nulidad, incluida la \u00a0defensa del acriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Los \u00a0registros \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ense\u00f1an, \u00a0que \u00a0en la referida audiencia la Fiscal\u00eda, en cumplimiento \u00a0del \u00a0deber de descubrimiento de los elementos materiales probatorios y evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0enunci\u00f3 los que llevar\u00eda al juicio, raz\u00f3n por la cual la defensa de \u00a0entonces \u00a0del \u00a0encartado, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0facilitara \u00a0copia \u00a0de todo lo \u00a0anterior, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0accedi\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Leticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Igualmente, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0tras varias vicisitudes patrocinadas por el inculpado, finalmente se \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0una profesional del derecho de la Defensor\u00eda P\u00fablica para que lo \u00a0asistiera, \u00a0la cual en efecto tuvo acceso al material probatorio descubierto por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0de manera que solamente hasta ese momento conoci\u00f3 su contenido, \u00a0el \u00a0que \u00a0revel\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0del homicidio por el cual se acus\u00f3 a Pavel \u00a0Estix \u00a0Bola\u00f1os \u00a0Charris, \u00a0era un miembro del Sindicato \u00danico de Educadores del \u00a0Amazonas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 En \u00a0 esas \u00a0condiciones, \u00a0resulta \u00a0explicable \u00a0que la impugnaci\u00f3n de competencia no hubiera \u00a0sido \u00a0invocada por la defensa durante la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0a \u00a0su vez, que esto solamente fuera alegado hasta la audiencia preparatoria, \u00a0momento \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 subsiguiente \u00a0 al \u00a0 citado \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0En estas \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0predicar \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0su \u00a0petici\u00f3n fue \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0apenas \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0posible \u00a0incompetencia, la aleg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de competencia del Juzgado Segundo Promiscuo de \u00a0Leticia \u00a0pregonada \u00a0por \u00a0la abogada del incriminado, se hace necesario mencionar \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala ya ha tenido oportunidad de resolver asuntos que recogen supuestos \u00a0semejantes al presente, en donde ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0 bien, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 creciente \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0 nacional \u00a0e \u00a0internacional \u00a0orientada \u00a0a \u00a0la \u00a0evitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 especial \u00a0 en \u00a0homicidios \u00a0cometidos \u00a0contra \u00a0l\u00edderes \u00a0sindicales, \u00a0 el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0expidi\u00f3 \u00a0los \u00a0Acuerdos \u00a0PSAA07-4082 \u00a0de \u00a0junio \u00a022 \u00a0de \u00a02007, \u00a0PSAA08-4443 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2008, \u00a0PSAA08-4924 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2008, PSAA08-4959 de julio 11 de 2008, PSAA09-6093 de \u00a0julio \u00a0 14 \u00a0 de \u00a02008, \u00a0PSAA10-7011 \u00a0de \u00a02010 \u00a0[y \u00a0el \u00a0PSAA12-9478 \u00a0de \u00a02012]; \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0cre\u00f3 \u00a0[y \u00a0 ha \u00a0 venido \u00a0 prorrogando \u00a0 el \u00a0 funcionamiento \u00a0de] \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n del \u00abPrograma \u00a0OIT\u00bb, \u00a0 inspirados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 objetivo \u00a0de \u00a0concentrar \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0clases \u00a0 de \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto no existe evidencia de que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0que \u00a0se investiga se haya realizado con ocasi\u00f3n de la militancia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en el sindicato de\u2026, tambi\u00e9n es claro que tal situaci\u00f3n no \u00a0resulta \u00a0relevante \u00a0para \u00a0efectos de la asignaci\u00f3n de la competencia al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1 \u00abPrograma OIT\u00bb; conclusi\u00f3n que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los siguientes numerales del primero de los citados acuerdos, \u00a0lo cual se repite textualmente en los dem\u00e1s: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abART\u00cdCULO \u00a05. \u00a0 \u00a0 Los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0creados por los art\u00edculos 1\u00ba y \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0este \u00a0Acuerdo, \u00a0conocer\u00e1n \u00a0exclusivamente \u00a0del tr\u00e1mite y fallo de los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los \u00a0homicidios y otros actos de violencia \u00a0contra \u00a0dirigentes sindicales y sindicalistas, que se encuentren en curso en los \u00a0diferentes despachos judiciales del territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a06. Las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0pongan \u00a0fin \u00a0a los procesos deber\u00e1n ser proferidas y suscritas \u00a0por los jueces de descongesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0jueces de descongesti\u00f3n enviar\u00e1n los \u00a0procesos \u00a0fallados \u00a0a los Juzgados de origen, para que realicen la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0resuelvan \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de los \u00a0recursos que se interpongan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 7. \u00a0Los \u00a0juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializados de todos los distritos judiciales elaborar\u00e1n una lista \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0y otros actos de \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0dirigentes sindicales y sindicalistas, que deben enviar a sus \u00a0hom\u00f3logos \u00a0de descongesti\u00f3n, con la siguiente informaci\u00f3n: juzgado de origen, \u00a0c\u00f3digo \u00a0 de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0corresponda \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el Acuerdo No. 201 de 1997, e identificaci\u00f3n \u00a0completa de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[ART\u00cdCULO \u00a08. Las apelaciones que se generen por estos procesos, \u00a0ser\u00e1n \u00a0conocidas \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Bogot\u00e1]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0del homicidio sea la pertenencia de la v\u00edctima a una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0sindical \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0active \u00a0la competencia de los jueces del \u00a0\u00abPrograma \u00a0OIT\u00bb, \u00a0siendo \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0se \u00a0acredite \u00a0dentro del proceso su \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edder \u00a0 \u00a0 \u00a0 sindical5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abMedida \u00a0adoptada \u00a0conforme \u00a0a la facultad \u00a0atribuida \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a063 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia \u00a0 \u2014Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996\u2014, \u00a0que se refiera a \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0caso \u00a0de \u00a0congesti\u00f3n \u00a0de \u00a0los Despachos Judiciales podr\u00e1 regular la \u00a0forma \u00a0como \u00a0las \u00a0Corporaciones \u00a0pueden redistribuir los asuntos que tengan para \u00a0fallo \u00a0 entre \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0y \u00a0Despachos \u00a0Judiciales \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0al \u00a0d\u00eda…\u00bb, \u00a0e \u00a0igualmente, \u00a0\u00abpodr\u00e1 \u00a0crear, con car\u00e1cter transitorio cargos de \u00a0jueces \u00a0o \u00a0magistrados \u00a0sustanciadores \u00a0o \u00a0de \u00a0fallo, \u00a0de \u00a0acuerdo con la ley de \u00a0presupuesto\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0en \u00a0uso de \u00a0facultades \u00a0legales, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura adopt\u00f3 medidas de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0ciertos asuntos, en este \u00a0particular \u00a0caso, \u00a0de \u00a0procesos en los cuales los sujetos pasivos de la conducta \u00a0punible \u00a0 ostentan \u00a0 una \u00a0 calidad \u00a0 especial \u00a0 ser \u00a0 dirigentes \u00a0 sindicales \u00a0o \u00a0sindicalistas, \u00a0excluyendo \u00a0de igual manera el factor territorial, pues confiere \u00a0a \u00a0 estos \u00a0Juzgados \u00a0competencia \u00a0a \u00a0nivel \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, de lo anterior se concluye que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que la norma de descongesti\u00f3n prev\u00e9 est\u00e1 \u00a0dado \u00a0por \u00a0la pertenencia de la v\u00edctima a una organizaci\u00f3n sindical, ya sea en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0dirigente \u00a0o \u00a0como \u00a0afiliado, sin que ello signifique que el motivo \u00a0delictivo \u00a0sea en raz\u00f3n de ello, por una sencilla raz\u00f3n: cuando este requisito \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0ley \u00a0expresamente as\u00ed lo menciona6 \u00a0no \u00a0debiendo en consecuencia \u00a0el \u00a0juez \u00a0extralimitarse \u00a0al \u00a0valorar \u00a0el contenido normativo de la ley o lo que \u00a0haga \u00a0sus veces, pues conforme a las reglas de interpretaci\u00f3n cuando el sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sea \u00a0claro \u00a0no \u00a0se \u00a0desatender\u00e1 \u00a0su tenor literal so pretexto de \u00a0consultar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esp\u00edritu7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, si el Acuerdo no precisa el \u00a0motivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0para \u00a0adjudicar la competencia a determinada autoridad, mal \u00a0podr\u00eda \u00a0extenderse \u00a0ese \u00a0requisito por la v\u00eda judicial, m\u00e1s a\u00fan cuando de lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0es \u00a0de \u00a0descongestionar \u00a0los despachos judiciales del pa\u00eds, sin \u00a0mudar \u00a0de manera alguna la competencia entre los juzgados penales del circuito y \u00a0los \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0a \u00a0quienes se les han atribuido competencias \u00a0espec\u00edficas dentro de la legislaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0cierta \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los Magistrados del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 al afirmar que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que el m\u00f3vil del il\u00edcito sea la condici\u00f3n de dirigente sindical \u00a0o \u00a0sindicalista, \u00a0pues ello solo ser\u00eda as\u00ed bajo el supuesto que la competencia \u00a0se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0asignando \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0especializado \u00a0 \u00a0\u2014en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 caso\u2014, \u00a0 quien \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0agravante \u00a0reglada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a010 del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal y en \u00a0concordancia \u00a0con el numeral 2 del art\u00edculo 35 de la Ley 906 de 2004, ser\u00eda el \u00a0competente \u00a0para\u00a0 conocer del asunto, pues es all\u00ed donde se materializa la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0en raz\u00f3n a la naturaleza del delito, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se \u00a0especific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, por disposici\u00f3n legal est\u00e1 llamado a operar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior resulta claro, entonces, que \u00a0cuando \u00a0los delitos sean cometidos en raz\u00f3n de la calidad de dirigente sindical \u00a0\u2014lo \u00a0cual constituye una \u00a0agravante \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0 penales \u00a0 \u00a0 colombianas\u2014 \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal del circuito \u00a0especializado \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la actuaci\u00f3n, mientras que por \u00a0competencia \u00a0residual, \u00a0en \u00a0aquellos asuntos en donde \u00a0ello \u00a0no \u00a0constituya el m\u00f3vil o no concurra la calidad de dirigente pero s\u00ed la \u00a0de \u00a0miembro \u00a0de un sindicato, ser\u00e1 el juez penal del circuito de descongesti\u00f3n \u00a0OIT, \u00a0el \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las medidas de descongesti\u00f3n deber\u00e1 dictar el \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo\u00bb\u201d8(subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. De lo anterior \u00a0se \u00a0concluye \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el conocimiento del presente asunto corresponde en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0al \u00a0Juzgado Cincuenta y Seis Penal del Circuito del Programa \u00a0OIT \u00a0de Bogot\u00e1, por cuanto los delitos imputados a Pavel Estix Bola\u00f1os Charris \u00a0son \u00a0los \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de armas o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. As\u00ed mismo, que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, a donde \u00a0deber\u00e1 \u00a0remitirse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0resuelva el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa y la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0De otra parte, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de esta actuaci\u00f3n fue dejado a disposici\u00f3n el \u00a0se\u00f1or \u00a0Pavel \u00a0Estix \u00a0Bola\u00f1os \u00a0Charris, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0recluido \u00a0en \u00a0el \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario de Leticia, d\u00e9jese a disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 deber\u00e1 \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO:\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEFINIR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para conocer en primera instancia del proceso \u00a0penal \u00a0adelantado contra Pavel Estix Bola\u00f1os Charris es del Juzgado Cincuenta y \u00a0Seis \u00a0Penal \u00a0del Circuito del Programa OIT de Bogot\u00e1 y que la segunda instancia \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1n \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0de \u00a0conformidad con lo se\u00f1alado en la parte considerativa de esta \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO:\u00a0 \u00a0 \u00a0 D\u00c9JESE \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 al se\u00f1or Pavel \u00a0Estix Bola\u00f1os Charris. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0COMUN\u00cdQUESE \u00a0esta decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo del Circuito de Leticia, as\u00ed como a los Juzgados \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal del Circuito Especializado y Cincuenta y Seis Penal del Circuito, \u00a0ambos \u00a0del \u00a0Programa \u00a0OIT \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0e, \u00a0igualmente, \u00a0al Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto del 5 de mayo de 2011, \u00a0radicaci\u00f3n No. 36295. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Sobre \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0en que en este caso se impugn\u00f3 la competencia se tratar\u00e1 m\u00e1s \u00a0adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, auto del 3 de febrero de 2010, \u00a0radicaci\u00f3n No. 33227. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, auto \u00a0del \u00a023 de enero de 2008, radicaci\u00f3n No. 29035. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a06 de marzo de 2008, radicado 29280; ratificado \u00a0mediante \u00a0autos \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0radicado 29833, 19 de enero de 2011 \u00a0radicado 35640 y 2 de marzo de 2011, radicado 35929. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Por \u00a0ejemplo cuando consagra la causales de agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculo 27 C\u00f3digo Civil Colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto del 5 de mayo de 2011, \u00a0radicaci\u00f3n No. 36295. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No. 300 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de agosto de mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 De \u00a0plano \u00a0resuelve \u00a0la Corte el incidente de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0propuesto por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24997","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24997","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24997"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24997\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24997"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24997"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24997"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}