\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 300 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada por el delegado de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0MIGUEL EDUARDO CORONADO \u00a0OROZCO, \u00a0por el \u00a0presunto \u00a0punible de Homicidio Agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0municiones, \u00a0 \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a046 y \u00a0siguientes\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010, \u00a0siendo \u00a0las \u00a011:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0se recibi\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la muerte de una persona por varios impactos \u00a0de proyectil de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizados los actos urgentes se estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0occiso \u00a0respond\u00eda \u00a0al \u00a0nombre \u00a0de EDEN ADAN \u00a0TEJADA \u00a0N\u00c1JERA, quien se encontraba con su pareja en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana cuando un sujeto lo abord\u00f3 en la entrada de su casa y sin \u00a0mediar explicaciones, le dispar\u00f3 en varias oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0SHYRLY \u00a0MILENA CASTRO N\u00da\u00d1EZ, \u00a0compa\u00f1era \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0quien alcanz\u00f3 a ver lo sucedido, dio gritos de \u00a0alarma \u00a0a \u00a0sus \u00a0vecinos \u00a0quienes \u00a0iniciaron la persecuci\u00f3n del homicida sin que \u00a0fuese \u00a0posible \u00a0su \u00a0captura \u00a0debido \u00a0a \u00a0confusiones generadas con los agentes de \u00a0polic\u00eda que acudieron al lugar de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0realizada \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio de \u00a02011 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Soledad, \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fiscal \u00a0 \u00a0 5 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0Radicado, \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del procesado por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0Agravado \u00a0en \u00a0concurso con \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0Porte de armas \u00a0de fuego o municiones, cargo que no fue \u00a0aceptado por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0la \u00a0misma anualidad, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0sucedida \u00a0por \u00a0el juicio oral cumplido los d\u00edas 9 de \u00a0febrero, \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0y \u00a012 \u00a0de \u00a0julio de 2012. En esta \u00faltima actuaci\u00f3n, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0palabra \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante el Juzgado de conocimiento el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0circunstancias objetivas \u00a0externas \u00a0que \u00a0afectan \u00a0la \u00a0independencia de la administraci\u00f3n de justicia y la \u00a0integridad personal de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo que existe una solicitud de conexidad \u00a0procesal \u00a0 elevada \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00fanico \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0dentro \u00a0del radicado 2010-05186 por cuanto en aquel despacho cursa \u00a0un \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado en contra de \u00a0CORONADO \u00a0OROZCO. \u00a0Esta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0por \u00a0petici\u00f3n que hiciera la \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho, \u00a0quien \u00a0requiri\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de barranquilla para que \u00a0informara \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 probable \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 que el proceso que se adelantaba en \u00a0Barranquilla, \u00a0obtuvo \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0por parte de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en decisi\u00f3n de 21 de noviembre de 2011, por la cual se remitieron las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que algunos testigos se han negado a \u00a0declarar \u00a0en \u00a0el \u00a0presente juicio ya que sus familias han sido amenazadas, y que \u00a0el \u00a0enjuiciado fue trasladado de la c\u00e1rcel del Bosque en Barranquilla al Centro \u00a0de M\u00e1xima Seguridad de Combita en Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0un \u00a0testigo dentro del caso en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0amenazas \u00a0y \u00a0atentados \u00a0por parte de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0Los \u00a0Rastrojos, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual pertenecer\u00eda el implicado \u00a0MIGUEL \u00a0CORONADO. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0intent\u00f3 \u00a0agredir al \u00a0deponente \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0dado \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0credibilidad a las denuncias del testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ente \u00a0acusador record\u00f3 que el implicado \u00a0fue \u00a0un jefe del grupo criminal, raz\u00f3n por la cual se presenta en el territorio \u00a0un \u00a0riesgo para la seguridad de los intervinientes, motivo \u00e9ste que origin\u00f3 su \u00a0traslado de Barranquilla a Combita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0lo anterior, consider\u00f3 que procede el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0existe \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0real \u00a0frente a los \u00a0intervinientes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0afectar\u00eda \u00a0la \u00a0independencia en la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0la Sala determinar si es \u00a0competente \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el delegado de la fiscal\u00eda dentro del proceso seguido en contra \u00a0de MIGUEL EDUARDO CORONADO OROZCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Conforme al art\u00edculo 32 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0numeral \u00a08, \u00a0es \u00a0competente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para conocer de las solicitudes de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0de un \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0a \u00a0otro \u00a0durante \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0y \u00a0de acuerdo al art. 33 numeral 4, es competencia de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito resolver dichas peticiones dentro del mismo distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien la Corte ha sostenido que \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0enviado el proceso a su conocimiento, el Tribunal del respectivo \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0debe \u00a0hacer un control preliminar, a efecto de determinar si \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 planteada \u00a0 para \u00a0suscitar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0neutralizarse \u00a0en \u00a0otro \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a01 \u00a0lo \u00a0cual \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0no \u00a0devolver\u00e1 \u00a0el expediente, porque \u00a0encuentra \u00a0que hay otra situaci\u00f3n de mayor entidad que se opone al traslado del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de acuerdo con el art\u00edculo 47 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004, el cambio de radicaci\u00f3n ha de proponerse por las partes, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0e \u00a0inclusive \u00a0por el juez, \u00a0\u201cantes \u00a0 de \u00a0 iniciarse \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfizo \u00a0en \u00a0el \u00a0presente evento, toda vez que luego de algunos aplazamientos, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el 29 de mayo del corriente a\u00f1o, e \u00a0inclusive \u00a0se \u00a0recaud\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0varias \u00a0personas solicitados por el \u00a0representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0ente \u00a0 \u00a0 \u00a0acusador2 y s\u00f3lo en la segunda sesi\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio,3 \u00a0la \u00a0fiscal propuso el cambio \u00a0de radicaci\u00f3n, de modo que su postulaci\u00f3n deviene extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las normas que informan el procedimiento \u00a0penal, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ofrecer \u00a0toda \u00a0una \u00a0gama \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0a la vez propenden porque el proceso se desarrolle a trav\u00e9s de \u00a0una \u00a0secuencia \u00a0l\u00f3gica y ordenada, de manera que aquellas deben estar atentas a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos y precisas oportunidades que consagran para que ejerzan sus actos \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0porque su desatenci\u00f3n puede conducir como en este caso, a la \u00a0ineficacia de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En conclusi\u00f3n la Sala denegar\u00e1 el cambio \u00a0de radicaci\u00f3n que se propuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DENEGAR \u00a0por \u00a0extempor\u00e1neo, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cambio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Rem\u00edtanse de inmediato las diligencias al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Soledad con funciones de conocimiento, para que \u00a0contin\u00fae \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0Comun\u00edquese al Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0para \u00a0los \u00a0fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1O\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0Auto 12 de octubre de 2011 Rad. 37617 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0239 cuaderno original 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0260 ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 300 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada por el delegado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24996"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24996\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}