\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 426 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C. \u00a0 veintiuno \u00a0 (21) \u00a0 de \u00a0noviembre\u00a0 de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo audiencia preparatoria bajo la \u00e9gida de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0el 15 de febrero de 2012, a la cual no asistieron el procesado ni \u00a0su \u00a0defensor \u00a0pese \u00a0a \u00a0haber \u00a0sido \u00a0citados \u00a0oportunamente. \u00a0El 20 de febrero el \u00a0acusado \u00a0NAPOLE\u00d3N \u00a0JES\u00daS \u00a0BARRAZA \u00a0LOZANO, \u00a0present\u00f3 \u00a0por \u00a0escrito recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0atacando \u00a0las \u00a0decisiones adoptadas al \u00a0interior \u00a0de \u00a0dicha \u00a0vista, a los cuales dio el tr\u00e1mite la Secretar\u00eda de dicho \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0y \u00a0el 25 de julio del a\u00f1o que avanza, el \u00f3rgano en menci\u00f3n \u00a0repuso \u00a0parcialmente \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0adoptadas \u00a0y concedi\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0ata\u00f1e \u00a0a esta Sala emitir la decisi\u00f3n que en \u00a0derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0abril de 2008 V\u00edctor Javier \u00a0Padilla \u00a0Rueda \u00a0instaur\u00f3 \u00a0denuncia penal contra NAPOLE\u00d3N JES\u00daS BARRAZA LOZANO \u00a0por \u00a0la presunta comisi\u00f3n del delito de prevaricato por acci\u00f3n, al estimar que \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Juez Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0Santa Marta, el 22 de noviembre de 2007, desarroll\u00f3 actividades como acudir \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia \u00a0y \u00a0a \u00a0una cl\u00ednica a entregarle una boleta de citaci\u00f3n en la \u00a0tarde \u00a0y \u00a0noche, \u00a0respectivamente, \u00a0para que asistiera a una diligencia judicial \u00a0programada \u00a0para \u00a0el \u00a027 \u00a0del mismo mes y a\u00f1o dentro de un proceso cuya fase de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la sentencia por el delito de inasistencia alimentaria se hallaba \u00a0a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Expuso \u00a0que el funcionario mencionado en \u00a0auto \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008 \u00a0le \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y dispuso su captura, la cual se hizo \u00a0efectiva \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0citado a\u00f1o, desconoci\u00e9ndose el contenido del \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 56 de la Ley 600 de 20001, \u00a0 \u00a0no \u00a0 obstante \u00a0 que \u00a0 la \u00a0denunciante \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n por el delito de inasistencia alimentaria, hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0de alimentos ante el Juzgado Segundo de Familia de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento el se\u00f1alado juez y por ende, no \u00a0pod\u00eda darse un doble pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 30 de mayo del referido a\u00f1o un Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta orden\u00f3 \u00a0apertura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instrucci\u00f3n2 \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de esa ciudad, NAPOLE\u00d3N JES\u00daS \u00a0BARRAZA \u00a0LOZANO, y dispuso su vinculaci\u00f3n a trav\u00e9s de indagatoria realizada el \u00a015 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 a\u00f1o3, \u00a0en \u00a0la cual luego de ponerle \u00a0de \u00a0presente la citada denuncia y escuchar sus descargos le imput\u00f3 el delito de \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 contemplado \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020114, \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del sindicado adoptando las siguientes determinaciones, se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento por el delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n por dicho il\u00edcito, en tanto que dispuso \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n por la conducta punible de abuso de autoridad \u00a0haciendo hincapi\u00e9 en que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 Lo \u00a0expuesto \u00a0demuestra \u00a0podr\u00eda \u00a0(sic) \u00a0estar \u00a0incurso \u00a0el procesado en la presunta \u00a0conducta \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de autoridad, por los actos arbitrarios e injustos acabados \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar; \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0le \u00a0fueron \u00a0imputados en la indagatoria por su \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0de \u00a0manera \u00a0f\u00e1ctica \u00a0fue \u00a0enterado \u00a0de los mismos; y \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0formular \u00a0sus \u00a0descargos, \u00a0alegando \u00a0una \u00a0presunta \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0celeridad procesal para actuar de esa manera (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 15 de julio de 2011 fue calificado el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n5 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso de \u00a0autoridad \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 416 del C\u00f3digo Penal y se consign\u00f3 que no \u00a0obstante \u00a0no \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0imputado \u00a0los \u00a0actos \u00a0arbitrarios \u00a0e \u00a0injustos \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0\u201cde \u00a0manera \u00a0f\u00e1ctica \u00a0fue \u00a0enterado \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos; \u00a0y procedi\u00f3 a formular sus descargos, \u00a0alegando \u00a0una \u00a0presunta \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la celeridad procesal para actuar de esa \u00a0manera; \u00a0confesi\u00f3n \u00a0calificada \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0desvirtuada con las pruebas \u00a0documentales mencionadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Santa Marta avoc\u00f3 el conocimiento de \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0imprimi\u00f3 el tr\u00e1mite previsto en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0400 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20006, \u00a0interregno \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0el \u00a0acusado \u00a0efectuaron \u00a0diversas solicitudes. Luego de algunas \u00a0vicisitudes \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a015 de febrero del 2012 para realizar la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0acto \u00a0del \u00a0cual fue notificado en forma personal tanto el acusado \u00a0como el defensor el d\u00eda 30 del enero del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0referida audiencia se efectu\u00f3 en la \u00a0fecha \u00a0se\u00f1alada, \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0a \u00a0las 3: 15 p.m (acorde con la instalaci\u00f3n del \u00a0magistrado \u00a0ponente) \u00a0y \u00a0finaliz\u00f3 a las 3:34 minutos7, \u00a0 \u00a0acudiendo \u00a0 el \u00a0 fiscal, \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0no haci\u00e9ndolo el \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensor8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a020 \u00a0de febrero de 2012, el procesado \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0interponiendo \u00a0recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0adoptadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del \u00a0referido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal10, \u00a0el 21 de febrero del citado \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0informe \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 denomin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201ctraslado \u00a0para \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0recurrente\u201d \u00a0(con apoyo en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0189 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0108 \u00a0y \u00a0349 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil) \u00a0y \u00a0ulteriormente elabor\u00f3 otro de la misma especie al que \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201ctraslado para los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0recurrentes\u201d \u00a0con \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 procesales \u00a0citadas11 \u00a0y \u00a0el 25 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o mencionado con informe secretarial12 \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0 ponente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 NAPOLE\u00d3N \u00a0JES\u00daS \u00a0BARRAZA \u00a0LOZANO \u00a0\u201cpresent\u00f3 \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0oportuna \u00a0los \u00a0recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 \u00a0la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta, repuso parcialmente la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0el \u00a015 de febrero de 2012 (en la audiencia preparatoria) en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de un testimonio y mantuvo inc\u00f3lumes las dem\u00e1s \u00a0decisiones \u00a0emitidas, \u00a0concediendo \u00a0ante esta Sala el recurso de apelaci\u00f3n (sin \u00a0indicar incluso el efecto) interpuesto subsidiariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA APELADA \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0halla \u00a0 \u00a0dividida \u00a0 \u00a0en \u00a0 diversos \u00a0ac\u00e1pites: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Las decisiones \u00a0impugnadas. Rememor\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 Se \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Jhasbleidiz Mu\u00f1oz Granados, Maribel Acosta \u00a0Sorac\u00e1 \u00a0y \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Antonio \u00a0Lubo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0declarado en la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Se \u00a0dispuso \u00a0no \u00a0oficiar \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0para \u00a0allegar \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0evaluaciones \u00a0realizadas \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0de la producci\u00f3n laboral \u00a0anual del funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. No se declar\u00f3 la nulidad impetrada por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0con \u00a0base en que fue interrogado en la indagatoria respecto de los \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0instaurada \u00a0en su contra, no obstante que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0lo haya acusado por el delito de abuso de confianza y por prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0imputado \u00a0en \u00a0dicha diligencia y no transgredirse el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, en raz\u00f3n a que la oportunidad de contradicci\u00f3n en la Ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 restringida \u00a0 y \u00a0 no \u00a0se \u00a0limita \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Las \u00a0consideraciones. Se alude a varios temas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Asistencia \u00a0obligatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria. Con base en \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0art\u00edculo \u00a0142-11 de la Ley 600 de 2000, la asistencia a la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0resulta obligatoria para la Fiscal\u00eda e igualmente debe \u00a0acudir \u00a0el acusado privado de la libertad. El fiscal asisti\u00f3 y el procesado no, \u00a0pues \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 disfrutando \u00a0 de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0por parte del acusado del \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 aplazamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 diligencia, \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0el d\u00eda en que se efectu\u00f3 la misma a las 3:15 p.m y la Sala \u00a0desconoc\u00eda su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 \u00a0permite \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos procesales que no asistan a la audiencia preparatoria \u00a0puedan \u00a0impugnar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0all\u00ed \u00a0adoptadas. \u00a0Ello, \u00a0no \u00a0obstante que el \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0para \u00a0tal \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0sea \u00a0al \u00a0interior \u00a0de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso del acusado quien no asisti\u00f3 a la \u00a0audiencia \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0la interposici\u00f3n y sustentaci\u00f3n de los recursos de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0De las solicitudes probatorias \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. \u00a0No \u00a0repuso la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jhasbleidiz \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Granados, \u00a0Maribel \u00a0Acosta \u00a0Sorac\u00e1 \u00a0y Germ\u00e1n Antonio Lubo y el allegamiento de \u00a0las \u00a0evaluaciones \u00a0y \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, en raz\u00f3n a que no explic\u00f3 con \u00a0suficiencia \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0y utilidad de las mismas; en la sustentaci\u00f3n de los \u00a0recursos pretendi\u00f3 subsanar dicha falencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0Al \u00a0percatarse \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0hubo \u00a0omisi\u00f3n \u00a0al \u00a0no \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Fanny Elena Estrada de Fern\u00e1ndez y Carmen Julia Granados Rojas, \u00a0repuso \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n disponiendo la pr\u00e1ctica del testimonio de la primera \u00a0por \u00a0haberse \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0fin perseguido con el mismo,\u00a0 no aconteciendo \u00a0igual \u00a0circunstancia \u00a0con los dos restantes cuya conducencia no fue expuesta por \u00a0el acusado y por ende mantuvo inc\u00f3lume la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0De la nulidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
No accedi\u00f3 a reponer la providencia en\u00a0 \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0invocada \u00a0por el acusado quien la hizo \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que \u00a0en la diligencia de indagatoria no le fue imputado el delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0materia \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, sino el de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinaci\u00f3n que adopt\u00f3 con sustento en el \u00a0inciso \u00a0 segundo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 342 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0200013 \u00a0 y \u00a0citas \u00a0jurisprudenciales14 de providencias de esta Sala \u00a0que estim\u00f3 guardan relaci\u00f3n con el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede arg\u00fcirse violaci\u00f3n al derecho de \u00a0defensa \u00a0ya \u00a0que \u00a0en la indagatoria se hizo una imputaci\u00f3n f\u00e1ctica con base en \u00a0la denuncia instaurada en contra del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, la providencia materia de apelaci\u00f3n \u00a0repuso \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0disponiendo \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n de un testimonio (Fanny Elena \u00a0Estrada \u00a0de \u00a0Fern\u00e1ndez) \u00a0manteniendo \u00a0inc\u00f3lume \u00a0las \u00a0restantes determinaciones \u00a0adoptadas en la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El procesado refiri\u00f3 diferentes tem\u00e1ticas, \u00a0a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Aduce haber radicado escrito de solicitud \u00a0de \u00a0aplazamiento \u00a0de \u00a0la audiencia preparatoria el mismo d\u00eda de la celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0rito \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0tenido \u00a0en cuenta. Precis\u00f3 que el oficio lo \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 una \u00a0empleada \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0en \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana\u00a0 \u00a0quien \u00a0lo \u00a0radic\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a03: \u00a015 \u00a0minutos \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0en la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal y la audiencia se inici\u00f3 a las 3:19 \u00a0minutos (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0la audiencia se realiz\u00f3 sin su \u00a0presencia \u00a0y \u00a0la \u00a0de su defensor, resolvi\u00e9ndose negativamente sobre las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0y \u00a0la nulidad deprecada consistente en acus\u00e1rsele por el delito de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad, \u00a0diferente \u00a0al imputado en la indagatoria, prevaricato por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Estim\u00f3 \u00a0 \u00a0transgredido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No obstante reconoci\u00f3 que la providencia \u00a0del \u00a015 de febrero de 2012 dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior en el \u00a0curso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0 adquiri\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0vista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan se desprende del contenido de los \u00a0art\u00edculos \u00a075- \u00a03 \u00a0y \u00a076- 2 de la Ley\u00a0 600 de 2000 esta Sala es competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0los recursos de apelaci\u00f3n incoados con ocasi\u00f3n de los procesos \u00a0adelantados \u00a0contra \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0all\u00ed \u00a0enlistados, \u00a0dentro de los que se \u00a0hallan \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, categor\u00eda a \u00a0la \u00a0que pertenece el acusado NAPOLE\u00d3N DE JES\u00daS BARRAZA LOZANO, quien interpuso \u00a0el referido medio de impugnaci\u00f3n subsidiario al de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0competencia \u00a0establecida \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0citadas no opera de forma \u00a0autom\u00e1tica, \u00a0por \u00a0ende \u00a0menester \u00a0es \u00a0que \u00a0la Sala examine entre otros aspectos \u00a0relevantes, \u00a0si \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0interpuesta en debida forma y dentro de la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0abordar \u00a0su \u00a0estudio \u00a0o en caso \u00a0contrario, abstenerse de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sentada la anterior premisa se examinar\u00e1 \u00a0si \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0resultaba \u00a0viable que la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0le \u00a0diera \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0los \u00a0recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0celebrada \u00a0el \u00a015 \u00a0de febrero de 2012 o si por el contrario acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales que rigen dicho rito los medios de impugnaci\u00f3n \u00a0resultaban extempor\u00e1neos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para \u00a0tal cometido se ha de recordar que \u00a0acorde \u00a0con el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000, iniciada la fase del juicio, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0queda en la Secretaria del Juzgado o Tribunal de conocimiento, a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0puedan preparar las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y p\u00fablica, solicitar nulidades originadas en la etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas que consideren necesarias, luego de lo cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 401, deben ser citados para la realizaci\u00f3n de la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se resolver\u00e1n las nulidades y las probanzas pedidas \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0dentro del t\u00e9rmino anterior, pasos todos que se cumplieron a \u00a0cabalidad \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, pues en el proceso se surti\u00f3 el traslado respectivo, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0acusado \u00a0hizo \u00a0m\u00faltiples peticiones que fueron \u00a0resueltas \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, cuya fecha y hora, se reitera, le fue \u00a0comunicada \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0demuestran \u00a0 las \u00a0 constancias \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto la disposici\u00f3n en cita establece \u00a0que aqu\u00e9l es el escenario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) Donde se \u00a0resolver\u00e1 \u00a0sobre \u00a0nulidades \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0practicar \u00a0en la audiencia p\u00fablica \u00a0(\u2026)\u201d y si ello es as\u00ed, ha de entenderse que es en \u00a0dicha \u00a0vista \u00a0donde \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales ostentan la facultad de oponerse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los medios de impugnaci\u00f3n con relaci\u00f3n a las decisiones que adopta \u00a0el \u00a0juez \u00a0singular \u00a0o colegiado y que estimen les resultan desfavorables o no se \u00a0hallan acordes con sus particulares expectativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es precisamente que acorde con lo anterior el \u00a0art\u00edculo \u00a0 182 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0estrados\u00a0 \u00a0establece \u00a0 que: \u00a0 \u201cLas \u00a0providencias \u00a0que \u00a0se \u00a0dicten \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0y diligencias \u00a0se \u00a0considerar\u00e1n \u00a0notificadas \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0celebren \u00a0 aunque \u00a0 no \u00a0 hayan \u00a0concurrido \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hayan \u00a0 \u00a0respetado \u00a0 \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d \u00a0(subraya \u00a0la Sala), disposici\u00f3n que \u00a0ha \u00a0de \u00a0interpretarse en forma sistem\u00e1tica, racional y coherente y no de manera \u00a0parcial \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la Sala del Tribunal con el contenido del art\u00edculo 186 \u00a0del \u00a0 citado \u00a0 ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201clegitimidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 oportunidad \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 interponer \u00a0 \u00a0los \u00a0recursos\u201d. \u00a0Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSalvo los casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la impugnaci\u00f3n deba hacerse en estrados, los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0podr\u00e1n \u00a0interponerse \u00a0por quien tenga inter\u00e9s jur\u00eddico, \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0la \u00a0providencia, hasta que hayan \u00a0transcurrido \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0 d\u00edas, \u00a0 contados\u00a0 \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d.(Subrayado \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al igual que en concordancia con lo ordenado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 185 de la Ley 600 de 2000 que en cuanto a la clase de recursos \u00a0prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClases. \u00a0 Contra \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0proferidas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0proceden \u00a0los recursos de reposici\u00f3n, \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0queja, \u00a0que \u00a0se \u00a0interpondr\u00e1n por \u00a0escrito, \u00a0 salvo \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contrario\u201d. \u00a0(subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0audiencias, \u00a0los \u00a0recursos \u00a0all\u00ed \u00a0interpuestos deber\u00e1n ser sustentados oralmente, y fuera de las \u00a0mismas, lo ser\u00e1n por escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De ah\u00ed que lo consignado por la referida \u00a0colegiatura \u00a0para \u00a0legitimar la interposici\u00f3n de los recursos por el acusado no \u00a0tiene \u00a0ning\u00fan \u00a0soporte jur\u00eddico, por m\u00e1s que se haya esforzado la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0dicha \u00a0Sala \u00a0en \u00a0invocar \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0(art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010815 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 34916) consignando \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0A\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado alega \u00a0haber \u00a0presentado \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0aplazamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0Centro de Servicios \u00a0Judiciales \u00a0del \u00a0SAP, \u00a0la entrega del oficio se hizo en la misma fecha en la que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0a \u00a0las \u00a03: \u00a015\u00a0 \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0la tarde y la Sala \u00a0desconoc\u00eda su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0recursos \u00a0que \u00a0caben \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0 tomadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0son \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0impetrados \u00a0 y \u00a0 sustentados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 transcurso \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0nada impide que aquellos sujetos procesales que no \u00a0asistieron \u00a0 puedan \u00a0impugnar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0all\u00ed \u00a0tomadas, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos en el art\u00edculo 186 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el doctor Barraza Lozano, pues al garantizar su oportunidad para \u00a0impugnar \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0 se\u00a0 \u00a0preserva \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0(subraya la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que el escrito17 \u00a0signado por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ostenta \u00a0sello \u00a0de \u00a0recibido \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012 \u00a0a \u00a0las \u00a0\u201c3: \u00a0 15 \u00a0p.m\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal de la citada colegiatura (otra firma ilegible al \u00a0parecer \u00a0de \u00a0recibido \u00a0de \u00a0la misma fecha a las \u201c 3: 50 p m\u201d, parte inferior \u00a0izquierda) \u00a0y \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0se instal\u00f3 e inici\u00f3 a las 3:15 p.m \u00a0(como \u00a0se verifica de la propia voz del magistrado ponente seg\u00fan el registro de \u00a0audio) \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0fue \u00a0consignado \u00a0por la Secretaria de la Sala (Ilse Paulina \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Visbal), \u00a0en \u00a0el sentido que dicho rito procesal se inici\u00f3 a las \u201c \u00a003: \u00a019\u201d \u00a0sic, \u00a0pues \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0el \u00a0magistrado ponente de viva voz anuncio la apertura de la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctres \u00a0y \u00a0quince \u00a0minutos \u00a0de la tarde\u201d18. \u00a0Adicional \u00a0a \u00a0ello, v\u00e9ase \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0obra \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cActa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0preparatoria\u201d19 \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0un \u00a0resumen \u00a0de lo all\u00ed acontecido, se indic\u00f3 la fecha de la misma, pero en manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0consign\u00f3 la hora de inicio y terminaci\u00f3n de la misma, como tampoco \u00a0contiene nombre o firma alguna de quien la elabor\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este tema importa recordar lo se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional respecto del manejo del t\u00e9rmino de notificaci\u00f3n, \u00a0ejecutoria, sustentaci\u00f3n y traslados de los recursos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) Equ\u00edvoco \u00a0secretarial \u00a0no \u00a0modifica \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales. \u00a0Cabe \u00a0interrogarse \u00a0si este \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de recurso de apelaci\u00f3n contra sentencias puede modificarse en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros que incurra la secretar\u00eda de un despacho judicial. Para \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 este \u00a0cuestionamiento \u00a0tiene \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0negativa, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0un \u00a0desconocimiento del principio de legalidad del proceso penal ya \u00a0que \u00a0estar\u00eda permitiendo que los t\u00e9rminos judiciales no sean los estrictamente \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0sino \u00a0que \u00a0ellos \u00a0pueden ser modificados, en casos \u00a0concretos, \u00a0por \u00a0las \u00a0secretar\u00edas \u00a0de los distintos despachos. De este modo, en \u00a0cada \u00a0 sede \u00a0 judicial \u00a0 se \u00a0 podr\u00edan \u00a0 manejar \u00a0 los \u00a0distintos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0ejecutoria, \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y traslado de un recurso. Y con esto \u00a0qu\u00e9 \u00a0duda \u00a0cabe, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0perder\u00eda \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n de los \u00a0conflictos \u00a0y \u00a0de \u00a0cohesi\u00f3n de relaciones sociales y se generar\u00eda una completa \u00a0incertidumbre \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0juego \u00a0que gobiernan los distintos \u00a0procedimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente a ello, si una secretar\u00eda incurre \u00a0en \u00a0un \u00a0equ\u00edvoco \u00a0al \u00a0dejar \u00a0una \u00a0constancia de corrimiento o vencimiento de un \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de ejecutoria, de sustentaci\u00f3n o de traslado, el deber de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0es \u00a0atenerse \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen legal vigente en materia de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0no \u00a0aprovechar la eventual \u201cextensi\u00f3n\u201d de t\u00e9rminos a que \u00a0pueda \u00a0 haber \u00a0lugar \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0equ\u00edvocos \u00a0en \u00a0que \u00a0incurran \u00a0las \u00a0secretar\u00edas \u00a0de \u00a0los despachos judiciales (\u2026).\u201d20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Es por lo anterior que las circunstancias \u00a0atr\u00e1s \u00a0anotadas \u00a0han debido ser objeto de an\u00e1lisis de parte de los magistrados \u00a0de \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del referido Tribunal, antes de proceder de forma \u00a0inadecuada \u00a0y \u00a0acudiendo \u00a0a normas del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, avalar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0secretarial respecto de unos recursos interpuestos fuera del escenario \u00a0dise\u00f1ado por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0que \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0remisi\u00f3n21 \u00a0se \u00a0acude \u00a0\u201csiempre que no se oponga a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del proceso penal\u201d, lo cual resultaba \u00a0palmario, \u00a0pues \u00a0se \u00a0insiste, las determinaciones censuradas fueron adoptadas al \u00a0interior \u00a0de \u00a0una \u00a0audiencia, \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0para \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se diera la \u00a0controversia \u00a0 pertinente \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0que \u00a0los \u00a0propios \u00a0magistrados \u00a0que \u00a0suscribieron \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2012, as\u00ed lo reconocieron \u00a0(y \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0propio\u00a0 \u00a0impugnante) \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ello, \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0que tal \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0realizaba \u00a0en aras de \u201cgarantizar \u00a0su \u00a0 oportunidad \u00a0 para \u00a0 impugnar \u00a0las \u00a0providencias \u00a0se \u00a0preserva \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n\u201d lo cual ri\u00f1e con el \u00a0principio \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n de los actos procesales respecto del cual tiene dicho \u00a0la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco \u00a0es \u00a0procedente \u00a0abordar \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0se\u00f1alados por virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0preclusividad de los actos procesales, entendi\u00e9ndose por tal que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal tiene car\u00e1cter progresivo, de modo que al concluir alguna de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0que \u00a0lo conforman, verbigracia en ese caso, el t\u00e9rmino previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se dio por finalizada la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0revivir las oportunidades que de ellos \u00a0surg\u00edan.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a022 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de resolver el \u00a0recurso \u00a0referido \u00a0en \u00a0virtud \u00a0que \u00a0el tr\u00e1mite que se le imprimi\u00f3 al mismo, no \u00a0encuentra \u00a0sustento \u00a0jur\u00eddico \u00a0alguno, \u00a0-am\u00e9n \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones puestas de \u00a0presente- \u00a0que \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen y valoraci\u00f3n por parte de los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del referido Tribunal Superior y \u00a0adoptar las determinaciones a que eventualmente haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Sala Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE \u00a0 de \u00a0conocer \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n subsidiario al de reposici\u00f3n interpuestos por \u00a0el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 NAPOLE\u00d3N \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0BARRAZA \u00a0LOZANO, contra las decisiones adoptadas al interior de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0celebrada \u00a0el \u00a015 \u00a0de febrero de 2012, y que fueran \u00a0resueltas \u00a0en el auto del 25 de julio del presente a\u00f1o por la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta con base en las consideraciones \u00a0plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cCuando \u00a0obre \u00a0prueba \u00a0que \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0ha \u00a0promovido \u00a0independientemente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0el funcionario se abstendr\u00e1 de condenar al pago de perjuicios. \u00a0En \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 hacerlo, \u00a0ser\u00e1 \u00a0ineficaz \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a015- 16 C 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a026- 34\u00a0 C 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a070- 83 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a091- 104 C 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fl. 4 \u00a0C 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Hora \u00a0de inicio que de viva voz anuncio el magistrado ponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fl. \u00a0203 C 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls. \u00a0228 \u2013 239 C 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fl. \u00a0241 C 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Fl. \u00a0242 C 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Fl. \u00a0243 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se ampliara la indagatoria cuando \u00a0aparezcan \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 para \u00a0 modificar \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica\u00a0 \u00a0provisional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Radicaciones \u00a0 18.457 \u00a0 del \u00a0 14 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a023.433 \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0\u201cLos \u00a0traslados \u00a0de \u00a0un \u00a0escrito \u00a0no \u00a0requieren \u00a0auto, \u00a0ni \u00a0constancia \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0salvo \u00a0norma en contrario. El secretario lo agregar\u00e1\u00a0 a \u00e9ste \u00a0y \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 secretar\u00eda \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 respectivo \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0\u201cTr\u00e1mite. \u00a0Si \u00a0el \u00a0recurso \u00a0se formula por escrito, \u00e9ste se mantendr\u00e1 en la \u00a0secretar\u00eda \u00a0por d\u00edas en traslado a la parte contraria, sin necesidad de que el \u00a0juez \u00a0lo \u00a0ordene; \u00a0surtido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0se decidir\u00e1 el recurso. El secretario \u00a0dar\u00e1 cumplimiento al art\u00edculo 108 (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Fl.\u00a0 204\u00a0 C 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. CD, que obra en el expediente entre los folios 210 y 211 C 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Fls. \u00a0 205 \u00a0 \u2013 \u00a0210 \u00a0C \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Corte Constitucional, Sent. T- 661, junio 24 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0\u201cRemisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0aquellas \u00a0materias que no se hallen expresamente reguladas en \u00a0este\u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 son \u00a0 aplicables \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Civil \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0ordenamientos \u00a0procesales, \u00a0siempre \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 opongan \u00a0 a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal\u201d. \u00a0 (subraya \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sala\u00a0 \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, Corte Suprema de Justicia, Rad. Nro. 27.399 del \u00a016 de mayo de 2007 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 426 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24995"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24995\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}